高校专业英语教学评价体系研究

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的1篇高校专业英语教学评价体系研究，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

教学评价体系是高校专业英语教学的主要构成部分之一，有助于评估和掌握教师教学质量及学生学习状况，为调整和完善教学工作提供了重要依据。由教育部颁布的《大学英语课程教学要求》详细说明，大学英语教学需要突出教学评估的重要地位，在评估学生学习情况时采取形成性评估和终结性评估相结合的方式[1]。其中形成性评估主要指英语教学期间开展的过程性和发展性评估，从教学目标出发，灵活运用不同教学评估手段，动态跟踪教学过程，及时反馈教学信息，全面评估学生学习状况，从而实现学生全方位发展。形成性评估涵盖了自我评估、同学互评、教师评估、学校相关部门评估等方式，包括课堂评估、课外活动评估、网络评估等评估形式，全方位记录、监督学生学习过程，以提高学生学习的实效性。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中也明确要求，对现有教育质量评价和人才评价制度进行大力改革，不断改进完善教育教学评价，结合人才培养目标、教学理念，构建多元化、科学性、合理性评价标准[2]。全面细致记录学生学习成长情况，重视综合素养评价，积极探索有助于学生发展的评价方式，从而持续调动学生自主学习、积极向上、努力发展。然而从实际情况来看，现阶段高校专业英语教学评价体系仍不健全，普遍为仍采取单一终结性评价。传统终结性评价方式并未关注学生在英语学习的主体性，难以激发学生英语学习主观能动性，久而久之遏制学生创新性、创造性发展，这也成为当前高校专业英语教学改革中的重要阻碍因素之一。因此，新时期背景下需要以传统专业英语教学评价方式为基础，探索多元化英语教学评价体系。

一、高校专业英语教学评价体系现状

当前，我国大多数高校专业英语教学评价中仍然采取的是终结性评价，教师或者用人单位主要根据学生期末英语考试成绩来评价学生英语水平，其中，大学英语四六级考试成绩尤其得到关注。尽管这种评价方式能够一定程度反映出学生英语水平，也有着难以替代的重要价值。但依然存在着评价主体单一，评价方式不丰富等问题，通常是由英语课程授课教师开展考试组织工作，而学生作为评价对象在其中的参与度较低。传统高校专业英语教学评价中并未重视学生的评价主体地位，明显忽视学生在英语学习的创造性和主观能动性。并且传统高校专业英语教学评价方式并未起到相应的激励作用，无法呈现出学生在英语学习中的学习态度、学习感受、学习表现等，以成绩作为评价一切的标准，这也严重抹杀了学生参与英语学习的主动性和积极性。一旦学生在期末英语考试中未获得理想的成绩，就容易导致学生形成焦虑、悲观的情绪，久而久之，也会丧失对英语学习的兴趣。同时，现阶段高校专业英语教学评价体系的评价内容还缺少多元化，虽然一些高校积极建设多元化的英语评价体系，但这种多元化也往往只体现在语言知识、语言技能或者学生记忆能力方面。并不重视学生情感、价值观念以及意志等非认知因素方面的情况，也不关注不同学生之间所存在的智能差异、智力水平以及学习策略喜好等因素，评价内容没有体现出多元化特征，对于学生的过程性评价内容也局限在平时成绩、日常作业情况以及课堂出勤等方面。并且在目前的高校专业英语教学评价体系中，存在形成性评价过于主观化的问题，由于职业主义或实用主义的影响，导致许多评价对象的个人价值观具有缺陷，许多学生认为高校英语学习仅仅为了通过考试或便于后续就业。而高校各评价主体为了体现对学生的关爱，确保未来学生就业或者学生对教师评价时不受到成绩影响，更多的给予学生主观性评价，也导致往往评价结果高于现实。学生认为在不努力学习情况下也能够获得理想分数，也会导致学生学习积极性下降，影响教学成效。除此之外，传统高校专业英语教学评价方式也不利于教师对课程授课情况进行主动的反思，难以调动教师探索新型教学理念和教学方法的能动性。总而言之，传统高校专业英语教学评价方式在诸多方面都和当代大学生的现实需要不相符，不能全面体现学生英语知识掌握情况和能力水平，直接影响英语课程教学目标的实现和英语教学改革发展。

二、高校英语教学评价体系构建的理论基础

1.建构主义理论建筑主义理论最早由瑞士学者皮亚杰所创立[3]。皮亚杰作为一位心理学家在认知发展领域中具有较高的影响力，其所创立的有关儿童认知发展学派，在相关领域也被誉为日内瓦学派。日内瓦学派强调的是，在和自身所处环境相互影响、作用的过程之中，儿童不断构建起了对外部世界知识的认知，最终实现个人认知结构的发展。社会建构主义主要是由MarionWilliams和RobertL.Burden对建构主义、人本主义以及社会互动理论进行综合分析之后，从而提出的一种语言教学过程理论。从社会建构主义模式来看，其中的“社会”代表的是微观层面，也就指的是“群体”“人与人相互关系”等意义，并非和政治、经济领域所提出的宏观“社会”意义相同。社会建构主义模式的核心要义在于，个体建构了自身的知识体系，并非来源于他人传递，强调个体主动建构新知识时不再认为知识属于绝对现实的知识。主张知识属于个体所建构形成，也就是个体构建了世界意义，并非从世界中找寻有关的意义。建构主义理论主张，个体主动建构是要基于现有经验的基础上进行的，主动建构以现有知识经验为依据，在此基础上进行个体加工信息，并非凭空想象。具体在学习领域，学生从外部知识灌输刺激的被动接受者转变为信息加工主体和知识意义主动建构者[4]。由此可见，在高校专业英语教学评价体系中，需要重视学生主体性，使学生不仅成为评价对象，也是参与评价的主体。在评价学生过程中，教师则由以往单纯知识传授者转变为学生主动建构意义的指引者。

2.多元智能理论20世纪80年代美国学者HowardGsrdener在《智力的结构：多元智能理论》书中首次提出了多元智能理论，随后在九十年代这一理论进入中国[5]。多元智能理论在提高素质水平、推动教育及课程改革方面具有深远影响。多元智能理论对于教学评价观有着深刻的阐释，首先认为人类的智能呈现出多元化特点而不是完全单一的，教育评价需要重视人的智能类型，提供满足学生特征的教育，促进每位受教育对象良好发展；其次是形成多元评价标准，利用不同渠道和多元方式评价学生，让每位学生获得适应个人特点以及学习方式的知识能力发展[6]。多元智能理论强调学习评价应该注重学生观念、意愿和情感，将学生作为独立个体，避免使用统一化标准对学生知识能力和成长发展进行评价。多元智能理论注重自我评价、多元主体评价和多元评价方式，关注个体差异，认为评价要因人而评。现阶段，高校在对考试改革以及提高教育质量的过程中，重点在于以传统考试为基础，形成科学合理的教育考核评价体系，促进由以往单一考试向多元化评价方式的转变，从而不断深化教育改革。以及由此可见，当前高校专业英语教学评价体系的构建应该摆脱评价主体、评价内容、评价方式单一化的局面，构建多元评价体系。

三、高校专业英语教学评价体系构建内容

《大学英语课程教学要求》对高等教育阶段英语课程教学目标做出了详细说明，即将培养学生英语综合应用能力作为主要目标，注重提升学生听说能力，确保在未来工作、学习及生活中能够灵活有效运用英语交际。同时重视培养学生自主学习意识和能力，持续增强学生综合文化素养，与社会发展及国家交流现实需求相适应。这也为我国高校专业英语教学指明了方向，是当前专业英语教学改革的重点目标。但英语教学中传统单一的终结性评价形式难以满足新时代要求，如何构建起更加多元化、系统全面的英语教学评价体系是亟待解决的问题。英语教学多元评价体系，突出了评价主体和评价标准的多重性，体现了评价功能的多样化，强调了评价手段的多元化。多元评价体系是对传统评价内容、评价主体、评价形式等方面的进一步完善，可以全方位掌握学生英语学习情况，深入了解学生在学习成长过程中的学习策略、学习态度、情感变化等，增强学生英语学习自主性，从而促进学生英语综合应用能力的提升。因此，以传统终结性评价为基础，以建构主义理论和多元智能理论为基础，构架起高校专业英语教学多元化评价体系。

1.形成性评价和终结性评价结合在高校专业英语教学评价体系中，应该提高形成性评价所占比重，实现形成性评价和终结性评价并重、定性评价和定量评价相融合的评价体系。其中形成性评价和终结性评价在整个教学评价体系中分别占比50%。形成性评价包括了多元化的评价主体、评价内容、评价标准以及评价方式，终结性评价主要是指期末考试，测评学生英语听、说、读、写、译等综合能力。

2.多元化评价主体高校英语教学多元评价主体涵盖教师、学生以及教学管理部门等多方面主体，也就是教师评价、学生评价以及教学管理部门对师生评价。首先，在教师评价方面，主要是由教师对学生学习成绩、课堂参与、学习兴趣、学习态度、自学意识和能力等维度进行评价[7]。其次，在学生评价方面，又可分为学生自评和学生互评。其中学生自评是在每完成一项技能训练后，学生进行自我总结，并在此基础对自我学习情况和技能掌握程度进行自评。而在技能训练展示环节，教师可引导学生相互评价。在学生自评和互评中，通过教师的指引，促使学生逐渐提升自我评价能力和互评能力。利用自我评价方式，可以帮助学生设定预期学习计划，教师从中获得诊断性信息，督促学生主动为个人学习进程负责，逐渐提升自主学习能力和养成自主学习习惯，为终生学习奠定良好基础。学生互评则可以促进同学之间交流合作。总而言之，利用学生自评和学生互评，可以设定合理的学习目标，了解自身存在的学习问题，不断调整学习策略，提高学习成效。最后，是教学管理部门对师生的评价，旨在掌握教师教学态度、教师实效性以及学生实际学习情况，以此为依据制定合理评价标准来为英语教学而服务。这种由教师、学生以及教学管理部门组成的多元评价主体，符合多元智能理论中提出的“个体具有自我认知智能，即个体认识、洞察和反省自身的能力，了解自身优势和不足，通过自身知识引导决策，设定目标”这一论述。同时多元评价主体的具体评价过程也和个体是知识意义的主动建构者理论相一致。

3.多元化评价内容高校专业英语传统教学评价体系中，教师主要通过期中、期末等考试成绩作为评价学生能力的唯一标准。而一旦考试成绩和学生预期存在差距，容易导致学生出现失望、悲观等情绪，对自身学习能力产生质疑。此类消极情绪严重影响学生开展后期学生的积极性，降低对英语学习的热情，久而久之丧失对英语学习的兴趣，成绩逐渐下降，成为恶性循环[8]。传统教学评价体系中单一的评价内容难以全方位呈现学生英语学习情况，也不能全部体现学生英语真实水平。因此，在构建英语教学多元评价体系的过程中，需要注重评价内容的多元化，不仅关注学生英语知识测试成绩，更重要的是重视学生英语实际应用能力以及其他非智力因素，例如，口语表达能力、学习动力、学习自信、学习策略、学习行为、自主学习意识、团队合作能力等方面，形成多元评价内容体系，全面呈现出学生综合学习信息。

4.多元化评价标准高校专业英语教学多元评价体系有着不同的评价标准，全面考虑每位受评学生及评价目标。每位评价对象存在明显的个性和天赋差异，完全相同的评价标准无法满足当代大学生英语学习现实需要和个人协调发展[9]。因此，在英语教学多元评价体系中，一方面，以英语课程知识目标作为统一标准；另一方面，还要将学生纵向发展情况作为个人评价标准，促使两种评价标准结合。其中英语课程知识目标的统一标准，主要通过期末考试中试卷的统一试题来实现。而学生纵向发展情况，主要借助学生档案来实现。在英语教学期间每位学生构建自身学习档案，涵盖学生入学成绩、英语学习制定目标、英语学习报道、英语活动记录、喜欢的英语影片和歌曲等。通过这些资料可以呈现出学生在英语学习期间的情感态度变化和发展情况。分别在期初、期中和期末三个阶段收集档案，定期由学生总结档案资料，纵向比较进行自我评价，回顾个人学习情况。教师结合学生自我评价进行分析记录，作为教师评价的一部分内容。

5.多元化评价方式高校专业英语教学多元评价体系不同意传统教学评价体系，转变以往单一试卷评测的评价方式，在评价过程中融入了多种多样的评价方法，进一步丰富英语教学评价方式，例如，问卷调查、英语辩论活动、学习报告、英语情景剧表演、英语对话、座谈会等[10]。例如，利用问卷调查这一评价方式，有助于教师掌握学生英语学习整体状况，在此过程中，学生也能够诊断性评价个人英语学习情况，充分了解自身英语学习的不足。利用座谈会这一评价方式，实现教师和学生面对面交流，指导不同学生设定合理的学习目标，制定符合自身学习能力的学习计划。总而言之，一方面，多元评价方式可以充分激发学生参与英语学习的能动性；另一方面，也可以更加准确地评价学生英语学习水平和实际能力。不同的评价方式进行合理组合，可以使教师全面掌握学生学习状态，深入了解英语教学效果，为英语教学提供反馈信息，发现英语教学的问题，从学生实际情况出发针对性调整教学策略，从而促进高校专业英语教学水平的持续提升。

6.对教师教学水平的评价教师在高校专业英语教学体系中占据核心地位，只有教师对教学模式有意识地进行调整优化，学生才能够接受到更为优质的教学服务，实现教学质量的提升。由于目前高校中大多数专业英语教师已在职多年，长期从事教师职业也使得自身对于英语教学方法有着个人见解，因此，往往也更难对自身教育水平进行客观的评价。也就导致在平时教师经验交流互动中，许多教师无法对自身进行大幅度的调整，大部分教师通常坚持己见，仍然通过传统教学评价手段进行自主认知和考核评价。因此，在高校专业英语教学评价体系的构建中，还应该重视对教师教学水平的评价，从教师角度出发，细化对教师评价的内容，切实提升教学评价的实际成效。对专业英语教师教学水平的评价，主要涵盖两个维度，首先，是教师教学能力，其中包括了教师收集相关实体信息的能力、收集网络资源的能力、整理归纳教学资源的能力、课堂调动能力、预估学生情绪能力以及课堂教学能力。其次，是教师心态，主要评价的是教师是否具备适应于时代发展趋势以及正确的教育心理，包括教学方法创新能力、教学模式创新能力、教学研究能力等。同时，对于部分重视教研工作的高校，还需要教师具备一定的专业论文撰写能力以及就业专业指导能力。在高校专业英语教学平评价体系中，在开展对教师教学水平的评价时，高校应定期考核、验证教师的个人能力，对于其中发现的教师个人能力不足之处，需要及时加强针对性的自我培训或者集体培训，实现教师个人能力的逐渐增强。对于高校专业英语教师而言，需要具备多元化且全面的个人能力，只有这样才能在教学期间向学生带来各种资源辅助教师，并且做好与创新创业教师的互动，在提高学生专业能力的同时实现个人创新能力的提升。

四、结语

英语教学评价体系的建立与完善是当前高校专业英语教学改革的重点课题之一。对于高校专业英语教学评估改革而言，构建起科学合理的综合教学评价体系是其中关键，加快教学评估从传统单一教学成果考核向整体课程体系评价的转变，实现以往对学生英语语言能力的阶段性、终结性评价向全面跟踪、观察、监督学生语言应用能力、自主学习能力的转变。以建构主义理论和多元智能理论为基础，构建高校专业英语教学多元评价体系，实现评价主体、评价内容、评价标准乃至评价方式的多元化，有效弥补传统英语教学评估中评价方式单一、不注重学生主体性、评价内容不够系统连续等不足，从而加快推进高校英语教学改革。

参考文献：

[1]徐艳蓉.基于"双一流"背景下的高校英语教学评价体系创建探析[J].文存阅刊,2021(1).

[2]廖荭.高职院校英语教学综合性评价体系的改革与完善——以云南能源职业技术学院为例[J].曲靖师范学院学报,2019,38(2).

作者:白洋 单位:兰州财经大学