关键词：公司担保 法条主义 后果主义 

摘要：既有公司担保法律规范因为法律后果要件阙如、公司法与合同法的价值本位抵牾，若遵循“法条主义”之演绎推理解释路径，则不能获得具有解释结论唯一性与价值取向一致性的裁判结果。故而，在具体裁判环节中，法官应摒弃既有的“法条主义”之规范分析与价值分析路径，采用“后果主义”之“法律后果预测——行为评价”的逆向思维方式，承认公司担保规范存有法律漏洞与价值抵牾之客观事实，通过对《公司法》第16条直接立法目的即规范维护目标的解释，推导出其所欲求的最佳行为范式，并明确公司法定代表人、担保债权人对该最佳行为范式达成所分别负有的消极不越权义务与积极审查义务，再根据越权担保与无权在构成要件上的相似性，通过类推适用无权的方法填补公司担保规范的法律后果漏洞，进而引导实践中公司担保合同行为达致其最佳行为范式之要求。

法学论坛杂志要求:

{1}文题:力求简明准确地反映文章主题，一般不超过20个字，一般不使用缩略语和标点符号。

{2}来稿应论点明确，数据可靠，逻辑严密，文字精炼，可读性强。

{3}所有投稿在形式上应当符合国家著作权规定、公认学术规范和本刊注释体例（是否符合本刊注释体例不影响稿件最终采用，但将影响稿件审读的优先性）。

{4}参考文献等要素完整、规范，按照顺序编码制著录。

{5}多位作者的署名之间用逗号隔开；不同单位的作者，应在姓名右上角加注不同的阿拉伯数字序号，并在其单位名之前加注相应的数字；作者单位之间连排时以分号隔开。

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社