信贷资产证券化模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇信贷资产证券化，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

发行规模超预期放缓

2014年，信贷资产证券化出现爆发式增长，信贷支持证券的发行规模逾2800亿元，将近是2013年发行规模的18倍。这一现象令市场信心大增，再加上备案制/注册制的相继推出，分析人士年初时普遍乐观，认为2015年信贷资产证券化会继续放量，普遍预计全年在5000亿以上。但是，2015年已经过去将近一半，信贷支持证券新发行量不增反减，仅为500亿元。

“发行减少与整个市场的变化有关，”中信银行金融市场部向记者表示，“在宏观大背景下，融资的需求和贷方的需求都在下降。”

一面是经济持续下行，投资增速大幅下降，1-4月份只增长了12%，信贷需求疲弱;一面是货币市场走向宽松，连续降息降准后，7天利率已经不到2%，银行资金紧张状况已经大大缓减，金融机构超额存款准备金率为2.3%，高出2014年同期0.5个百分点。

有效信贷需求不足，使得优质资产难寻，这使得银行将资产出表的积极性不强，尤其是将那些优质资产出表。

在目前的试点阶段，监管层对证券化的资产质量有明确的要求，基础资产池必须以优质信贷为主。中国信贷资产证券化以来，共有四笔不良贷款的证券化，均发生在2009年以前。

中信建投宏观与债券首席分析师黄文涛认为，优质资产证券化意味着不良率的进一步提高，这与商业银行目标相悖。银监会的数据显示，2015年一季度，不良贷款比例为1.39%，较2014年同期、年末分别上升0.35、0.14个百分点。

资产证券化作为市场行为，成本收益是关键因素，而信贷资产支持证券发行成本居高不下，导致产品的发行利差很小，再加上评级、信托、会计、律师等中介费用，“大行从证券化中很难获利，甚至还会亏钱，”招商证券债券分析师周岳告诉记者，“中小银行倒是因为信贷资产池的加权利率普遍在7%以上，高于大行的6%左右，证券化积极性更高。”

投资者的缺乏，尤其是次级投资者的稀少也制约了目前的资产支持证券的发行节奏。“培育投资者也需要时间，”招商银行金融市场部分析师刘东亮向记者表示，“其他投资者还是习惯投资熟悉的、直观明了的股票和债券，被打包的信贷资产往往涉及多企业贷款，需要一家一家的分析风险和价格，判断起来有难度。”

信贷资产的表外化也不乏其他途径，周岳认为，各类“影子银行”的存在，部分替代了标准的资产证券化业务。信贷资产的流转，既可以是存量资产，也可以是增量资产，通过理财、资管通道，以及最近很热的产业基金等方式，均能实现新增信贷资产的表外化。

稳增长和金改的补充

在信贷支持资产的市场发行明显放缓的时候，国务院反而加大信贷资产证券化力度，并明确要求试点银行将腾出的资金用在刀刃（棚改、水利、中西部铁路）上，稳增长意图非常明显。

上半年经济各项指标均不乐观，三大需求都在走弱。目前已经推出了一系列政策，包括降息、调整税收优惠政策、增加基建投资等。

各项刺激政策的主要目标还是拉动投资，关键还是资金。而传统融资方式――银行信贷，并没有因为总量型货币政策工具的使用而有所增长。如何避免过度放松，又能绕开贷存比等结构性束缚，政策倾向于可以利用社会资本的PPP和盘活银行存量资产的信贷支持证券作为补充工具。

信贷资产证券化就是将流动性较差的中长期贷款转换为流动性更好的可交易债券，银行的中长期贷款被替换为短期流动资金，由此社会资本可以借道银行支持实体经济。

“这个过程可以加强银行的放贷能力，”交通银行金融市场部分析师徐跃红向记者表示，“由于贷存比等制度性因素，银行放贷能力常常被压抑，可贷资金总是不足，很多银行频频触及红线，导致信贷供给不足。”

信贷资产的出表能降低存贷比，释放贷款额度。招商证券计算的2015年一季度上市银行平均存贷比已达70.24%，为2012年以来最高水平，其中4家甚至超过了75%。

信贷资产证券化不仅被寄予稳增长的厚望，也被视为金融改革的重要一环。

信贷资产证券化不仅为金融市场提供了新的投资品种，还丰富了多层次资本市场体系，在“直接融资”和“间接融资”之间开辟了一层新的资本市场――“间接的直接融资”，更重要的是，它有利于利率市场化改革。

5月10日，利率市场化再下一城，存款利率的上限扩大至1.5倍

利率市场化作为金改的核心，直接影响之一便是对银行负债端的冲击。银行需要充足的弹药自救，而信贷支持证券不仅可以帮助银行补充在利率市场化过程中因为存款流失引起流动性短缺，还可以缓减因为短期资金成本上升而加剧的银行期限错配风险。

信贷支持证券作为贷款的衍生品，本身又是市场全期限利率曲线的一部分，同时还有价格发现的功能，推动银行业贷款走向市场定价。

当然，信贷资产证券化潜藏的风险不容忽视，但是正如彭博全球衍生品主管Jose Ribas所言，金融产品并无好坏之分，关键是能否在价格中充分反映风险。如果定价时只考虑现在和将来的现金流，低估风险、高估价格，这个误差就会带来更大的问题，甚至造成金融系统的崩溃。

“如果没有足够的金融产品给风险偏好不同的投资者选择，市场就会扭曲，就会产生泡沫，市场将面临更大风险，”Jose Ribas告诉本刊记者，“信贷资产证券化产品作为诸多金融工具中的一个部分，它会使市场更顺畅地运行。与此同时，产业系统能够工作起来的关键也要有足够的金融工具提供给融资的人们在风险与收益之间进行选择，只有这样，经济才能开始顺利运行起。”

房贷证券化瓶颈

愿望确实美好，但信贷资产证券化能取得多大的成效却令人担忧。

就短期而言，与信贷资产证券化相关的制度和市场建设还没有完成;投资者培育还需要时间;信贷资产证券的二级交易还没有兴起，基本都属于一持到底，流动性缺乏需要更高的流动性溢价，意味着信贷资产支持证券的价格劣势;经济还未见底，贷款利率进入下行通道，银行更愿意持有优质贷款。

就长期而言，尽管信贷资产证券化余额只占中国债券市场余额大概0.8%，相当于美国的资产证券化市场余额的0.5%，发展空间似乎很大，但是，在现行住房金融制度安排下，很难用美国的经验畅想中国信贷资产证券化的未来。

目前已经证券化的信贷资产结构显示，中国的信贷资产证券化也颇具“中国特色”。中国的信贷资产证券化试点虽然效仿美国从个人住房抵押贷款开始，但却逐渐发展为以企业贷款为主，2005年以来，90%以上的基础资产池是企业贷款，个人住房抵押贷款仅发行了4期，占发行规模的3.9%。而美国的信贷资产证券化则始终由个人按揭贷款主导。

篇2

1.增强商业银行资产的流动性，分散贷款的非系统风险。通过资产证券化，银行将缺乏流动性的资产转化为可以交易流通的证券，这就使得商业银行在不改变负债的情况下，提高了资产的流动性，从而有效改善了商业银行的资产负债结构，协调了传统银行盈利性、流动性和安全性之间的矛盾。通过资产证券化，银行则可以有效地分散资产组合，降低贷款的非系统性风险，同时也可以继续维持其原有的稳定的客户群。

2.有利于商业银行资本管理，改善资本充足率。目前，我国商业银行的资本充足率低于8%的标准，通过对贷款进行证券化可以降低资产风险度，改善资本充足率。开展低风险或无风险的中间业务，以最小的成本增强流动性和提高资本充足率，在有限的资本条件下实现收益与风险的匹配。

3.有利于增强盈利能力，改善商业银行收入结构。信贷资产证券化可将期限长、利润薄的贷款提前兑现，从而加快信贷资产周转速度，提高资产的收益率。另外，贷款银行在出售基础资产的同时还可以获得手续费、管理费等收入，也可以为其他银行资产证券化提供担保赚取收益，提高中间业务收入。

4.有利于化解不良资产，降低不良贷款率。虽然近几年通过努力，我国商业银行的不良资产率有所下降，但仍高于国际水平，且不良贷款绝对额巨大，对我国金融体系的稳定造成隐患。通过资产证券化将不良资产成批量、快速转换为可转让的资本市场产品，重新盘活部分资产的流动性，将银行资产潜在的风险转移、分散是化解不良资产的有效途径。

二、我国商业银行信贷资产现状及信贷资产证券化面临的障碍

(一)信贷资产结构不合理，流动性差

我国商业银行的负债以短期存款为主，而本应由资本市场承担的公路、电厂等大量基础设施项目却主要依靠银行贷款，商业银行中长期贷款比重逐年上升。银行资产(主要是信贷资产)长期化与负债短期化、贷款流动性降低与存款流动性增强两对矛盾并存，使银行“短借长用”的矛盾越来越突出，导致流动性风险不断加大。

(二)风险过度集中，不良资产比重高，运作效率低

由于创新工具的缺乏，商业银行只能被动持有中、长期信贷资产，现实或潜在风险不能及时、有效地分散、对冲和转移，风险更多的分置于银行体系中。众所周知，我国商业银行不良贷款率较高，且不良贷款绝对额巨大。商业银行在处理不良资产时，只能在未来不定期的收回资金，具有很大的不可预测性和不稳定性，且需耗费大量的人力、物力以及时间和精力。

(三)商业银行资本金不足，盈利能力下降

近年来，随着我国金融资产的快速扩张，商业银行普遍面临资本金不足的难题。商业银行收入的主要来源仍依靠传统的利差收入，中间业务收入比例很小，以及沉淀的巨额不良资产，导致商业银行盈利能力下降。

另外，我国对于信贷资产证券化，无论是理论知识还是实际经验，无论是金融环境还是法律、会计、税收环境都还十分欠缺，存在许多障碍，制约着资产证券化的发展。突出表现为：资本市场规模小、结构不尽合理、产品单

一、相关法律法规不健全、信用评级制度不完善、缺乏规范的金融中介机构、资本市场发育程度低、资产支持证券的需求不足等等。

三、实施信贷资产证券化的建议

(一)完善相关法律法规。推行资产证券化需要提供一系列的法律、法规、政策、制度保障。我国政府应借鉴国外经验，结合我国实际情况，在市场准入和退出，各类参与主体行为规范、风险控制、监管主体、会计准则、税收制度等方面制订完善的法律法规，并根据实际发展情况进行修改、补充与完善，为开展资产证券化业务创造良好的制度环境并提供有力的法律保障。

(二)完善资本市场建设，大力培育机构投资者。信贷资产证券化作为一种融资方式，它需要养老基金、商业银行、共同基金、保险公司等机构投资者提供稳定的资金。由于资产支撑证券的复杂性，个人投资者不能自觉地防范风险，也不能进行深入细致的分析，难以及时科学的调整投资策略。因此，在推行银行信贷资产证券化时，要完善资本市场建设，大力培育机构投资者，为银行信贷资产证券化的实施提供大量、持续、稳定的长期资金。

篇3

据接近中国银行业监督管理委员会的相关人士表示，目前各家银行对资产证券化业务的态度较为平静，分析指出，由于资产证券化在我国依然处于发展的初期，所以此次扩大信贷资产证券化试点，充分体现了严格控制风险，审慎、稳步推进的一贯思路。而对照之前相关政策法规出台时间与当时实际情况也不难看出，中国的资产证券化业务一直以试点方式小心谨慎地寻找发展路径，但回顾起来，政策的针对性却又远远落后于银行发展的需求。

信贷资产证券化暴露制度短板

“此时出台信贷资产证券化是为了缓解银行资产负债之间流动性失衡的局面，以此让银行更好支持实体经济发展。”资深金融从业者赵某如是理解此时推进信贷资产证券化。

但想法与现实情况的差距也显而易见。尽管中国银行行长李礼辉在2013年上半年业绩说明会上对信贷资产证券化发表了力挺做更多资产证券化相关业务和产品的意见，但是他还指出了目前国内有关资产证券化业务的缺陷，如“法律法规、会计条例还不完善，希望能够加快出台相关配套法规，保证资产证券化常态化发展”。

交行董事长牛锡明认为，信贷资产证券化主要有三个问题需要解决，其一就是监管整合。信贷资产证券化的推广涉及若干个监管部门，各监管部门在政策上、制度上需要进行整合。

有金融业资产管理部高管告诉记者，这是在当下信贷资产证券化产品买卖双方艰难逾越的鸿沟。“由于目前工商总局只是对银行、信托公司之间的资产产权交易办理过户手续。为此，其他金融机构如果要参与交易只是债务而非产权交易。为避免债务违约造成损失，我们就必须做大量的信用风险评估、尽职调查甚至是增加担保来降低风险。这样无形中大幅增加交易的成本和难度。”他说。

对此，赵某表示，现在只有在政策上、制度上进行整合才能打破买卖双方不平等的交易关系。“不管是银行与银行、银行与券商的资产交易，后者都只是一个‘过手’、一个中间商，而不是风险承接者，随后他们要将产品再卖给普通投资者。如果仅仅是从盘活银行资产的角度出发，将资产的风险转嫁给购买资产证券化的机构的话，没有金融机构愿意购买。”他解释道。

赵某告诉记者，之所以他们暂不考虑资产证券化产品交易的原因就是在交易价格上很难达到一致。“银行在定价权上是强势地位，让我们根本没有商讨价格的余地来开展此项业务。最后为了继续存活下去，在银行需要将大量资产转移出表内的需求下，券商只能甘愿做通道。”他说。

2012年5月央行、银监会、财政部联合下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》重启信贷资产证券化业务，额度500亿。

赵某认为，由于交易制度的不完善导致的定价不合理，使得券商、保险之类的机构投资者不愿意购买，使得信贷资产证券化规模一直停滞不前。

而自2005年以来随着时间推移，银行理财、信托再到现在的券商资产管理公司的资产规模却不断创新高。“虽然监管机构开始着手管理这里面的风险，但不能就此反过来再次要求其他金融机构来配合银行发展资产证券化。”一位业内人士说。

多位金融行业从业者认为，此次政策着重优化金融资源配置、盘活存量资金的初衷是好的。但在资产证券化运行中的制度缺陷以及银行自己的打算下，信贷资产证券化道路依然坎坷。

资产证券化常态化发展下的各银行“小九九”

多位银行业内人士表示，信贷资产证券化扩容并趋于常态化，可以最大限度地盘活资金存量，提高资金使用效率，有效缓解中小企业融资难问题。同时，有利于商业银行补充资本金，提高信贷资产的运营能力。

对于商业银行来说，扩大信贷资产证券化试点，有助于推动其转变过度依赖规模扩张的经营模式，通过证券化盘活存量信贷，腾挪出更多的信贷规模，向经济发展的薄弱环节和重点领域倾斜，特别是用于小微企业、“三农”、棚户区改造、基础设施建设等。对于投资者来说，信贷资产证券化试点扩容，将进一步丰富市场投资产品，拓宽财富保值增值的渠道。

在近期多家上市银行披露的中报中提及了推进资产证券化业务的进程。建行称，已将“建元”2013年第一期公司类贷款证券化项目申报材料正式上报监管部门。北京银行称，资产证券化业务已完成筹备工作，并上报监管部门审核。中国银行行长李礼辉表示，未来中国银行将做更多的资产证券化相关业务和产品。李礼辉称，“中国银行在这方面有经验，从去年重新启动以来，我们首批做了30多亿元的产品，并且我们借助在海外分支机构的优势，做了相关的外币产品。”据了解，中行纽约分行打入美国主流市场的一大特色业务是资产证券化。作为首个在美国开展资产证券化业务的中资银行，具有较大的示范效应。

值得一提的是，央行的新闻稿中提到，在扩大信贷资产证券化试点过程中，央行将会同有关金融监管部门，在尊重发行人自主选择发行窗口的基础上，引大盘优质信贷资产证券化产品在银行间市场和交易所市场跨市场发行。

据记者了解，对于优质资产的交易，个别银行却都有着自己的打算。有国有大型股份制商业银行相关人士表示，从自身收益的角度来说，我们很难将铁路基建、电力和道路交通等优质资产做成资产证券化卖出，即便这类资产在我们贷款中占比很大。“考虑到风险资本占有、潜在不良的变化以及综合人工运营成本，我们要卖出一笔道路交通的贷款，可能需要一百笔中小客户贷款才能补足之前的收益。前者的综合性价比远高于后者。”他说。

而对客户基础比较薄弱的股份制银行来说却另有苦衷。一家大型股份制银行分行的部门经理表示，他们现在想出售一个政府市政BT项目的收益权。“这个项目是为了与当地政府保持良好关系而做的5年期项目。现在从回收流动性的角度来卖出这个项目。但是我们只卖项目的收益权不卖贷款项目债权。”因为他们担心政府知道后影响其分行在当地的经营。

之前的赵某看来，银行理财产品可以提供客观的收益率来吸引普通客户购买的一个很重要原因是标的资产就是高风险、高收益的贷款。“这类资产中肯定存在平台贷款之类的贷款。”

如今，在银监会着手规范银行理财产品使得银行不能肆意卖出非标准化资产后，有金融产品设计者表示对银行提高房屋贷款利率提出警觉。在他看来，房屋贷款期限长、占有大量的银行资本和人力资源，这是美国银行业想办法卖出个人住房贷款的原因。而目前中国银行业同样也存在这样的需求。“由于目前大多数银行贷款均有利率折扣，如果银行想卖出房屋贷款，就必须让贷款利率与市场利率相吻合。由此银行提高房屋贷款利率将是大势所趋。”

信托和券商“抢滩”新业务竞争愈加激烈

业内人士介绍，过去几年信贷资产证券化的发行方主要是信托公司，如今随着券商的加入，信托和券商面临直接竞争。

业内人士预计，随着资产证券化进一步“扩容+扩围”试点的推进，未来将有更多非银行金融机构参与信贷资产证券化，包括券商、保险公司、信托公司、资产管理公司、小额贷款公司等。据了解，券商与信托在资产证券化业务上都将投入更多。

多位券商分析师指出，券商在信贷资产证券化业务中可获得多项收入，券商不仅作为信贷资产证券化产品的承销方和专项项目管理人分别收取承销费和管理费，而且还作为项目的参与者，可以凭借对项目的深入了解，通过自有资金参与投资次级部分、提供流动性等方式赚取投资收益和利益收入等。

首先券商资产部门或者资管子公司可以通过设计专项理财计划（资产证券化业务），作为新的受托机构参与信贷资产证券化业务，并获得稳定的管理费收入。其次，券商作为有销售渠道和承销经验的投资银行，可以在信贷资产证券化项目发行过程中承担起承销商和分销商的角色，从而获得承销费收入，形成稳定的新的利润增长点。再次，对券商买方业务有益。中国证监会历年创新实践扩大了券商自营业务和100万元起资产管理产品的投资范围，允许投资证券期货交易所交易的投资品种、银行间市场交易的投资品种以及金融监管部门批准或备案发行的金融产品。信贷资产证券化产品将成为券商新的投资标的。相比于股票和其他衍生品投资，资产证券化产品收益更高更稳定。

除此之外，信托、基金子公司等也将分得一杯羹。今年3月，证监会的《证券公司资产证券化业务管理规定》提出，将信贷资产纳入券商资产证券化的基础资产范围。保监会近日出台的《关于保险业支持经济结构调整和转型升级的指导意见》明确，支持保险资金参与信贷资产证券化，盘活存量金融资产，优化金融配置。上海东方证券资产管理有限公司设立的“东证资管――阿里巴巴1号至10号专项资产管理计划”近日获证监会核准，受到市场追捧。

篇4

在此经济大环境下，资本市场正面临崛起与转型的阶段，对证券市场中风险把控以及运营操作做出更严格的规范。同时国家为大力鼓励资本市场的发展，适时出台一系列有益于证券市场发展的政策和措施，致力于减少证券市场的系统性风险，加强规范发展，从而推动资本市场健康发展。

另一方面，近年砘チ网的快速发展与炽手可热的金融不期而合，在大数据、云计算成为可能，科技引导经济发展的当代，金融如虎添翼，互联网金融急速渗透到人们的生活中，人们无处不在体验互联网金融带来的便利，为互联网金融拓开了更为广阔的市场，互联网金融伴随着多种多样的金融产品日益壮大。

在经济下行中，证券市场的一些特性发挥着不可比拟的作用，如资产证券化的杠杆性、流动性等缓解了银行的束缚作用。我国市场曾以银行借贷为主，降低了投资者的积极性，资产证券化有益于投资者多方面筹集资金，同时，加快了资金的流动性。对商业银行而言，也是可以增加自身的盈利渠道，加快信贷资产周转率、改变经营模式、减少资本占用等。在金融行业与“两会”都大力追捧的“消费金融”、“资产证券化”巧妙的结合，不仅满足了一些消费金融机构本身的融资需求，而且赋予商业银行、证券公司、信托机构等金融机构更多的获利空间，极大地加快了资本市场的流动性。而消费信贷的资产证券化同时可以满足多方需求，同时又符合国家政策的发展，从而使其的快速发展成为了可能。

近年来已有不少互联网消费信贷实施资产证券化，京东白条、蚂蚁花呗等金融产品资产证券化相继推出，本文以银行间债券市场上第一波永盈消费信贷资产证券化为例，揭示消费信贷资产证券化的过程以及其特殊性。

二、永盈消费信贷的案例梗概

（一）交易结构

本次消费信贷资产证券化在全国银行间债券市场发行，本次交易的发起机构为宁波银行，受托机构为国元信托，充当SPV的作用。宁波银行作为城商行，零售业务发达，其中个人消费信贷业务下的资产达369，919万元，在经济下行的压力下，宁波银行为增加盈利渠道，盘活资金的流动性，将此部分资产进行资产证券化，委托给受托机构，由受托机构进行对资产的打包、分级、处理，设立永盈2015年第一期消费信贷资产支持证券信托，出售给投资者，待去除承销报酬和发行费用后支付给发起机构。

受托机构将资产分为三层，分级进行信用评估，分为优先A档资产支持证券、优先B档支持证券和次级档资产支持证券，比例为80.99：12.00：7.01，发起机构同比例持有各档证券的5%。投资者可根据自己的风险偏好选择产品，受托机构将按税收、信托费用及本期资产支持证券的本金和收益等的支付顺序，并以信托资产所产生的的现金为限向投资者支付回报。

（二）基础资产池

本次资产证券化的基础资产为宁波银行持有的个人消费信用贷款债权，庞大的资产池决定了，信贷的笔数具多，所以对入池的资产就有一定的选照标准，就贷款种类、信用等级、合同期限、贷款账龄、贷款利率结构、借款人职业分布、地区分布付息频率等多方面标准选择入池基础资产，从而相应的合格标准及资产保证。

本次资产池中借款人因工作和收入稳定，因此具有较强的还款能力和意愿，虽具有很高的地域集中度和职业集中，但是由于贷款数量庞大且分散，基础资产池信用风险极低。另外宁波银行的个人消费信贷业务开展时间长，贷款余额规模较大，整体违约率处于行业极低水平，循环购买期有较为充足的购买率。

由于本次交易资产池中的基础资产个人消费信贷具有期限短的特性，为维持到期日后资产池的资产总量，受托机构在信托交付日后，会持续购买符合标准的其他个人消费信贷入池。

（三）信用增级措施

由于本次资产的采用分层的方式，就风险的水平不同则收益的水平也不同，在采用内部增级的方法的时候，只有相对次的证券为相对优的证券提供一定的信用支持，如优先A档资产支持证券可以得到优先B档资产支持证券得到次级档资产支持证券信用支持，资产池获得现金流在不充分的条件下，首先偿还A档，其次B档和次级，从而为优先优先A档资产支持证券的风险得到了很好的补偿，风险降低，以此类推，优先B档资产支持证券得到次级档资产支持证券7.01%以上的信用支持。另外证券的超额利差加固了资产池的稳定性，对于资产支持证券的正常支付提供了支持。由此证券的分层出售，明确了各层的风险与收益，也满足了消费者对风险的不同偏好。

本期证券化项目为动态资产池，在信托运营期内，《信托合同》约定只要信托本金账户存在余额，就构成标的资产持续买卖行为。为保护投资者利益，防止发起机构丧失持续提供基础资产的能力等造成的资产池恶化，本期证券化项目中引入了持续购买提前终止机制，触发加速清偿事件情形之一，构成终止事由，即《信托合同》约定的标的资产持续买卖的条件。明确了了发生加速清偿事件与发生违约事件的一些条件。

（四）现金流支付顺序

15永盈1在信托项下设置信托收益账、信托本金账、信托储备金账，在每个回收款转付日，全部回收款和其他因信托财产所取得的款项，将由贷款服务机构存入信托账户，信托账户的回收款，将由资金保管机构分别存入信托收益账和信托本金账。加速清偿事件及违约事件发生前信托本金账、信托储备金账分别按各自规定的分配顺序进行资金分配。违约事件发生后，全部回收款依次按照税费、所有中介机构报酬、证券分层的本金与收益顺序进行支付。

三、永盈消费信贷引发的借鉴意义

（一）循环购买的动态资产池

本期产品的基础资产区别于之前的资产证券化资产池，以期限短的个人消费信用贷款为入池资产，为打破个人消费信用贷款的期限错位问题，采用循环购买的动态资产池。在此之前由商业银行发起的资产证券化产品，由于还款期限较长，且回收款稳定，且大都为企业贷款，均为静态资产池，小贷资产证券化和租赁资产证券化则普遍采用动态资产池。本次个人消费信贷资产证券的银行间发行具有一定的创新和突破，使数量众多、期限较短的小额贷款的资产证券化的发行提供了一定的依据。

动态资产池产品从初始起算日起无法确定并保持固定入池资产，受托机构与主承销商根据发行说明书规定的信贷资产选择标准，选取符合标准的参照资产池，在信托财产交付日后，受托机构将为资产池持续购买其他个人消费信用贷款。

消费信贷具有规模大、收入稳定等特征，合理利用资金的流动性为多方创造更多的利益，以此引发的京东白条、蚂蚁花呗等网上个人消费信贷也具有同样的意义，为以后个人消费信贷的盈利模式增加了新的途径。

（二）风险分散

篇5

中图分类号：F830.5 文献标识码：A

收录日期：2016年3月9日

一、信贷资产证券化运行中存在的问题

（一）法律制度滞后，有待进一步完善

1、资产证券化界定模糊，存在法律争议。在《资产证券化试点管理办法》中，资产证券化的法律关系界定为一种特殊的信托形式。虽然国际上许多国家认可这种界定，可以将资产证券化“破产隔离”问题有效解决，但目前中国的《信托法》对信托能否发行证券或债券规定模糊，更是对该类证券或债券能否上市交易无明确规定。

2、信托税制欠完善，存在双重征税。在我国现阶段开展的资产证券化业务，信托关系只是资产证券化过程中标的资产的真实转移和破产隔离的导管，按照“导管理论”的要求在证券化资产的信托转让环节应免予征税。但我国信托税制尚不完善，存在着信贷资产证券化试点业务中已有的税收政策与其他证券化资产的信托转移关系存在重复征税。

3、SPV受法律严格限定种类，创新受制约。目前，我国的《资产证券化试点管理办法》明确把资产证券化的特殊目的载体形式限定为信托模式。这种限定存在正反两方面影响，有利方面是一定程度上这种限定可简化资产证券化的复杂程度，达到降低风险和减少成本的目的；不利方面是导致资产证券化特殊目的载体创新受到掣肘，对资产证券化其他模式的创新尝试受到阻碍，从国际经验看，这不利于我国资产证券化持续、健康、长久地发展。

4、资产证券化过程中会计法律法规亟待完善。我国资产证券化业所涉及会计类问题的法律法规体系尚不完善，而这方面完善与否是决定证券化成功与否的关键环节，同时也直接h及到证券化资产的合法性、盈利性、流动性和参与者的切身利益。

5、监管机构审批程序复杂、周期长。区别于大型企业，中小企业信贷项目通常是滚动的，入池资产项目需要相应不断调整，涉及的监管程序复杂且审批时间长，导致产品发行的难度和成本加大。

（二）相关参与机构运行欠规范。当前我国的信贷资产证券化中介组织建设尚不规范，服务于中小企业信贷资产证券化的机构，诸如信贷服务机构、受托机构、信用评级机构、资金保管机构、承销机构及其他为该类证券化产品发行交易提供服务的中介服务机构建设相对滞后。缺乏统一的行业评估标准，机构的公信力较低，导致评估难以做到公正、独立、客观，结果是广大投资者的认可度差。而评级正是决定中小企业信贷资产证券化产品能否顺利发行、流通的关键因素之一。

（三）信贷资产证券化产品设计类别少，缺乏竞争力

1、产品设计类型少。目前，我国各银行金融机构普遍存在创新能力不足，同构化程度较高，反映在设计中小企业信贷资产证券化产品时趋同化严重，产品类别较少且标准不统一，缺乏针对不同需求的机构投资者或投资人的产品设计，参与者的积极性不高。

2、产品价格低、缺乏竞争力。我国信贷资产证券化处于试点阶段，银行机构作为发起人，为了吸引投资者，均是以中小企业的优质信贷资产来进行信贷资产证券化，自然在利率普遍较高的市场环境下，该类产品的市场回报率较低，产品主要是在银行机构之间相互持有，流动性不足进而导致更多的投资机构与个人投资者的观望。

（四）金融市场基础条件薄弱

1、监管机构严格限定投资主体，投资主体对产品的偏好集中度高。在试点阶段，只有商业银行、政策性银行、基金、证券公司、保险公司和各类工商企业等机构投资者可以参与资产支持证券的交易投资业务，不同的机构投资者自然面临多重监管问题，而且基本上是大型机构投资者，他们态度相对谨慎，对风险较高、规模偏小的产品兴趣有限，自然就出现一级市场需求疲软、二级市场的流动性不足的问题，也就直接导致信贷资产证券化业务开展缓慢。

2、宏观经济下行压力加大致信贷资产证券化产品发行动力不足。从试点开始到目前，我国经济多数时期处于下行期，银行存贷比压力比较大，信贷任务没有达到考核标准，银行总体上开展中小企业信贷资产证券化业务的动力不足。

3、信贷资产证券化产品交易机制尚未合理设计。在试点阶段，对于发起机构持有次级资产支持证券的最低比例和单个银行机构持有某支信贷资产支持证券的最高比例问题直到2012年第二次试点才做了规定，但市场的培育与交易机制设立需要时日，在这一过程中往往难以完全克服发起机构的道德风险，也较难破解银行机构垄断信贷资产支持证券的局面，当市场交易达到一定规模时，存在着银行机构风险交叉感染的可能性。

4、缺乏公开、透明的产品信息机制。试点阶段银行机构没有做到充分披露产品隐含资产池构建风险、信贷资产风险、产品定价风险、流动性风险，尤其是银行机构作为发起机构、资金保管机构尚未建立后续服务性条款，难以吸引除银行机构之外的其他市场机构投资者参与交易，结果是投资者对中小信贷资产证券化产品估值与定价方面持谨慎态度。

二、信贷资产证券化产品推行缓慢的原因

（一）监管机构态度谨慎，多头监管制度阻碍业务开展。人民银行相关负责人表示，包括人民银行、银监会在内的监管机构要加强监管，要求在风险可控的前提下稳步推进信贷资产证券化业务。监管机构从防范风险的角度出发，对此持谨慎态度。同时，多头监管制度在对接信贷资产支持证券化产品方面也存在一定的障碍。例如，银行、信托公司的监管机构是银监会，产品发行市场是银行间债券交易市场，而证券交易商的监管机构是证监会。因此，从市场发行到交易，其中涉及多个部门，多重监管不仅加大了成本，而且也降低了市场效率。

（二）法律制度体系建设欠完善，中介机构服务水平低。目前，我国尚未形成完善的信贷资产支持证券法律法规体系，各类金融服务机构也不能有效提供相应支持。银行作为发起机构在选择目标企业的贷款资产构筑资产池时，对资产池的质量、风险分布比非银行金融机构投资者掌握着更多、更完善的信息，但银行机构在信贷资产证券化过程中往往只从自身的利益最大化出发，一定程度上存在隐藏企业、产品部分风险的动机，难以完全做到披露产品设计、交易中可能存在的相关风险。

（三）金融改革进程缓慢，利率市场化引导作用尚不明显。虽然人民银行取消了利率市场化的相关限制，但在一定时期之内，利率市场化的引导作用还有待市场进程的推进，这使信贷资产证券化的资金收益率曲线很难清晰、准确的展现，这也是导致除银行机构外其他金融、非金融机构不持或少持有信贷资产证券产品的原因之一，使得该类产品的流动性不足。

（四）专业人才匮乏。信贷资产证券化专业人才匮乏制约着该类产品的市场发展。中国金融市场起步晚，基础薄弱，改革相对滞后，信贷资产支持证券产品结构又比较复杂，目前大部分机构投资者缺乏训练有素、专业素养高的从业人员，对信贷资产证券化产品缺乏相关操作经验与认识，这些机构投资者的态度相对谨慎，资产证券化产品对他们的吸引力相对有限。

三、总结

（一）我国的信贷资产证券化处于发展的初期阶段，市场规模小，可供投资的产品种类少，二级市场流动性差；专业人才匮乏；相关的制度建设落后，亟待建设与完善。

（二）随着我国经济的不断发展与金融市场的不断开放，信贷资产证券化能够更好地服务于实体经济，特别是用以破解中小微企业融资难问题。更多的投资者会认识进而接受该产品的投资市场。

（三）破解信贷资产证券化难题应当通过法律制度创新、参与者的组织创新并形成战略联盟、产品创新和市场交易结构模式创新四个方向上创新，规范并改善证券化发行、流通环境，提高从业人员的专业素养，增强各机构参与动力，提升证券化产品对投资者的吸引力。

主要参考文献：

[1]杨光.CRT视角下中小企业信贷资产证券化研究[D].天津：南开大学.

[2]蒋伟.我国商业银行信贷资产证券化风险问题研究[D].安徽：安徽大学.

篇6

    一、我国银行信贷资产证券化发展状况

    早在1983年我国就有人开始介绍西方的资产证券化技术,但直到20世纪90年代初,资产证券化探索研究的热潮才开始在中国兴起。1992年三亚地产的投资证券、走出了中国资产证券化的第一步。1996年8月,为了建设广深珠高速公路,珠海在国外发行了2亿美元债券,这是国内第一个完全按照国际化标准运作的离岸资产证券化案例。2000年,中国工商银行和中国建设银行成为住房贷款证券化试点单位,标志着资产证券化被政府认可。2005年4月,中国人民银行和银监会了《信贷资产证券化试点管理办法》,以及之后财政部颁布的《信贷资产证券化试点会计处理规定》、银监会颁布的《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》等规范性文件为我国的信贷资产证券化的试点搭建了一个基本的法律框架,为资产证券化的规范化运行创造了条件,也为今后我国资产证券化的深入发展奠定了制度基础。2005年12月,国家开发银行和中国建设银行分别发行了第一期信贷资产支持证券和个人住房抵押贷款证券化信托资产支持证券,这两个证券在市场的成功发行,标志着我国信贷产证券化工作迈出了实质性步伐,国内信贷资产证券业务正式开展。

    信贷资产证券化的发行,一方面丰富了我国资产证券化产品种类,开辟了商业银行批量化、市场化、标准化处置不良资产的新渠道,并将进一步推动我国资本市场发展。但另一方面,资产证券化在国内一直得不到投资者足够的响应:首先,国务院,银监会等国家监管部门希望通过推行证券资产化来改善商业银行负债结构,提高资产的流动性和融资比例,使得资产证券化成为了一种调控手段;其次,不良资产在我国银行的资产结构中利用率一直处于较低的水平,我国商业银行证券化的标的大部分都是不良资产,很少有银行愿意拿出优质信贷资产进行证券化。同时,信贷资产的二级市场相对狭隘,流动性明显不足,信贷资产证券化产品主要集中于银行间债券市场流动,投资者对此反应冷淡。这就导致信贷资产证券化产品不温不火。

    二、我国银行信贷资产的特点

    我国经济体制和金融体制的发展演变,以及我国企业与银行间的特殊关系,决定了我国银行的信贷资产有其自身的特点:

    1、信贷资产单一,结构比例不合理在我国银行信贷资产的结构中, 中小型企业和民营私有企业贷款比例较小,国有大中型企业贷款比例大。银行信贷资金投向的特定性,使得国有企业贷款成了银行的最大资产。我国企业特别是国有企业对银行信贷资金的依赖性较大, 国有企业贷款占了我国银行信贷资产的90%,在市场经济条件下,这种状况既不利于银行提高效益,又不利于企业竞争,促成优势企业发展,提高社会整体经济效益。传统的银行存放贷款经营模式,加之我国特有的经济体制和金融体制特点,使得我国银行信贷资产品种单一,结构不合理。、信贷资产周转慢、效益差

    银行的不良资产降低了资金正常的周转速度,造成了资金沉淀,影响了国民经济的正常运行。由于贷款存量大,缺乏流动性,阻碍了资源的合理流动和配置,产业结构也就难以实现合理调整,信贷资金投资效益自然较差

    3、信贷资产膨胀快、规模大

    目前,我国银行信贷资产膨胀速度较快,许多企业资金大部分依靠银行贷款,企业本身积累少,负债率高,甚至一些企业连最基本的铺底资金都靠银行统包。信贷资产是我国金融机构的最主要资产,占了全部银行资产的绝大多数。每次经济过热都是银行信贷资产膨胀的结果。

    4、信贷资产沉淀严重,流动性差

    我国部分企业由于经营不善,效率不佳,企业亏损,负债率较高,导致银行的贷款成了死账,不仅贷款本金沉淀、呆滞、呆帐居高不下,而且欠息与日俱增。我国银行信贷资产由于缺少二级市场可以变现,没有实现流动,使银行的信贷资产流动性受到很大限制,银行很容易陷入流动性困难危机,金融风险加大。

    三、我国信贷资产证券化存在的问题

    银行信贷资产证券化虽然有很多有好处,但是由于中国的特殊国情,其发展路途中主要存在以下几个问题:

    1、信用评级问题

    证券的评级是投资者进行投资选择的重要依据,在实施资产证券化的过程中,对资产池中的资产进行严格、公正、正确的信用评级,对于证券化的资产定价具有至关重要的作用。目前我国发展资产证券化过程中评级机构的经验有限,评级标准的客观性和一致性较低,银行担保导致信用评级形同虚设,没有形成行业评级标准,不能形成对产品设计的指示作用。

    2、法律规范问题

    由于我国资产证券化处于起步阶段,许多法律还没有完全制定。在我国信用环境不佳、法制意识薄弱的条件下,相关法律法规的不完备意味着提高了风险水平,这在一定程度上阻碍了我国资产证券化的健康发展。

    3、二级市场问题

    目前国内银行的资产证券化产品,主要在银行间市场上发行和交易。一级市场飞速发展,但二级市场的交易情况却非常冷清,信贷资产在二级市场缺乏足够的流动,导致银行金融风险加大。制约了资产证券化的发展。交易的流动性问题已成为中国发展资产证券化市场最核心的问题。

    四、我国信贷资产证券化的改善建议

    1、建立健全相关法规制度。资产证券化涉及到很多新的法律问题,我国的法律制订往往滞后,尤其对于金融领域的体制创新和工具创新反映更是如此。政府应积极推动相关的修法与立法工作,对于目前法律没有作出明确规定或者是模棱两可的部分, 必须在法律上进行明确,以保障发起人和投资者的利益。。此外,法律还应对证券化的产品标准化,对其发行、审核、承销、上市、托管及交易场所、交易规则做出明确规定,以避免交易过程中不确定性。加快健全完善全面开展资产证券化业务的法律制度环境步伐。

    2、健全信用担保和评级机构。信用担保和评级机构在资产证券化的信用级别的构造中发挥着极为重要的作用。可由政府或专门的组织机构建立一批具有一定的实力和信誉的担保机构。信用评级机构应是全国性和权威性的,应是市场投资者普遍接受和认可的中立、规范的信用评级机构。

篇7

一、 我国信贷资产证券化业务的现状

我国信贷资产证券化从2005年开始经历10年的发展，截止6月末已发行资产证券化产品5 079亿，其中，从2013年国务院常务会议以来共发行4 000多亿。2015年6月，国务院常务会议又进一步推进信贷资产证券化的业务，并且提出5 000亿的概念。现阶段资产证券化的动力来自于金融市场的流动性，来自于盘活存量，结构调整的大的背景。

1. 资产证券化投资者和基础资产多元化趋势明显。扩大试点以来，信贷资产证券化投资者多元性日益提升，结构不断优化。截止2014年11月末，信贷资产支持证券投资者共281家，其中，银行业金融机构投资者132家，占47%，持有证券占比为67.5%；证券公司、保险机构、基金等非银行机构投资者共149家，占53%，持有证券占比为32.5%，较第一轮试点期间上升11.1个百分点，资产证券化促进信用风险分散转移功能作用日益显现。同时，发起机构及基础资产范围也趋于多元，发起机构涵盖各类银行及汽车金融公司、资产管理公司、金融租赁公司，基础资产从一般企业贷款扩展到国际市场主流的个人住房抵押贷款、个人汽车贷款。

2. 资产证券化盘活银行信贷资产存量，支持实体经济发展。资产证券化业务是符合在利率市场化背景下整个中国经济结构调整的需求，也是是商业银行的业务转型的一个重要的方法和手段。首先，金融机构通过证券化释放信贷资源，降低资本消耗，有助于实体经济发展。其次，C券化拓宽金融机构融资渠道，降低融资成本。同时，证券化盘活商业银行信贷资源存量，提高资金使用效率的流动性，改善商业银行信贷结构，优化增量信贷投向，更好地支持“三农”、小微企业等薄弱环节及铁路、船舶等重点行业的改革发展。

3. 信息披露、信用评级等市场化约束机制逐渐形成。从试点情况看，市场运行总体稳健，已发行信贷资产证券化产品运营良好，已到期产品足额完成兑付，次级档证券收益高于一般水平，有的产品年化收益率达22.9%。未到期产品运营正常，本息偿付有序开展，一般企业贷款证券化入池资产保持零不良贷款率，而同期商业银行不良贷款率则从0.97%上升到1.16%。资产管理能力强，投资管理能力强，贷款管理能力强的金融机构有积极性做资产证券化业务。商业银行开展证券化业务促进其信贷风险管理体系的完善，如通过中介机构的尽职调查发现并改进合规管理和抵押品管理体系，通过持续信息披露进一步规范贷后管理等。金融机构在开展资产证券化业务的过程中锻炼了队伍，培养了专业的技能并积累了实践经验。

二、 我国信贷资产证券化市场存在的问题

1. 我国信贷资产证券化仍处于初级发展阶段。经过十年试点，我国信贷资产证券化市场仍处于发展初期。一是资产证券化产品流动性差。证券化产品交易量较少，因为银行间市场及交易所发行的信贷资产证券化产品种类和总量较小，且每一个分级证券都是作为单独券种进行流通，所以相对规模更小，导致交易量少。二是资产证券化集中于一般企业优质贷款。我国资产证券化90%是一般企业优质贷款。相比之下国外资产证券化基础资产80%、90%都不是一般企业贷款，都是消费、零售贷款，消费贷款。一般企业贷款证券化说明债券市场不够发达，这也是证券化起步阶段面临的背景决定的。同时，3年期及以下短期产品占比过高，不能较好满足保险资金等长期限投资需求。三是资产证券收益率低，产品竞争力不如银行理财产品。降息导致资产证券收益率下降，同时处于经济下行期，资产支持证券的竞争力不足。四是信用违约历史数据缺乏，影响证券化产品风险识别的有效性。我国社会主义市场经济发展历史尚短，试点中选择质量较好的资产开展证券化，信用违约数据较少，仅依靠信用评级较难充分地揭示证券化产品风险，有待引入信用违约互换通过市场化交易揭示证券化风险。五是投资机构类型单一。目前，主要的投资者还是银行，银行互相持有资产支持证券，缺乏多元投资者的参与。六是金融机构的考核机制有待进一步优化。多数银行证券化业务刚刚起步，对其分支机构参与证券化的收益核算、业绩考核等配套管理制度及激励机制还不完善，导致分支机构拿出优质资产开展证券化的积极性不高。七是产品定价不准确，隐性担保严重，定价具有机构特征。产品定价具有机构化的特征，实际上的含义是说隐性的担保比较厉害，就显然不完全符合信贷资产证券化产品未来发展的方向。

2. 证券化市场约束机制仍需进一步完善。我国资产证券化市场的健康发展除了需要降低政策方面的限制，同时需要进一步完善市场约束机制。一是信息披露不充分。参与证券化主体信息披露不充分，容易产生信息不对称与道德风险问题。二是银行和投资者存在委托问题。委托问题使银行存在逆向选择的机会，银行有动机扩大贷款风险。三是信用评级体系和评级机构能力有待加强。我国评级机构发展时间短，大多依据国外数据基础建立测算模型，将其用于国内资产信用评级，存在标准不明确、评级方法测算标准不透明等问题，国外投资者认可度较低。四是资产证券化受托人作用有待进一步增强。受托人在资产证券化业务中应发挥核心作用，但试点以来，由于担任受托人的机构局限于信托公司、机构类型单一，以及发起银行相对处于强势地位等原因，信托公司的受托人职责未充分发挥，大多仅作为实现“真实出售、破产隔离”的通道。

3. 监管部门有待进一步完善资产证券化管理机制和政策措施。在现有市场格局和监管体制分工下，仍需要加强分工协作和监管协调，进一步处理好市场管理和机构监管部门的关系，统一注册登记，加强信息共享，为资产证券化常规化发展创造条件。一是资产证券化相关配套政策制度有待完善。经过多年试点经验，我国信贷资产证券化制度框架基本建立，但随着市场发展及宏观环境的变化，相关配套政策制度还需不断完善。第一抵押权变更登记管理制度有待进一步落实和完善。2005年建设部印发《建设部关于个人住房抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记有关问题的试行通知》明确个人住房抵押权变更登记可批量办理，但地方房地产管理部门内部系统尚不完善等原因还无法落实，一般企业抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记尚无统一的管理规定。第二“两个不低于”等监管政策有待调整完善。根据金融机构反映，以小微企业贷款作为基础资产开展证券化，能够释放更多信贷资源，增强支持小微企业发展的能力，但也可能因证券化“出表”而使其当年小微企业贷款增量下降，达不到“两个不低于”监管要求，需要适时调整监管目标。第三相关部门对企业年金、社保基金等投资信贷资产支持证券的相关政策进一步明确。二是资产证券化相关的税费高。2006年财政部和国税总局关于税收政策管理办法，表示既要对证券收相应所得税，同时证券交易提供的服务机构也要交税，存在双重征税问题。三是政策限制导致资产证券化动因不足。证券化没有切合资产证券化商业价值，存在资本率的限制，信贷规模限制，还有平台贷款之类的政策限制。另一方面存在资产限制，如有些银行持有相当一部分资产是外币资产，但资产池里只能是人民币不能是外币，限制基础资产的选择等问题，最终导致资产证券化动因不足。

3. 信贷资产证券化仍面临挑战。未来一段时期我国信贷资产证券化业务的开展仍将面临两方面的问题。一是推进不良资产证券化存在困难。首先，基础资产估值、估值模型建立需要专业的人才及衍生品定价技术。其次，在帐务处理方面，不良资产帐面值和证券的收入之间核销会计上采取处理方式和税收政策支持等问题还需要进一步协调。最后，不良贷款证券化贷款服务机构差异性显著。需要一定的激励机制解决多回收的部分奖励分配和道德风险控制等方面的问题。二是利率市场化传导机制不完善制约信贷资产证券化发展。信贷资产证券化连接信贷市场和证券市场，贷款利率和证券市场利率对应信贷市场与证券市场，我国虽已全面放开贷款利率管制，但利率传导机制仍不完善，贷款利率与市场利率变化不同步，当市场利率较高，投资者会因产品收益率较低而购买积极性。

三、 我国信贷资产证券化发展的政策建议

1. 针对监管部门的政策建议。

（1）加强监管，明确监管职责，防范风险。建立有效的监管机制。首先应当加强监管的协调，积极推进资产证券化业务常规化发展。在现行的框架下人行和银监会各自有相应的监管流程和分工，要明确部门间监管的分工，通过金融监管，协调布局联席会议的安排加强合作，密切配合形成工作合力，促进工作顺利发展。从银监会来说要研究从资产证券化的发起机构约束、内控机制、信息披露等角度第一步完善信贷资产证券化业务的法律和监管框架，在严守风险底线前提下促进业务健康可持续发展。

（2）通过信息披露强化市场机制的监督管理。要U大信贷资产证券化的范围，尤其将不良资产纳入的话信息披露必须跟上脚步，信息透明是资产证券化的重特征和优势，可以保证投资者对证券市场的监督权和知情权，事前要有规范透明的信息披露，使投资者对资产证券化产品的投资和收益有合理的把握，合理进行证券定价。事后对贷后管理及其相配套的管理服务进行信息披露，只要信息披露到位，投资者自担风险也就有了基础，发起人才不需要有额外负担，所以信息披露对市场各方面都有利，加强信息披露是非常重要的安排。完善资产证券化相关信息披露机制，提高对参与证券化主体和有关事项的信息披露要求，包括发起人、SPV和受托机构的信息披露义务，建立信息披露评价制度，使披露义务和责任落实可追究；提高信息披露频率，由每年披露一次到每季度披露一次。

（3）完善资产证券化法律法规建设。法律制度配套有待完善，刚才说到操作上，比如证券化资产转让过程的非常精细的东西，比如说债务和保障，关于一些抵押处理，在债券转让过程中是不是要处理和登记，这在法律上都没有明确规定，也容易引起纠纷，建议进一步加强和完善法律配套工作。相关的法律法规方面的建立和完善，特别是资产证券化过程当中的担保权属的变更登记制度，另外就是资产证券化的资产出表问题，一直在确认标准上还有待于财政部和人民银行明显。第二就是市场规模，提高整体的流动性，支持资产证券化在交易所上上市交易。

（4）采取税收优惠的机制措施，尽快出台有关公司贷款方面的操作细则。除了监管部门、央行给予政策支持之外。国家从财政和税收方面也需要政策支持，避免重复纳税问题。同时，有序推进针对个人住房贷款证券化业务，希望下一步公司贷款细则出来以后，不良贷款做证券化以后，对商业银行下一步的发展有更大的促进作用。

（5）进一步扩大资产证券化试点的规模，丰富投资者结构。支持信贷资产证券在交易所上市，能够扩大市场的流动性，不仅扩大规模，也扩大交易渠道，增加资产证券化参与主体数量，适当扩大证券化基础资产的范围，提供良好的政策环境。进一步鼓励保险公司、证券投资公司、社保基金、境外投资者等非银行机构投资资产证券，降低准入门槛，丰富投资者结构。扩大基础资产范围，支持外币资产证券化。国家现阶段支持走出去，一带一路等相关政策，把资产范围扩大以后跟现代的国家的新经济政策契合。

（6）放松政策限制，资产证券化的推进要与整个金融市场化同步。放松对开展资产证券化业务的金融机构资本率、信贷规模和平台贷款之类的政策限制，同时，降低资产币种限制标准，放松外币资产作为基础资产的限制，给予政策优惠。使资产证券化要与金融市场化同步，包括利率市场化同步发展。

（7）引入做市商制度，提高资产证券化产品流动性。引入做市商制度，出台建立做市商制度的法律条款和行为规范。通过做市商制度，具有信誉的法人充当做市商以自有资金和证券与投资者进行交易，从而为市场提供即时性和流动性。

2. 针对金融机构的政策建议。

（1）通过合理的产品结构设计规避道德风险。产品设计中使银行利益和资产证券化的收益保证关联，每一级都有银行继续持有固定比例，不是仅仅持有落后级的部分。通过超额收益分成，让现金流回收，超额回收可以让发起行和资产管理者分享超额回收部分的利益。从法律、税务、会计角度进行配合，既要保证资产出表又要充分调动管理人积极性，从而实现多方利益最大化。

（2）制定专门的资产证券化的会计处理规则。2005年财政部出台资产证券化的试点的管理规定，随后的准则、资产终止确认等准则都发生了变化。目前缺乏相对系统、统一的针对资产证券化处理的会计规定，随着我们对资产证券化需求越来越强烈，或者对这一块业务的发展需要在会计处理上做一些规定。

（3）推进不良资产证券化。目前资产质量已成为制约商业银行盈利能力或者发展的重要瓶颈，目前的不良资产的处置渠道无非是核销和打包，打包目前来看还是比较低的，想以时间换空间更有有效的，或者说补充地来解决当前商业银行的资产的问题。加快推进不良资产证券化进程，提高资产证券化产品的收益率，积极培育和引入次级投资人。

（4）加强信用评级体系建设，提升评级机构专业水平。加强对评级机构信息披露内容与责任的要求，规范信用评级机构，完善信用评级体系。增加信用评级机构数量，提高信用评级机构的专业水平和服务质量。

（5）完善资产和负债的后续计量工作。目前金融机构普遍的做法是不改变资产和负债的数据，或者这两个数据相等的，后期计量逐额递减，这种做法与现在的审计师的做法提出了不同的想法。如有回购条款，一种是资产按照最大诉求承担风险。第二种是按照有选择的回购权利，按这两个原则，按剩余风险到期还款金额逐期递减，要有相对统一的标准。

（6）丰富产品种类，引入资产证券化业务专业人才。丰富产品种类，尝试证券化新的基础资产种类，增加消费信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化业务数量；逐步推出信用违约互换产品，审慎选择证券化的基础资产；引入定价方面的专业技术人才，借鉴国外先进的定价技术，提高资产支持证券定价技术的精确性。对现金流充分分层、设计，根据不同现金流的情况设计不同层面价格的产品。目前产品设计主要依赖于外部的专业机构，银行在这方面的能力还要培养。

参考文献：

[1] 柴瑞泽.我国信贷资产证券化法律规制现状分析及改革建议[J].中国市场，2015，（25）.

[2] 昌能，王信.金融创新与金融稳定：欧美资产证券化模式的比较分析[J].金融研究，2009，（5）.

[3] 李蕊.中国信贷资产证券化的风险及其防范[J].金融经济，2015，（16）.

[4] 沈沛等著.信贷资产证券化[M].北京：中国金融出版社，1998.

[5] 沈炳熙，马贱阳.关于我国开展不良资产证券化的几点认识[J].金融研究，2007，（12）.

[6] 王开国.关于中国推行资产证券化问题的思考[J].济研究，1999，（6）.

[7] 许多奇，萧凯.信息监管：我国信贷资产证券化监管之最优选择――从美国金融信息失灵引发次贷危机谈起[A].金融法学家（第二辑）[C]，2010.

[8] 易纲，郭凯.中国银行业改革思路[J].经济学（季刊），2002，（4）.

篇8

2资产证券化的起源。资产证券化的起源可追溯到20世纪60年代末的美国。当时，由于通货膨胀加剧，利率攀升，使金融机构的固定资产收益率逐渐不能弥补短期负债成本。为了缓解金融机构资产流动性不足的问题，政府开始启动住房抵押贷款二级市场，为房地产业的发展和复兴开辟一条资金来源的新途径。1968年美国推出了最早的抵押贷款债券。1983年针对投资者对金融工具不同的期限要求，又设计发行了抵押保证债券。到1990年，美国3万多亿美元未偿还的住宅抵押贷款中，50％以上实现了证券化。当前，资产证券化已成为美国资本市场上最重要的融资工具之一，遍及应收账款、版权专利费、信用卡、汽车贷款、消费品分期付款等领域。金融管制的放松和《巴塞尔协议》的实施，也大大刺激了资产证券化在世界各国的发展。

3资产证券化出现的意义。资产证券化在很多国家都是政府为促进房地产市场的发展而出现的，这宣告了一种全新融资技术和金融工具的诞生，它在一定程度上激活和丰富了国际金融市场，并且在现代经济中发挥着不可替代的重要作用，可能成为未来资本市场融资方式的主力军。

作为一种有效的结构融资方式，它通过对流程进行精妙的设计安排，使融资者和投资者等各利益参与方按照它们各自的承诺所确立的各种合约，能够相互支持、相互牵制，为发起人和投资者各自开辟了新的融资渠道和投资渠道，进而达到风险分担、互利共赢的目的。然而，由于收益和风险的伴生性，资产证券化业务在给融资者和投资者带来收益的同时，整个证券化业务过程每一业务环节均存在不同程度的风险。

4信贷资产证券化是狭义的资产证券化。广义的资产证券化包括以下四类：实体资产证券化、信贷资产证券化、证券资产证券化、现金资产证券化。狭义的资产证券化是指信贷资产证券化，即以信贷资产作为基础资产的证券化，包括住房抵押贷款、汽车贷款、消费信贷、信用卡账款、企业贷款等信贷资产的证券化。本文探讨的重点是信贷资产证券化，即狭义的资产证券化。

二、我国实行信贷资产证券化的意义

1增强资产的流动性，提高银行总体盈利水平。资产证券化的初衷就是使缺乏流动性的资产组合起来变现和出售，以尽快收回资金，增大货币的扩张效应。在传统的信贷管理方法下，短期存款负债与长期贷款资产期限的不匹配，增加了商业银行的经营风险。如果将贷款证券化，使长期被占用的银行贷款转化为证券出售给投资者，则整个金融系统就有了一种新的流动性机制，银行就可较快地回收资金，扩大金融资金来源渠道。资产证券化本身并不意味着收入的增加，而在于释放资本，以获得更好的投资机会。把释放的资本用于其他较高边际收益的项目，将增加更多的潜在利润。此外，通过资产证券化，商业银行可以获得更多的收入途径：如利用收取本息与转交托管人的时间差可获得浮利收入、附加收入等。另外，银行可在降低风险的同时保持对地区和行业的相对优势，扩展其他业务，实现规模经济。

2增进银行资产的安全性。证券化的金融制度不但提供了高度的资产流动性，而且导致了大量替代品和投资机会的产生。通过证券化组合、出售、购入，商业银行的风险被分散给了其他投资机构和单个投资者，加强了银行系统的安全性。资产证券化也为处理银行不良资产提供了一个新的解决思路。

3改善信贷结构，优化商业银行的资源配置。通过建立资产证券化市场，实现贷款等资产的流通转移，回流资金，获得新的投资机会，可以在较大程度上盘活资产和转移信贷风险。同时还能够刺激居民住房贷款、汽车贷款及耐用消费品贷款，有效地解决消费信贷的资金约束问题。可见，信贷资产证券化作为一种典型的金融创新，为货币政策更好地发挥作用拓展了空间，为商业银行配合货币政策实施提供了更多的手段。

4开拓银行业与证券业合作的新领域。资产证券化的推出，改变了传统银行以“吸存放贷”为主的角色，使其同时具有“资本经营”的职能。首先，资产证券化带来了融资方式的创新，贷款资产组合多样化能满足不同投资者的要求，从而达到优化资源配置的目的。其次，证券化可以使商业银行通过在市场中较好地匹配长期和短期的投资者与融资者，真正发挥金融中介的作用。资产证券化同时也可以拓展证券公司的业务领域，在发达国家的证券市场上，已经有许多资产证券化所需的结构化工具被创造出来，如抵押担保债券，高级或附属证书结构及过手证书结构等都是最常用的资产证券化工具。这种多元化、合作化的发展趋势，将有助于国际金融业由分业到混业经营的实现。

三、我国实行信贷资产证券化存在的风险问题分析

可以把我国的信贷资产证券化简单地分为优良资产证券化和不良资产证券化。

1优良资产证券化不存在风险问题。商业银行的资产可分为优良资产和不良资产。优良资产是指资产按照协议使用，已经及时实现了到期的权益，并有充分的信心和能力保证未来权利和义务的实现，没有其他可能影响资产信用的情况出现。

优良资产本身意味着较高的信用和可预见的现金流，通过适当的组合和大量的资产，可以产生稳定的现金流。通过真实出售，可以获得外界高级别的信用支持，实现信用增级。可以认为，采取适当的营销策略，优良资产的证券化能够顺利进行。

2不良资产证券化存在的风险问题思考。自1999年4月以来我国相继成立的四家资产管理公司，将资产证券化作为处理不良资产的主要方法之一，标志着国家大规模处理不良资产的决心。但我国商业银行20％左右的不良资产率，隐藏着很大的风险。因此，不良资产证券化成为广泛关注的焦点。

按照人民银行2002年1月1日开始正式实行的贷款五级分类，正常、关注、次级、可疑和损失五类贷款中，次级、可疑和损失可以归于不良资产。损失是指义务主体不复存在或完全没有履行义务的可能。可疑和次级是指存在或明显将存在违约可能的资产，但未来仍有全部或部分收回权益的可能。次级相对可疑来说，流动性要好，保全的可能性大，违约程度轻。不良资产的证券化和优良资产证券化相比较，存在以下目前无法克服的困难：

(1)如何处理损失。资产证券化的核心在于解决资产的流动性问题，实质是对资产的收益、风险、流动性等的重新组合与分配，不会产生额外的收益，不能用来弥补损失或亏损，因此对于损失，资产证券化是无能为力的，损失必须通过核销或其他方法处理。

对于次级和可疑类，也存在同样的问题：在处理这两类贷款的过程中，不可避免的会存在损失。如果通过账面价值处理，谁将承担这种一定存在的损失?商业银行不会承担损失，因为资产证券化的核心是真实出售，证券对商业银行没有追索权。特设交易载体SPV作为一个特设机构，实际上相当于一个“空壳”公司，投有能力承担损失。外部担保机构对于这种损失更加没有动力承担。

另一种考虑是根据次级和可疑贷款的期望收益进行折价处理。但一方面，商业银行根本不愿意折价处理，因为次级和可疑贷款以账面价值挂在账上时，不必确认损失；但如果在他们在位时确认损失，他们就可能会承担部分责任，尽管最终总会追究责任，但只要不发生在他们任上就行了。另一方面，商业银行有动力掩盖不良资产的资信状况，通过一些处理减少账面上的不良资产，把损失转嫁出去，从一定意义上说存在道德风险。

(2)不良资产的稳定现金流问题。宜于证券化的资产最关键的条件或者最基本的条件，是该资产能够带来可预测的相对稳定的现金流，而银行不良资产能否产生未来现金流或者产生多大的现金流就是一个疑问。按照我国商业银行对不良贷款的认定方法，能够按期付息的贷款都是正常贷款，是银行主要的利润来源，自然不会被列入剥离范围。列入剥离范围的不良贷款中，损失贷款由于不可能产生现金流因而不可能证券化，有可能进行证券化的只是次级贷款和可疑贷款，但其中相当大的一部分因为体制方面的原因造成了长期“沉淀”。根本不可能产生现金流。可以说，不良资产本身就意味着存在极大的违约风险，现金流是极不稳定的，资产证券化其本质上只是一种交易手段而已，只能在一定程度上分散风险而不可能消除风险，更不能挽回实际上已经形成的损失。

(3)信用担保问题。资产证券化，尤其是不良资产的证券化，必须有信用担保才能使该证券为市场投资者接受。由于银行不良贷款已存在有明显风险，因此担保主体的寻找将极为困难，虽然国家财政在特定时期必须承担保证责任，但国家财政的承受能力毕竟是有限的。

(4)道德风险问题。不良资产的处理，需要高超的技巧，但SPV没有这种能力，也没有相应的信息；不良资产和商业银行有很大的关联，但真实出售后，变得与它无关，它将不会花精力去处理有关问题，有时甚至会损害投资者的利益，例如商业银行可能要求债务人将用于归还证券化资产的款项转移到非证券化的资产上；商业银行如果可以通过资产证券化处理不良资产，则对放贷质量也更加漠视，反而使不良资产有膨胀的危险；债务人原先可能为了不破坏与银行的信任关系，尽力履行义务，现在权利义务关系转到与之没有关系的SPV上，债务人更有动力赖账；如果投资者预期到这种情况，将不会购买这种证券，存在“逆选择”问题。

(5)商业银行的“旧车市场”效应。再考虑这样一种情况：市场上同时存在两种证券，一种为优良资产证券，一种为不良资产证券，因为信息是不对称的，信息的披露也是有限的，投资者不能充分了解证券所依附的资产的资信状况或者了解的成本很高，更重要的是可能存在虚假信息。在一个劣质品充斥的市场里，根据著名的“旧车市场模型”，劣质产品将把优质产品赶出市场，但根据上面的分析，只制造劣质产品对商业银行的意义不大，优质产品对商业银行更有意义，因此，商业银行为了树立只生产优质产品的声誉，必须放弃不良资产证券化的想法。

四、我国不良信贷资产证券化的风险控制

篇9

信贷资产证券化势在必行。然而中国的现实情况，即便抛开老生常谈的法规滞后、人才匮乏、信用不彰等缺失不谈，单以核心条件而论，就有以下担忧。

首先，一如我国金融供给积弊已久的非市场化取向，当下所见的信贷资产证券化试点同样表现出显而易见的政策偏好。譬如“通知”所称的“鼓励金融机构选择符合条件的国家重大基础设施项目贷款、涉农贷款、中小企业贷款、经清理合规的地方政府融资平台公司贷款、保障性安居工程贷款”等等，这些向来需要政府驱策的贷款投向是否能够经得起市场检验，起码不能令人放心。其中仅以融资平台公司贷款为例，据银监会通报，该类贷款存在严重偿还风险的比重总体高达23%，很难设想，以此为基础资产的证券化产品究竟会否“嫁祸于人”？

篇10

一、信贷资产证券化的背景

银行风险控制是一个古老而年轻的话题,随着时代的变迁,利用金融创新来进行风险控制已经是一个全球性的共识信贷资产证券化是近年来国际金融市场上最为重大的金融创新之一由于它具有改善银行资产负债比率提高金融资产的流动性分散和转移信贷风险等多方面的优势,因此近年来在许多国家获得迅猛发展信贷资产证券化在我国虽然才刚刚起步,但其作用已受到各界的广泛关注2005年4月21日,中国人民银行中国银行业监督管理委员会了《信贷资产证券化试点管理办法》,国家开发银行和中国建设银行正式获准进行信贷资产和住房抵押贷款证券化试点工作2005年12月15日,建行国开行同日发行了首只信贷资产支持证券(ABS)和抵押贷款支持证券(MBS)其中,建行发行总额约30亿元,国开行发行总额为41亿余元因此,加强对贷款证券化相关问题的研究具有十分重要的理论和现实意义

二、信贷资产证券化的含义

信贷资产证券化(LBS:Loan-backedSecuritization),是将缺乏流动性但其未来现金流可预测的银行信贷资产进行重组建立资产池(AssetSpool),以资产池内资产所产生的现金流作为偿付基础,通过风险隔离资产重组和信用增级,在资本市场上发行信贷资产支持证券的结构性融资行为其核心在于对贷款中风险与收益要素的分离与重组,使其定价和重新配置更为有效,从而使参与各方均受益对于单个贷款,其现金流是不确定的,但对于一组贷款而言,尽管整个组合在很大程度上依赖于组合中每一贷款现金流的特性,但由于大数定律的作用,整个组合的现金流会呈现出一定的规律性

三、信贷资产证券化的特征

美国是资产证券化的起源地20世纪70年代末80年代初,当时受国际石油危机拉美债务危机《巴塞尔协议》关于资本与风险资产比率(即资本充足率)规定等因数的影响,银行信贷资金存量普遍下降，国际资本供求严重失衡不少拥有风险权数较大的信贷资产的银行将贷款出售给资产负债表上显示的信贷资产风险权数较小的银行,以减少贷款风险规避法律管制与此同时,一些商业银行开始涉足证券投资业务，希望通过将信贷资产进行证券化来盘活资金正是在这样的背景下,贷款证券化日渐兴旺起来美国是世界上开展信贷资产证券化业务最早的国家,在美国,贷款证券化发展十分迅速,从20世纪70年代末住房抵押贷款证券化开始到现在不仅证券化资产的范围大大扩展(包括汽车贷款信用卡贷款机器设备贷款消费贷款等),而且证券化市场规模迅速扩大到2005年底,美国的资产证券化规模已达到7.1万亿美元,为该国同期国债市场规模的2倍亚洲证券化市场也呈现快速发展势头,1998年,亚洲资产证券化市场仅80亿美元规模,2004年迅速上升到680亿美元,短短六年时间扩张了7.5倍,其中,香港是整个亚洲证券化市场的中心

四、资产证券化的操作过程

信贷资产证券化是一种与企业发行股票债券等直接在金融市场上筹措资金不同的新型融资方法,与传统的证券融资方式相比,具有以下的特点:

1.信贷资产证券化属于表外融资

从发起人的角度看,信贷资产证券化融资不属于负债融资也不属于股权融资,其实质上是一种表外融资方式这是因为,利用资产证券化技术进行的融资不会增加发行人的负债,也不显示在“资产负债表”中

2.信贷资产证券化属于收入导向型融资

传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资外部的资金投入者在决定是否对资金需求者投资或者提供贷款时,主要依据的是资金需求者作为一个整体的资产负债利润及现金流量情况在对资金需求者发放资产抵押贷款时,投资者可能会更多地关注抵押资产的情况,并且关注的也只是资产本身的控制和处置问题,资产抵押本质上是对资金需求者资信能力的一种补充

3.信贷资产证券化交易风险和融资成本较低

虽然资产证券化作为一种融资方式需支付诸如担保费评级费托管费服务费承销费等众多费用,但其总的融资成本低于其他融资方式这是因为:第一,资产以真实出售方式进行交易,实现了破产隔离,一旦发起人发生破产清算,资产也不列入清算范围,所发行资产证券的安全性得到保证,降低了风险补偿收益的期望值;第二,资产证券化过程中的信用增级手段,改善了证券的发行条件,使发行的证券有较高的信用等级,不必用折价销售或提高利率等手段来吸引投资者;第三,证券化支出费用的项目虽多,但各费用与交易总额的比率却很低资料表明,资产证券化交易的中介体系中收取的总费用比其他融资方式的费用率至少低50个基本点

4.信贷资产证券化适用范围广泛

信贷资产证券化是将发起人目前已有的资产进行证券化融资,还款来源是该资产所带来的未来收益,但所获资金可作其他用途,即可用于其他项目贷款或投资,而不受被证券化的资产项目限制,此外凡是有可预见的未来现金流收入的金融资产经过适当的结构性重组,均可进行证券化,这更为证券化广泛的推广和运用创造了条件

五、我国发展信贷资产证券化对银行风险管理的影响

信贷资产证券化(LBS:Loan-backedSecuritization)是指银行通过一定程序将贷款转化成可以在金融市场上出售和流通的证券并据以融通资金的市场创新业务其程序一般是首先由银行将所持有的各种流动性较差的贷款予以组合，形成若干资产池(AssetSpool)并出售给特设机构(SpecialPurposeVehicle,简称SPV),然后由特设机构向投资者发行以该贷款组合为担保的证券,这种证券通常称为资产支持证券(Asset-BackedSecurities,简称ABS),发行证券所收回的资金则可作为银行新的资金来源再用于发放贷款证券化的运作流程一般包括构造证券化资产创设特设机构并真实出售(TrueSale)资产设计交易结构并进行信用增级(CreditEnhancement)发行资产支持证券实施资产管理等基本步骤其交易结构严密，而且法律关系复杂

六、我国商业银行在开展资产证券化过程中应注意的问题

资产证券化使贷款成为具有流动性的证券,有利于盘活金融资产,化解初始贷款人的流动性风险,改善资产质量,降低融资成本,增强抵御金融风险的能力,对商业银行的风险控制和业务创新起到了非常重要的作用

1.资产证券化为商业银行提供了有效的风险控制手段,使商业银行的风险管理能力大大增强

商业银行的负债以中短期存款为主;而资产,尤其是贷款资产则出现长期化倾向对此,我国商业银行也不例外,住房抵押贷款汽车贷款在银行资产中的比重不断提高,同时,普通贷款项目也出现长期化的趋势这使得商业银行本金回流期限被长期合约所框定这就使得资产与负债期限结构的不匹配

资产证券化业务的出现,则为解决上述矛盾提供了一个较为圆满的办法商业银行可以根据自身战略规划,积极开展各种贷款业务;同时,针对利率风险汇率风险流动性风险等风险管理需要,将不具有流动性的中长期贷款转化为证券,并销售出去,从而有效缓解商业银行流动性风险压力因此,资产证券化过程实际上也是商业银行的风险分散过程

2.资产证券化可以扩大商业银行的收益来源,增强商业银行盈利能力

20世纪80年代以来,中间业务已成为西方国家商业银行的主要业务品种和收入来源,在总收入中的占比达到40%～50%,有的甚至超过70%而我国商业银行中间业务起步较晚,目前中间业务收入占全部营业收入的比例大约只有6%～17%,也就是说,我国商业银行的收益仍严重依赖利差收入

资产证券化的推出,给商业银行扩大收益来源提供了机会在资产证券化过程中,原贷款银行在出售基础资产的同时还可以获得手续费管理费等收人,另外,还可以通过为其他银行的资产证券化提供担保及发行服务等而获得收入通过该项业务,银行的赢利能力大大提升,由此对抵抗风险的能力也能迅速提高

3.资产证券化可以促使商业银行加强管理约束,增强业务的规范化和透明度

商业银行为促使其资产(主要是信贷资产)证券化,必须全面增强信贷业务管理约束,建立健全较好的产品定价和信贷管理基本机制,将信贷资产标准化规范化,锁定风险简化信息含量,增强证券化资产信息的透明度,以降低SPV为基础资产信用增级所花费的成本,同时增强投资者对证券真实价值的认可程度,进而降低商业银行融资代价提高基础资产的销售价格

因此,可以说商业银行实施资产证券化的过程实质上就是促使其主动增强业务的规范化和透明度的过程

4.资产证券化可以帮助商业银行有效进行资产负债管理,改善资本充足率

资产证券化为商业银行有效地管理资产负债提供了一种崭新的方式商业银行可以通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产,如某一揽子贷款或部分应收款,组合成资产池,转入流动性较好的资本市场,同时,转出的资产也从商业银行的资产负债表上移出于是,商业银行可以加速将金融资产转化为现金,资产负债结构随之得到改善,资产负债的期限也趋合理

同时,贷款的风险权重常常高于债券的风险权重,因此,善于管理的银行可以通过对其贷款进行证券化而非持有到期,来改善其资本充足率的大小这对我国资本充足率普遍较低的商业银行而言,具有较强的现实意义

5.有利于增加消费热点分散银行信贷风险

目前,我国实行扩大内需的信贷政策来刺激经济增长,具体措施有发展住房抵押贷款汽车消费贷款耐用品消费信贷等多种消费信贷办法通过资产证券化,可以将各种贷款科目进行组合和分散,有利于银行风险控制

证券化还可以为中小企业融资提供新途径中小企业由于信誉和资金的约束,往往难以在资本市场直接融资同样,银行出于风险控制的考虑也很少将之作为主要的贷款对象通过进行资产证券化,提升了中小企业的信用等级,使之间接地进入证券市场,银行向企业发放贷款,然后将这些分散的小额的贷款组合打包,并据之发行证券,从而发挥了纽带作用,提供了让若干企业共同融资的途径

6.贷款证券化与不良资产的化解

不良资产问题一直是中国银行业的最大问题,并已经成为中国银行业下一步改革和发展的沉重包袱和障碍商业银行存在较高的不良资产,会直接导致银行资产流动性降低和清偿债务能力下降,影响银行的赢利能力和水平,同时侵蚀资本充足率,进而阻碍建立现代金融企业制度进程中国于1999年成立了四家金融资产管理公司(AMCs),开始大规模处置近1.4万亿元商业银行不良资产截至2005年5月底,中国已累计处置银行不良资产7008亿元(不包含政策性债转股),其中近70亿美元(约600亿元)的不良资产为国际投资者所购买最新统计数据显示,目前中国有总额达1.8万亿元的商业银行不良资产需要在未来几年里处置而且据专家估计,未来三年中国还有约1320～3520亿元新增的银行不良资产将逐渐显现出来如此庞大的不良资产如果没有规范的可延续性的方式来化解,将会给中国银行业留下巨大隐患

各国的经验与教训表明,不良资产证券化不失为一种可行的方式,在美国对于储贷机构不良资产,美国清产信托公司采取直接证券化的方式来处理；在日本也有把坏账贷款销售给合作银行信贷购买公司的做法1998年7月日本设立过渡银行以化解高达100万亿日元的不良贷款,因此对于贷款证券化的研究或许会给我们以启示

7.资产证券化有助于我国商业银行增强竞争力,应对外资银行的挑战

目前,我国金融领域已经向外资金融机构全面开放为此,我国商业银行正在积极进行改革,工行中行建行已经成功在A股或H股上市笔者认为,上市只能说是商业银行改革成功的市场表现,而银行盈利能力风险控制能力和核心竞争能力的提高才应是商业银行改革的目的之所在资产证券化的应用,可以很好地改善银行的治理结构,控制信贷风险

从以上几方面看,资产证券化具有广阔的发展空间和丰厚的收益水平,有助于我国商业银行深化改革增强核心竞争力和盈利能力,提高抗风险的能力,应对我国金融领域全面开放后来自外资银行的挑战和全球性的金融风险

目前,我国已经基本具备了开展信贷资产证券化的条件,并已有初步尝试但总体而言,现阶段我国对于资产证券化,无论是理论知识准备还是实际操作经验,都还十分欠缺,在社会环境制度建设等方面尚存在一些问题,需要我国在开展资产证券化过程中加以注意

1.评级成本问题

我国国内资产在国际市场上的信用评级并不高,而较低的信用评级也就意味着较高的融资成本,同时,为评级而聘请国际专家所需成本也比较高所以,从商业角度考虑,我国现阶段开展资产证券化业务,还不适宜广泛在国际金融市场上实施但随着该项业务在我国的广泛开展,走出国门是必然趋势因此,我国应加快信用体系及相关机制建设,提高企业及其资产信用等级,并加强商业银行风险控制,规范信贷业务操作,提高信息透明度,以应对全球化后银行业的激烈竞争

2.会计税收法律问题

资产证券化过程中所涉及的会计税收法律等方面的问题,是资产证券化能否成功的关键所在这些方面涉及证券资产的合法性流动性和盈利性,与各方参与者的利益息息相关,并直接关系到资产证券化的动机和结果因此,我国应加快对资产证券化过程中有关会计税收法律等方面问题的研究,并尽快出台相关规定,以规范该项业务在我国的应用

3.风险问题

商业银行在开展资产证券化业务过程中也存在一定的风险,如声誉风险战略风险信用风险操作风险等因此,我国在积极研究开展资产证券化业务过程中,还应加强对其中有关潜在风险的化解对策研究,以求得收益最大化和风险最小化

当然,上述问题的解决不可能一蹴而就我国应加快相关问题的研究,积极完善各方面条件,边摸索边实践,正确引导资产证券化业务在我国的广泛开展

参考文献:

［1］中国商业银行不良资产跨国收购的法律背景,.