上市公司内部审计论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇上市公司内部审计论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

二、我国上市公司内部审计信息披露的现状

（一）人员配置信息披露方面

上市公司内部审计部门配备的内部审计人员数量和质量直接影响着该公司内部审计工作的正常运行。内部审计人员的职业道德和胜任能力直接影响着内部审计职责的发挥。从深交所2010到2013年公布的相关信息可以看出我国上市公司内部审计人员配置情况还很不健全，有待进一步提高。2010年我国上市公司中披露内部审计人员配备的公司有230家，占比51%；2011年我国上市公司中披露的内部审计人员配备的公司有241家，占比53.4%；2012年我国上市公司中披露内部审计人员配备的公司有250家，占比55.43%。由此可见，近些年来我国上市公司逐渐重视内部审计信息披露的相关内容，这是一种好的现象。但是，从总体来看我国上市公司对内部审计人员配置的信息披露还不是十分重视，亟待进一步加强。

（二）内部审计机构设置信息披露方面

根据深交所公布的2010年至2012年相关信息可以知道，我国上市公司中大部分都已经设置内部审计机构，只有极少数的上市公司在其的财务报告中显示“：内部审计机构尚未设置”。因此，可以看出我国大部分上市公司已经设置了内部审计机构，并且有逐年增加的趋势。另外，根据相关审计学者和审计的机构的研究认为内部审计机构应该隶属于董事会等最高机构，只有这样才能够保证审计工作的独立性和客观性。目前来看，我国内部审计机构的隶属模式主要分为三种：隶属于董事会、隶属于总经理和隶属于其他部门。通过研究2010年到2012年的深交所公布的报告总结得出：我国上市公司中披露内部审计机构隶属关系的公司，2010年占92.57%；2011年占95.1%；2012年占95.87%，呈现逐年好转的迹象。但是更进一步查看各个上市公司内部审计机构的隶属关系却不尽如人意。

三、我国上市公司内部审计信息披露的影响因素

对于我国上市公司内部审计机构设置信息披露的影响因素可以归纳为以下几点：第一，上市公司股东和其他利益相关者的信息不对称性导致处于优势地位的上市公司股东偏向于隐藏不利于自身发展的信息，当公司内部审计机构在设置方面存在不合理时为了不影响其他利益相关者对该公司的信任度，选择不披露的方式进行操作。第二，法律法规的不健全导致了上市公司可以选择性的披露内部审计机构设置情况。我国目前对于上市公司内部审计机构设置情况仍采取自愿性披露阶段，没有专门的法律法规进行约束，所以存在部分上市公司没有及时公布内部审计信息披露的现象。

四、政策建议

（一）对于上市公司而言

首先，对于上市公司而言应该不断提高我国上市公司内部审计人员的专业素养。上市公司应该定期进行相关培训，加强专业审计知识学习的同时应该加强国外优秀上市公司内部审计案例的教学，让相关内部审计人员注重质和量的双重学习。其次，上市公司应该不断完善其内部审计规范，对于内部审计中存在的不足之处及时指正，及时纠正错误，实现成本最小化效率最大化的内部审计目标。

（二）对于政府部门而言

首先，加强相应法律法规的约束。我国有关上市公司内部审计信息披露的规范还没有专门的法律法规进行约束，需要相关政府部门提出相应法律条款，对我国上市公司进行规范。其次，加强相关政府部门对我国上市公司内部审计信息披露的监管。加强相关政府部门的监管是有效加强我国上市公司内部审计信息披露的重要保障。对于违法违规的上市公司应该加大惩罚力度，提高监管的有效性和针对性，不断完善我国资本市场。

（三）利益第三方而言

对于投资者等利益第三方而言，应该不断加强我国上市公司利益第三方的监督意识。目前来说我国上市公司投资者等第三方利益相关者对于上市公司内部审计的重视度还不高，对内部审计的重要性认识不够。利益相关者应该不断学习内部审计，认识上市公司内部审计信息披露的重要性，能够及时发现投资的上市公司所存在的不足，及时改变投资策略将投资风险降到最低。

篇2

当人们充满幸福的迎接21世纪到来的时候，在社会主义市场经济体制方面也颇感喜悦，但在此同时也感觉到了其隐藏的细微变化。曾经在深圳北京等地相继发生过虚假会计报表与虚假验货案件，更有一些上市的公司发生过一些虚构欺诈的财务报表事件，在这一连串的案件中，人们不得不反思公司的内部治理与内部审计的问题，在完善公司治理环境下的内部审计问题上做出了详细的探讨。

1 公司治理与内部审计二者之间的关系

1.1 内部审计是一种治理机制 公司治理作为制度安排，包括了诸多的治理机制。对于治理机制而言，它可以为公司章程对投资者做出保护的相关规定，也可以是相应的法律法规。亦或是市场之间的竞争机制与人为的设计制度。在现实中，内部审计有着极其重要的作用，董事会行使职责离不开内部审计，而他的审计成果也被外部审计有所依赖。所以，内部审计作为公司内部诸多事项的助手，进而确定为是一种治理机制。

1.2 内部审计的作用

1.2.1 内部审计对公司股东监督经营者非常有利 在现代的内部审计中，它主要包括两方面，一方面为管理审计，一方面为财务审计。

内部审计能够很好的来降低的成本与交易的成本，这充分的表现在财务会计信息确认方面与经营领域方面都得到了充分的发挥。

1.2.2 内部审计对公司内部的经营管理非常有利 对于在监督方面而言，内部控制即使起到了一定的作用，但是从系统有效性来看，完全需要一个处理在运行中出现的问题并将其反馈给最高经营管理者的部门，最后使内部控制可以保证效率，而面对这些问题，内部审计可以很好的对内部控制进行控制与考核，它完全可以有效的对内部控制做出细致的评价。

1.2.3 内部审计对创造公司的价值非常有利 对于内部审计而言，它远不止在监督方面、制衡方面起到保证的作用，而且它可以详细的对公司的所有任务进行审查，充分利用到这一优势，就可以将咨询服务的技能做到完全的发挥，对提高公司价值的途径做出详细的研讨，也能充分的提高公司的治理价值。

2 分析我国公司治理环境下内部审计存在的一些问题

2.1 内部审计机构定位模式不正确 因为我国在建立内部审计制度时，别个国家已经建立很久，所以我国相对较晚，并且对于国外的一些经验我国采取时也出现了许多的不一致，这时就进一步导致在我国公司治理环境下的内部审计机构出现多种模式同时存在的局面，并且机构的定位模式也做得不正确。

2.2 内部审计发展趋势不明显 在以前的内部审计中，特点表现为处理事件是单一的以及事后的。但在目前公司治理环境下的内部审计则应该突破这些传统的方式，在公司里人们在交流与探讨以及会议等许多事项中都要应用到计算机与网络技术。并且随着计算机与网络技术的提高，内部的审计问题也逐渐从单一转变成多项。

2.3 内部审计与被审计单位二者发生矛盾 在一个特定的企业中，内部审计的发挥效果直接决定于管理层对其的态度与看法，如果内部审计要想增加在企业中的价值就一定要得到管理层的信任，不然是会有让自己失望的结果。

3 完善公司治理环境下的内部审计探讨

3.1 完善目前存在的法律 在如今，内部审计与公司治理存在割裂的状态，在《上市公司治理准则》中很少有关于内部审计的问题，所以对于一些法律准则而言，应该对完善公司的治理与内部审计方面的问题哦有明确的规定，所以在《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》都应该有大部分对内部审计来进行要求。

3.2 完善公司的治理

3.2.1 对于我国上市公司的股权结构调整要进一步加快 对于实现国有股的减持，公司要以稳妥并且积极的措施来实现这方面，这样我国的上市公式就会以全新的面貌展现在大家的眼前，集多种经济进行有机结合，成为了多元化的投资主体，这样就将内部审计的作用完全的进行发挥，内部审计就真正成为了公司管理信息的一个必不可少的部分。

3.2.2 对于建立独立董事制度要进一步加快与推行 依据《上市公司治理准则》与《上市公司章程指引》两个法规所提出来的要求，在公司中一些制度要尽快的实施，例如完成独立的董事聘任制度，在此基础上还需建立上市公司审计委员会，该委员会的成员主要为独数的董事成员，通过此次文员会贯穿上市公司内部与外部的审计力量，进而使内部审计有更多的机会来参与上市公司的内部管理。

3.2.3 对上市公司内部审计主管的培训要进行加强 对于上市公司内部主管的培训，建议证监部门应该加以重视，并将其尽快的列入到职业培训与教育的行列。

3.2.4 对内部的审计机构进行合理的定位 内部审计机构作为内部审计工作的基础，方法科学与积极有效的内部组织机构极大的促进了内部审计工作的发挥。

3.2.5 对内部审计人员的综合素质与水平进行提高 内部审计人员所具备的专业素养以及可塑性与他们的来源是密不可分的，更明确地说也就是他们的来源直接决定了他们的素质。另外，要对内部审计人员的组成结构加以重视。

篇3

一、引言

近年来，随着社会经济的发展，特别是全球经济一体化程度加深，上市公司经营环境因之变得日趋复杂，经营风险大大增加。计算机技术的普及和经济网络化，要求内部审计对资源运动的合标性进行全程跟踪审计，及时反馈信息。上市公司自身为适应环境求得生存也在不断的变革中求发展，而变革是企业风险产生的一个重要来源。可见，企业风险无处不在，因此，上市公司经营者必须树立风险意识，进行全面风险管理把减少企业面临的风险作为企业实现目标的关键。

二、我国上市公司内部审计参与风险管理的现状

随着内部审计参与风险管理的程度，对内部审计独立性的要求相对弱化。被弱化的独立性又制约了内部审计职能的实现。内部审计的监督职能和评价职能都是以内部审计的审计结论作为依据的，如果内审人员缺乏相应的权威性和独立性，就很难保证内部审计人员的客观性，也就难以得到可靠的证据进而影响到公正的审计结论，引起内部审计风险。尤其是相当多的舞弊常常牵扯到公司高层管理人员，如果缺乏独立性，内部审计对此将无能为力。因此，只有具有一定的独立性及内部审计人员的客观性和畅通的报告渠道，内部审计的职能才能得以实现。

三、中外上市商业银行内部审计参与风险管理的比较分析

美国内部审计协会出台的规范里明确要求各银行设立独立的审计部门，直接对董事会负责，对银行的重大经营管理活动进行监督。各分行的内部审计部门向总行内部审计部门报告工作，总行内部审计部门直接对审计委员会报告。内部审计部门的经营预算、工作计划和审计工作的评价等，都由审计委员会决定。在这种垂直管理的组织架构下，内部审计机构利益与被审计部门完全分离，内部审计事项决策也不受被审计单位、被审计事项的影响，从而使得银行内部审计部门具有较高的独立性。中国商业银行尚未真正实现内部稽核（内部审计）的独立性。在我国，现行的商业银行监督体制是：总行设置稽核部，主管全行的稽核工作。各地区分行设置稽核处，作为基层稽核单位。各地区分行稽核部门直接向分行行长报告工作，这种情况下很难实现分行稽核部门的独立性。而且分行稽核人员的编制、工资福利待遇均由稽核所在分行决定，使得稽核工作人员无法客观公正地对分行管理层决策的事项和一些敏感性问题的是否合规、合法和经济进行稽核，也就无法有效降低审计风险，从而影响了内部稽核部门监督职能的发挥。

四、我国上市公司内部审计参与风险管理的对策

（一）通过改善治理结构保障内部审计独立性

公司治理结构的科学性，特别是对内部审计机构组织地位的设计，是保证内部审计部门独立性和内部审计人员客观性的首要条件。内部审计机构应在组织结构中应处于较高地位，以提高内部审计的独立性，并且增强内部审计人员的客观性，从而有效地减少威胁客观性的重大利益冲突。董事会对风险管理进行监督。董事会的监督通过内部审计人员的报告来实现。内部审计部门既要对基层部门的活动进行监督和确认，又要对高层的决策行为进行评估。所以，各层级的内部审计部门不应归属于同级管理层，内部审计部门应向内部审计委员会报告，审计委员会向董事会报告风险管理的相关情况，并及时向管理当局提供改进的建议。

（二）引导我国上市公司内部审计参与风险管理过程

首先是风险识别。内部审计部门可以采用通用风险分析模板及方法，识别上市公司要内外部环境中所有的风险事件。如：单位本身的风险和重要合作者的风险。内部审计部门还应该判断管理层是否完全识别了单位的所有重大风险，若有遗漏要提醒管理层加以注意。其次是进行风险评估。在分析风险事件发生的可能性和导致的后果时，可以采用对已识别的风险事件进行定量分析和定性分析。很多情况下要主观判断不同结果发生的可能性是风险分析的复杂性和困难所在。这就要求内部审计人员从其特有的独立地位出发，从客观的角度分析风险的假设和计算方法来评价风险，提出专业意见。最后是风险控制问题。单位要要采取的多种策略和方法应对不同的风险，比如：是避免风险、接受风险，还是降低风险。在内部审计人员参与风险管理的过程中，有一点需要注意，内部审计人员的主要工作在于分析、评价风险，提出减少风险导致损失的建议，并不建议参与风险管理的决策和执行工作。

参考文献

[1]李洁.内部审计功能拓展及风险管理.财会研究，2010（9）68-69.

篇4

一、引言

在对公司治理问题的研究中，内部审计是重要的研究要素。普遍认为内部审计不仅能有效地改善公司治理效果，更可提高企业的经营绩效，内部审计是公司治理中重要的监督机制，公司治理结构也同时构成了内部审计的环境内容。公司治理对内部审计的质量有没有影响？衡量公司治理水平的特征变量与内部审计质量之间是否具有显著的相关关系？这是深入研究公司治理必须解决的问题，亦成为本文写作的基本动机之。论文将通过对我国深市A股上市公司的治理结构与内部审计质量之间的相关性进行检验，把内部审计置于公司治理这个环境中来进行分析，旨在丰富内部审计理论研究的视角，改变以往研究内部审计只关注于理论分析，实证检验结论较少的现状。

二、文献回顾

国外的Jensen与Meckling（1976）、Weisbach（1998）等曾检验了内部审计与公司经营业绩的相关性。近年来，由于公司治理缺失、审计质量不高所引起的上市公司造假案件，使研究者关注了公司治理结构与审计质量的相关性。国内绕公司治理和内部审计的研究成果颇丰，但对公司治理结构与内部审计质量相关性的研究却并不多见，仅有的研究也只是一些间接探讨，没有直接证明这两者之间的相关性。例如，Cohen和Hanna研究了内部审计与审计风险的关系，Sullivan通过对执行董事与非执行董事所占比例的高低与内部审计质量间的关系进行检验。此外，Gramling、Maletta、Schneider和Church四位学者于2004 年研究提出，内部审计质量的高低，将影响内部审计部门与董事会、管理层以及外部审计师之间的关系，从而对公司治理产生影响。综上所述，通过对公司治理结构与内部审计质量所进行的梳理，可以清楚地看到，国内外学术界无论是从理论研究上还是实证检验上，对有关公司治理结构方面的研究是比较成熟的，但对内部审计质量的研究却远远不够，需要进行进一步的探讨和完善。而在资本市场中，内部审计质量对财务报告信息的影响是非常明显的。由此可见，基于内部审计质量与盈余管理之间关系的研究是非常必要的。

三、研究假设的提出

（一）股权结构与内部审计质量

在我国，国有股东通过委派政府官员作为国有资产的代表对企业进行管理，由于委派者对企业资产没有剩余索取权，只能获得固定的工资以及行政福利，国有投资者就无法保证作为国家资本出资人代表的政府官员对企业的经营管理具有充分的积极性，从而降低内部审计的质量。同时，由于管理的可能缺位，国有投资者对持股较多的企业又比较重视，往往投入较多的资源进行治理，对内部审计的质量产生了正面的影响。所以，国有资本出资人对内部审计的强烈需求与实际管理者的自利行为形成矛盾，使得国有股比例的高低对公司内部审计质量的影响比较有限。因此，提出假设1：国有股比例与内部审计质量不相关。

在公司的股权结构中，如果第一大股东所持股份比例大大高于其他股东，那么，股东大会就很可能被其操纵，从而损害中小股东的利益。如果各股东所持股份的比例比较接近，就能形成较强的股权制衡，使得大股东侵占中小股东利益的行为有所减少，对上市公司整体利益产生有利影响。上市公司如果具有较好的股权制衡，上市公司在公司治理中就越有可能做到公平公正，从而营造良好的管理氛围，对公司内部审计产生好的影响，即股权制衡度越高，股东就越有可能重视内审工作，以保证其自身的经济利益。有鉴于此，提出假设2：股权制衡度与内部审计质量正相关。

（二）董事会特征与内部审计质量

董事会成员的知识背景、年龄结构会影响企业的经营理念，因此，董事会规模越大，在董事会职能的履行中所遇到的沟通和协调问题就越多，控制管理层的能力会越低；董事会规模越大，公司治理中存在的问题越多，从而进一步影响了内部审计职能的发挥，影响了内部审计的质量。故此提出假设3：董事会规模与内部审计质量负相关。

独立董事地位特殊，在帮助公司进行经营决策，行使其监督公司经营者行为的过程中，可以不受管理层的影响，从而做到公平、公正。因此，独立董事对内部审计的质量具有较高要求，希望其能为自己提供可信的信息，从而作出判断。所以，独立董事比例越高，公司的治理结构越完善，对公司内部审计质量的要求就越高。因此提出假设4：独立董事比例与内部审计质量正相关。

董事长兼任总经理，使得决策与执行同为一人，从而对内部审计质量产生不利的影响。但是，董事长与总经理两职合一，使得总经理具有了更大的权力与责任，能更加及时地应对经营环境的飞速变化，缩短决策与执行的时间，从而减少公司经营所面临的风险。综合以上分析，两职合一对公司内部审计质量的影响尚不明确，是正向还是负向取决于其所带来的利与弊的比较。因此提出假设5：董事长与总经理两职合一与内部审计质量无明显相关关系。

董事会会议次数频繁，表明董事们对公司的经营管理比较活跃，在出现问题时，能维持较高的活动水平，从而对管理者的行为进行适当控制，保证公司经营的正常运转。同时，董事们有更多的时间进行交流沟通，从而更好地对管理层进行监管，及时发现内部控制中存在的漏洞。因此，在上市公司治理过程中，年度董事会会议次数越多，越能表明公司积极的经营态度，能更有效地识别公司面临的经营风险，以便及时加强内部的监督和控制，从而影响内部审计的质量。据此提出假设6：董事会会议次数与内部审计质量正相关。

（三）监事会会议次数、管理层持股比例与内部审计质量

监事会在年度内开会次数越多，就越有可能与内部审计部门进行充分的沟通，很好地履行其监督职责。但是，由于我国上市公司的内审部门一般设置在董事会下，监事会对其没有领导权，因此，笔者认为，监事会会议次数的多少，对上市公司内部审计质量的提高作用不明显。监事会与内部审计的充分沟通，更多地表现为内部审计为监事会提供有价值的信息，从而有助于监事会职能的有效发挥。因此提出假设7：监事会会议次数与内部审计质量无明显相关关系。

为了降低风险，企业通常采取管理者持股这一措施，对经理层进行激励。经理人为了获得较高收益就将实现企业价值的最大化作为目标，不但要关心企业的现在，更要关心企业的未来，经理层对公司内部的审计工作将给予更多的投入，对公司的经营风险进行防范，这必将对公司内部审计的质量产生正面影响。因此提出假设8：管理层持股比例与内部审计质量正相关。

四、研究设计

（一）样本选择和数据来源

本文以截止到2009年12月31日在深交所上市的所有A股公司作为初选样本，对其进行了数据的收集和整理。截止日的上市公司共有831家，剔除ST、*ST上市公司后剩余786家，最后，通过数据的收集和整理，在剔除了数据不全和数据缺失的公司后，最终得到有效样本251家。本文内部审计质量方面的信息来自于上市公司在上披露的内部控制自查报告，公司治理结构方面的数据则来自于国泰君安的CSMAR数据库。此外，对数据不全的上市公司，还查阅了各上市公司在巨潮资讯网上的年报，对其进行了数据的补充与完善。本文采用EVIEWS统计软件对上市公司的公司治理结构与内部审计质量间的关系进行检验。

（二）各变量的定义

1.被解释变量的定义及其说明

本文从内部审计的客观性、内部审计制度的健全与否、内部审计的职能范围以及内部审计机构的规模四个方面进行了构建。

（1）内部审计的客观性。上市公司内审报告对象既可能是董事会审计委员会或者董事会，又可能是公司的经理层或者总经理个人。一般而言，前一种报告关系客观性较高，内审部门可以不受影响地将有关情况报告董事会审计委员会或者董事会，因此具有较高的客观性和权威性；而后者因为是向经理层或者总经理个人报告，很可能受到来自经理层和总经理个人的干涉和影响，缺乏客观性，独立性不高。因此在本文中使用Objective来表示内部审计的客观性，如果内部审计向董事会审计委员会或者董事会报告，则Objective为1，否则为0。同时对其进行了最终赋值，Objective为1时赋值为4，为0时赋值为1。

（2）内部审计制度的健全与否。内部审计制度的健全与否是内部审计质量高低的一个重要衡量标准，我国上市公司内部审计制度尚未统一，有的公司还尚未建立成型的内审制度规范，所以本文用虚拟变量Regulation来衡量上司公司内审工作的开展是否有专门的制度保证。如果上市公司制定了专门的内部审计工作制度规范，则Regulation赋值为1，否则Regulation赋值为0。同前面一样，Regulation=1时最终赋值为4，Regulation=0时最终赋值为1。这里为了消除指标间等级上的差异，对其进行了最终赋值。

（3）内部审计的职能范围。本文用Function代表内部审计的职能范围，并将其分为三个方面，一是对内部控制有效性的监督检查；二是对公司经营情况的咨询和建议；三是对公司经营过程中的风险预警管理。根据各上市公司内部审计工作所包含这三个方面内容的多少，依次赋予1—3的分值。也就是说，一个公司的内部审计工作如果仅包含三者中的一项，则赋值为1，如包含两项则为2，三项都包括的话则为3。

（4）内部审计机构的规模。上市公司内部审计机构的规模越大，从事内部审计工作的人员就越多，内审工作的质量才有可能越高，因此，采用内部审计机构的规模（Size）来间接地反映内部审计开展工作的多少。由于我国各个上市公司内部审计机构的规模差异较大，有的上市公司只设内部审计岗位，只有1到2名内部审计人员，而有的公司内部审计人员较多，对内部审计工作比较重视。在此，将内审机构的规模分为3人以下、3至5人、5至10人、10人以上共四个档次，并依次赋值1、2、3、4，对内审部门的规模进行衡量。

（5）内部审计质量的构建。由于审计质量的判断需要，参照了其他学者的一贯做法，对其进行了主观赋权。考虑到内审机构的客观性和职能范围对审计质量的影响较大，因此均赋权为30%；而内部机构规模和内部制度健全程度与前两项相比较而言影响较小，因此赋权为20%。最后分别将四个指标的赋值和权重相乘并且求和，得到了内部审计质量的最终分值，该分值越高，说明内部审计质量越好。其计算公式：

IA Qualityi=Objectivei×30%+Regulationi×20%+Functioni×30%+Sizei×20%

其中，i=1，…，251。

2.解释变量和控制变量的定义

根据前面的研究假设，本文共选取了8个变量作为公司治理结构的代表，如表1。

同时，本文还选取了公司总资产的自然对数和净资产收益率两个指标，作为对公司规模与盈利状况的控制，如表2。

（三）实证模型的建立

本文以内部审计质量的量化指标作为被解释变量，以反映公司治理结构的8个变量作为解释变量，以公司规模和盈利状况作为控制变量，构建了多元线性回归模型，以此来研究上市公司内部审计质量与公司治理结构之间的关系。模型如下：

IA Qualityi=β0+β1SSRi+β2GQZHi+β3BSi+β4IBi

+β5DUi+β6BMi+β7JMi+β8MSi+β9SIZEi+β10ROEi+εi

其中：β0为常数项；β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8为各自变量的系数；β9，β10为控制变量的系数；εi为误差项；i=1，…，251。

五、实证分析与检验

（一）样本数据的描述性统计

1.内部审计质量构成变量的描述性统计（表3）

在表3中，内部审计的客观性最小值为0，最大值为1，均值为0.7888，这表明在我国现阶段，上市公司内部审计的客观性较高，直接向审计委员会或者董事会报告的上市公司数占到样本总数的78.88%。这主要是因为经过多年的实践经验和公司治理的不断完善，上市公司在内部审计报告对象这一问题上已基本达成共识，大多数公司都采取了在董事会下设审计委员会的做法，内审部门直接向其报告，从而增强了客观性，使其报告更加可信。在内部审计规章制度健全与否的描述性统计中，可以看到，该变量的均值为0.6454，由此说明，在我国上市公司的内部审计工作中，大部分上市公司已经建立了诸如《内部审计制度》、《内部审计工作规范》等一系列规章制度。但是，同时也说明，有少数上市公司没有建立相应的规章制度，使得内部审计工作无章可循，内部审计质量也得不到保证。内审工作的职能范围是影响内部审计质量的主要因素之一，该变量的最小值为1，最大值为3，均值只有1.4382，这说明上市公司对内部审计工作的运用是不完全、不充分的。内部审计规模的均值为1.7131，是对其赋值后的数据进行了描述性统计。此数据说明，在我国上市公司的内部审计规模上，大多数公司倾向于采用3—5人的规模。这与现阶段我国上市公司对其工作的需求极不相符，使得内部审计部门人手不够，从而不能更有效、更全面地发挥较大的效用。

2.多元回归方程中各变量的描述性统计（表4）

如表4所示，在样本上市公司中，我国国有股东的持股比例最小值为0.0000，最大值为0.7428，均值为0.1229，这表明代表国家资本的各国有资产管理机构，是我国上市公司股权结构中的重要组成部分。此外，有相当一部分上市公司的国有股持股比例较高，对上市公司的生产经营产生了一定的影响。股权制衡度的均值为0.3055，最大值为1.0000，最小值为0.0041，这表明在我国上市公司的股权构成中，第一大股东拥有绝对的控制优势，其他大股东由于其持股比例较少，难以对第一大股东形成有效的抗衡，使得上市公司的经营管理常常陷入“一股独大”的不公正局面。样本上市公司中董事会人数最多的为18人，最少的为5人，董事会规模的平均值是9人。由于近年来我国对上市公司的董事会作出了诸多规定，有研究表明9人的董事会规模更有利于上市公司的发展以及董事会职能的发挥，因此，很多上市公司都选择了9人的董事会规模。通过对独立董事占董事会总人数的比例进行统计，发现，该比例的最小值为20%，最大值为57.14%，均值为36.44%，这表明大部分上市公司独立董事占董事会总人数的比例是符合中国证监会的规定的，基本满足了证监会1/3的要求。只有少数的公司没有满足这一要求，还有一些上市公司由于其自身经营的需要，聘请了更多的独立董事对其董事会的运行进行监督并提出有效的建议。此外，描述性统计还表明，在样本公司中，有19.12%的上市公司，董事长与总经理是合二为一的；董事会平均每年开会的次数为8次，样本公司中开会次数最多的为31次，最少的则只有2次；监事会平均每年开会的次数为4次，最多的为10次，最少的则为1次。从这些数据可以看出，在本文所选样本公司中，董事会的勤勉程度良莠不一，董事会相比较于监事会而言，会议次数较多，对公司经营的参与程度也更深、更活跃。

（二）相关性分析（表5）

表5对多元回归方程中的被解释变量、解释变量以及控制变量间的关系进行了相关性分析，各相关系数表明了各变量之间的相关程度。从表中可以看出，作为被解释变量的内部审计质量与解释变量股权制衡度在10%的显著性水平下正相关，与管理层持股比例在5%的显著性水平下正相关。说明股权制衡度高的上市公司内部审计质量也高，管理层持股比例高的上市公司也具有较高的内部审计质量。还可以看到，内部审计质量与董事长与总经理两职合一、内部审计质量与监事会会议次数这两个解释变量之间不存在显著的相关关系，这在一定的程度上支持了本文的研究假设。表5同时显示了被解释变量与控制变量间的相关关系。内部审计质量与控制样本公司特征因素的两个控制变量均存在明显的相关关系，与代表公司规模的总资产的自然对数在5%的水平下正相关，与净资产收益率在10%的水平下正相关，这表明公司规模越大，公司治理相对于规模较小的公司更加完善，那么内部审计机构的管理也更加完善，因此具有相对较高的内部审计质量。

同时也可以看出，各个解释变量之间也存在不同程度的相关关系，例如，国有股持股比例与董事会规模及独立董事比例分别在10%、5%的显著性水平下正相关，与董事长与总经理两职合一也是在10%的水平下负相关，这表明国有股比例越高的上市公司，倾向于规模较大、独立董事较多的董事会结构，国有股比例高的上市公司也越不可能采取董事长与总经理两职合一的人事任命。此外，股权制衡度与监事会会议次数在10%的水平下反向相关，董事会规模与管理层持股在5%的显著性水平下反向相关，说明股权制衡度高的上市公司，监事会会议次数反而较少，这可以解释为，由于上市公司大股东之间形成了有效的股权制衡，不再由持股最多的大股东一人说了算，因此，公司治理中监事会便减少了会议次数，对公司的决策经营更加放心，减弱了监督的力度。还有，董事长与总经理两职合一与董事会会议次数在5%的水平下负相关，这说明上市公司在董事长与总经理两职合一的情况下，董事会会议次数较少。

（三）多元回归分析（表6）

从表6可以看出：第一，国有股比例与内部审计质量间不存在显著的相关关系，与本文所提假设一致。这说明国有股比例的高低对内部审计质量无显著影响。第二，董事长与总经理两职合一与内部审计质量间不具有显著的相关关系，这与本文所提假设保持一致，说明上市公司董事长与总经理两个职位是否兼任，对公司内部审计质量的提高并无显著影响。第三，监事会会议次数与内部审计质量间不具有显著的相关关系，说明上市公司监事会年度会议次数的多少与内部审计质量的提高并无显著联系。第四，管理层持股比例对内部审计质量的影响为0.01水平上显著正相关，这与假设一致，说明管理层持股比例越高，出于自身利益的考虑，其对公司业绩以及公司在资本市场上的表现更为关注，对公司内部审计的要求相对较高，比较支持较高的内审质量。第五，此外，回归结果显示，上市公司股权制衡度、董事会规模、独立董事比例以及董事会会议次数与上市公司内部审计质量的高低之间并无显著的相关关系。

（四）敏感性分析

为了使本文的研究更加严谨，所得出的结果更加可信，本文对实证分析过程进行了敏感性检验。首先，本文在样本数据的敏感性分析中，对内部审计质量取自然对数之后作为被解释变量进行了多元回归分析。其次，在内部审计质量的构成中，通过四部分对其进行了构建，对各部分所占比重采取了主观赋权，通过理论分析分别赋予内审部门的客观性与内审部门职能范围30%的权重，赋予内审部门规模与内审部门规章制度的完善与否20%的权重。在敏感性检验中，分别对上述四个方面赋予了25%、30%、20%、25%和25%、35%、15%、25%的权重，回归结果与本文原模型回归的结果基本一致，支持了本文的研究结论。

六、研究结论、建议与局限

本文的研究得到以下结论：一是国有股比例、股权制衡度与内部审计质量间不存在显著的相关关系。二是董事会规模、独立董事比例以及董事会会议次数与上市公司内部审计质量的高低之间并无显著联系，与本文所提假设不一致。三是董事长与总经理两职合一、监事会会议次数与上市公司内部审计质量间没有显著的相关关系，与所提假设一致。四是管理层持股比例与上市公司内部审计质量间存在明显的正相关。

根据实证研究的结果，为了更好地完善公司治理结构和提高公司内部审计的质量，本文提出以下建议：一是进一步优化上市公司股权结构，逐步降低国有股比例以及加强股权持有者的多样化。只有这样，才能在公司制企业的管理中创造一种民主公平的局面，改善国有股“一股独大”的现状以及由此带来的诸多弊端。鉴于管理层持股的激励效果，制定多样化、有针对性的激励政策，使管理者真正融入企业发展，是改善公司治理结构以及上市公司经营业绩的首要方向，也是减少委托风险的方法之一，而委托风险的降低，又必将影响到企业内部审计质量的提高。二是不断提高董事会、监事会的运行效率。如从独立董事的独立性以及专家性方面来衡量独立董事的运行效率，从董事会有效的会议次数以及日常解决问题的情况来衡量董事会的运行效率，以此作为进一步研究的基础。三是强化政府对内部审计职业的支持。除了加强企业内部治理机制的完善以及内部审计业务的改进，政府和行业组织对内部审计要高度重视，只有这样，企业内部审计的质量才会逐渐提高，才会更好地服务于企业的经营发展。

但是，由于现阶段数据搜集的困难及研究条件的限制，本文的研究还存在以下局限：一是本文仅从公司内部治理结构的角度选取了变量对其与内部审计质量的相关性进行了检验，在对公司内部治理结构特征变量的选取上也只是考虑了部分变量，因此本文的研究不全面、不完整。二是在对内部审计质量这一变量进行构建时，仅仅考虑了影响其质量的内部因素，没有考量其外部因素。三是采用主观赋权的量化方法对内审质量量化指标予以构建，缺乏必要的检验参考，具有一定的主观性。

【参考文献】

[1] 王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究，2006（2）：29-37.

[2] 陈艳利，刘英明.基于公司治理的内部审计问题研究[J].审计研究，2004（5）：85-88.

[3] 李慧云，李丁俏，刘娇娇.上市公司治理结构对自愿性信息披露影响的实证研究[J].统计与信息论坛，2010，25（1）：78-83.

[4] 方军雄，洪剑峭，李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示[J].审计研究，2004（6）：35-43.

[5] 蔡春，蔡利，陈幸.内部审计质量与盈余管理——来自中国A股制造业上市公司的经验证据[J].上海立信会计学院学报，2009（6）：9-20.

[6] 李辉，张晓明.上市公司治理结构对内部控制的影响研究[J].西安邮电学院学报，2009，14（4）：90-93.

[7] 李琴，李文耀.公司治理结构与盈余管理[J].财会通讯，2009（9）：109-111.

篇5

2、小微企业财务风险防范研究

3、小微企业融资存在的问题及对策研究

4、市场实力、产品差异化与公司盈余管理

5、市场实力、产品差异化与企业社会责任

6、文化差异、财务背景与公司盈余管理

7、会计人员终身学习能力研究

8、关联方关系及其交易的识别和披露问题研究

本科毕业论文设计题目以下限选6题

9、低碳经济视角下环境会计的研究

10、我国增值税会计问题研究

11、我国上市公司盈余管理研究

12、碳排放权及其交易会计问题研究

13、可持续发展战略背景下建立我国绿色会计体系的研究

14、资产减值准备对会计谨慎性影响的研究

15、营业税改征增值税的会计问题研究

16、智力资本会计的研究与分析

本科毕业论文设计题目以下限选6题

17、××行业上市公司获利能力比较分析

18、XXX（存货、应收账款等）审计程序研究

19、公允价值计量与上市公司盈余管理问题研究

20、关于其他综合收益列报与披露的探讨

21、环境会计的XXXX问题研究

22、基于新修订的长期股权投资核算变化对企业的财务影响

23、新合并财务报表准则解读与准则经济后果分析

24、职工薪酬会计准则的变化及对企业的影响分析

本科毕业论文设计题目以下限选6题

25、上市公司内部控制信息披露现状及建议

26、内部控制审计——基于XX上市公司的实证分析

27、中小企业内部控制建设的几点思考

28、新三板与中小企业融资问题研究

29、浅析新三板的现状及发展

30、关于我国构建多层次资本市场的思考

31、关于我国上市公司审计风险的研究

32、试论我国注册会计师审计风险的防范与控制

本科毕业论文设计题目以下限选5题

33、北京市农村集体经济组织管理现状分析及对策研究；

34、北京市高校管理现状分析及对策研究

35、企业首次执行《会计准则》的调整事项以及工作流程研究；

36、新闻出版企业执行《企业会计准则》的工作流程研究；

37、事业单位内部控制制度实施状况调查分析；

38、企业会计制度体系构成以及应用分析研究；

39、执行《企业会计准则》后企业所得税调整事项以及筹划对策研究；

40、北京市进出口行业外资企业税收构成以及筹划对策研究；

本科毕业论文设计题目以下限选6题

41、民营企业内部控制环境的探讨

42、上市公司内部控制自我评估报告探讨

43、企业内部审计的增值性的探讨

44、不同企业主要财务指标的分析探讨

45、财务共享服务的探讨

46、创业板上市前后盈利能力差异探讨

47、上市公司**行业盈余管理的分析

48、非营利组织会计改革的探讨

本科毕业论文设计题目以下限选4题

49、工业企业资金收支管理存在的问题及对策研究

50、某上市公司财务报表分析

51、集团公司全面预算管理存在的问题及对策研究

52、工业企业作业成本管理存在的问题及对策研究

53、工业企业固定资产管理存在的问题及对策研究

本科毕业论文设计题目以下限选6题

54、上市公司财务评价指标体系研究

55、我国券商类上市公司经营业绩评价研究

56、企业竞争力财务评价指标体系研究

57、我国输变电设备制造业上市公司经营业绩评价研究

58、我国上市公司盈余管理手段的研究

59、上市公司资产减值计提问题研究

60、关于或有事项相关问题的研究

61、公允价值计量模式应用问题分析

本科毕业论文设计题目以下限选6题

62、我国上市公司财务舞弊手段分析

63、小微企业财务风险分析及其防范

64、企业现金流与利润协调增长的方式探析

65、关于我国上市公司信息披露制度的完善

66、我国银行业上市公司财务能力的分析

67、我国乳业上市公司财务能力的分析

68、浅谈企业产品成本计算法中的思想方法

69、企业产品的全部成本法与变动成本法的比较分析

本科毕业论文设计题目以下限选6题

70、企业并购重组的财务分析

71、新版COSO报告的解析与启示

72、公允价值与其他计量属性的关系研究

73、我国政府会计改革的路径选择研究

74、我国城市商业银行内部控制研究

75、上市公司股权激励实施效果研究

76、上市公司年报评比与评级的思考与建议

77、企业社会责任报告披露现状与启示

本科毕业论文设计题目以下限选6题

78、中小企业筹资方式的比较与选择

79、 企业资产管理效率分析

80、中小企业财务杠杆应用状况分析

81、 财务管理目标与资本结构优化实证研究

82、EVA最大化对企业财务管理的影响

篇6

【论文关键词】内部控制；审计委员会职能；公司治理；内部审计机构

新《基本规范》虽然在形式上借鉴了美国《内部控制整合框架》（COSO-IC）的五要素框架，但内容上却充分体现了《企业风险管理——整合框架》（COSO-ERM）八要素框架的实质，始终贯穿了全面风险管理的理念，并在文字上给予了更中国化的定义和细化。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》（以下简称新《基本规范》），这是中国会计审计领域的又一重大改革举措，体现了我国的内部控制规范正在向国际接轨。

《基本规范》将审计委员会确定为监督企业内控制度制定和执行的机构，明确提出企业应当在董事会下设立审计委员会。这表明审计委员会在公司内部的作用越来越重要，其职能也在发生变化。

一、《企业内部控制基本规范》的相关要求

（一）现行内部控制的总体要求

《企业内部控制基本规范》提出，内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。企业应当遵循全面性、重要性、制衡性、适应性、成本效益的原则，从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素来制定和实施企业内部控制制度。

可以看出，新《基本规范》有效地整合了公司治理结构、内部控制与风险管理的关系，将三者归结为风险控制，提出了内部控制的关注重点。

（二）新《基本规范》对审计委员会的要求

新《基本规范》第十三条、第十五条规定，企业应当在董事会下设立审计委员会。审计委员会负责审查企业内部控制，监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况，协调内部控制审计及其他相关事宜等。

除了这些明确的规定以外，规范中时时刻刻突出了对企业风险管理的高度重视，因此审计委员会的作用渗透到了内部控制的全过程，它能否准确地定位、明确自身的职能、有效地发挥监督作用，对企业能否真正贯彻新《基本规范》的精神内涵至关重要。

笔者认为，审计委员会的目标应与企业内部控制紧密结合，可定为：监督和报告企业内控制度的制定和执行，确保董事会和经理层的行为合法合规，确保资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。

审计委员会的职能也应该由传统的关注公司财务收支、监督企业经济效益而有所扩大和发展。新《基本规范》突出体现了从会计控制到全面内部控制的转变，风险管理的重要性大大凸显，因而审计委员会的职能也不应仅仅还停留在监督公司的财务和经济效益上，而应对企业的机构治理和管理起到更加积极地作用。

根据中国内部审计协会会长王道成在2009年内部审计热点问题调查报告会上的发言，结合《基本规范》的精神，笔者认为审计委员会应该有以下职能：

1、监督内部控制的有效实施，发现内部控制缺陷及时向董事会、股东大会汇报。

2、以公司治理和风险管理为导向，对董事会、经理层的经营决策行为进行监督，确保他们的行为合规、合法，无行为，并审查经营决策的结果，对董事会、经理层的风险评估、风险控制行为进行评判，适时对不当的决策提出批评和建议。

3、审核公司的财务信息及其披露，确保公司财务报告的真实性和完整性。

二、影响我国企业审计委员会职能发挥的主要因素

1、由于公司治理结构的缺陷，审计委员会的作用受到限制

我国的审计委员会隶属于董事会，对董事会负责，难以实现对董事会的监管。美国对这一问题的解决主要是规定审计委员会委员应当全部由独立董事组成,并且除作为董事会成员和审计委员会成员外,不得从公司中接受任何咨询、顾问费或者其他酬金,也不得为公司或者其子公司的关联人士。（见《萨班斯-奥克斯利法案》）。我国《上市公司治理准则》也规定审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人。但是我国的独立董事制度还不健全，并且企业的独立董事通常由大股东、董事会推荐产生,独立董事依附于大股东,独立性不。另外，独立董事因为不在企业内部担任其他职务，对公司的相关信息了解不足，加上他们分心于其他工作，参与性不够，难以对企业内部控制进行监督和评估。

2、我国上市公司特殊的股权结构制约审计委员会发挥职能

我国上市公司的股权结构的特征是国有股、国有法人股和社会法人股的比例占65％以上，且不能流通，而占上市公司股权比例35％的流通股相当分散，从而形成非流通股股东的过分集中，即存在所谓的“一股独大”现象。上市公司的重大决策权由非流通股大股东掌握，非流通股控股股东对审计委员会的成员有实质任免权。

我国上市公司股权结构中的另一个特征是国有股、国有法人股的产权管理体制没有完全理顺，国有产权虚置，在“一股独大”的情况下，上市公司高级经理层实际控制了上市公司的重大决策权，即形成了“内部人控制”。

这样，处在董事会之下的审计委员会既被大股东所掌控，自然也被高级管理层所控制，无法实现对董事会和管理层的监督。

总之，目前我国上市公司内部控制存在的突出问题在于：即使建立了良好的内控制度，但由于公司治理结构的不完善，对公司实际控制人缺乏必要制约，董事会和管理层任意超越内部控制，最终导致内部控制成为一纸空文，在战略及经营目标实现方面的风险控制严重缺失。

（二）内部审计机构的职能发挥受到限制

按照《企业内部控制基本规范》第十五条、第四十四条的要求，企业应当根据本规范及其配套办法，制定内部控制监督制度，明确内部审计机构，规范内部监督的程序、方法和要求。内部审计机构对内部控制的有效性进行监督检查，对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照企业内部审计工作程序进行报告；对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。

内部审计委员会主要是由独立董事构成，人员有限，对公司治理的参与也不多，主要依靠内部审计机构的具体工作获取相关的信息，从而监控企业的内部控制。然而，我国上市公司的内部审计机构和其他职能部门一样，一般都在管理层领导下工作，独立性不强，容易被上级领导的意志所左右，再加上目前上市公司内部还没有形成良好的内部控制环境，使内部审计工作的开展受到了许多限制。再次，基于我国社会普遍存在的“面子”、“关系”、“人脉”等复杂的人际交往环境，企业利益与内部审计人员自身利益时有冲突，难免影响审计人员的判断和报告，降低了审计工作的客观性。内部审计机构无法向审计委员会提供真实、有效、有用的信息，审计委员会的职能也得不到发挥。

三、如何更好地发挥审计委员会的职能

（一）改善公司股权结构，减少“内部人控制”的现象。

建议适当扩大流通股的数量，增加机构持股，削弱超级大股东的权力。董事会和经理层严格实行职务分离，只有公司的治理机制得到改进和完善，审计委员会的权威性和独立性才能得到加强，才能更好地发挥作用。

（二）建立健全相关的法律法规

目前，我国的审计委员会制度是没有法律保障的，缺乏一个强制性的关于审计委员会的报告制度。我国应该加紧制定相关的法律和规范，专门对审计委员会和内部审计机构的地位、目标、职责、工作方法、成员等做出规定，以更好地指导上市公司的审计委员会在监督企业内部控制方面发挥作用。

笔者认为，审计署应该成为制定审计委员会相关法规的主要发起和推动部门，借鉴美国《萨班斯法案》和其他国外相关规范，尽早建立和健全适合我国国情和上市公司治理现状的审计委员会制度，使内部审计工作有法可依。

参考文献：

[1]企业内部控制基本规范财政部、证监会、审计署、银监会、保监会，2006.6.28

篇7

大学成人高等教育毕业设计(论文)要求",但在写作目的,选题等方面,应符合以下要求

:

〖BT1〗一,毕业设计(论文)的目的

1.提高学生综合运用所学专业理论知识的能力,探讨会计,财务管理前沿理论问题;



2.运用所学基础知识,专业知识,提高学生综合分析问题,解决问题的能力,提出并

解决财务,会计实务中存在的问题;

4.培养学生的创新精神,进一步提高学生的思想和业务素质.

〖BT1〗二,毕业设计(论文)的选题

1.论文选题应尽量理论结合实际,达到能运用所学专业知识,解决会计实践中的问题;

2.应注意选题的创新性,题目应尽量避免与往届重复;

3.选题的难易程度,工作量应适当,避免过于简单,达不到本科毕业论文要求的工作量;

也尽量避免难度过大,影响完成质量;更应避免选题面过宽,过大,无法纵深探讨.

以下论文写作方向和题目,可供大家在选题时参考:

1.标准成本法在企业中的应用研究

2.目标成本法在企业中的应用研究

3.责任会计在企业中的应用研究

4.作业成本法在企业中的应用

5.企业成本控制体系的建立

6.企业责任成本管理问题研究

7.企业成本管理中存在的问题及对策

8.上市公司信息披露问题研究

9.上市公司关联方交易问题的实证研究

10.激励股票期权理论及应用研究

11.上市公司利润操纵的行为与动机

12.资产减值对上市公司的影响

13.企业重组的会计问题研究

14.上市公司会计报表信息质量管理

15.企业兼并中的财务分析与财务决策

16.企业财务控制机制研究

17.企业激励机制的建立

18.企业并购的会计处理方法研究

19.企业存货管理中存在的问题及对策

20.资本结构理论与应用研究

21.优化企业资本结构的实证研究

22.激励和约束机制在企业成本控制中的应用

23.集权式财务管理体制在企业中的应用

24.分权式财务管理体制在企业中的应用

25.会计准则的国际比较

26.企业财务网络化管理研究

27.企业成本核算系统设计

28.计算机辅助教学系统设计

29.会计会计报表系统设计

30.计算机会计学中总账的设计分析

31.企业内部控制制度的完善

32.独立审计质量控制

33.会计师事务所的质量管理

34.企业内部审计中存在的问题及对策

35.独立审计风险的实证分析

36.审计风险及防范的实证研究

37.网络经济条件下的审计模式研究

38.电子商务下的审计风险及控制

39.人力资源会计研究

40.环境会计理论研究

41.债转股问题及对策研究

42.风险投资问题研究

43.商业银行贷款资产管理

44.会计师事务所审计项目质量控制研究

45.企业质量成本管理研究

46.集团公司内部审计问题探讨

47.企业对外投资财务控制研究

篇8

中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）29-0087-01

一、引言

上市公司在经济运行过程中要面临各种风险，而这些风险往往将决定着上市公司的成败及发展。从近年来上市公司的发展形势来看，因缺少风险意识，对公司的风险没有实施实质性的管理而导致破产或整顿的事件频繁发生。因此，这些“灾难”的发生促使我国对上市公司风险管理越来越重视。可通过对风险的处理及控制，将上市公司面临的风险降到最后，尽可能用最小的成本防范最大的风险，提高上市公司的经营效益。

二、上市公司风险管理审计的目标

在西方，上市公司的内部审计是随着经济的发展而变化的，内部的管理层次和控制范围在逐渐扩大，基于上市公司内部经济管理及监督的需要产生的，也是随着管理的需要不断发展的。在内部审计不断发展的形势下，内部审计目标也在发生一系列变化。国际内部审计师协会（IIA）理事会指出内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。我国的内部审计管理需求一般是在政府的要求下，在国家审计部门的推动下建立起来的。伴随我国的经济体制改革，上市公司的内部审计也受到多方重视，并且对内部审计的理解也发生了很大的变化。我国的内部审计基本准则中明确指出：内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它是通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。从内部审计的发展可以知道，上市公司的内部审计目标就是要帮助上市公司实现目标。

三、上市公司风险管理审计存在的具体问题

1、管理当局没有认识到风险管理的重要性

很多上市公司的管理层只是对财务风险比较重视，却没能重视起内部控制风险、组织架构风险、信息风险等。而我国的上市公司还存在着管理者缺位的现象，这样就会导致公司在内部控制体系和治理结构上无法发挥出作用，从而加大了内部控制风险、组织架构风险、信息风险。不仅如此，内部审计部门在风险管理中没有发挥自身的作用，一方面上市公司的组织框架中所赋予审计部的职权并不充分，尽管我国已经开展审计工作20多年，但是审计部门对于公司风险并不能客观、公正的评价。上市公司管理层的风险管理思想不成熟，也缺少科学的风险管理策略，这些问题都影响了我国上市公司的长远发展。

2、缺乏一个适合本公司的风险管理体制

从当前形势看，我国风险管理审计工作仍处于初级阶段，只有国有企业和上市公司能够采取一些风险管理措施。与国外相比，我国风险管理实行的较晚，也没有国外的风险管理思想成熟。为此，就要建立一个适合本公司的风险管理体制，注意日常业务规划和管理，并与公司的战略愿景紧密联系起来。

3、审计人员的管理意识和职业水平差

风险管理审计是一项复杂的工作，因此就要求审计人员要有全面的知识，并且能够熟练的将审计标准和程序应用于特定审计工作。有很多上市公司的审计人员在风险审计时仍然停留在表面，只是单纯的指出了公司已存在的缺陷和不规范的操作控制流程。但是，对那些与公司战略目标得以实现相关的风险却没有进行分析、预测和评价，对其没有全面的认识，这种现象就说明风险管理理念缺乏前瞻性，同时也阻K了风险管理审计工作的顺利开展。

4、风险管理审计工作职责不明确

有一些上市公司要求审计部门负责风险管理体系的建立、风险评价，还有风险隐患的查找，进而提出改进建议。对于上述的这一职责权限，不仅使内部审计部门的独立性和客观性被削弱了，也在一定程度上给风险管理审计工作的效果带来了不利影响。此外，因大部分上市公司都由总经理负责审计工作，也就意味着在没有独立的审计准则委员会的情况下，要直接和董事会对话对于内部审计部门来说是十分困难的，如果内部审计部门所提出的风险管理建议没能被采纳，那么就无法有效执行风险管理措施，从而将给上市公司带来极大的风险。在经济全球化速度不断加快的情况下，上市公司之间的竞争在日益激烈，无处不存在着风险，因此对风险的管理就尤为重要。岗位的职责分离不明确，这给上市公司风险管理带来不利影响。

四、上市公司风险管理审计的对策

1、管理当局要承担起全面风险管理的责任

我国上市公司的风险管理审计活动及其责任主要体现在以下方面：战略目标由董事会来制定，而公司的全面风险管理则由高管来负责，其余的风险由执行管理层负责管理，公司的内部审计部门要定期对公司进行内控评价，进而提出有针对性的审计意见，以此来协同其他部门进行公司风险管理。所以，上市公司管理层在公司的风险管理活动中要承担起全部的风险管理责任。总之，上市公司的管理必须要树立起全面风险管理的理念，以推动上市公司的长远发展。

2、公司董事会就全面风险管理工作的有效性对股东大会负责

为了对现有风险管理资源进行整合，需要在董事会下设风险管理委员会。总经理向董事会负责，确保全面风险管理工作的有效性。总经理所委托的高级管理人员对风险管理的日常工作全面负责主持，成立风险管理部门，主要组织风险管理工作。在风险管理审计方面，内部审计部门主要负责的是全面风险管理监督评价体系的提出，同时制定监督评价相关制度，最后出具监督评价审计报告。

3、审计人员要提高职业水平和职业道德

首先，审计人员要适应上市公司内部随时可能出现的新情况和问题就必须要提高职业水平。此外，还要扮演好多个角色，如：增值服务的贡献者、执行情况的监督者、优秀文化的倡导者等，推动上市公司形成有效的风险管理体系；其次，上市公司的内部审计人员必须有良好的职业道德，在上市公司的风险管理中，内部审计的评价及其监督作用已经成为了公司风险管理控制的一道重要防线。所以，上市公司的内部审计人员要树立起正直的品德；第三，科技在不断进步发展，上市公司的环境也随之不断变化，审计人员要应对这一新趋势就应该掌握更多的理论知识和技能。要学好会计、信息技术、税法、金融等多方面的知识，并具备良好的沟通技能和表达能力，由此形成审计结论，表达审计目的。除此之外，也要注意到风险是普遍存在，在上市公司的竞争中，风险的时效性及偶发性都给风险管理工作的开展增加了难度。

4、做好上市公司的招聘工作

上市公司要公开招聘风险管理师，也可以聘请具有较强的风险管理能力的中介机构全面评价公司风险管理，在此基础上给出风险管理评估及建议的专项报告，对风险管理人员做系统的培训，并开辟风险管理沟通的专门渠道。

篇9

2006年，上交所颁布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》，一个月后，深交所颁布了《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》，对上市公司实施和健全内部控制提供了原则性指导。2008年，证监会、财政部等联合了《企业内部控制基本规范》02009年，财政部会计司司长刘玉廷表示《企业内部控制基本规范》暂定于2010年起在境外上市公司实施。内部控制越来越多地受到企业、政府及相关机构的重视。

1内部控制的基本概念

①国外概念。"COSO报告”( Committee of Sponsoring Organizations，简称COSO)，将内部控制定义为:“内部控制是一个由企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为以下目标提供合理保证:一是财务报告的可靠性;二是经营的效果和效率;三是符合适用的法律法规。”该准则将内部控制划分为5个要素:控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。上述5个要素间相互关联，其中控制环境是其他4个要素的基础。

②国内概念。财政部的《内部会计控制基本规范》(试行)将内部控制定义为:“内部控制是单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序”。证监会的《证券公司内部控制指弓}》指出:“公司内部控制包括内部控制机制和内部控制制度两个方面，其中内部控制机制是公司内部组织结构及其相互之间的运行制约关系;内部控制制度是公司为防范金融风险，保护资产安全和安整，促进各项经济活动有效实施而制定的各种业务操作程序、管理方法和控制措施的总称。”

2案例分析

2.1“三鹿毒奶粉”事件简介

三鹿集团曾是我国国内最大的乳制品生产企业。1993年开始，其前身“幸福乳业生产合作社”实施品牌运营和集团化战略运作，在全国多个省市进行低成本扩张，迅速崛起，1996年，成立三鹿集团，田文华担任董事长，2006年，三鹿集团引进全球最制品原料出口商新西兰恒天然集团。但是，2008年9月，三鹿集团因其婴幼儿配方奶粉中掺杂致毒物质三聚氰胺被迅速推向破产的边缘，2009年2月12日，法院正式宣布三鹿集团破产，2009年3月4日，三元以61 650万元的价格将其收购。

2.2三鹿集团破产原因分析

三鹿集团经历三聚氰胺事件后顷刻破产，这是由多方面原因共同作用的结果，下面主要从其内部控制方面进行分析。

①公司治理结构不合理。从股权结构来看，三鹿集团第一大股东为三鹿乳业，占56%股权，第二大股东为新西兰恒天然集团，占43%股权，其余1%由小股东持有。从表面上看，其股权结构很合理，但是%%左右的股权由900多名老职工拥有，三鹿集团的实际控制人相当分散。 ②企业风险意识差。在内部风险控制方面，三鹿集团未对管理层、经营层及关键岗位人员的职业操守进行分析，以防止因为个人偏好而给企业带来重大损失的风险。在外部风险方面，企业面临奶源短缺的风险，三鹿集团在原奶的争夺大战中，弱化了对原奶的质量控制，加大了经营风险。在内外风险夹击下，三鹿缺少应有的风险预警机制，而建立风险预警机制是企业风险管理的基础，可以使企业在面临风险的时候立即做出应对措施。但三鹿集团在收到举报初期，不是立即启动风险应急措施，而是“推、拖、瞒”，导致企业不能在问题恶化前解决。

③监督体系不完善。三鹿集团的监督体系无论是内部监督体系还是外部监督体系都存在缺陷。内部监督是内部控制有效实施和运行的重要保证，三鹿集团内部监控中重要一环是通过向养殖区派出驻站员，监督原奶的整个生产过程，但是三鹿集团的驻站员并没有尽到监督的责任，使不符合质量要求的原奶大量进人三鹿集团的生产企业。外部监督主要是指质检部门，质检部门未能在早期检测出三鹿产品三聚氰胺超标，部分原因是受限于蛋白质的检测技术，但是三聚氰胺微溶于水，完全可以通过沉淀物的异常来推断被检产品质量存在问题。

3启示与反思

三鹿破产为我国上市公司敲响了警钟，使企业所有者、管理层清晰认识到建立完善的企业内部控制的重要性。完善企业内部控制，应从以下几方面入手。

①改进企业公司治理结构。三鹿集团公司治理存在的最大问题是以田文华为代表的大股东形成严重的内部人控制，使公司各组织之间未能发挥应有的制衡作用。改进公司治理结构迫在眉睫。其一，完善相关法规，《公司法》应当创设一种崭新的机制确保公司治理各机构避免流于形式，强制上市公司管理层对内部控制信息进行披露;其二，完善内部制衡机制，关键要做到重振股东大会、重新构建董事会、给予监事会实质监督权，形成科学有效的职责分工和内部制衡机制。

篇10

内部控制是随着企业对内加强管理和对外满足社会需要而逐渐产生并发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统，是社会发展的必然产物。内部控制可以合理保证单位有效进行经营管理，提供可靠的财务报告和其他信息，保护企业财产的安全完整，保证有关政策、法律法规的贯彻执行，实现企业整体目标。目前我国内部控制的主要问题是由于内部控制环境不完善而导致的企业监督执行不力，内部审计不能有效地发挥作用，内部控制对外信息披露不足。

一、内部审计和内部控制监督的关系

内部审计是内部控制的组成部分及前提，是企业内部影响控制制度正常运作的环境因素，也是内部控制的宏观因素[1]。会计系统和控制程序则是内部控制系统中的微观因素，他们同时受制于宏观因素的影响。一个企业即使有好的会计制度，科学的控制程序，但若没有先进的企业管理文化理念作引导、缺乏健全的管理体制和组织结构铺垫、或者没有运用或实施科学的人力资源政策都会造成内部控制的执行系统失效，也就是说在内部控制这个体系中如果宏观环境失效，那么将直接影响微观因素的发挥，进而影响企业的整体效率。单位内部控制监督作为内部控制的执行元素，主要是通过各单位建立完善的内部控制制度并保证发挥有效作用来实现，单位控制监督应当突出内部控制和内部约束机制的健全，强化单位负责人的会计责任，会计人员在对单位负责人负责的同时，受职业道德和财经法规约束。财政部门通过指导各单位建立健全内控制度，培养单位负责人和会计人员综合素质和必要的检查验收来督促各单位加强内部控制监督，规范会计行为。而这些措施实际上是通过优化内部控制环境中的组织结构设置这一环节来实现的。随着现代企业制度的不断发展，各国企业对会计系统及控制程序的设计也日趋完善，会计程序中的漏洞越来越少。但我们也发现如安然、世通、银广厦这样的因内部控制监督失效而造成的经济案件仍层出不穷。究其深层原因，是企业领导者及其管理者的决策性失误，而这种决策性失误则是在一种错误的企业价值观，偏激的企业管理理念及高层管理者本身素质等原因造成的。由此可见，内部审计的各要素都影响着内部控制监督目标及方法的实现。

二、健全内部审计的制度安排

目前企业中关于内部审计机构的设置情况不一，有些上市公司同时设立审计委员会和审计部，大部分只设立审计部。只设立审计部的企业审计部的定位有以下几种情况:第一，由监事会领导;第二，由董事会领导;第二，接受总会计师或主管财务副总经理领导。

这样，有关内部审计的制度问题目前需解决以下两点:内部审计机构的设置与内部审计机构的定位。关于前者，单是设置审计部还是同时设立审计委员会和审计部，如果只设置审计部并将其置于总经理的领导之下，董事会对总经理的领导就缺乏监控措施，产生的问题是加剧内部人控制。至于内部审计机构的定位问题，对于上市公司，由于其规模一般较大，业务也较复杂，所以应同时设置审计委员会和审计部。从机构隶属上来看，监事会、审计委员会、审计部分别对股东大会、董事会和总经理负责，同时二者存在着业务指导关系。

之所以选择这种制度安排，原因在于:内部审计的一个重要目标是实现所有者对受托经营的经理层的监督。因此，审计委员会只有直接对代表所有者利益又由参与企业主要经营决策的董事会负责，才能保证这种监督的效果。同时，内部审计又要满足经理层的各种需要，若内部审计的一切活动都需直接由审计委员会决定，既无必要也影响效率，这就需要在董事会和经理层间就内部审计范围进行权限的划分。其中，以经理层为监督对象的内部审计活动，如对经理层执行董事会决议的监督、对经营业绩的鉴证和评价、经理离任审计等，均应由审计专门委员会组织开展;而以分权单位为监督对象的内部审计活动，如对公司其他职能部门、下属分支机构的监督、考评，以管理咨询为目的的专题审计活动，都可由经理层组织实施，但审计结果应报审计委员会备案，且审计委员会有权对审计情况进行检查。另外，对于监事会而言，它代表的是全体股东，其机构隶属自然是股东大会，因而其定位应是内部监督评价体系的最高领导者，在必要时可检查审计专门委员会组织的内部审计事宜，并对内部监督评价中发生的争议作最终裁决。

三、建立有效的激励约束机制

无论是内部控制还是公司治理都非常重视激励与约束机制，二者在实施的方式手段上可以相互借鉴。具体来说:约束方面，一是合理的授权控制，内部控制实质上是对企业经营过程中员工行为的控制，要把岗位的责权利严格确定下来，使员工的工作在制度的约束中进行。二是要建立适时的监控系统，让不称职的员工离开其岗位。二是严格的责任追究和惩罚制度，这是企业内控制度贯彻执行的根本保证。激励方面，应借鉴公司治理中的激励机制，引入相应的激励措施进入业务执行层，提高基层人员参与内部控制的主动性和积极性。具体来说:一是科学的目标管理。要组织员工参加有关工作目标的制定，并将企业目标层层分解，落实到每个员工，这样有利十激发员工的积极性，并使其主动维护企业的各项制度。二是制定科学的业绩评价体系。业绩考评机制由董事会或薪酬委员会对公司高级管理人员，以及人力资源部门对普通员工的业绩和履职情况进行考评，并据考评结果决定下一年度的薪酬、岗位安排等事宜。业绩考评机制应具备以下特点。第一，激励性。以报酬作为激励是公司治理中不可缺少的管理手段，设计考核制度时，必须保证业绩考核制度对员工的激励性。第二，客观性。在评价业绩时，可借助十定量评分方法或中介机构，以客观的立场和判断加以评估，使业绩评价工作尽量不受主观、片面等人为因素影响。第二，责任性。在业绩考核前必须先明确考核项目的责任归属，明确员工的权责范围，排除外在因索影响，使业绩考核工作更公平合理。第四，绝对指标和相对指标相结合。因为有时候企业业绩的好坏受很多外部因素的影响，比如行业的影响，相对指标与绝对指标相结合的方法使得评价更加客观。第五，长期性。引入公司治理中用来激励经营者的股票期权，希一望员工通过一定形式的股票持有或是将收入与股票价值变化挂钩使自己的利益尽可能地与股东的利益相一致。

四、加强对内部控制的信息披露

《萨班斯一奥克斯利法案》规定公司首席执行官、首席财务官或类似职务人士必须书面声明对内部控制的设计和执行的有效性负责，并且要求随定期报告一同对外披露管理当局对有关财务报告内部控制的评价报告，内部报告还必须经过负责公司定期报告审计的注册会计师的审核。美国安然、我国的中航油巨额亏损等案例充分暴露了公司关键人物凌驾于内部控制之上，缺乏内部控制信息披露的问题[4]。内部抓控制信息披露能够有效减少高管人员串通舞弊的机会，有效遏制凌驾于内部控制之上的行为。鉴于我国上市公司及许多国有企业存在的诸多问题，我国政府应该加强对上市公司内部控制信息披露的要求，制订有关规章制度，通过法律法规的形式对财务报告内部控制有效性评价进行强制性规定。具体措施如下:

1、确定信息披露的内容

因为内部控制设计范围非常广泛，如果要求上市公司对所有内容进行披露，从目前情况看不太现实。我国最新公布的审计准则将内部控制目标划分为财务报告可靠性、经营效率效果、经营合规合法性，如果将所有目标全部要求进行披露，管理当局及公司等会大大地增加成本，而且目前许多制度尚不完备，即使全部披露不一定会收到很好成效，处于内部控制效益成本原则考虑，可以参考美国的做法只实行财务报告内部控制，即管理当局只要求公司就财务报告可靠性的内部控制出具评价报告。

2、确定信息披露的责任主体

要保证内部控制信息披露的准确性，保证内部控制责任落到实处，必须确定信息披露责任主体，即内部控制由谁负责。萨班斯法案的302条款被认为是对上市公司最有实际影响的条款，条款要求首席执行官和首席财务官必须承诺财务报告的真实性和公允性，并在对外提供经审核的内部控制财务报告上签字认可。我国法律法规没有明确规定内部控制的责任主体，所有相关文件都仅仅强调监事会、审计委员会对公司内部控制的监督\审查责任，没有直接明确内部控制的制定和执行由谁负责的问题。我国上市公司多数由国有企业改制而来，董事会受到管理层和大股东控制控制现象较严重，在公司治理机制不健全情况下，内部控制环境薄弱，关键人凌驾于内部控制之上，监管部门对于屡见不鲜的公司管理层舞弊作案感到束手无策。针对我国公司内部控制环境的特点，应该把内部控制的责任主体确定为掌有实权的关键人物和实际负责公司资产安全和财务可靠性的高级管理人员。

3、统一财务报告内部控制评价和审核的标准。

为提高财务报告内部控制报告的可操作性和可比性，对财务报告内部控制的评价应当遵循比较统一的标准。建议审计准则委员会研究有关指导意见，在我国公司治理环境下，对管理当局内部控制报告的验证提供指导。

五、结论

内部审计与内部控制都是当前比较热门的话题，将两者结合起来更是有其特殊的意义。本文从内部审计与内部控制的关系入手，从内部审计的角度得出完善内部控制的对策。内部控制框架与内部审计的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。完善的内部审计有利于内部控制制度的建立和执行;健全的内部控制机制也将促进内部审计的完善和现代企业制度的建立。

参考文献：

[1]刘金文,“三要素”内部控制理论框架的最佳组合[J]，审计研究,2004.2