检察院办公室工作总结模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇检察院办公室工作总结，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

三、严格审查，加强指导，统计数据的准确性、及时性、权威性进一步提高，统计工作作用进一步加大。在坚持通报制度的基础上，针对工作中存在的随意平衡积存数据和漏报、虚报案件信息等问题，下发了《关于检察统计工作中存在漏报等严重问题的通报》，指出存在问题，分析问题存在原因，制定了层层追究责任制度、加强对重要数据的重点复核等六项措施。并根据领导指示于九月份利用10天的时间深入各院重点对数出多门及虚报、瞒报、漏报问题进行统计执法检查，指明其危害和后果，对各院统计员和内勤进行面对面地指导，为确保统计数据的准确奠定了良好的基础。为提升统计工作服务领导科学决策和督促检查的层次，加强统计分析，每月精心制作《业务情况统计表》，为领导、基层院和业务部门了解、评估检察工作现状，指导检察工作开展发挥了重要作用，受到各院好评。

今年我院办公室工作这些成绩和进步的取得,主要得意于以下几点:

第一，领导重视，增强了荣誉感。院党组高度重视办公室工作,加强了写作班子建设,在党组会议、院务会议上研究部署材料起草、统计等办公室工作。检察长、分管检察长经常过问办公室工作，专门召开办公室有关人员会议，听取办公室工作汇报，对办公室工作提要求、压任务，多次在有关文件上对办公室工作作出批示，使大家时刻有一种前进的动力和工作的压力，增强了做好工作的荣誉感和主动性，促进了工作任务的完成。

篇2

一、检察委员会工作

年初至今，我院共召开检察委员会1次，研究案件1件1人。今年，研究室在认真做好检察委员会服务工作的同时，注重从案件的实体审查入手，充分发挥研究室的职能，对已经上会的案件进行了实体审查，并形成审查意见。

二、参加省院案例研讨情况

截止目前，省院组织的二次案例研讨，我院全部参加，而且在第一次案例研讨中，我院的案例研讨意见受到了省院的表彰，得到了我院领导的充分肯定。

三、调研工作

调研工作是研究室的一项重要工作内容，具有一定的难度，所以年初在研究全年工作计划的时候，我们就将这项工作作为研究室工作的(中国教育查字典语文网提供）重点，放在首要位置。在工作中，我们充分调动其他科室的积极性，将市院下发的调研题目分发到各科室，号召各部门干警认真研究，结合本部门工作中实际遇到的问题认真撰写，到现在共撰写调研文章10余篇，均已经上报到市院研究室，并确立了市级的重点课题，省级课题正在进一步的运做之中。

同时，我们积极的和x日报（xx版）取得了联系，并争得他们的同意，将为我们出专版，确保目标管理基准数，目前正在进一步的完善之中，争取在六月末全部完成。

四、执法档案工作

2008年按照执法档案的工作要求，xx县人民检察院进一步加大了对执法档案工作的重视程度，院党组书记、检察长x同志亲自召集业务部门的建档干警和执法档案的具体负责部门开会研究，着重说明了执法档案工作重要性、必要性，研究室根据市院的要求对如何规范填写及案件质量评价标准等向建档干警作了详细的说明。在今年的工作中坚决实行“谁主办，谁负责；谁审核，谁负责；谁审批，谁负责”的问责制，确保执法档案工作的顺利进行。 到目前为止，我院共进行执法档案检查2次，建档案件数55件，评价37件，均为良好以上等级。

篇3

曲靖市环境保护督察工作领导小组办公室：

现将**市自然资源局关于2018年中央环保督察“回头看”期间交办X530000201806140007号举报件环境问题整改完成情况报告如下：

一、举报内容及整改措施描述

举报内容：**市宛水街道办事处新文社区村主任王国勇不作为、乱作为。1、在龙口山大桥旁私自挖沙采石。2、在老铁路（举报信中的地址为老铁路面积，可能为笔误）强行私自建盖餐厅，办理红白喜事每桌收费 90 元。3、儿子结婚办 200 多桌酒席，请各级领导来参加；儿子小孩满月酒办 100 多桌酒席。4、在征收土地的手续、三通补助钱款等方面欺上瞒下，不向村民公开。5、超生了 2 个小孩，但仍违规参与村主任选举且当选。

整改措施：

要求曲靖宣峰水泥有限公司对采石场采矿区编制生态恢复方案报相关部门审查，审查通过后及时开展采区生态恢复工作。

二、调查情况

**市于2018年6月14日收到《曲靖市环境保护督察工作领导小组办公室转办单》（督转〔2018〕28号）后，立即成立中央第六环境保护督察组转办X530000201806140007号举报件调查核实工作领导小组，制定《中央第六环境保护督察组转办X530000201806140007号举报件办理工作方案》（宣政办发〔2018〕60 号），对举报内容进行核实。

经核实，1.**市宛水街道办事处新文社区村主任王国勇在龙口山大桥旁私自挖沙采石，该采石厂为曲靖宣峰水泥有限公司龙口石灰岩采石场，环境保护行政审批手续齐全且合法有效。2.宛水街道新文居委会大部分村民为回族村民，为方便村民办理红白喜事，2005年，王国勇以私人名义出资在该位置建盖伊斯兰餐厅，每桌收费80元用于水、电、气等管理费用支出。该地权被确定为集体所有，餐厅所有权也被确定为新文居委会集体所有。3.“王国勇儿子小孩满月酒办100多桌酒席”问题，属于王国勇儿子以自己名义操办，且王国勇儿子不属于公职人员，不在监督管理范围内，王国勇没有宴请他人的行为。4.2013年3月，王国勇不再担任新文居委会主任。2013年3月至2015年，新文居委会进行三通补助钱款发放、公开等工作，因王国勇自2013年3月未在居委会任职，没有参与此事。5.王国勇的三子王超和长女王楠属于超生范围，王国勇在1991年和2000年分别缴纳6000元和8000元社会抚养费，违反计划生育政策的问题已经处理完结。根据《**市第六届村民委员会环节选举工作方案》关于候选人资格的规定：“违反计划生育政策未经处理或处理未完结的，不具有候选人资格”，经宛水街道办事处确认，王国勇两次参与选举均具有候选人资格。举报反映的内容部分属实。

三、整改情况

1、**市纪委市监委已对举报件反应王国勇违规违纪问题进行了调查，反应不属实。

3、针对宣峰水泥有限公司龙口石灰岩厂和曲靖市宇恒水泥有限公司龙口石灰岩厂两个石厂的生态环境修复问题：我局及时督促企业编制方案并实施治理，于2020年10月12日完成恢复治理并通过验收。

四、验收情况及结论

经材料核实和现场核实，符合验收要求。

五、下步工作打算

篇4

自从办公系统的推广使用以来，我院逐渐实现了从原始的纸质办公到电子办公的转变，网上办公模式的优点也逐步显现了出来。通过网络，本院传阅日常了解性的文件、通知通告、个人思想汇报、工作总结，向市院和其他兄弟院传送文章资料等，都通过个人办公系统向特定对象予以，有必要的并通过内网予以公布，节省了大量的时间、人力和物力。同时，运用电脑进行操作后，文件的存档、查找等更加方便，快捷，从而大大地提高了工作效率。

利用网络进行无纸化办公中，在不知不觉中企业纸质文件大量减少。不仅节约了纸张，节约了经费支出，还每年少砍伐大量的树木，更加有效提高森林保护率。经统计，仅今年截止目前为止，我院共使用办公系统中个人通知2080次，公文流转225次。粗略估计，相当于已至少节省纸张5000多张，同时也大大减少了打印机油墨、订书钉、曲形针等消耗品的使用。

二、学习便捷化

今年，我们内网平台为依托，相继开通给了网上图书馆、视频点播、综合工作指导方便大家学习的特色栏目。目前，我院有涵盖现代文学、诗歌辞赋、历史传记、古典小说等13大类的网上书籍5万多册，宣传教育、电影等影视资料70余部，样式新颖、以电子杂志模式出版的《综合工作指导》两期，极大地丰富了干警的学习途径和日常文化生活。这种把内网打造成学习平台的做法，不仅受到本院干警的喜爱，市院、其他兄弟院也都经常访问，留言交流。

三、宣传平民化

外网宣传一直是我院的一大亮点。外网资料至少每周更新三次，保证了工作情况第一时间公布于众，主动接受大家监督。不仅如此，今年2月8日，我院还开通了腾讯微博“未央检察”，这是陕西省第一家检察机关官方微博。开通近6个月来，共消息2000多条，被网民转播、评论30000多次，听众人数接近7万人，较好地发挥了微博参与社会管理创新的功能作用。同时，还围绕检察开放日、控申举报联合接访、“未央—长庆”模式论证会、政法干警核心价值观教育实践等重要工作，在微博平台上组织了即时现场直播或专门话题，让更多网友直观了解了检察工作，参与检察工作，为未央检察工作发展建言献策，扩大了检察机关的社会影响力。《腾讯2012上半年政务微博发展报告》，西安市未央区检察院的“未央检察”官方微博荣登十大检察院机构微博排行榜。

篇5

7月22日最高人民法院就建立人民法院与法学院校的双向交流机制指导意见，规定了加强人员相互交流、互派人员讲学授课、建立教育培养基地等六种具体的交流方式。意见明确各高级人民法院可定期商法学院校选派2～3名优秀专家、学者到本院或下级人民法院挂职担任相应领导职务，参与人民法院的审判或调研工作，具备条件的可列席审判委员会。

“这种双向交流机制，检察院开始得较早，大概有了。”中国人民大学法学院院长韩大元对《瞭望东方周刊》说，“教授挂职，可以为司法实践提供理论的支持，又可以把司法实践中新的案例和经验反馈在教学里，而最高法对此专门指导意见，有望把各种双向交流方式制度化规范化。”

实践问题可以成为研究课题

2008年8月，经组织部门考察和东城区人大常委会任命，中国人民大学法学院教授田宏杰开始在北京市东城区人民检察院挂职副检察长，协助另一位副检察长分管公诉一处、公诉二处和法律政策研究室(含检察委员会办公室)日常工作及全院业务培训和检察文化建设。

田宏杰告诉《瞭望东方周刊》，在她协管公诉期间，与另一位副检察长先后对500余件案件审批把关，“在2008年提起公诉的案件中没有—件被法院改判，2009年对法院3件量刑偏轻案件提起的抗诉均获上级院支持，其中一件获得改判。在实践中，我体会到学者到法院、检察院挂职是一个双方共赢的过程。”

“如果不去挂职，搞民法的不会关注刑法，搞刑法和实体法的不会关注程序，但实践中一个案件的办理，事实的认定，要谨程序也要懂实体法。”田宏杰说，而学校教学面临的一个最大问题就是知识结构的分工过度细化，忽略了专业的整合，后者恰是实践的需求。

田宏杰曾列席东城区人民法院审委会，对2起案件4次出庭支持公诉。

在刘某被控侵犯商业秘密罪一案先后两次、分别长达5个多小时的庭审中，她利用自己在知识产权刑事法律保护研究的专长，“在对国际贸易中的经营信息属性、侵犯商业秘密案件中重大损失的认定等疑难问题上，我从证据分析、事实认定和法律适用等不同层面进行了分析阐释，收到了很好的出庭效果。”

2011年8月1日起，许身健作为无党派人士到北京二中院挂职一年，任研究室副主任。“学生在处理法律援助案件时遇到难题，我利用挂职从资深法官那里了解到涉法上访案例的审理思路与逻辑，对学生的帮助很大。”许身健说。

挂职也给学者带来理论如何指导实践的挑战。2010年3月至5月，由于另一位副检察长要到党校脱产学习，东检院党组安排田宏杰全面代管在此期间的公诉调研，而此时北京市人民检察院指定东检院审查的密云县赵某等34人涉恶专案和朝阳区刘某等9人涉恶专案，也进入到了最为紧张关键的提起公诉阶段。

“两个专案不仅涉案嫌疑人众多，而且牵涉问题复杂，政策法律要求高。我与公诉一处正副处长及两位主诉检察官等两个专案组反复商议，最终高效完成了两起专案的审查工作。”田宏杰说，两起专案工作也获得了北京市人民检察院的认同，“他们将涉案嫌疑人达50余人之多的北京市网络赌博专案也指定由东检院公诉部门审查。”

在田宏杰看来，部分挂职学者担心案多人少，挂职影响教学科研，而实际上在实践中产生的问题，反而可以变成研究的课题。

法学院对挂职教授的遴选

在此次最高法指导意见之前，学者与法院、检察院系统的双向交流早有实践。2011年3月18日，北京市高级人民法院曾与中国政法大学、人大法学院、北大法学院、清华法学院签订了双向交流合作协议，实现智力资源共享。

“我们和几个省的高院都签订过合作协议。”人大法学院办公室副主任路磊告诉《瞭望东方周刊》，协议内容主要包括人员的交流和培训，“教师去检察院挂职，专门提供法学方面的咨询支持，法院参加论证或指导，也请法官检察官来学校给学生讲法律实务方面的课程。”

“根据人大法学院和最高人民检察院政治部签署的协议，双方共同招收培养职务犯罪侦查方向的研究生。实务部门像检察院、反贪局专家过来给学生授课，专门讲授职务犯罪的纠纷侦查，这些就是一般学校教授讲不了的课。”路磊说，此外学院聘请了法院、检察院人士来做兼职导师和兼职教授，“这个模式已比较成熟，相关博士生和法学硕士入学半年以后，学院会给他聘一个检察官作为兼职导师，直到他毕业，全程都会指导他，这是长期的。”

对挂职教师的遴选，路磊透露，首先看专业需求，“确定专业后，一般会让教研室，如民法学教研室、刑法教研室，先进行内部推荐，结合年龄、教学等决定推荐人选，再到院长办公会议上讨论决定。”

“职称和年龄是考虑的重点。职称尽量高些，派去的教授到地市—级的单位就会做副检察长或副院长，有个副教授去了青海省，挂职的是省法院院长助理。”路磊说，“海外留学背景不是必须的，但对于年轻老师，也是一个参考条件。”

“观点尖锐且个性的学者也不会被排除在外。在疑难案件讨论中，挂职教授要起到分享学术知识和成果的作用，尽可能使定性更准确，量刑更准确，但具体的判案还是按照法院和检察院的来。”韩大元说。

期待法院检察院的制度对接

在许身健看来，目前的交流机制在实际运作中还存在一些问题，比如如何评价专家学者在法院的工作，“毕竟高校对教师的考评是以科研优先的，如何解决其评聘职称等后顾之忧是个问题”。

中国政法大学法学院副院长何兵就曾有此顾虑，“之前我放弃去高院挂职，因为当时还是副教授，要考虑职称问题。”

对此，路磊透露，挂职经历会作为评定职称时的一个综合考量的因素，“现在倡导法学理论和法学实践结合，评职称不会将此作为硬性的指标，但学术委员会肯定会有考虑。”

篇6

利用网络进行无纸化办公中，在不知不觉中企业纸质文件大量减少。不仅节约了纸张，节约了经费支出，还每年少砍伐大量的树木，更加有效提高森林保护率。经统计，仅今年截止目前为止，我院共使用办公系统中个人通知2080次，公文流转225次。粗略估计，相当于已至少节省纸张5000多张，同时也大大减少了打印机油墨、订书钉、曲形针等消耗品的使用。

二、学习便捷化

今年，我们内网平台为依托，相继开通给了网上图书馆、视频点播、综合工作指导方便大家学习的特色栏目。目前，我院有涵盖现代文学、诗歌辞赋、历史传记、古典小说等13大类的网上书籍5万多册，宣传教育、电影等影视资料70余部，样式新颖、以电子杂志模式出版的《综合工作指导》两期，极大地丰富了干警的学习途径和日常文化生活。这种把内网打造成学习平台的做法，不仅受到本院干警的喜爱，市院、其他兄弟院也都经常访问，留言交流。

三、宣传平民化

外网宣传一直是我院的一大亮点。外网资料至少每周更新三次，保证了工作情况第一时间公布于众，主动接受大家监督。不仅如此，今年2月8日，我院还开通了腾讯微博“未央检察”，这是陕西省第一家检察机关官方微博。开通近6个月来，共消息2000多条，被网民转播、评论30000多次，听众人数接近7万人，较好地发挥了微博参与社会管理创新的功能作用。同时，还围绕检察开放日、控申举报联合接访、“未央—长庆”模式论证会、政法干警核心价值观教育实践等重要工作，在微博平台上组织了即时现场直播或专门话题，让更多网友直观了解了检察工作，参与检察工作，为未央检察工作发展建言献策，扩大了检察机关的社会影响力。《腾讯2012上半年政务微博发展报告》，西安市未央区检察院的“未央检察”官方微博荣登十大检察院机构微博排行榜。

篇7

本实施方案适用于全市行政区域范围内的社区矫正工作。

社区矫正适用对象为下列五种罪犯：

（一）被判处管制的；

（二）被宣告缓刑的；

（三）被批准暂予监外执行的，具体包括：

1、有严重疾病需要保外就医的；

2、怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女；

3、生活不能自理，适用暂予监外执行不致再危害社会的；

（四）被裁定假释的；

（五）被剥夺政治权利并在社会上服刑的。

以上五种罪犯在接受社区矫正后，统称为“社区服刑人员”。

二、社区矫正工作步骤

社区矫正分准备动员、全面实施、进入正常管理程序三个阶段。

(一)第一阶段：准备动员阶段(至4月底)

1、按照上级要求成立市社区矫正工作委员会和办公室，市司法局增设社区矫正工作管理科；

2、制订下发《*市社区矫正工作实施意见》；

3、召开市社区矫正工作委员会成员会议；

4、召开全市社区矫正工作动员大会；

5、做好社区矫正工作试点；

6、做好社区矫正工作有关资料准备；

7、组织接收*机关移交社区矫正对象档案；

8、举行试点乡镇（街道）社区矫正交接仪式，组织其他乡镇（街道）司法所人员进行观摩；

9、组织乡镇（街道）司法所工作人员接受社区矫正业务培训。

(二)第二阶段：全面实施阶段(5月—6月)

1、各乡镇(街道)建立社区矫正工作领导小组，召开领导小组会议，明确工作内容、落实要求和责任分工，制定实施方案，配备工作设施（专用电脑、数码相机、扫描仪）；

2、组织司法所人员到兄弟单位参观学习；

3、指导各司法所进一步核对社区服刑人员，确定列入交接的服刑人员名单；

4、司法所会同*派出所对确定列入交接社区服刑人员组织首次谈话，宣告、告知社区服刑人员须知，并提出要求；按照规范格式要求制作首次谈话笔录，填写社区矫正对象登记表，确定社区服刑人员的监护人；

5、建立社区矫正帮教工作志愿者队伍，并对志愿者进行培训，颁发社区矫正工作志愿者聘书；

6、建立社区矫正公益劳动基地，确定劳动内容，与劳动基地签定协议书；

7、逐一制定个性化帮教方案，并与结对帮教志愿者和监护人沟通情况，确定个性化方案；

8、准备社区矫正责任书和交接仪式有关材料；

9、举行交接仪式；

10、组织好首次社区服刑人员政治理论学习；

11、组织好首次社区服刑人员社会公益劳动；

12、组织好首次社区服刑人员定期考核和讲评工作。

(三)进入正常管理程序阶段(7月一8月)

1、建立健全和完善社区服刑人员档案；

2、组织社区矫正工作专项检查，做好查漏补缺工作；

3、健全工作制度和与有关部门的经常性联系制度；

4、进一步明确工作责任人；

5、帮助解决社区服刑人员有关具体困难；

6、做好实施阶段工作总结，提出今后工作措施；

7、接受和参加*市局组织的对口检查，对被查单位作出评估；8、查漏补缺，总结通报。

以上三个工作阶段的具体工作内容和要求，按照浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省*厅、浙江省司法厅、浙江省财政厅、浙江省机构编制委员会办公室联合的《浙江省社区矫正试点工作实施方案（修订）》浙司[20*]100号文件要求执行。

三、社区矫正工作基本流程

(一)社区矫正的衔接

1、市*局及时以乡镇(街道)为单位将现有社区矫正对象的相关法律文书和监督考察档案等有关材料副本移交给市司法局，由市司法局送达各相关司法所，司法所在收到上述法律文书后，要及时建立社区矫正对象监督管理和考察档案。

2、人民法院对构成犯罪的刑事被告人，判处管制、单独判剥夺政治权利或判处拘役、3年以下有期徒刑宣告缓刑后，应及时将生效的判决(裁定)书副本和执行通知书，一并送达执行地的司法行政机关、*和人民检察院。

3、人民法院对判处无期徒刑、有期徒刑或拘役的刑事被告人，决定暂予监外执行的，应将《执行通知书》、《暂予监外执行决定书》连同生效的判决(裁定)书副本、结案登记表，及时送达执行地的司法行政机关、*和人民检察院。暂予监外执行的条件消失后，判处无期徒刑和有期徒刑余刑1年以上的，由*机关将罪犯交付监狱管理机关收监执行；判处有期徒刑余刑不足1年的，交看守所执行。

4、人民法院对在押的服刑罪犯裁定假释后，应及时将裁定书副本送达提请假释的监狱管理机关或*机关；押犯所在的监狱或*机关看守所，在办理释放手续时，将原判法律文书(或抄件、复印件)、

执行通知书(或抄件、复印件)、假释裁定书副本和罪犯出监(所)鉴定表，一并及时送交执行地的司法行政机关、*和人民检察院。

5、监狱管理机关或*机关对在押的服刑罪犯，批准暂予监外执行后，应在5日内将审批表副本一式4份送达报请暂予监外执行的监狱或*机关看守所；押犯单位在办理出监(所)手续时，将原判法律文书(或抄件、复印件)、执行通知书(或抄件、复印件)、审批表副本和罪犯出监(所)鉴定表，一并及时送交执行地的司法行政机关、*和人民检察院。

6、监狱或*机关看守所对刑满释放后仍需执行附加剥夺政治权利的罪犯，在办理释放手续的同时，应将原判法律文书(或抄件、复印件)和罪犯出监(所)鉴定表，一并及时送交执行地的司法行政机关、*和人民检察院。

7、上述条款中涉及监狱等上级部门按上级社区矫正委员会的规定办理。

8、市司法局、市*局收到人民法院、监狱管理机关和*机关看守所相关社区矫正对象的法律文书、执行通知书后，应在3日内分别转送给相关司法所、*派出所。

9、社区矫正对象回社区报到时，司法所工作人员和*派出所民警应当立即对社区矫正对象进行谈话教育，并邀请其家属参加。同时，告知社区矫正对象在社区矫正期间必须遵守的相关规定。

10、对户籍地与长期居住地不一致的社区矫正对象的监督管理，按照《关于人户分离的社区矫正对象的监督管理规定》办理。

(二)社区矫正的执行

1、司法所应当对社区矫正对象个人基本情况、所犯罪行及所处刑罚、改造表现、家庭成员及社会关系等基本情况和矫正情况建立档案，并会同*派出所根据其特点制定相应的矫正方案，建立监督考察小组，落实日常监督管理和考察措施。

2、司法所应当及时与有监督管理能力的社区矫正对象直系亲属签订监督管理协议，明确其对社区矫正对象的日常监督管理和教育责任。社区矫正对象没有直系亲属的，可与其所在单位、村(居)委会或愿意承担监督管理和教育责任的近亲属签订监督管理协议。

3、司法所应当本着符合公共利益、社区矫正对象力所能及、可操作性强、易于监督检查的原则，组织、督促、检查有劳动能力的社区矫正对象参加社会公益劳动。社区矫正对象参加社会公益劳动的时间，每月累计不少于2个工作日（16小时）。

4、司法所应当按照集中教育与个别教育相结合，以个别教育为主的原则，定期安排组织社区矫正对象参加形式多样的学习教育活动，学习教育活动的内容包括法律法规、政策、道德规范、行为规范、时事形势等方面。社区矫正对象集中学习教育的时间每月不少于1次，每次不少于2小时。乡镇(街道)应当提供必要的学习教育场所和设施。市社区矫正工作委员会办公室可根据需要组织以市为单位的社区矫正对象集中学习教育活动。

5、司法所可以根据矫正工作的需要和可能，组织有关人员对社区矫正对象开展心理矫正等活动。结合社区矫正对象犯罪原因、心理类型、现实表现等制定心理矫正方案，进行心理咨询引导，矫正其不良心理和行为。

6、符合试学条件的未成年社区矫正对象，教育部门应当选择适当的学校安排其试学。

7、司法所应当会同*派出所根据社区矫正对象的日常表现、遵纪守法、参加学习教育和参加劳动改造等情况，每季对其进行—次考评，每年进行一次年度综合考评，并将有关情况填入《社区矫正对象年(季)度考核表》，存入社区矫正对象档案。

8、司法所应当根据社区矫正对象在接受社区矫正期间的改造表现，按照《浙江省社区矫正对象奖惩考核办法》的规定，对社区矫正对象实施奖惩。

(三)社区矫正的解除

1、在社区矫正对象矫正期满前30日内，司法所应指导其完成《自我鉴定》，并会同*派出所召开由社区矫正工作人员、社区矫正志愿者、社区矫正对象等相关人员参加的评议会，对社区矫正对象的社区矫正情况进行评议，根据评议结果作出鉴定，并将鉴定结果上报市司法局和市*局。其中，被暂予监外执行和被裁定假释的社区矫正对象的矫正期满鉴定情况，由市*局通报该社区矫正对象原关押监狱和看守所。

2、社区矫正对象矫正期满，司法所应会同*派出所向社区矫正对象本人及其居住地的群众宣布解除社区矫正。缓刑、假释、管制、剥夺政治权利人员的《缓刑期满证明书》、《假释期满证明书》、《解除管制通知书》、《恢复政治权利证明书》，由当地*机关签发。保外就医的社区矫正对象服刑期满时，由原收押的监狱、看守所办理释放手续。

3、被暂予监外执行的社区矫正对象，暂予监外执行条件消失需要收监执行的，由司法所会同*派出所提出意见，经市社区矫正工作委员会办公室审查后，送市*局审核。其中保外就医的，由市*局通知其原收押监狱、看守所收监(所)执行；因其他原因被暂予监外执行的，由市*局提请该社区矫正对象户籍地的人民法院决定收监执行。同时，将有关的审查、审核意见和该社区矫正对象的考核表等有关材料分别抄送对其作出暂予监外执行决定的人民法院、人民检察院、监狱管理机关、*机关和原收押监狱、看守所。

4、依照法律和有关规定，被收监执行或在社区矫正期间重新犯罪的社区矫正对象，自羁押之日起自然解除社区矫正。

四、社区矫正工作制度

(一)例会制度

市、乡镇(街道)社区矫正组织应当至少每半年召开一次例会，传达上级社区矫正工作的指示精神，研究、制定本地区社区矫正工作的规划和实施方案，听取有关部门的工作汇报，交流工作情况和工作信息，协调相关部门开展工作，研究解决工作中遇到的重大问题。

(二)请示报告制度

市、乡镇(街道)社区矫正组织要建立请示报告制度，加强组织观念，对工作中出现的重大问题应及时逐级上报，不得隐瞒不报，紧急情况要边处置边报告。同时，对本地区社区矫正工作的经验、做法、重要活动及典型案例等各种社区矫正工作信息，也应及时逐级报送。

(三)建档统计制度

司法所对社区矫正对象要逐人建档。社区矫正对象的犯罪情况、改造表现、家庭成员、社会关系、接受教育、参加公益劳动、考察鉴定等情况要记入档案。市司法局和各司法所要建立起社区矫正工作情况统计报表制度。统计报表和统计数据分析，要保证真实、准确，不得拒报、错报、漏报、虚报和瞒报。

(四)培训工作制度

市、乡镇(街道)社区矫正组织，要建立社区矫正工作者的学习培训制度，采取多种形式对专业社区矫正工作者和社会志愿者进行业务培训，市司法局每年组织一次乡镇（街道）社区矫正工作者业务培训，乡镇（街道）每年也要组织一次社区矫正志愿者队伍业务培训，确保社区矫正工作的质量。

(五)监督检查制度

人民检察院对司法行政机关、*机关的社区矫正执行情况实行监督。人民检察院可以向上述机关调阅社区矫正工作的档案、资料，可以向上述机关了解社区矫正工作情况，可以找社区矫正对象谈话。司法行政机关、*机关对人民检察院的监督工作应予以配合。人民检察院发现社区矫正对象需要收监执行的，可以向市*机关提出检察建议，也可以向原收押监狱、看守所、社区矫正对象户籍地人民法

篇8

第三条普法联络员必须同时具备下列条件：

（一）坚持党的四项基本原则，坚决拥护和贯彻执行党的路线、方针、政策，模范遵守法律法规；

（二）有较好的法律知识水平和较强的法制观念，严格依法办事，自觉维护法律的尊严和权威。原则上应具有大学本科以上学历；

（三）热爱法制工作，熟悉本部门、本单位开展依法治理工作的情况；

（四）工作积极主动，有较强的组织活动及文字表达能力，能够胜任依法治区上下联络工作。

第四条各部门的普法联络员由个人自愿报名、部门组织推荐，上报区依法治区领导小组办公室批准。各部门均应当选派一名普法联络员。

第五条普法联络员除完成本职工作外，同时履行下列工作职责：

（一）根据区各阶段五年普法规划和年度普法计划，积极向本部门领导提出建议，参与制定相应的本级规划、计划，并及时报送区依法治区领导小组办公室备案。

（二）贯彻落实区普法工作会议和联络员会议精神，及时向本部门领导汇报，提出并负责落实具体工作措施。

（三）履行协调服务职能，协助本部门领导抓好法制宣传与依法治理等相关工作。

（四）及时向区依法治区领导小组办公室反馈本部门法制宣传教育工作，包括：动态普法依法治理信息、相关工作数据统计报表、工作计划、工作总结，以及创新做法、工作亮点、先进典型。

（五）及时反映本部门需要上级统一组织协调的普法依法治理有关重大活动情况。

（二）贯彻落实区普法工作会议和联络员会议精神，及时向本部门领导汇报，提出并负责落实具体工作措施。

（三）履行协调服务职能，协助本部门领导抓好法制宣传与依法治理等相关工作。

（四）及时向区依法治区领导小组办公室反馈本部门法制宣传教育工作，包括：动态普法依法治理信息、相关工作数据统计报表、工作计划、工作总结，以及创新做法、工作亮点、先进典型。

（五）及时反映本部门需要上级统一组织协调的普法依法治理有关重大活动情况。

（六）做好本部门普法依法治理工作档案资料收集、整理工作。

（七）参与配合和承办区依法治区领导小组办公室组织的有关活动。

第六条普法依法治理联络员实行以下工作制度：

（一）全区普法联络员会议每年召开一次，由区依法治区领导小组办公室负责主持和召集，全体联络员参加。会议主要内容是部署全区依法治区工作任务，交流依法治区工作经验。在特殊情况下可临时召开会议。

（二）区依法治区领导小组办公室每年组织联络员集中培训一次，培训内容根据每年依法治区工作计划和实际需要确定。

（三）联络员每年向区依法治区领导小组办公室书面报告工作一次，主要内容是本部门、本单位的学法、执法、依法治理工作和自身履行联络员职责的情况。

（四）区依法治区领导小组办公室对联络员参加各种会议和培训情况，以及交办的任务完成情况进行考勤登记，作为联络员年终考核评优的依据。

（五）区依法治区领导小组办公室每年召开一次联络员工作总结表彰会，对完成任务比较好和工作成绩突出的联络员给予表彰和奖励；对怠于履职、不正确履职或者造成其他严重后果的，给予通报批评，并由依法治区领导小组办公室向依法治区领导小组提出解除其普法联络员职务的建议。

篇9

中图分类号：DF731

文献标识码：A

加拿大学者约翰沃施指出：“侦查的技巧和检察官的法律敏锐力有助于提高侦查和起诉的效率。”[1]其精辟之处在于简明地阐释了侦查工作和公诉工作的基本区别，强调了侦诉协作对于提高诉讼效率的重要意义。在控、辩、裁三方组成的刑事诉讼构造中，同属于控方阵营的侦查机关和公诉机关，作为追诉职能的共同担当者，其侦查工作和公诉工作之间，存在着天然的紧密联系。这种诉讼职能的趋同性和内在联系的紧密性，使得侦查机关和公诉机关之间加强配合协作，形成侦诉合力，具有了可行性和必要性。2005年6月，最高人民检察院在《关于进一步加强公诉工作，强化法律监督的意见》中指出，应当“建立检察机关内部诉侦协作机制，坚决查处司法不公背后的职务犯罪”，从而首次在司法解释中明确提出了应当建立“侦诉协作机制”。此后，一些地方司法实务部门对如何建立侦诉协作机制进行了有益的探索。但是，对这一创新做法，理论界并未给予应有的关注，研究成果几近空白。而实务部门在侦诉协作的过程中，由于缺乏统一、明确的法律规定，基本上是“摸着石头过河”，做法各异，一些操作方式在理论上缺乏支撑，值得商榷。我国刑事诉讼法即将进行再修改，如何在程序设计上加强侦诉机关的协作，是一个非常值得关注的问题，故此，本文拟对侦诉协作机制的有关问题进行粗浅的探讨，以期有益于立法和实践。

一、 为何协作：侦诉协作机制的价值分析

“凡是谈到社会管理，就不能撇开价值，价值的相互制约和人的目的性。”康维内戈伊察.控制论的当前问题.转引自王卫国：过错责任原则：第三次勃兴［M］.北京：中国法制出版社，2000.151.在法律语境中，价值是指“在人（主体）与法（客体）的关系中体现出来的法律的积极意义或有用性”[2]。建立侦诉协作机制，对于保证刑事诉讼活动的顺利进行，具有非常重大的价值和意义。

（一）有利于形成“大控方”的追诉格局，增强打击犯罪的合力

从程序推进角度看，侦诉工作的目的有所不同，侦查的目的是收集犯罪证据，为公诉作准备。而公诉的目的，是启动审判程序，请求依法追究被告人的刑事责任；从诉讼目的角度看，侦诉工作的目的则是同一的，即均是为了有效指控犯罪，实现刑事诉讼惩罚犯罪的目标。因此，侦诉工作完全可以统一到如何有效地指控犯罪这一大方向上来。但是长期以来，我国侦诉机关对于侦诉工作基本方向的把握并不十分明确，习惯于“铁路警察，各管一段”，重分工负责，轻互相配合，将侦诉工作截然割裂开来，缺乏整体的“大控方观念”，这是导致司法实践中侦诉机关相互制肘现象发生的重要原因之一。而建立侦诉协作机制，通过制度设计和理念灌输，增强侦诉机关的“大控方”意识，将有利于把侦诉工作为重心统一到有效指控犯罪这一基本方向上来，从而巩固控方阵营，形成“大控方”的追诉格局，推动侦诉机关紧紧围绕成功指控犯罪这一共同的诉讼目标，劲往一处使，形成强大的打击犯罪的合力，确保犯罪分子受到应有的惩罚。

（二）有利于强化证据的收集和固定，提高侦诉工作质量，加强法律监督

“证据是科学认定案件事实的基础。”[3]侦查工作的核心是收集证据，公诉工作的核心是审查证据，通过侦查和审查起诉，在交付审判之前将证据加以固定，是成功指控犯罪的基本条件。但是，由于侦查和公诉的角度有所不同，再加上侦诉人员在法律功底、证据素养等方面的差异，对于案件事实、证据的认识和把握难免会出现分歧或偏差。如果侦诉双方在办理案件过程中，各行其是，缺乏必要的沟通、协调及合作，则可能会对证据的收集和固定，造成消极的影响。这在侦诉实践中已经表现得较为突出：侦查人员按照自己的思路去收集证据，很少主动与公诉人员进行沟通，公诉人员因为案件尚未进入公诉阶段也极少与侦查人员进行沟通，结果有些案件侦查人员辛辛苦苦收集来的证据却达不到起诉的要求，或被退回补充侦查，甚或被作出不起诉决定。尤其收集证据强调迅速及时，有的案件因公诉人员认为证据不足而要求进行补充侦查时，原本在侦查阶段可以收集的证据却因为错失良机未及时有效地保全而灭失，最终导致犯罪分子逍遥法外。如果建立了侦诉协作机制，侦诉双方在证据的收集和固定过程中有充分的沟通、协商和合作，这种现象无疑将大为减少，案件质量也将得到极大的提高。此外，侦诉协作并非无原则地协作，协作并不排斥监督。在侦诉协作过程中，检察机关由于切实介入了侦查活动，可以及时发现和纠正侦查机关的非法取证行为，预防和减少非法证据的产生，从而变被动监督为主动监督、变事后监督为事前监督、变静态监督为动态监督，增强了法律监督的效果。

（三）有利于化解侦诉工作中的矛盾和冲突，减少“程序倒流”，提高诉讼效率

司法实践中，一些侦查人员对于公诉人员退回补充侦查或者作出不起诉决定不理解，认为是故意为难；而不少公诉人员则认为侦查人员法律素质低、证据素养差，侦查终结的案件达不到起诉的要求，成为“烫手的山芋”。这些工作中的矛盾和冲突的产生很大程度上是由于侦诉人员之间缺乏沟通协作所致。如果建立了侦诉协作机制，加强侦诉人员对案情、证据等问题的沟通协作，这些矛盾和冲突将极大地得到化解，“扯皮”现象将极大地减少，实践证明，“公诉部门与自侦部门加强联系，根据工作需要，不定期交流各自的工作体会和经验，就具体案件的证据等问题进行探讨和分析，变‘文来文往’为‘人来人往’，增进了部门之间的相互理解和信任”[4]。同时，建立侦诉协作机制以后，公诉人员可以从公诉角度及时就证据收集向侦查人员提出建议和要求，指明侦查方向；侦查人员可以就证据收集的情况及时向公诉人员进行通报和沟通，及时调整侦查方向，从而将侦查方向与公诉方向统一起来。这样，有利于侦查人员及时收集、固定证据，少走弯路，减少案件到了审查起诉阶段被退回补充侦查这种“程序倒流”现象的发生，有利于节约司法资源，提高诉讼效率。

（四）有利于实现侦诉人员的优势互补，促进侦诉人员素质的提高

由于分工不同，侦诉人员的专业优势自然也有一定差异。如我国台湾地区学者就指出，司法警察本于组织及专业侦查技术上之优势，在第一线犯罪对抗之处理上，较能掌握犯罪现场、缉捕犯罪嫌疑人及搜集证据。而检察官则因受有严格之法律训练，善于证据之法律评价与逻辑思维[5]。如果侦诉人员在工作中不配合协作，则彼此的专业优势未必能够充分发挥出来；反之，如果建立侦诉协作机制，则有利于侦诉人员之间实现优势互补，充分发挥各自的专业优势，更好地推动彼此工作的开展，促进整体素质的提高。约翰沃施教授就指出：“警察在侦查期间更多地求助于检察官的一些法律意见，这是一种实用主义的关联?这些措施的实施不仅使侦查活动变得更有效，而且保证了行为的合法性”[1]。协作配合的过程，也是侦诉人员相互学习的过程：侦查人员可以通过听取公诉人员的意见和建议，促使自己提高证据素养；公诉人员也可以通过对侦查的介入，促使自己提高侦查素养，以便更好地协助侦查人员开展侦查活动，避免外行指导内行的尴尬。实践证明，“通过侦诉人员共同分析研讨案件、总结经验、互相指正等方式，不但使干警进一步强化了协作配合的‘一体化’意识，办案中发现问题、处理问题、解决问题的能力也不断提高”[4]。

二、 如何协作：侦诉协作机制的实践考察

目前，一些地方司法实务部门已经对侦诉协作机制进行了积极的探索，为该机制的立法构建提供了有益的实践经验。现在需要做的是如何在充分总结实践经验的基础上，将侦诉协作机制上升到立法层面。

（一） 侦诉协作的基本形式

1．人民检察院公诉部门与自侦部门之间的协作。这是一种典型的侦诉内部协作。由于机构同属于人民检察院的职能部门，人员同属于检察官序列，且合署办公，公诉部门与自侦部门之间的协作更容易进行，协作过程中产生的问题也更能够得到及时沟通和解决，因此，这种内部协作目前是侦诉协作的最主要形式。

2．人民检察院公诉部门、批捕部门与自侦部门之间的协作。这是一种扩大了的侦诉内部协作，一般称之为“侦、捕、诉协作”，有部分检察机关建立了自侦案件的“侦、捕、诉协作”机制，如某直辖市主城区某检察分院制定了《职务犯罪侦查案件侦、捕、诉协作办案机制试行规则》、成都市人民检察院制定了《关于建立查办职务犯罪侦捕诉协作机制的意见》。“侦、捕、诉协作”与侦诉协作最大的区别是增加了自侦部门与批捕部门、批捕部门与公诉部门之间进行协作的内容。

3．人民检察院与公安机关之间的协作。这是一种典型的检警之间的侦诉协作。这种协作又分为两种形式：一是机关与机关之间的协作，即公安机关和人民检察院联合制定有关文件，对公安机关所有管辖的刑事案件的侦查、起诉进行协作。如河南省邓州市人民检察院和公安局就联合制定了《关于建立侦诉协作机制，确保公诉案件质量的规定》；二是部门与部门之间的协作，即人民检察院公诉部门与公安机关的犯罪侦查部门之间联合制定文件，就某一类刑事案件的侦查、起诉进行协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就分别与该市公安局刑警总队、经侦总队、禁毒总队、出管办等部门联合制定了有关侦诉协作的文件。

4．人民检察院与其他侦查机关之间的协作。这可以称之为扩大了的检警之间的侦诉协作。如某直辖市主城区某检察分院公诉一处就与该市海关缉私局、该市国家安全局签订了有关侦诉协作的文件。

（二）侦诉协作的内容

1．侦诉协作的原则 有的侦诉机关联合制定的规范性文件对侦诉协作应当坚持的原则作出了规定。如2007年3月某直辖市人民检察院与该市公安局联合制定的《关于检察机关提前介入侦查工作的规定（试行）》中就规定侦诉协作应当遵守分工负责、互相配合、互相制约的原则，客观、公正、效率的原则和保守秘密、严守纪律的原则。

2．侦诉协作的核心 从有关侦诉机关制定的规范性文件来看，侦诉协作的核心内容是证据问题，主要围绕证据的收集、固定和完善来展开，这集中体现在侦查阶段通过公诉机关对侦查活动的参与，对证据的收集、固定和完善以及侦查取证的方向等提出意见和建议。这是侦诉协作机制中最重要的方面，也是检察机关基于公诉的需要，积极推行侦诉协作机制的主要动因。

3．侦诉协作的案件范围 这分为两种情形：一是未对具体的案件范围作出规定，而是笼统地要求侦诉机关在所有刑事案件的侦诉过程中都应当进行协作。这多出现在机关与机关之间联合制定的文件中；二是对哪些案件应当进行侦诉协作作出明确规定。这在有的部门与部门之间联合制定的文件中有所体现。

4．侦诉协作的职责分工 有关侦诉机关在规范性文件中基本上都对侦诉协作过程中侦诉人员应当履行哪些职责作出了较为明确的规定。

5．侦诉协作的工作机制 有关侦诉机关在规范性文件中大多规定了一定的工作机制，如检察机关在何种条件下介入侦查、检察官如何对侦查人员的侦查取证提出意见和建议、在补充侦查、审查起诉阶段如何协作、在协作过程中产生分歧如何解决、在协作过程中违法违纪如何处理等。

6．侦诉协作的法律监督 有关侦诉机关在规范性文件中均强调了检察机关在协作过程中的法律监督权，如前述《关于检察机关提前介入侦查工作的规定（试行）》第2条就明确规定检察机关提前介入侦查的目的之一是“对侦查活动是否合法实行法律监督”。

（三）侦诉协作的实践效果

1．加大了犯罪打击力度，提高了办案质量。从实践情况来看，试行侦诉协作机制的机关在取证方面通常能够做到紧密配合，协作明显加强。由于证据收集、固定工作较为扎实，犯罪分子逃脱惩罚的机率降低，从而加大了打击犯罪的力度，提高了办案质量。如某国有企业总经理邓某某贪污一案，一审二审均被判无罪。后某基层检察院自侦部门以新的犯罪事实和证据重新立案侦查，某检察分院主诉检察官应邀及时介入侦查，发现了证据存在的问题，向侦查人员提出了补充相关证据的建议，最终邓某某被判处有期徒刑18年。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《建立侦诉协作，加强诉审沟通———某直辖市主城区某检察分院提高职务犯罪公诉案件质量的具体做法》。］某直辖市主城区某检察分院2001年至2003年职务犯罪案件不起诉率分别为10.81％、2.33％和3.57％，其检控率分别为：89％、97.7％和96.4％。在加强侦诉协作后，2004年和2005年连续两年不起诉率为零，即检控率为100％。[注：同上。］

2．降低了退侦率，提高了办案效率。实践证明，通过加强侦诉协作，减少了退回补充侦查等现象，提高了办案效率。如某直辖市主城区某检察分院2003年办理的职务犯罪大要案的退侦率高达80％以上，2004年在加强侦诉协作后，退侦率降低到48％，2005年降低到45％。办案周期2003年平均办案天数为89天，2004年下降到81.8天，2005年又下降到54.7天，平均办案周期由两年前的3个月，降低到了1个多月，办案效率大幅度提高。[注：同上。］

3．增强了侦诉人员之间的信任感和合作意识。通过侦诉人员之间的协作、沟通和交流，相互间的信任感和合作意识都得到了增强。如某直辖市主城区某检察分院2004－2006年期间，公诉部门先后5次派人参与侦查机关的业务培训，就证据的收集、固定、完善等与侦查人员进行交流；同时侦查机关也先后派出9批20人到该院公诉部门进行了为期2－3个月的学习交流，加强了侦诉双方的信任和配合意识，取得了较好的效果。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《强化引导侦查取证，促进大控方格局形成———我院公诉部门引导侦查取证工作的做法》。］

（四）侦诉协作的现存问题

1．法律支撑力度不够 侦诉协作机制不仅在刑事诉讼法中没有明确的规定，在最高人民检察院及公安部的有关解释性规定中也语焉不详。目前实践中推行该机制的主要依据是一些地方侦诉机关联合制定的规范性文件或者检察机关制定的内部规章，多表现为“试行规定”、 “试行规则”以及“会议纪要”等形式，效力层次都较低，基本上只有内部约束力，其贯彻执行效果很大程度上依赖于侦诉机关的协作意识。缺乏法律规定作为有力支撑，是目前侦诉协作机制推行中面临的最大障碍。

2．侦诉人员专业素养不足 侦诉协作机制实践运行中反映突出的问题之一是侦诉人员的专业素养问题，尤其侦诉人员在参与对方的工作环节时往往表现出较为明显的专业局限性。如有的侦查人员的证据素养、法律素养较差，在侦查阶段不能有效地收集、固定证据，在起诉阶段不能发表适当的意见；有的公诉人员缺乏必要的侦查知识和侦查技巧，在侦查阶段不能提出有针对性的建议和意见，一些意见与侦查实践脱节，难以贯彻，甚至提出错误的意见等。由于侦诉协作是主要由公诉机关倡导推行的机制，后一种现象甚至影响到了公诉人员的权威问题，对该机制的推行造成了一定的负面影响。

3．协作方式不够规范 在实践中，一些侦诉人员的协作方式较为随意，不够规范。如一些侦诉人员习惯于口头陈述案情，不向对方提出书面材料，容易造成彼此在基本案情、基本证据以及案件存在的主要问题、对案件的分析认识等方面出现差异甚至误解。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。］

4．协作意识有待增强 在实践中，一些侦诉人员对侦诉协作机制的重视程度不够，对协作配合持消极态度，协作意识有待增强。部分侦诉人员有“本位主义”思想，如有的侦查人员习惯于以“公安是老大”自居，对公诉人员的建议和意见置若罔闻；有的公诉人员强调监督者的地位，而不是从合作者的角度去思考问题等。实践中甚至存在有的侦诉人员因担心过于主动，会引起非议而懈于就对方的工作提出意见或建议的现象。[注：某直辖市主城区某检察分院公诉一处《经济犯罪案件办案小组年度工作总结》。］

三、如何协作：侦诉协作机制的制度构建

刑事司法改革在很多时候需要“自下而上”的推动力。侦诉协作机制能够得到实务部门的积极推行，充分证明了其诉讼价值所在。我国《刑事诉讼法》再修改应当对侦诉协作机制作出明确规定，同时应当建立、完善相应的配套制度，推动该机制良好地运行。

（一）侦诉协作机制的立法构建

1．应当对公检法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的原则进行修改，确立“侦诉协作原则”。 对现行《刑事诉讼法》确立的公检法三机关“分工负责，互相配合，互相制约”的原则，长期以来学界颇有微词。笔者认为，该规定的根本缺陷在于要求处于裁判者地位的法院与处于控方地位的人民检察院和公安机关配合，这极易导致法院丧失应有的中立立场，但是该规定要求同属于控方的人民检察院和公安机关之间的“互相配合”，则是非常值得肯定的。笔者主张《刑事诉讼法》再修改时对该原则作如下修改：取消“人民法院”作为该原则的适用主体，并对相关措词进行必要修正，可规定为：公安机关和人民检察院进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地指控犯罪。法条主旨也不再称为公检法三机关的相互关系，而改为“侦诉协作原则”。

2．应当明确规定控方证明责任分配原则，增强侦诉机关的控方意识。现行《刑事诉讼法》对于证明责任如何分配并无明确的规定。对公诉案件的证明责任分配，理论上普遍认为是由公诉人承担证明被告人有罪的责任[6]。笔者认为，公诉案件证明被告人有罪的责任是由控方即侦诉机关共同承担的，侦查机关的取证行为是承担证明责任的基础，公诉机关的举证行为是承担证明责任的表现形式。《刑事诉讼法》再修改时应当如下明确控方证明责任的分配：公诉案件，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任由公安机关和人民检察院承担。侦查人员负有收集证据证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任，公诉人负有向法庭提出证据证明被告人有罪的责任。如此明确侦诉机关共同作为控方所应承担的证明责任，有利于增强侦诉机关的控方意识，成为侦诉双方展开充分协作的法律动因。

3．应当对“提前介入”具体化，“检察引导侦查”立法化，加强侦诉机关在取证环节的协作。《刑事诉讼法》对检察机关提前介入侦查只作了原则性规定。近两年来，检察机关积极推行“检察引导侦查”，强调要“适时介入侦查、引导侦查取证”[7]。检察机关提前介入侦查、检察引导侦查等做法，具有一定的侦诉协作色彩，《刑事诉讼法》再修改时应当吸收其合理成份，在侦诉程序的设计中对检察机关提前介入侦查、检察引导侦查作出更为具体的规定，尤其应加强侦诉机关在取证环节如何协作的立法，使其更具有可操作性。如对于介入侦查的检察官如何引导取证立法可作如下规定：必要的时候，人民检察院可以派员介入公安机关的侦查活动。介入侦查的检察官应当履行以下职责：认真听取案情介绍，查阅证据材料，对案件的侦查方向和侦点提出意见；参加案件的讨论，对进一步收集、固定、完善证据提出建议；参加公安机关的复验、复查并提出建议；发现有遗漏犯罪嫌疑人或者犯罪事实的，以书面形式提出建议办理；发现应当撤销案件的，以书面形式建议撤销案件；对案件的管辖、认定的事实、涉嫌的罪名、是否提请批准逮捕提出意见；对侦查活动是否合法进行监督，发现违法行为，及时提出纠正意见等。

4．应当对 “诉前”和“诉后”侦诉协作的相关问题作出具体的规定。如对于在审查起诉中退回补充侦查时，侦诉机关如何有效协作，解决分歧，保证侦诉质量作出更为具体的规定；明确规定侦查机关侦查终结前应当听取公诉部门意见，检察机关拟对案件作出不起诉处理的，应当听取公安机关的意见；对于庭审过程中需要补充侦查而延期审理的案件侦诉机关如何进行协作作出更为具体的规定；规定检察机关在收到法院判决、裁定后，应当及时将判决书、裁定书复印件送达公安机关。公安机关认为判决、裁定确有错误的，应在收到判决书后一定期间内向检察机关提出书面建议。检察机关认为公安机关的建议依法成立的，应当及时向人民法院提出抗诉等。

（二）侦诉协作机制相关配套制度的构建

1．应当建立侦诉协作组织机构 由于侦诉协作机制需要在不同的机关或部门之间运作，彼此的工作性质毕竟有一定差异，为了更好地处理协作事务，有必要建立专门的侦诉协作组织机构。一些地方已经在这方面进行了一定的探索，如四川省彭州市人民检察院在推行自侦案件侦诉协作机制过程中，建立了以检察长为组长的协作机制领导小组，在反贪局设立了协作机制领导小组办公室[8]；吉林省靖宇县在自侦案件侦诉协作过程中采取了在职务犯罪侦查部门设立主诉检察官办公室的方式[9]；重庆市铜梁县人民检察院在推行经济犯罪侦诉协作机制的过程中，建立了专门的工作联系领导小组，组长由主管副检察长和主管公安副局长担任，成员由公诉科和经侦大队负责人组成。[注：重庆市铜梁县人民检察院《关于经济犯罪侦诉协作长效工作机制的总结》。］笔者认为，自侦案件侦诉协作属于检察机关的内部协作，可以设立院级领导为首的协作组织机构，但在自侦部门设立主诉检察官办公室没有太大必要。对于人民检察院和公安机关之间的侦诉协作，则设立以双方一定级别的领导为首的协作组织机构较为适宜。

2．应当建立必要的交流沟通机制 在侦诉协作过程中，难免会遇到问题或产生分歧，侦诉双方应当建立一定的交流沟通机制如建立联席会议制度，定期或不定期进行交流沟通，协调解决协作过程中出现的带有普遍性的重大问题。如某直辖市主城区某检察分院、重庆市铜梁县人民检察院在侦诉协作过程中均建立了联席会议制度，基本做法是：由检察机关和公安机关分别确定主题后，定期或不定期轮流主持召开。特殊情况下召开的会议由提出问题单位负责召开。联席会议双方共同作好记录备查。

3．应当建立案件讨论总结制度 在协作过程中，侦诉双方应当建立针对个案的案件讨论、总结制度，以集思广益，齐心协力保证案件质量，并总结经验，推动工作更好地开展。在侦查阶段，对于重大、疑难案件，公诉部门应派员参加案情讨论会，及时提出侦查建议，协助确立侦查方向，引导侦查部门围绕起诉标准全面收集固定证据；公诉部门在审查起诉过程中应邀请侦查机关的承办人参加案件讨论会，听取侦查部门的意见；在案件办理完毕后，侦诉机关就侦诉过程中存在的问题应召开总结会，吸取教训，总结经验。

4．应当建立侦查人员观摹庭审制度 司法实践中，不少侦查人员认为庭审与自己无关，对侦查取证的目的缺乏正确的认识。为了促使侦查人员自觉树立侦查为公诉服务、为指控服务的意识，强化其证据意识，应当建立侦查人员观摹庭审的制度。尤其在一些重大、疑难的案件庭审时，公诉人更应当邀请案件的主办侦查人员到庭观摹。通过侦查人员亲历庭审，使他们了解控辩双方如何围绕证据举证、质证，法庭如何采信证据，进一步增强侦查人员取证是为了实现控诉目标的观念，树立正确的侦诉理念、证据意识和协作意识。

5．应当建立侦诉人员的交流学习制度 司法实践中，侦诉冲突产生的一个重要原因是侦诉双方对彼此的工作性质、工作要求等不了解，因而互不理解，互不信任，也就导致互不配合。因此，应当建立侦诉人员的交流学习制度，互派业务骨干到对方交流学习，从而形成“换位”意识，增强双方的了解和信任，有利于相互协作配合。

6．应当建立侦诉人员的专业培训制度 针对目前实践中侦诉人员在协作中暴露出来的专业素养尤其是在对方工作领域的专业素养不足的问题，侦诉机关应当建立专业培训制度，定期不定期地对侦诉人员进行培训。对于侦查人员应当重点加强现代公诉制度方面的专业知识培训，使其理解审查起诉，能够换位思考；对于公诉人应当重点加强侦查方面的专业知识培训，使其理解侦查，能够真正发挥对侦查取证的引导作用。只有实现侦诉人员某种意义上的“同质化”，才能在协作过程中更容易达成共识，共同推动侦诉协作机制的良性运行。

参考文献

［1］约翰沃施.简论加拿大对抗式刑事司法制度中检察官的角色定位［J］.张婧，译.刑辩之苑，2006(5).

［2］张文显.法哲学范畴研究［M］.北京：中国政法大学出版社，2001：192.

［3］何家弘，新编证据法学［M］.北京：法律出版社，2000：101.

［4］胡发军，于振东.谈公诉自侦协作配合机制的建立［J］.中国检察官，2006(12).

［5］蔡碧玉.检警关系实务之研究［J］.法令月刊.1997(1).

［6］何家弘，刘品新.证据法学［M］.北京：法律出版社，2004.303.

篇10

我们都不会忘记“11.15”特大火灾的发生。2010年11月15日下午，因电焊工无证操作，违规动用明火，施工中的本市静安区胶州路教师公寓发生特大火灾事故，导致58人死亡、71人受伤，直接经济损失达1.58亿元，社会各界强烈关注。

在市委、市院党组的领导和部署下，二分院成立专案组，对事故涉及的国家工作人员职务犯罪和相关刑事犯罪进行查处和办理。静安区建交委原主任高伟忠等26名被告人依法分别被以罪、重大责任事故罪、等提起公诉，法院均作出有罪判决，最高被判处16年有期徒刑。

为吸取“11.15”特大火灾事故的惨痛教训，堵塞建筑工程安全管理方面存在的漏洞，保障人身安全，二分院反渎局在查办案件的同时，立足检察职能，对案件所暴露出来的问题作了深入调研分析，并就加强政府投资的重大建设工程的职务犯罪预防工作，配合市检察院向市建交委发出了《“11.15”特别重大火灾事故渎职案件暴露出的问题及预防建议》。《检察建议书》指出了上海工程建设领域存在的有法不依、执法不严、管理混乱等问题，分析了造成这些问题的权钱交易、管建一体、缺乏监督等方面原因，提出了深入开展创“工程优质 干部优秀”工作、严格执行行贿犯罪档案查询制度等具体建议。韩正市长、沈俊副市长均作出批示，要求认真研处。

市建交委高度重视，及时进行了专题调研，从准确把握建筑市场存在的主要问题，切实提高政府监管的水平和切实做好政府投资重大项目建设职务犯罪预防工作等方面提出了改进措施，以推进城市建设管理领域方面工作制度的完善。

聚焦重点 服务大局保障民生

2010年，二分院先后办理了6起医保诈骗案件。

犯罪分子大量租用、借用他人医保卡，然后虚构病情到医院配药，再把药品贩卖赚取其中差价。案件共涉及医保卡200余张，涉案总金额超过400万元。

针对此类案件反映的医保基金管理和使用过程中存在的问题，二分院侦监处走访有关单位，深入开展调研，于2010年5月17通过市检察院向市人力资源和社会保障局制发《检察建议书》。《检察建议书》指出，诈骗医保基金案件频繁发生，暴露出医保管理部门联合执法及监督机制不完善、“代配药”制度存在漏洞等问题。同时，提出了加大监管力度、建立“代配药”定点医疗机构、加强对参保人员的监管等五点具体建议。

《检察建议书》引起了市领导的高度重视和支持，韩正市长作出批示，充分肯定检察机关积极参与社会管理创新的做法，要求政府相关职能部门加强和规范本市医保基金管理。

2010年11月3日，市政府召开专题会议，就检察院提出的问题和建议进行了深入研讨。同日，市人力资源和社会保障局及市医疗保险办公室根据检察院的建议，联合发出了《关于加强医保基金监管开展药品市场专项整治的工作建议》，提出了开展地下药品市场专项整治、建立医保监管联合工作机制、加强对违规医生的处罚力度等具体对策。医保管理部门的一系列工作举措，取得了良好的社会效果。

预防犯罪 推动反腐倡廉建设

2010年4月，二分院立案查处了长江计算机（集团）公司原董事长、党委书记焦自纯受贿、贪污案。焦自纯利用职务之便，收受贿赂200万余元，伙同下属公司负责人李之红贪污公款147.6万元。此外，集团下属企业长江新成计算机系统集成有限公司总经理胡亦邦等人也因涉嫌职务犯罪先后被检察机关立案侦查和。

一个拥有数十家下属企业的大型国有集团，为何屡次发生主要领导成员职务犯罪案件？经过深入调研，二分院反贪局发现该公司在领导班子建设、企业决策制度和对所属公司管理等方面存在突出问题。经分析研究，于2010年9月向案发单位发出《检察建议书》并抄送市国资委。

随后，长江计算机（集团）公司党委函复通报了整改情况，提出要从加强领导班子组织建设和思想建设、完善集体议事决策制度等方面积极整改，堵漏建制。针对案件暴露出的企业国有资产管理混乱的问题，该公司还明确提出要制定财务风险预警工作方案，改进内审稽查方式，以强化财务信息动态监管，提升国资监管有效性。三年来，二分院在自侦和职务犯罪案件过程中，通过检察建议书等形式，共为国家、集体挽回经济损失1亿余元。

建议表彰 树立典型弘扬正气

嘉定区江桥蔬菜批发市场是本市供应量最大的蔬菜批发市场，日批发量占全市蔬菜供应量的70%，是本市“菜篮子工程”的重要依托。红火的生意让一些不法分子动起了谋财的歪脑筋。2008年开始，从外地来沪的吴付银纠集一些社会闲散人员，在江桥蔬菜批发市场以暴力、威胁方式强行收取保护费，欺行霸市，影响极其恶劣。2008年夏季，本市部分蔬菜价格一度因此上涨了20％。