高校绩效审计模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇高校绩效审计，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

（二）绩效审计理论研究不足 通过对国内学者绩效审计研究成果进行分析总结，发现仍存在较多不足。一是绩效审计评价侧重于3E内容，缺乏对后发展区域高等教育资金使用、资源利用，以及环保、社会责任等更深层次探究和全面分析评价；二是偏重于理论研究，缺失必要实证研究及成果；三是侧重于静态研究，忽视绩效管理的多变量互动系统；四是研究视角敏锐延伸幅度较窄，缺乏对绩效审计各分支领域和相关领域的整合与研究。这些不足正是当前绩效审计和本课题急待研究解决的基本任务与问题。

二、高校绩效审计现状

（一）高校绩效审计理念淡薄 据2010年统计，教育部直属72所高校中独立设置内部审计机构的35所，与纪检、监察合署办公的33所，与财务合署办公的2所。直属高校独立设置内部审计机构不到一半，地方高校比例更低。笔者抽查广西教育厅及其管辖的22所本科院校，结果显示：教育主管部门教育厅本身没独立设置审计机构，而是与财务合署办公；22所本科院校中三分之一的高校设立审计部门，三分之一是与纪检、监察合署办公；审计人员很大部分是从财务岗位劝退转型，一部分审计人员还兼任学校其他管理岗位；某些校领导审计观念淡薄，内审工作尚未受到应有的重视，认为公立高校属于全额拨款预算单位，不象企业存在风险问题，内审工作可有可无，没必要设立独立部门和配备专职专业人员；只有9%高校开展绩效审计工作，而且也仅就某项财政专项资金进行绩效审计，90%以上的高校内审工作仅局限于传统的财务收支审计以及协助相关部门进行日常物资采购询价、资产验收。高校绩效审计观念仍停留在计划经济年代。

（二）高校绩效审计缺乏明确的法律法规支撑 目前，《宪法》（法律类）、《审计法》（法规类）、《审计准则》（部门规章类）三个层面的有关绩效审计法律法规体系的建设仍是空白。尽管《审计法》（2006修订本）“提高财政资金使用效益”，间接说明了绩效审计的重要性；《中国内部审计实务指南第4号――高校内部审计》（2009）第五条明确指出“高校内部审计应关注学校资源，对本单位利用资源、开展业务、取得绩效的过程和结果进行审计”。但上述仅是绩效审计的宏观层面的法律依据，对于如绩效审计实施细则尤其是科学、合理、规范、具体的绩效审计评价标准至今尚未建立健全。开展包括高校绩效审计在内的绩效审计缺乏必要的法律依据和执业准则。

（三）高校绩效审计手段与信息化建设落后 笔者抽查了广西22所本科院校，其中不到10%的高校使用审计软件，而且绝大多数高校审计人员思想观念仍然停滞在以纸质资料为基本的传统审计思路与方法上，甚至审计目标定位仍然是手工作业下的查账找错。对于审计软件以及网上办公、网上管理、网上教学、网上服务等信息一体化的“数字化校园”处于似曾相识的模糊阶段，与审计相关的数据采集、内控评价、管理规定、数据库巡检报告等涉及信息系统以及系统网络拓扑结构、业务流程及电子数据往来传输和应用系统的基本功能与数据接口等技术，更是望而生畏。传统的手工审计必定影响绩效审计工作效率及效果。

（四）高校绩效审计评价指标体系缺乏 评价标准是关乎绩效审计能否有效进行的最直接的因素。西方国家开展绩效审计时，都相应研究制定并绩效审计评价指标体系。2009年中央教育科学研究所高等教育研究中心采用国际通行惯例，组织专家筛选出投入评价指标14项、产出评价指标16项。这些评价指标比较适合教育部直属高校。目前，高校绩效审计面临的关键问题在于构筑一整套用以科学、客观、合理、权威、公允、切实可行的评价效益的指标体系。

（五）高校绩效审计内涵建设有待加强 一是绩效审计目标停留在3E（经济Economy、效率Efficiency、效果Effectivenss）评价上，忽视对高校外部性社会责任的监督评价；二是绩效审计内容局限于某项财政专项资金，巨额贷款风险、重复建设、闲置浪费、资金使用率低等“隐性消耗”这些隐蔽性强的深层次问题及其根源成为绩效审计评价的盲点；三是绩效审计方式方法过于单一，没有整合其他审计方式方法，来促进绩效审计效果最大化；四是绩效审计职能局限于一般性的评价和监督上，而且缺乏切实可行的建议性的措施建议。

（六）审计人员素质参差不齐，无法满足绩效审计要求 在我国，包括教育系统在内的各行各业审计人员知识结构单一、技能素养和综合素质较差的现象较普遍，懂会计知识的人员占多数，掌握审计专业知识以及财政金融、计算机、法律、管理学、工程学、经济学等审计相关学科知识的人相对较少。这种审计队伍结构已成为制约绩效审计发展的瓶颈因素。笔者抽查广西22所本科院校审计人员信息了解到：高校现有审计队伍存在量少质差工作难开展的现象，审计人员的知识结构、专业能力、工作经验及综合能力等方面与开展绩效审计工作的要求存在较大差距。这种人员配置及其综合素质，不利于绩效审计开展及对审计结果进行全面、客观、公正的分析评价。

（七）绩效审计理论研究薄弱 作为审计发展的高级阶段的绩效审计，具有综合性强、内涵丰富、审计方法多样化等特点，而且我国绩效审计目前仍处于试点阶段，绩效审计开展的时间较短，实践经验不足，仍缺乏一个成熟、规范的可行性模式。因此，理论研究缺乏深度，具有学术价值或应用价值的研究成果和经验相当缺乏，急待探索、研究。

三、高校绩效审计发展对策

（一）更新高校绩效审计理念 一是高校领导更新观念，重视审计工作，建立健全内部审计机构，合理配备多元化的审计人员。尤其是省级教育行政主管部门必须设立审计处，既起带头作用又起一条线直管指导协调作用；二是高校把绩效审计纳入年度工作计划，把绩效审计评价作为学校绩效管理重要内容和抓手；三是高校内审人员要转变工作理念与作风，通过学习培训和总结经验，不断创新内审的工作思路和方法，找准绩效审计突破口和落脚点，把绩效审计与财务审计、管理审计、经济责任审计、基建投资审计有机结合起来，对高校经济效益、社会效益、管理效益，尤其是资源配置、资金使用和管理效果进行全面系统地评价。

（二）加快绩效审计法律法规制度建设 建议借鉴国外绩效审计相关法律法规制度的基础上，总结我国30多年来绩效审计经验，根据我国的国情，考虑在《审计法》、《审计实施条例》、《内部审计实务指南》等现有的相关法律法规制度基础上进一步修改完善，明确绩效审计的概念、原则、内容、目标、方式、范围、标准、程序等，以指导审计人员科学有效地开展绩效审计工作。

（三）加快高校内部审计信息化建设，提高审计效率 网络通讯技术的高速发展和财务管理现代化系统的普及，对包括高校内审在内的审计工作提出了更高的要求。手工审计的“解放”是信息时代对审计工作的深层次变革。通过开发审计软件、建立审计信息门户、数据中心和审计网络库，构筑起汇联网查询、远程监控、实时监查、数据采集、审计分析、审计报告、审计管理、资源共享等多功能为一体的高校内部审计信息化平台，并利用该平台，及时采集数据、及时预警分析、及时测试评价、及时督促整改，实现从审计计划、实施、报告、后续跟踪等审计全过程模板化、规范化、流程化和信息化。完善的审计信息化管理体系，将促进绩效审计效率进一步提高。

（四）建立健全适合我国国情的高校绩效审计评价指标体系 在建立健全我国公共机构绩效审计评价指标体系和修改完善《中国高等教育绩效评价报告》中的绩效评价指标体系的基础上，认真研究，不断探索和总结经验与方法，借鉴国外先进的高校绩效审计理论、研究成果和经验方法，综合考虑我国各类高等院校的个体差异，分门别类地构建适合我国国情的高校绩效审计评价指标体系。这些指标体系既要反映高校资源配置、资金使用情况，又要反映高校教学科研成果以及对地方经济社会发展的贡献度等，并且财务指标与非财务指标、定性分析指标与定量分析指标、静态指标与动态指标相结合。

（五）提升高校绩效审计内涵 一是绩效审计目标上升为5E （经济Economy、效率Efficiency、效果Effectivenss、公平Equity、环境environment）评价，重视对高校外部性社会责任的监督评价，尤其是重大项目建设时对周边生态环境及周边居民影响度的监督评价。二是丰富绩效审计内容，不拘泥于某项财政专项资金，目前绩效审计重点可以定为基本建设、实验室建设、学科建设、科研项目，以及这些重大项目对教学科研的贡献度等审计评价，扫除诸如政府投入不足与资源铺张浪费、重投入轻管理、巨额贷款风险、重复建设、闲置浪费、资金使用率低、“三公”经费等“隐性消耗”这些隐性问题及其根源的绩效审计评价盲点，不断延伸绩效审计视野。三是围绕绩效审计模式，聚集绩效审计与财务审计、管理审计、环境审计、社会责任审计的协同创新，形成由人力资源、资产、资金、管理责任、管理控制以及治理结构等每个环节绩效审计评价子体系构成的大动脉系统，资金为主，统筹兼顾，来促进绩效审计效果最大化。四是进一步发挥绩效审计职能。在发挥评价和监督作用时，努力实现内部审计的免疫、增值的职能，即对绩效审计中发现的问题进行责任划分，级级问责，层层措施，步步提高，从而超越了事前审计、事中审计和事后审计功能，以促进高校资源优化配置、资金使用率提高、防范风险和价值增值的整体效应。

（六）加大高校审计队伍建设力度，提高高校审计人员综合素质 一是充实专业审计人员，形成多元化的审计人员结构；二是加大审计人员培训力度，积极开展形式多样的后续教育，以提高审计人员的理论素养和业务水平，不断增强绩效审计能力；三是严格审计人员绩效考评制度，奖励制度与问责机制相结合，以此激励审计人员士气、规范审计行为、强化审计责任、提高绩效审计效应。

（七）积极开展绩效审计理论研究，推动绩效审计理论与实践结合 审计教务工作者和审计实务工作者要适应绩效管理时代需求，投入时间与精力借鉴国外成熟理论和先进经验，结合我国国情和各行各业的实际情况，对绩效审计理论进行深入细致的探索，研究出一套适合我国国情的绩效审计理论体系和行业绩效审计运行机制。以绩效审计科研带动审计实践实务，促进绩效审计在我国各行各业全面地顺利地开展，以释放更大的审计价值增值功能。

篇2

一、高校绩效审计的特点

高校的活动和企业以及行政部门的活动有所不同，高校是运用财政投入和自身筹集的经费来完成教学、科研任务，达到为社会培养大批合格的专门人才的目的，即高校以师资力量、校内设施、教学经费等进行投入，从而培养出一定数量和质量的学生，产出一定的科研成果。高校办学的效益性体现在：投入的经济性、管理的效率性、产出的效果性。在投入上，表现为资金使用是否节约，是否合理利用物质资源，是否恰当配备教师及管理人员；在管理上，表现为机构设置是否科学，办学机制是否灵活实用，管理手段是否先进、高效等；在效果上，表现为是否培养出数量多、质量高的人才。高等学校投资的主要目的是为了取得社会效益，这是与企业经济效益目标的主要区别之一。

高校绩效审计是衡量高校内部各个资源占用部门的资源利用效率，考察其投入与产出的对比关系，进行成本效益分析，通过对其资源占用、消耗与工作业绩的综合分析，对学校内各单位的资源利用效率做出评价。

高校绩效审计的特点：

1、模糊性。高校从事的是非物质生产活动，它在教学、科研、人才培养方面所显示出的效益很难从数量上进行全面概括，例如要求学生“德、智、体”全面发展，对学生在“德”的方面进行衡量，即对学生的思想、道德、精神境界做出数量上绩效评价是有困难的，只能根据客观情况从主观上推断出一个大致的评价，因而得出的结果具有一定的不确定性、模糊性，因此审计标准也只能是模糊的。

2、长远性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的目的不是一蹴而就的活动，它在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效往往要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间很长久，所以高校活动的效益具有长远性，其审计标准也应立足于长远。

3、宏观性和间接性。高等学校是为全社会服务的，它所提供的劳动成果（社会所需要的专门人才以及自然科学和社会科学的研究成果）是为全社会服务的，其产生的效益将在很大的范围内发生作用。同时产生的效益并不能全部在高校范围内直接反映出来，有相当一部分效益以潜在的、转换的形式间接地表现出来，因此，只有立足于宏观和间接效益的标准，方能对高校的效益做出全面、正确的评价。

二、考核高校绩效的主要指标

建立科学的财务评价体系是对学校的财务管理工作全面地进行分析，客观反映学校财务的全面状况的需要。

（一）反映学校财务收支管理的基本指标

如经费自给率是用来衡量学校组织收入的能力和满足经常性支出的程度；预算收支完成率是用来衡量学校收入预算和支出预算实际完成的程度；资产负债率是用来衡量学校利用债权人提供的资金开展业务活动的能力及反映债权人提供资金的安全保障程度。其计算公式如下：

经费自给率＝（事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/（事业支出＋经营支出）×l00%

收入预算完成率=（财政补助收入＋上级补助收入＋事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/本年收入预算数×l00%

支出预算完成率=（事业支出＋经营支出＋对附属单位补助支出＋其他支出）/本年支出预算数×l00%

资产负债率=负债总额/资产总额×l00%

（二）反映学校经济实力的指标

国家经费拨款占总经费收入的比例=国家经费拨款/总经费收入×l00%

国家经费拨款仅指财政拨款数，国家拨款是学校资金来源的主要渠道，反映国家对高校办学的支持程度，是学校财务实力的首要指标。

总经费收入=中央政府拨款＋地方政府拨款＋学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入

自筹经费收入=学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入

自筹经费收入占总经费收入的比率=自筹经费收入/总经费收入×l00%

学校自筹经费反映了高校多渠道集资办学的规模和效益。一般情况下，自筹经费收入占总收入50%以上，且比率越高，反映该校办学效益越好。

自筹经费增长率=（本年自筹经费收入－上年自筹经费收入）/上年自筹经费收入×l00%

这一指标反映学校对国家的依赖程度，学校自我筹措资金的能力以及努力程度。这一指标越大，说明学校自我积累和自我发展的能力越强；这一指标从动态角度反映学校在自筹资金方面的努力程度和状况，在纵向或与其他院校相比之下，反映学校经营状况和财务管理水平。自筹经费增长率越高，反映该校办学效益越好。

固定资产增长率=（本年末固定资产总额－上年末固定资产总额）/上年末固定资产总额×l00%

这个指标用于衡量高校固定资产的增长速度，也客观地反映学校财务支出结构、支出质量。

（三）衡量投入经济性的指标

1、财力资源利用效率的指标。这个指标综合反映国家培养一个学生当年开支的经费数额。与全国同类院校相比较，经费开支较少的院校，说明该校经济效益好。一个学校如果当年比上一年节约，就说明提高了经济效益。计算公式如下：

学生人均分摊的经费开支数=全年经费实际支出数/当年学生平均人数

学生人均分摊教职工人员经费=（全年工资＋补助工资＋福利费）/当年学生平均数

学生人均分摊设备购置费=全年设备购置开支数/当年学生平均数

学生人均分摊教学行政费=（全年公务费＋业务费开支数）/当年学生平均数

2、反映经费内部结构的有关指标。

人员经费与经费总支出的比率=人员经费/经费总支出×100%

人员经费与公用经费比率=人员经费实际支出数/教育事业费实际支出×100%

教学业务费比率=教学业务费支出/公务费支出×100%

人员经费比=人员经费支出/公用经费支出×100%

预算内外收入比=预算内总收入/预算外总收入×100%.

人员经费包括在教育事业费和科学事业费中支出的教职工工资、补助工资、职工福利费、离退休人员经费、助学金和物价补贴等费用；公用经费包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费和其他费用。在经费总支出中，人员经费比例越高，公用经费必然少，不利于改善办学的物质条件，因此人员经费支出在全部经费支出中的比重应越小越好；当人员经费与公用经费之比大于1时，说明人员有超编现象。一般情况下，人员经费应控制在45%以内，公务费、业务费占25%左右，修缮费、设备购置费和其他费用占25%左右，图书资料费占5%.

教学业务费与公务费之比较，越大越好；预算内外收入比，反映学校在完成计划内教学，科研任务后，充分发掘人力、物力、财力的潜力情况，这个比例越高，说明学校取得的预算外收入越多，有利于补充教育事业费的不足。

3、人力资源利用效率的指标。

师生比=学生人数（折合年平均数）/教师人数（年平均数）

师生比例不能过高，师资严重不足会影响教学质量，也不能过低，否则会人浮于事。根据教育部《关于新时期加强高等学校教师队伍建设的意见》[1999]10号文，到2005年，高等学校教师队伍建设的具体目标是：全国高等学校平均师生比为1∶14左右。

教师占全校职工的比重=教师人数（年平均数）/教职工人数（年平均数）

该指标是衡量学校社会化程度的重要指标，该比例越低，反映学校非教学人员越多，学校社会化程度越低。

4、物力资源使用效率的指标。

机器设备使用效率=实际使用时数/可充分使用时数

图书资源使用效率=年出借量/馆藏

房屋使用效率=教学用房面积/房屋总面积

人均固定资产=年末固定资产原值/年末职工数

学生人均固定资产占有量=固定资产总数/在校学生总数

教学实验开出率=已开实验项目/应开实验项目

每个学生年均教学仪器设备原值=年末教学仪器设备原值/年末在校学生数

每个学生平均图书资料在册数=学校年末公共图书总册数/年末在校学生数

年末学生人均占用房屋建筑面积=年末房屋建筑面积/年末在校学生人数

通过考核这一系列指标，可以了解学校现有办学条件和挖潜的可能性，促使学校充分利用现有的物力资源。

（四）衡量产出效果的总量指标

1、教育投资利用效率。设定教育投资利用效率为P，在校学生平均数为W，用于培养学生的总费用为C，学生质量系数为K，计算公式为：P=（K×W）/C

应用这个公式时要注意以下几点：

第一，在校学生平均总数可按下列计算：

W=年初学生人数2/3+年末学生人数1/3

第二，由于经费支出数中的设备购置费和修缮费是根据学校当年实际情况安排使用的，若全部计入当年学生的培养成本中，就不能反映当年培养学生的实际成本，为能科学的对比考核各年的学生培养成本，培养学生的总费用应由人员经费、公用经费（扣除当年设备购置费和修缮费）、固定资产折旧和其他资金来源培养学生的费用组成；第三，学生质量系K可从两种途径求得：一是根据学校对学生德、智、体进行考核，按百分制计分，以评定的平均值除以100为质量系数K；二是教育主管部门对学校的毕业生跟踪抽样调查，再按百分制综合评分。指标P综合反映了每万元投资培养合格人才的数量。但在实际计算中将会遇到目前会计核算制度和学生质量评估方面的困难。在这种情况下，可令K=1.

成才率=优、良、及格以上的学生人数/当年全部学生总人数×100%

2、科技成果的社会效益指标。高校既是教育中心，又是科研中心。科技成果在生产领域创造的价值是检查科技成果经济效益的重要依据，但有一部分科技成果。特别是基础研究，是为科技本身或者国民经济的长远发展服务的，在近期生产领域不易实现成果的价值，因此只能用科研的质量和水平来间接考核经济效益。其指标分为两种：

应用科技成果的经济效益=科技成果实现的价值/研制成果投入的价值×100%

科技成果的获奖率=获奖项目数量/科研项目数量×100%.

篇3

二、高校部门绩效审计基本评价方法

根据上述思路，我们确定高校部门绩效审计基本评价方法为最低成本法、目标评价法及投入产出分析法。(一)最低成本法最低成本法，也称最低费用选择法或最低投入法，适用于那些不易观测或计算公共支出效益大小的情况，该方法通过分析比较项目的投入，评价和选择费用或成本最低为最优。该方法的基本特征是：为获得某项结果或功能所愿意支付的最低费用作为评价值，并以此作为功能量化的标准。由此，价值工程的基本方程式就转化为下式：价值系数（Vi）=最低费用（Fi）/现实费用（Ci）显然，根据上式，有下述判断标准：当Vi=1时，表明为实现某项结果所愿意支付的最低费用与该结果的现实成本相吻合，功能价值较为理想。当Vi＜1时，表明为实现某项结果的现实成本超过了为实现该项结果所愿意支付的最低费用，价值偏低，应采取有效措施降低费用或成本。当Vi＞1时，表明为实现某项结果的现实成本低于为实现该项结果所愿意支付的最低费用，功能价值偏高。只要目标费用或成本不是过于保守，出现这种情况的可能性不大。(二)目标评价法目标评价法，即在部门资源投入既定的情况下，按照一定的评价标准衡量部门完成既定目标和执行工作标准的情况。目标评价的主要内容由目标被实现的程度来体现，这种方法要求高校管理者首先根据目标管理原理和工作职责确定各部门的工作目标，然后将部门的完成的工作同预先设定的工作目标相比较，得出达到目标要求，超出目标要求及与目标有差距等结论。一般来说，工作目标的内容可能是单一的，也可能是多样的。如果是多样的，在各项内容与目标相比较有了结论以后，还须将各项内容综合起来得到一个结论。综合的方法可以是较主观的定性方式，也可以是各项得分加权平均的定量方法。目标评价法实施的难点在于工作目标的制定，一是很难说什么才是适中的目标，二是部门职能并不具有同等可量化的特征。(三)投入产出分析法投入产出分析法，是研究经济体系中各个部分之间投入与产出的相互依存关系的数量分析方法。我们简化投入与产出分析法，从投入———高校资源的输入及产出———高校资源的输出角度评价高校部门的绩效水平。高校对教学科研投入的资源很多，从广义上讲包括人力资源、财力资源及物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。高校的产出除培养社会需求的各类人才外，为社会提供有用的科学研究成果也是高校重要的产出。同时考虑到高校人才的培养是一个持续的、长时间的过程，投入和产出在时间上不具有配比性，即当年的投入，可能是若干年后，才会体现一定的成效，所以，对高校教学部门绩效评价，还应关注其教学过程指标。

三、高校部门绩效审计评价方法的应用

为厘清高校内部绩效审计评价方法的应用，我们对高校的内部职能部门进行大致的划分，以确定绩效审计评价的基本方法。(一)教学管理工作绩效评价方法高校的中心工作就是教学工作，高校教学管理实质上就是教学资源的分配及分配资源所产生的效果的管理与监督，对教学管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。教学管理工作的投入指标包括人力资源、财力资源、物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。人力资源应从其数量、质量等内部属性进行分析，反映人力资源投入状况的指标具体包括：专任教师比例、生师比（学生与专任教师的比例）、高职称教师占专任教师比例、高学历教师占专任教师比例；物力资源主要指高校在人才培养过程中投入的物资资源，是人才培养投入的物化形式，反映人才培养物力资源状况的指标多采用生均校园面积、生均教学实验及办公用房面积、生均教学仪器设备额、生均教学微机、生均语音室座位数、生均图书资料册数；财力资源主要是指为人才培养是所进行的经费投入，包括：生均教学经费、生均仪器设备经费、生均图书资料费、生均校园文化及综合素质教育经费。高校系统最主要的产出是培养社会需求的各类人才，考虑到教学产出指标还涉及到一个“质”的问题，所以从在校生的教学产出指标、毕业就业的教学产出指标及教学成果产出指标三方面评价高校产出效果。在校生的教学产出指标主要包括：课程考试合格率、四六级英语通过率、计算机等级考试通过率、各类比赛竞赛获奖率、学生辍学率、研究生人均科研成果数；毕业就业的教学产出指标主要包括：本届毕业生率、获学位率、获双学位率、考取研究生及出国率、就业率、用人单位满意率；教学成果的产出指标主要包括：年开设新课程率、优秀教学成果获奖增长率、名师率、出版教材增长率、出版教材被其他学校采用率、国家级重点优势学科数、省级重点优势学科数、博硕士点个数、一级学科博硕士授权比例、二级学科博硕士授权比例。(二)科研管理工作绩效评价方法科研工作有助于提高高校的教学水平及学校综合实力，除为社会培养高素质人才外，提供科研成果也是高校的重要职能之一，对科研管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。科研的投入是多方面的，它不仅包括财务资源、物资资源、人力资源，还包括高校科研平台。高校为科学研究投入的人力资源包括高校所配备的科研团队、引进的科研人才及科研教辅人才；物资资源包括实验室用房面积、实验室建设、科研附属设施及研究数据库及图书资料等；财务资源包括科研平台运行费投入、队伍建设经费投入、实验室建设经费投入、仪器设备经费投入、课题研究经费投入、科研组织和管理投入等。科研平台具体指高校为科研所提供的重点实验室、重点研究基地；为了全面衡量科研的财务资源投入，这里的科研平台运行费应当按照全成本量化。科学研究的产出具有多样性和复杂性，其投入与产出可以相互转化，如科研平台即可作为投入，也可作为产出指标，用以衡量被审计单位审计期间的科研成果。根据科学研究的特性将产出指标分为科研课题、科研成果、成果转化、成果获奖、研究平台、研究队伍。科研课题指标包括获资助课题项目增长率、师均在研课题项目数、师均获科研经费额；科研课题包括师均发表学术论文数、学术论文被引用率、文科师均出版著作数、理工科教师人均获批发明专利数；成果转化指发明专利成果转化及产业化率；成果获奖指标指人均科研成果获奖数；研究平台指审计期间新增科研平台数及科研平台成果产出率；科研队伍指标指审计期间新增各类学术团体任职人数及新增科研团队数。(三)行政管理工作绩效评价方法高校的中心工作是教学和科研，行政管理工作是教学、科研工作的组织、管理及后勤保障。行政管理工作涉及面广，工作性质差异性较大，很难从投入与产出角度对行政部门的绩效进行评价，对行政管理工作绩效评价可以灵活选用最低成本法、目标分析法。行政部门绩效评价方法的选择很大程度上受制于高校总体目标、部门职能的划分及预算资金分配管理模式。总体目标及预算管理资金分配管理模式的差异可能导致同一职能在不同的高校选择不同的绩效评价方式；而一个行政管理部门承担多项职能，亦可能在一个部门使用不同的绩效评价方法，如：高校后勤管理处承担了物业管理、物业维修、绿化卫生、水电费收缴及管理、水电维修、班车运营、食堂运营、医疗保健等多项职能，根据高校不同的总体目标及预算资金分配管理模式，采用不同绩效审计评价方法对后勤管理处工作进行评价，物业管理，如其结果既定-保证学校正常的教学科研活动，可选择最低成本法对其绩效进行评价；而绿化卫生，可能给予了固定的预算资金，可选择目标评价法，评价使用资源的结果是否达到既定的目标。

篇4

一、引言

近年来，在高校预算总额中高校专项资金所占的比例逐渐增大，高校贷款资金在2012年年底超过2500亿元，人们开始关注高校专项资金在使用中存在的问题。政府也出台了一些相关政策：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，在高等教育方面要“引入竞争机制，实行绩效评估”，在建设现代学校制度方面要“完善绩效管理制度”，在管理经费方面要“建立经费使用绩效评估制度”。同时，中国内部审计协会2011年了《内部审计实务指南第4号一高校内部审计指南》，2013年又了《第2202号内部审计具体准则————绩效审计》。所以目前来看管理高校专项资金的新焦点是如何有效审计高校专项资金的绩效，而促使我国有效开展高校专项资金绩效审计工作的首要任务是建立完善的内部审计执行机制。

二、绩效审计相关概念

1.绩效审计

上世纪八十年代开始，“3E”绩效审计被西方国家提出，即“效率性、经济性和效果性”。效率性指投入与产出的关系，能否以最小的投入获得最大的产出，即产出是否讲效益；经济性是指取得一定质量的资源但用最低费用，即是否节约支出；效果性是支出资金后对比预期效果和实际所达到的效果两者之间的关系，即是否达到目标。国际上，绩效审计的概念因人而异。从资源配置和产出效应两方面来说，它对资源配置和产出效应优劣的组织活动或经济行为过程进行检查和评价，并提出改进组织活动或经济行为的方案，是一种有效加强管理和实现公共责任的审计类型。

2.高校绩效审计

高校绩效审计是绩效审计的一个重要组成部分，为了促进高等教育有效利用资源和提高办学效率，高校绩效审计通过检查、监督和评价高校经济活动各个环节的效率性、经济性和效果性，进一步提出合理性的意见和可行性的建议，从而使高校绩效更加合理化。

3.高校专项资金绩效审计

高校专项资金绩效审计是高校绩效审计的重要组成部分，此项审计通过对高校某项投资项目（含人力、物力）专项财政资金的效率性、经济性和效果性以及专项资金投资项目对受影响人的环保性和公平性进行检查、监督和评价，并提出意见和建议，促进专款专用，提高专项资金使用效益和改善管理。

三、高校专项资金的特点

1.来源的多元化

专项资金来源主要包括：上级拨款、自筹基金、政府拨款、社会各种捐赠款等四个部分。由于专项资金多元性的来源，从而导致专项资金管理的复杂性。

2.范围广泛但必需专款专用

专项资金按性质分为事业发展专项基金、基本建设类资金和其他项目专项资金。在使用专项资金时，应坚持专款专用的原则，避免与其他资金混用而影响专项资金的使用效益及专项目标的完成。

3.投入大，占用时间长

大多数专项项目投入数额大，时间跨度长，都要经过一个或一个以上会计年度才能完成。因此，对于跨年度才能完成的专项年末也应将结余结转下年使用；对于当年完成的项目应及时回收或结转相应的专项资金。

四、高校专项资金绩效审计的重要性

近年来，高校在专项资金的管理与使用过程中存在着许多问题，引起了社会的广泛高度关注，强烈要求绩效审计、动态管理专项资金。但目前我国高校专项资金审计的主要内容依然是财务收支审计，只能把握资金的真实性、合法性，难以对资金的使用效益作出评价，绩效审计很好地弥补了这点不足。绩效审计通过对使用资金的效益性、经济性和效果性进行审计，我国高校专项资金审计逐步朝着绩效审计这一方向发展。

1.监督资金按政策专款专用

高校专项资金在高校教育经费中所占比重越来越大，高校专项资金与其他资金相比具有专款专用的特点。资金使用必须严格按照申请项目的预算执行，不得随意调整项目资金数额或是变更项目内容，避免与其他资金混淆使用而影响专项资金的使用效益及专项目标的完成。

2.更新高校审计观念

目前，高校（主要指公立高校）是财政拨款的非盈利组织，人们普遍认为高校财务风险小或无风险，无需社会监控资金。并且没有审计高校资金资源使用的经济性、效益性和效果性，只审计评价物资采购询价、资产验收以及协助相关部门进行日常工作。《审计署2008年至2012年审计工作发展规划》明确提出：明确推进效益审计，着力构建绩效审计评价及方法体系的要求，绩效审计已成为未来发展方向。如今大力提倡建设资源节约型和绩效管理为主的新型高校，高校绩效审计迫在眉睫，紧抓绩效审计这一中心，夯实绩效管理意识，更新审计观念这两个基本点，充分发挥现代审计职能的作用。

3.加强预算管理、优化预算支出、提高经费使用效率

预算管理是专项资金管理的核心。目前，预算管理在高校普遍存在一些薄弱问题，尤其是结构不合理的预算支出、预算编制缺乏科学规范性、预算审批中主观随意性强、预算执行缺乏严谨性、预算资金投入大收益低、预算绩效评价不完整等问题。由此导致高校办学经费效益低、专项经费不能规范使用、资产资源严重浪费、盲目引发巨额货款及高风险发展等问题。为了减少这些问题，必须在高校发展中对上述问题的根源及其原因进行查找，以成本核算和预算管理为突破口开展绩效审计，以绩效审计模式为核心，协同财务审计、经济责任审计、专项资金审计和社会责任审计等，有针对性地提出高效益、易实施的意见与建议，防止铺张浪费和盲目发展，促进高校节俭办学、开源节流，通过提高经费使用效率建设节约型高校。

4.保障高等教育健康可持续发展的重要监督机制。

实施绩效审计可以在财务收支审计的基础上，从成本———效果、成本———效益方面来衡量高校内部资源消耗和配置的合理性、有效性。对资金使用率低下、资产闲置浪费和流失、现象并存等问题，从源头上披露并遏制，边预防边治理，有利于高等教育健康可持续发展。

五、加强高校专项资金绩效审计的对策

1.建立完善的专项资金管理制度

高校在完善专项资金管理制度与办法时，根据高校专项资金制度体系、管理和使用规则，尽可能详尽规定各类专项资金的申报和立项程序、立项后的审批和使用、使用期间的监督机制以及使用后的绩效考评等方面的原则和办法。具体包括：（1）编制专项经费预算计划、预算方法的科学性，资源分配的合理性以及资源投入的节约性等内容；（2）是否遵循法定程序及公开透明的编制预算；（3）专项资金使用后产生效益的评价指标，是否科学合理。这使专项资金管理及其使用更加便利有效，同时确保专项资金发挥应有的效益。

2.实施全过程监督审计

大多数专项项目投资大，占用时间长，往往要超过一个或一个以上会计年度才能完成，因此将审计关口前移，事前参加各专项项目的预算评审，项目实施过程中对经费变更调整实施跟踪，并在项目建设中期开展中期审计，及时压缩不必要、不合理的开支，严禁奢侈浪费，严格按项目预算执行，对资金使用不合理、不合规之处，提出审计建议，事后参与项目验收，评价项目建设成效。

3.根据实际，找准审计切入点

高校专项资金涉及资金量较大，审计起来工作量不小，而高校内部审计资源有限，因此在审计过程中，应全盘统筹，突出重点，找准切入点。切入点的选择应主要从项目立项、资金来源和运用三个方面着手，着重于立项依据是否充分，重点掌握资金来源渠道、金额、到账情况，仔细梳理资金的去向，根据项目预算、专项资金管理规定、考核办法等审计依据，判断经济性、效率性和效果性地使用资金。

4.审计调查方法与专项审计相结合

专项审计具有宏观性、广泛性、多样性的特点。专项资金绩效审计的重点审计对象应当是有代表性的单位和项目，从检查会计账目开始，检查专项资金的来源、使用、管理和效果。综合分析法在审计调查中常用，充分发挥审计调查涉及面广、内容单一、程序简化和多个小组平行作业的优势，确保统一的审计内容、完整的资料、可行性的分析、有效的评价有效结合起来。将专项审计与审计调查协调跟进，可以收到事半功倍的效果。

5.定量分析与定性分析相结合

在对专项资金进行绩效审计过程中，为了避免出现经济效益好社会效益差、局部效益好整体效益差等各种情况，在评价时需全局考虑，有效结合社会效益和经济效益，效率中凸显着公平，使项目的经济性、效率性和效果性三性完美结合、全局反映。事实上，定量分析和定性分析及其应用都存在一定的局限性，在实际运用中，首要明确定性分析是基础，还需定量分析的具体化和量化，二者缺一不可，不能一味强调定量标准或者片面使用定性标准。

参考文献：

[1]韩东海,付桂彦.高校科研专项资金绩效评价研究[J].教育财会研究,2014(8）:28-33.

篇5

简而言之，高校经济责任绩效审计是指高校的审计部门对领导干部、财务收支等经济活动开展的审计工作，同时依据领导干部经济责任实施的状况进行合理评价。近年来，高校经济责任绩效审计工作得到了迅速发展，不仅有效地提高了领导干部承担经济责任的意识、健全了监督管理机制，还加强了防腐败体系的建立。然而，高校在开展经济责任绩效审计过程中，存在一定不足，有待进一步完善。

一、高校经济责任绩效审计存在的问题

（一）未建立起统一的评价标准和健全的评价指标体系

一般而言，绩效评价标准是审计人员在审计的过程中，进行指导，并衡量被审计部门和领导工作绩效的重要依据，同时也是开展工作实务工作的基础。绩效评价标准是不同于一般的财务审计，是根据审计工作人员在审计过程中结合具体点审计对象和目标制定的。通常高校审计的对象是指学院、学校机关部处、投资的企业等，从而就应该根据不同的审计对象制定出相适应的评价指标。当前，很多高校还未制定出严格的评价指标体系，虽然有些高校制定出了一些指标，但是不能有效地与被审计单位进行交流，再加上在实际工作中，未达成统一的评价标准，很大程度上阻碍了经济责任绩效评价工作的开展。

（二）大部分成果需要进行量化，工作量较繁杂

简而言之，绩效评价的过程也是按照一定的标准对整理的被审计单位的数据的效率性、经济性给予的评价。从本质上来讲，高校属于提供服务和公共物品的部门，由于提供的这些是无形产品，使用货币资金是无法衡量的，单纯地凭借财务数据评价，不能够全面体现出绩效状况。因此，审计人员在整理审计证据的时候就会遇到大量非量化信息，并需要对这些信息进行量化，这样就加大了工作量。

（三）内部审计人员的素质不高

将绩效审计融入到经济责任的审计项目中，可以有效地评价领导干部绩效履行状况，从而对审计人员也提出了更高的要求，审计人员不仅要具备较强的业务能力，还应该对被审计单位的经济活动进行评价。由于我国高校的大部分审计人员单纯地从事关于财务收支的工作，知识面较狭隘，已经不能够满足新时期绩效审计工作发展的需求。

（四）审计技术和审计方法有待进一步完善

当前，很多高校在开展审计工作的时候，仍是按照传统的查账的审计方法进行经济责任审计的，通过评价账面来评价各部门经济职责履行状况。然而，近年来我国高校的经济业务不断扩大，仅仅借助账面形式是不能够全面反映信息的，从而就导致了一些不合理的问题存在。所以，很多高校由于审计技术和审计方法都不健全，不能够综合评价审计对象，无法保证审计结果的真实性和准确性，还提高了审计评价工作的风险。

二、高校经济责任绩效审计的意义

（一）是高校受托经济责任的发展的必然结果

一般而言，受托责任是指委托人制定出具体的要求，受托人进行管理并对管理实施的状况进行报告，简单来讲，受托责任体现出了委托人需求，同时受托责任也是内部审计理论的基础。当前很多企业或者组织的内部审计都是依托于受托受托责任为基础的，对于高校的内部审计工作也是如此，在受托责任的基础上产生了相关理论和实践。随着受托责任因素的变化，在一定程度上影响到高校内部审计工作的开展。由于高校属于一个提供公共服务的，高校经费的支出成为了我国财政预算收支中重要的一部分，这主要是因为大部分资金是来源于国有资产的。随着高校办学经费的多元化，资金来源的途径也不断增多，很大程度上提高了高校办学的自，从而也很大程度上改变了受托责任。高校资源利用是否得当、履行社会责任的状况、管理效率的高低都深受社会的关注，因此，充分地利用教育资金对高校内部审计工作具有重要的意义。所以，高校要领导干部绩效的实施状况是高校受托经济责任变化的结果。

（二）有助于科学地掌握新时期经济形势

结合审计署近期制定的规划部署，审计署从整体上推动绩效审计，从2008起到如今，每年所从事的审计项目都进行了绩效审计。已经逐步建立起了适合我国发展的绩效审计体系，有效地推动了我国绩效审计工作的开展。所以，为了更好地适应新时期经济发展需求，在开展经济责任审计项目的同时，促进领导干部绩效责任是很有必要的。

（三）可以提高高校的管理水平，促进学校健康、持续发展

对高校进行科学管理是很有必要的，不仅可以提高高校的教学质量和整体素质，还可以促进高校的健康、持续发展。为了满足高校管理的要求，保证高校资金的使用效率，就需要我们合理地评价领导干部绩效履行的实际情况。针对被审计领导干部绩效责任的实施状况进行科学合理地分析，找出存在的问题并提出合理的措施，从而促使高校资源使用效率的提高，促进高校健康发展。除此以外，加强对领导干部绩效评价，可以有效地降低成本，还可以提高领导干部绩效意识，从而建立起节约型管理模式。

（四）利于加强权利的制约和监督

在我国，对领导干部进行经济责任审计一个重要的原因就是加强对权利的制约和监督，与此同时，还可以充分地发挥高校审计工作监督的工作。通常情况下，领导干部权利的实施有审批权、监督管理权和决策权等。加强对高校领导干部绩效实施状况的分析和评价，就需要学校各部门以及单位的财务资金的使用状况进行审计，并对所发生的因决策失误而产生的不良后果进行监督，并对在资金使用状况上存在的问题制定出切实可行的建议和措施，从而就可以有效地实现权力的制约和监督。

三、加强高校经济责任绩效审计的策略

（一）设计出科学且合理的绩效评价体系

审计是一项较严谨的工作，从而就需要我们具备缜密的思维和准确的定位。将绩效审计融入到经济责任审计中，可以有效地评价领导干部绩效实施状况，因此，建立起科学且合理的绩效评价体系是很有必要的。

首先，在设计绩效评价指标体系时，要严格立足于高校战略目标的基础之上，这样才能够使得绩效的理念得到大家的认可；其次，要善于听取不同部门的建议，促使制定的绩效评价体系具有权威性，阻止审计过程中出现的问题；再次，在设计绩效评价体系时要坚持社会效益优先、数量和质量协调、微观效益和宏观效益相结合的原则。

（二）提高审计队伍人员的综合素质

由于经济责任绩效审计与绩效的评价都属于一项较为复杂的工作，从而对审计工作人员也提出了更高的要求，从事审计工作的人员不仅要具备传统财务审计的相关知识，还应该具备现代审计技术、组织管理等方面的知识。因此，高校要定期加强审计人员的培训，培养出复合型审计人员，这样才能够满足新时代经济审计工作发展的需求。

（三）建立信息管理系统，以便更好地满足绩效评价需求

要在高校当前所实行的信息管理系统前提下，加大不同部门单位绩效数据的考核，同时要有效地将计算机信息技术应用在信息管理系统中，促进审计工作效率的提高。

（四）完善高校内部管理制度，建立起审计结果运用长效机制

如今，受经济条件、社会环境等因素影响，高校在审计结果运用方面还未实现统一模式。要想切实提高高校经济责任审计的运用，就需要从根本上解决这个问题。一、将审计工作公开，健全高校内部管理制度。将高校发生的经济责任的审计结果公开，不但可以提高经济责任审计的影响、保证审计监督职能的发挥，而且很好地将经济责任审计和干部公示制度结合在一起；二、完善高校领导干部任用失察制度。要严格处罚行为的干部，并要求对此行为承担责任；三、建立健全审计整改报告制度。对于审计的建议和决策，要认真履行，同时要完善审计整改报告制度，及时了解相关的信息。

总而言之，高校经济责任绩效审计工作属于一项综合性、系统性工作。一直以来，高校的进行经济责任审计的时候，往往是局限于财政资金的使用是否合理方面，审计人员很少关注审计绩效目标的开展。因此，要得到学校领导的高度重视，同时要有效地调动各部门，开展实施，这样才可以有效地将经济绩效应用在审计中，加强对领导干部绩效责任履行状况的分析和评价，充分地发挥其作用，进一步促进经济责任绩效审计的完善。

参考文献：

[1]王亚荣，冯民柱；高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策研究[J].当代经济科学.2011（05）

[2]郝玉贵；审计与政府绩效评估机制研究[J].经济科学出版社.2010（05）

篇6

关键词 ：高校专项资金；绩效审计；执行机制

一、引言

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，在高等教育方面要“改进管理模式，引入竞争机制，实行绩效评估，进行动态管理”，在建设现代学校制度方面要“完善学校目标管理和绩效管理制度”，在经费管理方面要“建立经费使用绩效评估制度”。中国内部审计协会2011 年了《内部审计实务指南第4 号一高校内部审计指南》，2013 年又了《第2202 号内部审计具体准则———绩效审计》，详细阐述了高校专项资金绩效审计的原则要求，为高校内部审计工作提供了理论指导。当前，如何对高校专项资金的绩效开展有效的审计，成为高校专项资金管理的新的焦点，而建立完善的内部审计执行机制是我国大力开展高校专项资金绩效审计的重要保障。

Nuttall（1992）提出绩效评价指标能反映一个教育组织的绩效或行为，从而为决策者提供有用的信息。Sizer(1992)认为绩效指标体系可以起到评价、监督、对话、理性化和资源分配合理化的作用，从而为财政拨款提供依据。Vemon P Doerwiler, Mehenna Yakhou.(2005)提出了在高等学校等教育机构采用平衡积分卡进行绩效评价的框架体系，即通过财务(Financial)、客户（Customers)、内部经营过程（Internal Business Progress)、学习和成长（LearningAnd Growth) 四个方面指标来考核高校的绩效。盛学红（2010）认为高校开展教育资金绩效审计具有重要意义，但目前大力开展教育资金绩效审计面临教育资金绩效审计评价标准模糊、绩效审计人员业务知识结构单一、绩效审计技术和方法落后等问题。宋海红(2012)认为建立高校专项资金绩效评价机制顺应国际潮流，是大势所趋，是高校进一步深化改革的推动力，对高校绩效预算改革的推动和财政支出绩效部门评价在教育资金绩效评价中的重要性有现实意义。

纵观国内外学者的研究成果，大多从平衡计分卡的角度对高等教育专项资金绩效评价进行了研究，已经形成了大同小异的评价指标。然而，鲜有学者研究我国高等教育专项资金内部审计执行机制。因此，本文试想提出一套以高校专项资金投入绩效为目标的内部审计执行机制，帮助监管部门更好地提高专项资金的使用效果。

二、相关概念

1.高校专项资金

高校专项资金，通常是指高校根据预算安排用于指定项目，向政府相关部门申请并取得的具有特定目标和用途的专用资金，但不包括高校基本支出，如“985”工程资金、“211”工程资金、高校修购经费等。专项资金的特点是按规定用途使用，并单独反映和核算。

2.高校绩效审计

根据已有的国内外学者对绩效审计所做出的定义，从内部审计的视角，以高校为审计的主体，结合其内部管理活动的特点，本文认为：高校绩效审计是高校内部的审计机构和审计人员，根据内部管理的需要，依照国家法律法规和人们认知的共同标准，对高校利用资源、开展业务等经济活动进行独立的审查、考量、分析和评价，确认其履行经济责任，配置、管理、使用学校资源的经济性、效益性、效果性和创新性，明确相关绩效责任，做出审计结论，并提出改进意见，促进完善管理，提高高校专项资金效益的一种监控活动。

高校审计部门通过资金的绩效审计对学校与专项资金相关的业务活动进行全面的审查，对专项资金的财务状况、内部控制制度、管理状况进行全面的监督并做出系统的评价，针对专项资金使用、管理中存在的问题提出相应的对策，为促进加强管理、防范风险、提高效益而服务。

3.内部审计执行机制

执行机制是指执行者为了实现特定的目标而安排的内部审计各种制约因素相互联系、彼此依存、相互作用的运作方式。我们可以将内部审计执行机制定义为：内部审计执行机制是以风险导向审计为基础，存在于一定的制度安排内的一个系统，该系统通过各种制约因素的有机结合，实现高校专项资金的绩效目标。

专项资金绩效审计执行机制的构建至少应该包括五个部分：确定目标、制定相关制度、建立绩效评价体系、监督机制和考评机制。

三、高校专项资金绩效审计执行机制的构建

高校专项资金绩效审计执行机制的构建，首先应当确定高校专项资金绩效审计目标，遵循相关的规章制度，借助科学的绩效评价体系，对专项资金运作的各个环节进行监督，并对结果进行考评和反馈，达到提高专项资金绩效的目标。

1.高校专项资金绩效审计目标

高校专项资金绩效审计以投入绩效为目标，考核的是专项资金这一公共资源分配是否正常、回报（社会性）是否丰厚、效果是否显著、是否有利于审计工作的创新等等。实质上也就是专项资金所扩展经济活动的经济性、效率性、效果性和创新性目标。主要包括四个方面：

（1）内部审计的经济性目标

经济性主要关注的是资源投入和使用过程中成本节约的程度及资源使用的合理性问题。

对专项资金的经济性评价已成为一种必然趋势，主要体现在高校内部审计部门对专项资金配置过程的审计。主要检查专项资金是否形成最有效的配置，专项资金的运用能否产生最大的经济效益和社会效益。

（2）内部审计的效率性目标

效率性是在一定条件下，高等教育资源占用和消耗和高等教育产出之间的对比关系。效率性关系到高校专项资金的投入、产出关系，考虑效率性将能使高校不断优化业务流程，提高专项资金的使用效率。

对专项资金的效率性进行审计，是在考量专项资金使用效率和管理效率的基础上，与事先预定的评价标准进行对比，分析影响专项资金利用效率的主要因素，提出能优化流程，提高效率的改进建议。

（3）内部审计的效果性目标

效果性是指高校投入专项资金实际取得成果与预期取得成果之间的对比关系。效果性主要关注的是既定目标的实现程度及投入产生的影响。

专项资金使用的效果性，可以通过高等教育的成果来体现，主要包括其培养的现代化高科技人才数量和质量，科研课题的数目及影响力和学校基本建设成果等内容。

（4）内部审计的创新性目标

创新性是指专项资金的投入是否促进了教育的创新。

创新教育是知识经济时代对高等教育提出的一个新要求，传统的教育理念已经滞后，只有创新高等教育才能跟上时代的潮流，为社会进步和可持续发展提供知识和人才的保障。因此，创新性也应该被纳入内部审计的目标。

2.制定相关内部审计制度

建立健全绩效审计相关制度能够为绩效审计工作的开展保驾护航，并能够确保审计工作得以高质量地执行。高校应当将建设内部审计规范作为一个长期的过程，不断更新，不断完善，结合本校的具体情况，制定规范的绩效审计准则和切实可行的操作指南，形成一套有约束力的制度性文本。具体来说，高校首先应当制定内部控制审计制度，对其教学管理、科研管理、财务管理等各方面活动来协助内部审计的审查和评价。在内部控制测评的基础上，再建立预算执行审计制度和决算审计制度，保证预算的收入和支出在制度的监管下健康的运作。建设工程是高校内部审计的一个重要领域，因此，高校应当制定建设工程项目审计制度，确保建设工程项目各阶段各环节资金使用和管理的合法性。此外，高校可以根据本校的实际情况，制定领导干部经济责任审计制度、物资采购审计制度等相关内部审计制度，从制度上保证绩效审计工作有章可循。绩效审计在我国高校开展的时间还不长，高校只能参照《内部审计实务指南第4号—高校内部审计指南》和《第2202 号内部审计具体准则—绩效审计》等准则和指南自行制定相关制度。由于高校内部绩效审计其本身具有特殊性和复杂性，我国高校鲜有执行了绩效审计。相关部门必须大力鼓励和支持高校实行绩效审计，还可以将个别高校作为试点示范，带动绩效审计在高校中的大力发展。

3.构建专项资金绩效审计评价体系

目前，我国对构建绩效审计评价体系下达了比较规范的文件说明。审计署2008年颁布的《2008 至2012 年审计工作发展规划》及2011 年颁布的《“十二五”审计工作发展规划》都提到构建绩效审计评价及方法体系，文件中详细规划了构建绩效审计评价体系的具体时间进程以及各部门的职责。通常，一个完善的高校专项资金绩效审计评价体系应该包括审计目标、评价标准和评价指标。高校应结合实际情况，以经济性、效率性、效果性和创新性作为绩效审计目标。在确定了总体目标后，考虑定性分析与定量评判结合，从反映学校财务投入经济性、资金使用效率、产出效果、创新工作等方面制定科学可行的具体评价指标，然后再根据这些指标选择相应的审计评价标准，由此就形成了一个完整的绩效审计评价指标体系。从专项资金的预算、使用和管理，最后到专项资金的结算，即专项资金的整个流通过程，高校都应该全方面的进行审查，通过评价体系得到相应的考评结果，为下一期预算提供可靠的依据。高校在建立高校专项资绩效审计评价体系时可以运用平衡计分卡并结合层次分析法、专家打分法等方法，并在实践中不断修正和完善，以提高绩效审计的可靠性。

4.监督机制

有效的操作性强的监督机制，可以充分发挥内部审计的效力，可以大大增加专项资金使用的经济性、效率型、效果性和创新性。

首先，应当加强对专项资金申报过程的监督。高校应根据申报流程确定相应监督主体，如成立项目审查委员会和预算编制领导小组。前者主要负责严格把关项目的成立、筛选及论证。参与审批核准项目的建议书、可行性研究、初步设计等。在筛选项目时要遵循“公开、公平、公正”的原则，同时根据项目计划安排经费。后者主要成员为项目负责人、审计、财务、科技等部门指定的相关人员，负责依据项目申报书进行实事求是的预算编制。

其次，要对专项资金的分配进行监督。要特别强调各项目主管部门之间的联系，避免专项资金项目多头申报、交叉申报、重复投资等影响专项资金效益的不当行为。专项资金的分配应担遵循公开、公平、公正的原则，依据项目的申报书科学地制定专项资金的分配方案。监督专项资金分配时，要确保专项资金专款专用、专项核算，保证专项资金能够及时的，按资金需求计划拨付给相关单位部门，提高专项资金的使用效率。

再次，要对专项资金的整个使用过程进行监督。鉴于监督贯穿了专项资金的分配、使用的整个过程，高校可以分离专项资金的监督权、分配权和使用权，让这三权各司其职，相互独立又制衡。对于专项资金的拨付，要跟踪其流动的轨迹，确保专项资金能直接支付到指定的收款人账户上，避免专项资金被违规使用。还要检查项目实施单位的专项资金报账机制是否完善，确保相关责任人履行其责任，严格规范专项资金的使用。加大财务运行的透明度，要及时公开重大项目经费的预算、决算，接受外部人员的检查，让专项经费在阳光下运行，公平、公正、公开，避免暗箱操作。

5.评价机制

关于专项资金的使用结果，高校可以通过设立奖惩制度和问责制度来构建评价机制。首先，高校应遵循经济性、效率性、效果性和创新性原则，利用一些行之有效的方法对项目的成本、实施效果等方面进行真实性、科学性、规范性的绩效评估。例如，高校可以通过成本—效益比较法对项目成本方面做一个评价，能够计算出每单位资源的效益耗用的成本，通过目标成果法评价项目的实施效果来确定绩效目标是否实现，还可以通过历史动态比较法、标杆法和公众评价法等方法对项目的绩效做出客观的评价。通过全面的评价后总结出一份专项资金绩效评价结果，并以此为下年度安排专项资金项目的重要依据。然后，依据专项资金绩效评价结果，相关部门应当做到赏罚分明，建立约束和激励机制。对于绩效表现突出的机构，可以对相关部门及其领导班子适当的奖励，并在下一年度优先审核其申报的项目；对于绩效表现欠佳的机构，可以给与适当的惩罚，以督促其切实整改，尽快改变和提高绩效。具体执行中，高校还可以成立一个独立的问责小组，对考核过程中发现的问题进行跟踪问责，通报有关情况，并将问责结果与薪酬紧密挂钩，调动各单位提高绩效的积极性。

四、结束语

通过建立科学的高校专项资金绩效审计执行机制，可以从制度上保证绩效审计工作有章可循。通过对高校专项资金的使用进行全面的审计和绩效评定，有利于规范高校专项资金的管理和使用；有利于提高专项资金使用效益；有效推进专项资金的绩效评价工作，推进学校长远发展都有着十分积极的影响。

课题名称：

本文是广西教育科学“十二五”规划2013年度广西教育财务管理研究专项课题（广西高校专项资金绩效审计研究,立项编号：2013ZCW031）的阶段性研究成果。

参考文献：

[1]李杰.高等学校专项经费管理研究[D].天津大学.2012.

[2]李超，宋金杰.高校专项资金绩效评价体系的建立[J].会计之友,2013.04:120-122.

[3]朱夏玲.高校财政专项资金管理现状与对策[J]. 财会通讯,2013.05:79-80.

[4]靳海燕.我国高校绩效审计面临的现实问题及应对措施[J].辽宁师范大学学报：社会科学版,2014(6):791-795.

[5]覃洪，言文.高校专项资金支出绩效评价初探[J]. 财会通讯,2009.17:35-36.

[6]张锦高，虞劲松.高校专项资金绩效评价指标体系设计方法选择[J].财会月刊,2008.35:11-12.

[7]陈晓芳，崔伟.高校绩效审计若干问题思考[J].财会通讯(学术版),2008.09:28-30.

[8]盛学红.加强高校教育资金绩效审计工作的思考[J].西北成人教育学报,2010.06:43-44.

[9]宋海红.高校专项资金支出绩效评价的现实意义剖析[J].中国证券期货,2012.04:100-101.

[10]吴明芳，吴华萍.对高等院校开展教育资金绩效审计的思考[J].会计之友,2010.10.

[11]王秋菊.高校预算执行绩效审计评价体系的构建[J]. 商业会计,2011(10):36-37.

篇7

绩效审计是高校经济管理建设中尤为重要的一项组成部分,也是缺乏高校各项建设顺利开展的重要基础保障[1]。近些年来,随着我国高考制度的不断变化,各大高校的办学规模也在不断扩大,这就使得学校的各项投入经费不断增加,再加上新经济时代背景的影响,导致绩效审计工作中存在的一些问题和不足不断显露处理,如何更好的提高绩效审计工作的效率和水平已经成为目前各大高校急需解决的重要课题之一[2]。下面,文章简单分析和总结高校在新经济时代下绩效审计所面临的问题,并研究和探讨相应的强化对策,从而不断提高高校绩效审计的效率以及对教育资源的使用效率,进而更好的推进我国高校建设的现代化、科学化、可持续性发展。

1新经济时代高校绩效审计面临的问题

随着新经济时代的到来,我国大部分高校在绩效审计方面也面临了诸多的问题和不足,具体表现为:

1.1高校绩效审计的理论指导不完善

高等院校属于事业单位,一直以来其经济建设受计划经济的影响较重,导致高校管理人员对绩效审计的认识不足,多数认为绩效审计的目的只是单纯的防止出现违规现象,没有真正认识到绩效审计工作对高校经济建设的重要作用,导致高校一直以来对绩效审计工作的重视不足[3]。同时,由于我国绩效审计的起步时间较晚,在体制、决策、管理等环节上的相关理论体系还不完善,存在一定的不足和缺陷,这些也都导致了高校绩效审计工作发展的缓慢。

1.2缺乏健全的绩效审计制度

目前,我国大部分高校的绩效审计工作是从属于财务管理部门的,在实际工作开展过程中,缺乏统一、明确的制度规范和标准要求,其审计工作的流程操作不规范、不系统,导致绩效审计工作的效率低下[4]。同时,有些高校虽然已经制定了相应的绩效审计制度,但由于参考资料、社会环境以及体制方法等因素的影响,导致其所制定的制度规范缺乏较强的可行性,无法真正保障审计工作的顺利开展,从而导致绩效审计制度形同虚设。

1.3高校绩效审计的信息化技术水平偏低

目前,我国大部分高校绩效审计工作的信息化水平不足,在实际工作中仍然沿用传统的人工审计方法,不仅审计人员的工作量和工作压力极大,工作效率低下,也容易导致工作出现诸多错误。有些高校虽然已经构建了审计信息网络系统,但由于受到环境、技术、人员等方面的限制,通常只是简单的进行数据资料的录入、核算,不能真正发挥现代信息技术在审计工作中的优势和作用。

2加强新经济时代高校绩效审计的对策

目前,针对我国高校在新经济时代背景下,绩效审计工作所面临的诸多问题,在今后的管理建设过程中,各地高校可以通过采取以下几个方面的措施来加强审计工作的效率和水平。具体措施如下:

2.1完善绩效审计的理论体系

新经济时代背景下,高校在基建、招生、融资以及后勤等工作上的市场化进程也越来越快[5],这就要求高校在开展绩效审计工作时,必须要结合新经济时代要求,积极转变和创新绩效审计理念,与时俱进、创新求实,不断拓展绩效审计的范围,研究和完善审计工作的理论指导体系,自觉调整绩效审计的重点问题和发展方向,并在高效经济建设的各个环节贯彻落实绩效审计工作,真正把绩效审计理念融入到高校经济建设的整体过程中来。同时,高校还要充分发挥自身的科研优势,通过科研攻关、论坛交流等方式不断对绩效审计进行深入研究和探索,积极创新和改进绩效审计方法,从而使绩效审计理论体系更加的趋于完善。

2.2建立健全绩效审计制度体系

高校要结合审计工作要求,在新经济时代背景下,建立和制定符合自身发展的绩效审计规章制度,并在工作过程中不断加以补充、修正和完善,使绩效审计制度更加的科学化、规范化、合理化,不断提升规章制度的可行性、时效性和有效性,让审计工作真正实现有法可依、有规可循。同时,还要设立专门的绩效审核部门,调整和优化其组织结构,树立和巩固绩效审计的独立性和权威性,从而真正将绩效审计工作纳入到法制化、制度化、规范化、系统化的轨道中来。

2.3提高绩效审计的信息化水平

网络信息技术是新经济时代的重要标志之一,也是高校经济建设的必然发展趋势。因此,高校在开展绩效审计工作时,必须要积极引进和应用现代网络信息技术,逐步建立和完善绩效审计信息资源共享平台,通过网络运转、辅助办公、信息管理等方法不断加强绩效审计工作的信息化建设,提高审计工作的整体联动性和动态更新性,从而更好的提高绩效审计的效率和水平。

3结语

绩效审计工作是强化高校教育改革、提高教育资源利用率、规范高校经济建设的重要前提保障,因此,各地高校必须要积极加强对绩效审计的关注和重视,通过制度、机制、人员素质等多方面渠道对其进行综合性的提高和强化,从而更好的促进和推动高校经济的建设发展,使我国高校办学建设不断向着科学化、现代化、经济化的良性方向迈进。

参考文献

[1]石勉.高校绩效审计的问题与对策研究[J].中国电力教育,2011(02):27-28+30.

[2]靳海燕.我国高校绩效审计面临的现实问题及应对措施[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2014(06):791-795.

[3]陈晓芳,崔伟.高校绩效审计若干问题思考[J].财会通讯(学术版),2008(09):28-30.

篇8

一、高校绩效审计相关理论概述

(一)绩效审计与高校绩效审计的界定　本文对绩效审计与高校绩效审计的涵义界定如下：(1)绩效审计的界定。早在20世纪初期，西方国家开始研究政府公共支出绩效考评问题，其核心是强调政府公共支出管理中的目标与结果及结果有效性的关系，形成一种新的、面向结果的管理理念和管理方式，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。将对政府公共支出的审计称为“绩效审计”(PerformanceAudit)。由于各国绩效审计产生的历史背景不同，受政治经济体制和经济发展水平的影响，各国绩效审计的做法和侧重点也不一样，对绩效审计的提法也各不相同。美国称为绩效审计，英国称为货币价值审计(Value-for-Money)，加拿大称为综合审计，瑞典称为效果审计，澳大利亚称为效率审计，而我国倾向称为效益审计等。1986年悉尼召开的第十二届最高审计机关国际组织会议上，建议将该类审计统一称为绩效审计，并在发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中，将绩效审计定义为对公营部门管理资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)的评价与监督。我国学者提出绩效审计的概念，主要是基于外部审计(特别是政府审计)的基础上进行定义的，其基本上也是借鉴国外的概念，但也有学者(娄尔行、汤云为)提出绩效审计达到了上述“3E'’标准之后，并不一定就能充分实现效益，因此，提出绩效审计是效益实现途径开发利用和实现程度的审计。可见目前我国学者对绩效审计的概念仍没有明确的解释和界定，在对绩效审计的认识上还存在一定的问题。在国际组织的定义的基础上，结合我国实际，本文将绩效审计初步定义为：审计机关对公共资源使用的经济性、效率性和效果性方面开展的审计。(2)高校绩效审计的内涵。综观国内外有关绩效审计概念的表述，从内部审计的层面上，基于高校这一特殊的主体，结合高校内部管理活动的性质与特点，可将高校绩效审计理解为：高校绩效审计是高校内部的审计机构和审计人员，根据内部管理的需要，依照国家法律法规和人们认知的共同标准，对其所属的学院、企业、机关部处、医院等单位的财务收支以及经济活动进行独立的审查、考量、分析和评价，确认其履行经济责任，配置、管理、使用学校资源的经济性、效益性和效果性，明确相关绩效责任，做出审计结论，并提出改进意见，促进完善管理，提高高校效益的一种监控活动。绩效包括经济性、效率性和效果性，而具体到高校绩效又有其具体理解：经济性是指高等教育资源利用的节约与浪费状态；效率性从宏观上讲，高等教育经济效率是高等教育资源利用效率，是指在一定社会条件下，为取得同样的教育成果，高等教育资源占用和消耗的程度。即取得同样质量的教育成果，高等教育资源占用和消耗的越少，其效率就越高；反之则就越低。高等教育资源占有指高等教育过程所占用的人力、物力、财力的数量；而高等教育资源消耗，则是指高等教育过程中实际消耗的劳动量，既包括活劳动消耗量，也包括物化劳动的消耗量。从微观上讲高等教育经济效率是指某高等教育单位或者学校，其教育事业经费和教育基本建设投资的利用效率，或称高等教育资源利用效率；效果更侧重于对成果的考查，强调的是活动的结果。高等教育成果不仅包括培养学生人数、毕业生数，而且包括学生就业情况、数量和质量、申报课题数目、社会认可程度及学校基本建设成果，包括教学场馆的建设和教学设备购置等。

(二)高校绩效审计的特点　高校绩效审计具有以下特点：一是绩效审计建议的前瞻性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的活动，在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效往往要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间较为长久。如科研经费、人才引进、人才培养的投入，其效益须经过社会检验才能确定。因此，高校开展绩效审计的立足点应确立在正视现在与展望未来的基础上，通过评价当前经济管理活动的“经济”、“有效”过程，揭示影响未来效益的关键所在，提出富有前瞻性的意见与建议。二是绩效审计的标准具有不确定性。目前高校绩效审计涉及的被审计对象有：单纯承担教育、科研任务的学院；承担管理职能的机关部处室；独立法人地位的企业；实行企业化管理的附属单位、经济实体；以及有资源配置的重点项目、重大科研项目等。经济管理活动的多样化决定了绩效审计具体目标的多元化。衡量经济效益可以运用价值指标，而社会效益、管理效益则难以从数量上加以概括。因此，高校绩效审计需要分析具体情况，根据具体目标制定科学、合理的评价标准综合评价。

(三)高校绩效审计的内容　高校绩效审计的内容包括：一是人力资源配置的绩效审计。人力资源绩效审计是指审计部门运用专门方法，对高等教育人力资源的投入、开发、利用和管理的效益性进行分析，以促进人力资源运营向低成本、高效率方向发展的活动。高校的人力资源配置主要包括教学、科研、行政、后勤等方面的人员配备，绩效审计的重点应围绕高校人力资源配置特点开展，针对人员配置开发系统性、群体相容性及人才选任等方面进行审计，人力资源效益审计不仅需要人员经费、科研经费投入和产出等会计资料，更需要人事部门及相关部门的规章制度、档案报告等文字性资料，同时要运用多种审计方法如座谈、调查、问询等辅助审计手段进行。二是管理责任方面的绩效审计。绩效审计的中心目标就是发现管理效益问题，确定责任，提出管理建议，强化公共管理部门的效益责任，从而促进管理部门管理水平的提高。我国当前开展的领导干部任期经济责任审计就是涉及管理责任的一种审计，就其涉及的内容而言包含绩效审计。任期经济责任审计=财务审计+绩效审计。三是资金的绩效审计。内部审计通过资金的绩效审计将学校的财务管理状况、经济投入状况、经济实力做出全面详尽的论述、评价，针对资金使用、管理中出现的问题提出对策，为提高资金的使用效益及促进学校的发展服务。此部分绩效审计一般直接以货币价值形态为单位尺度来评价被审计项目的效益情况，运用的审计资料主要是财务资料。资金的绩效审计可根据资金的来源、用途等设立教育经费、科研经费、专项经费等审计项目，任何项目的审计重点都应以是被审项目的资金是否节约，经济效益如何考核评价被审计事项，值得注意的是要将资金的使用、产生的短期效益与长期效益相权衡，全面评价被审计事项。四是管理服务质量方面的绩效审计。涉及管理服务质量方面的绩效审计，主要涉及管理部门提供的服务状况，其主要是针对高校的机关部处等有关管理服务部门进行绩效审计。这类绩效审计内容的评价重点主要不是经济效益问题，而更关注服务效果问题。五是管理控制方面的绩效审计。管理控制方面的绩效审计主要涉及部门单位或审计项目管理方面的效益状况。如管理系统是否健全，财务信息质量、内部控制系统和责任机制是否健全，有无健全有效的内部管理制度，管理

是否科学，有无管理漏洞等。

二、高校绩效审计的现状分析

(一)高校绩效审计的现状　20世纪80年代末，我国审计机关积极开展绩效审计理论研究和试点工作，提出从财务审计人手，加以分析，落脚到经济效益的观念。1991年全国审计工作会议上，国家审计署明确提出：既要继续进行财务审计，又要逐步向检查有关内部控制制度和“绩效审计”方面延伸。这是我国政府审计部门首次提出在审计工作中探索绩效审计，标志着我国绩效审计进入实验阶段。审计署《2003至2007年审计工作发展规划》提出，我国审计机关将实行财政财务收支的真实合法审计与绩效审计并重。我国政府绩效审计作为独立的审计模式的实践尚处于起步阶段，从发展到成熟还需要经历相当长的一段时间。在这样的绩效审计大环境下，我国高校绩效审计同样正处于起步阶段。目前，大部分高校的审计工作仍以财务收支审计为主，绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用，对高校经常性经费的绩效审计尚未开展，实践中既没有明确高校开展绩效审计的内容，也没有完善的绩效审计标准，更没有完整的案例可供借鉴。目前在全国开展的高等院校教学评估是一种对高校的办学效率、效果性进行分析评价的制度，其与绩效审计有相似之处。前者侧重对高校办学质量的评价，后者侧重对高校财务指标的审计，二者可以充分发挥其共同性，开展合作，各尽所长，既能节省人力物力又可更好地为高等院校实现办学经济性、效率性与效果。

(二)高校绩效审计所面临的困惑　我国高校绩效审计正处于起步阶段，因此在发展过程中存在不少问题，具体来讲主要有：一是审计人员知识结构难以满足高校绩效审计要求。绩效审计专业性和综合性都较强，审计技术与方法更为复杂，审计人员不仅要具备财经、审计方面的知识，还要求通晓经济管理、工程技术和电子数据处理等方面的知识。高质量的绩效审计还要求审计人员能够深刻地理解高校的各项工作，并有能力运用各种专业知识测定被审对象的业绩，以对其做出深刻而中肯的判断评价。我国高校审计人员的配置呈现出知识结构单一、技能素养差距大的非均衡特点，这种人员配置状况已成为制约高校绩效审计发展的关键因素，将不利于对效益进行全面、客观、公正的分析评价。二是绩效审计机制问题。确定并不断完善绩效审计规范是确保绩效审计质量及有效开展的重要条件。在开展绩效审计的同时，要着手绩效审计规范的建设，制定绩效审计准则和具体的操作指南，对绩效审计的方法方式、具体的操作程序及有关的措施应形成制度，做到指导思想正确，措施规范到位。由于效益审计的特殊性与复杂性，目前我国尚未形成完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律、法规中涉及绩效审计的内容较少，有关高校绩效审计的内容更是少，而从各国绩效审计的发展来看，凡是绩效审计开展得较好的国家都较早地制定和颁布了效绩效审计准则及相关的规范。因此，尽快制订出一整套独立的包括高校绩效审计在内的绩效审计法规体系，是我国大力开展高校绩效审计和实现依法审计的重要前提。三是高校绩效审计标准相对复杂。绩效审计标准是评价审计对象效益状况的判断尺度，是提出审计意见、做出审计结论的客观依据，与简洁明确的财务审计标准――财务会计准则和制度相比，绩效审计标准更为复杂。目前，我国尚未制定权威的高校绩效审计评价标准，事实上要制定这样的标准也比较困难，因为高校绩效审计与企业审计、固定资产投资审计等其他专业审计有着很大区别，高校资金的使用主要是体现社会效益、宏观效益、长远效益，无法直接量化经济效益。因此，要取得充分、合理的效绩效审计标准有一定难度，这一标准把握不好，无疑会影响高校绩效审计的质量和审计结论的可信度。四是审计技术方法相对落后。目前大部分高校的内部审计技术还是以账项导向审计和系统导向审计为主，而开展高校绩效审计迫切需要在审计中采用风险导向审计技术，同时，计算机技术的发展和会计电算化的普及，要求审计方法和手段也相应改变。但基于审计成本、习惯思维和技术配套等各种原因，许多高校的内部审计工作还停留在传统手工查账的阶段，计算机在很大程度上只被用于简单的数据汇总或者文字和表格处理，而利用计算机对被审计单位的会计电算化系统进行测试和检验、对会计数据进行分析处理等更高层次的计算机辅助审计工作，尚未在高校内部审计工作中全面展开，高校内部审计技术手段的相对落后将影响审计效率和效果，难以适应开展绩效审计的需要。

三、高校绩效审计完善的建议

(一)提高审计人员素质，加强审计队伍建设　随着我国社会经济的发展和进步，绩效审计所占的比例将会逐渐加大，而开展绩效审计的要求相对较高，需要复合型的人才基础作保障，因此，加大高校审计队伍建设力度，提高绩效审计能力是积极推动这项业务发展的基础性工程。高校一方面要抓紧现有审计人员的后续教育，使其尽快适应效益审计的基本要求；另一方面在引进专业人才的同时，要选派有培养前途的年轻人进行绩效审计专业培训。此外，高校可以借助专家力量，增强绩效审计的能力，弥补专门技术力量的不足。建设政治过硬、业务娴熟、具有良好职业道德、工作高效的内部审计队伍，是推进高校绩效审计实现有效监督的基础。

篇9

近年来，绩效审计受到各级管理部门和监管部门的重视。国家审计署在《2008年至2012年审计工作发展规划》中提出了开展绩效审计的要求。随后，教育部办公厅提出结合财务收支审计、预算执行审计和经济责任审计积极开展绩效审计的指标。高等教育的内部审计监管部门提供上述要求的目的在于从管理、决策等方面入手查找缺乏有关经济效益的突出问题，并根据问题提出改进措施，从而推动高校及高等教育监管部门逐步形成绩效管理机制。在高校经济责任审计中运用绩效审计思路已成为当前高校经济责任审计的新尝试和新趋势。

一、在高校经济责任审计中运用绩效审计思路的必要性

1.运用绩效审计思路提高审计质量

高校审计人员在惯性的审计思路中容易把审计的重点放在财务信息分析和财政资金使用有无违法上，重点评价会计经济事项的真实性、合法性、合规性，却忽略了考查对被审计领导干部任期经济责任的绩效和效果。运用绩效审计思路进行经济责任审计，能够使审计人员在夯实对被审计人员任职期间经济事项真实性、合法性、合规性审查的同时，又密切关注被审计人员在重大决策、内部控制、专项投资、预决算编制和执行等方面的经济性、效率性、效果性的经济责任，从而避免经济责任审计评价的片面性，也使被审计领导干部的绩效责任履行情况得到更为完整和全面的评价。

2.运用绩效审计思路优化审计结果

高校审计评价普遍存在缺乏统一评价标准、责任界定难度大等问题，经济责任审计结果不易量化，难以对被审计领导干部进行综合、全面评价。将绩效审计思路运用到经济责任审计中，高校审计人员可逐步科学合理量化审计证据，提供更加客观、合理的审计评价；同时，高校党委和组织部门在进行人事考核、评价、奖惩、任免等决策时，也可以适当参考绩经过量化的审计结果。

3.运用绩效审计思路强化干部履职

领导干部经济责任审计主要针对领导干部德、能、勤、绩、廉等五个方面进行评价，运用绩效审计思路就是要将经济责任审计评价目标与绩效审计中的经济性、效率性和效果性的相呼应。运用绩效审计思路，一方面有利于强化高校领导干部对经济性、效率性和效果性的重视，增强领导干部成本效益意识，从思想上促进领导干部积极履行绩效责任，促进领导干部树立正确的政绩观；另一方面有利于强化对领导干部权力的监督和制约，深化党风廉政建设，减少因决策失误或管理不当造成的损失和浪费，避免有国资产的流失。

4.运用绩效审计思路提高治校水平

中央教育科学研究所高等教育研究中心采用国际通行惯例，于2012年对72所教育部直属高校的投入与产出情况进行评价，发现投入与产出的绝对评价得分与绩效评价得分不存在关联性，表明单纯依据传统的绝对评价方法难以对高校的投入与产出实际情况进行客观的评价。在经济责任审计中运用绩效审计思路对被审计领导干部绩效责任履行情况进行审查，有助于从客观实际角度剖析被审计领导干部所在部门的运行情况，发现管理过程中存在的实际问题，并针对问题提出科学合理的改进建议；同时，绩效审计中对效益及效率的考量有利于促进学校和部门合理配置资源，加强高校内部管理，降低办学成本，提高资金管理水平和使用效益。

二、高校经济责任中运用绩效审计思路的难点

我国高校绩效审计起步较晚，大部分的高校审计工作仍以财务收支审计为主，只有在基建专项资金中尝试以绩效审计方式对项目资金进行审计评价。近年来，各高校逐步尝试将绩效审计运用到经济责任审计当中，但在实践中绩效审计并未发挥其最大的效果，制约绩效审计实施的原因以及高校绩效审计发展过程中出现的问题主要有以下3个方面：

1.缺乏运用绩效审计思路评价经济责任的意识

一方面，高校作为非盈利性的教育机构，在经济责任审计评价高校管理层业绩时，并未将绩效情况作为评价内容之一，对高校各部门各单位运行中的经济性、效益性、效果性的重视程度不够，给绩效审计思路在高校经济责任审计中的推行带来困难；另一方面，绩效审计作为一种新的审计理念，更强调的是对财务信息以外的其他综合信息的分析，这就要求审计人员不仅需要熟练掌握财会相关专业理论，而且还需要对经济学、统计学、社会学、公共管理学等非财会专业学科知识也有所涉猎，但由于审计人员多为财会专业出身，对非财会专业学科理论的学习不够重视，导致审计人员在运用绩效审计思路进行审计判断时，因缺乏相关知识无法进行准确判断。

2.缺乏符合高校实际的经济责任绩效审计评价指标

篇10

一、构建评价指标体系的基本理论与基本原则

（一）构建评价指标体系的基本理论

目前我国对于绩效审计（Performanceaudit）还没有给出一个比较明确的定义，但是它具有的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）“3E”特征，得到学界广泛认可。平衡计分卡（BalancedScorecard）作为一种战略管理工具，美国哈佛大学教授RobertKaplan和波士顿管理咨询公司咨询师DavidNorton于1992年共同提出。它打破了传统绩效评估中只重视财务指标的做法，从财务、客户、内部业务流程、学习与发展四个不同的方面对组织绩效进行全面评估。AHP方法，又称之为层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，简记AHP法）是美国运筹学家Saaty教授于20世纪80年代提出的一种多方案或多目标的决策方法，是定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法。

（二）构建评价指标体系的基本原则

全面性与重点性相统一原则。在设计评价指标时，要全面考虑到高校科研管理与经费开支的特性，又要有重点选择那些有代表性的指标，纳入到绩效审计评价指标体系中。理论性与可操作性相统一原则。在设计评价指标时，既要选择那些有一定理论水平的指标，也要选择那些具有可操作性的指标。如果没有理论性指标，该指标体系就缺少相关理论的支持；如果没有可操作性指标，该指标体系就缺少使用价值。定性分析与定量分析相统一原则。在设计评价指标时，虽然定量性质的指标可以更加直观的反映绩效水平，但是在他不能全面反映整个高校绩效审计的全过程，还要结合着定性性质的指标来更加全面的考核评价。

二、高校科研经费绩效审计评价指标体系的构建

根据平衡计分卡的原理，并结合绩效审计的“3E”特性，可以把科研经费绩效审计评价指标体系，分为四个维度：内部控制、科研实力、科研水平和经费使用（如表1）。

（一）内部控制维度

内部控制维度按照指标类型分类应当属于定性指标，按照绩效审计“3E”标准属于效率性指标，主要是用来衡量高校有关科研项目管理及经费使用方面内部控制制度建立情况，以及科研项目负责人、高校科研项目主管部门、高校财务部门执行相关内部控制的情况。因此可以从健全性和有效性两个方面考虑。1.健全性。主要是指高校对于科研项目的管理和科研经费的使用，能够按照国家或上级科研项目主管部门出台的规章制度，并结合本单实际，制定的一系列用于规范科研项目立项、研究、成果认定、结题及经费使用的管理规定，并有独立设置的科研项目监督管理部门行使职责。2.有效性。主要是指科研项目负责人、高校科研项目主管部门、高校财务部门执行相关内部控制的情况。（1）科研项目负责人执行内控情况，主要用来衡量项目负责人能否按照内部控制相关规定，在项目立项阶段经过充分的论证、按需编制科研经费预算，在项目实施阶段严格按照任务约定书或合同约定执行研究任务，在项目结题阶段实事求是的上报研究成果和相关科研经费使用情况。（2）高校科研项目主管部门执行内控情况，主要用来衡量高校科研管理部门能否对科研项目进行全过程管理，如在科研项目立项阶段能够组织专家对项目的可行性进行论证、帮助项目负责人编制经费预算，在实施阶段能够督促项目负责人保证研究进度、协调处理项目负责人遇到的困难，在结题阶段对科研成果进行审核、复合经费开支情况。（3）高校财务部门执行财务监督情况，主要用来衡量高校财务部门能否严格相关内控规定，着重对科研经费编制与调整、经费使用的真实性与合规性等进行财务监督。

（二）科研实力维度

科研实力维度按照指标类型分类应当属于定性与定量相结合指标，按照绩效审计“3E”标准属于效率性指标，主要是用来衡量高校在一定时期内所获得的科研立项总数量和资助资金总额，由于本维度兼顾定性和定量两个指标特性，因此在衡量时还要着重考虑获得科研项目的层次。1.科研立项，主要是用来衡量高校获得国家级、省部级、校厅级和横向合作等各个层次的科研项目成功立项数量。2.资金比率，主要是用来衡量各个层级科研经费在总体科研经费中所占比率。（1）国家级课题经费比率=国家级科研经费总额/科研经费总额*100%。（2）省部级课题经费比率=省部级科研经费总额/科研经费总额*100%。（3）校厅级课题经费比率=校厅级科研经费总额/科研经费总额*100%。（4）横向合作课题经费比率=横向合作科研经费总额/科研经费总额*100%。

（三）科研水平维度

科研水平维度按照指标类型分类应当属于定性与定量相结合指标，按照绩效审计“3E”标准属于效率性指标，主要是用来衡量一定时期内，高校科研人员依托已立项的科研项目，所获得的科研成果及人员建设情况，由于本维度也和科研实力维度一样具有定性和定量两个指标特性，因此在衡量时也要考虑相关指标的层次。1.科研成果，主要用来衡量科研人员依托已立项课题发表的科研论文、学术专著，获得的科研成果奖励、发明专利等级别和数量。2.人员建设，主要用来衡量科研人员依托已立项课题举办的学术交流研讨会、组建的科研团队以及参加科研的博士生与硕士生的数量。

（四）经费使用维度

经费使用维度按照指标类型分类应当属于定量指标，按照绩效审计“3E”标准属于经济性指标，主要是用来衡量科研经费的预算编制和经费开支情况。因此可以从预算阶段和开支阶段两个方面考虑。1.预算阶段，主要是衡量科研经费预算编制是否准确、是否能够得到执行，课题经费是否按照编制预算如实到账。（1）预算编制准确率=（预算金额-预算调整金额）/预算金额*100%。（2）课题经费实现率=课题经费实际到账金额/预算金额*100%。（3）预算执行准确率=严格按照预算执行的总金额/预算金额*100%。2.开支阶段，主要是衡量科研经费开支的真实性、合法性与合理性。（1）固定资产开支率=用于购买固定资产的总金额/实际经费开支金额*100%。其中，固定资产是指一般设备单位价值在500元以上，专用设备单位价值800元以上，使用期限在一年以上，并在使用过程中基本保持原有物质形态的资产。单位价值虽未达到规定标准，但耐用时间在一年以上的大批同类物资作为固定资产管理。（2）经费开支合规率=合规开支经费总金额/实际经费开支金额*100%。其中，合规开支经费是指经审计核实，符合科研经费开支管理规定的支出。（3）课题经费结余率=课题经费结余金额/实际到账金额*100%。（4）五项费用使用率=五项费用开支总金额/实际经费开支金额*100%。其中，五项费用是指劳务费、差率费、会议费、专家咨询费和燃料动力费。

三、高校科研经费绩效审计评价指标体系运用

高校科研经费绩效审计评价指标体系确定之后，下一步很重的工作就是确定各维度和各层级指标权重。为了确保各指标权重的科学性、合理性和准确性，借鉴AHP分析和李克特量表基本原理，并结合工作实践和相关专家的建议来设定设指标的权重系数（如表2）。

（一）权重赋值原则

一级评级指标总值为100%，各维度对应的二级评价指标权重总值之和为100%，各二级评价指标对应的三级指标权重总值为100%。例如：一级指标各权重值A+B+C+D=100%；二级指标各权重值A1+A2=100%；三级指标各权重值A11+A12=100%。

（二）对三级评价指标评分

该指标的评分将借鉴李克特量表（LikertScale）方式，采用5分值，由相关专家结合审计具体情况对其进行打分评价。其中：评分I=5分，表示该项指标完全符合绩效目标设定；评分5＞I≥4分，表示该指标高水平地完成了绩效目标；4＞I≥3分表示该指标取得了较好的绩效，但还有改进的余地；3＞I≥2分表示该指标完成情况一般，在绩效方面取得一定成果；2＞I≥1分表示该指标虽然存在一些问题，但基本上达到绩效目标；1＞I≥0分以下表示该指标存在很多问题，与绩效目标存在很大差距，甚至没有开展任何工作。每项评分还应结合三级评价指标中每个具体指标的权重，折算成标准分。例如：标准分=A11*IA11。

（三）全面绩效评价得分

按照下列公式依次计算，可以得出全面绩效评价得分：三级指标单项标准分=该指标评价得分*该指标权重；二级指标得分=Σ该指标对应三级指标单项标准分；一级指标得分=Σ该指标对应二级指标得分*该指标权重；全面绩效评价得分=Σ一级指标得分*该指标权重。

四、结语

本文通过总结以往开展高校科研经费审计实践，在深入分析高校科研项目管理与经费使用的特点基础上，借鉴平衡记分卡、AHP层次分析发、李克特量表基本原理，并结合绩效审计的“3E”特性，构建了高校科研经费绩效审计评价指标体系。但鉴于影响高校科研经费绩效审计质量的四个评价维度及各具体评价指标，会随着高校自治和国家治理环境的变化而不断变动，并且该评价指标体系尚未在实践中实际应用。因此，笔者将密切关注该评价指标体系在实际使用过程中存在的问题，不断加以改进和完善。

参考文献：

[1]董屹宇.国家助学贷款绩效审计评价指标体系研究———基于3E特征及平衡计分卡理论[J].高等经济教育研究,2015(03).

[2]陈献东.住房公积金绩效审计评价指标体系研究[J].江苏审计,2014(10).

[3]张梦.高校领导干部经济责任审计评价指标体系构建———基于科学发展观的视角[J].重庆理工大学学报（社会科学）,2014(08).