知识产权评估模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇知识产权评估，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

知识经济时代，知识产权已成为个人致富、企业生存发展、国家富强的重要凭借。由于其蕴涵着巨大的经济价值，知识产权转让、许可、出资等交易日益活跃，与此同时，侵害知识产权的情形也频繁出现。不论是交易中确定知识产权的对价，还是侵权后核定知识产权损害赔偿额，都要面临一个至关重要的问题，即如何衡量和确定相关知识产权的价值。知识产权价值量的确定常常依赖于知识产权价值评估。本文将对知识产权价值评估的有关问题进行探讨。

一、知识产权价值评估之根据

知识产权价值评估是评估机构考虑相关因素并依据一定的计算方法对知识产权价值所作的评价、估计或预测。价值评估或评价与价值是两个不同的概念。价值是客体对主体的效应，评价则是人们对客观价值的评定，是主体的一种观念活动。价值属于主客观相互作用的范围，是评价的对象；而评价是观念范畴，是主观观念对客体价值的评估。价值决定评价，评价反映价值。

(一)知识产权的价值由市场决定

为了鼓励知识成果的创造，满足人类不断增长的物质和精神生活需要，法律赋予创造者一定期限之内独占地利用其知识成果获取收益的权利。知识产权由此成为专属于权利人的财产，因具有效用与稀缺性而有经济价值。价值不能离开交换，是交换把效用变成了价值。离开了交换，任何价值的存在都是人们头脑中想像的产物，真实的价值必须是交换的结果，是市场的产物。市场是具体的，由时间和地域对其进行规定。不同的市场因环境条件各不相同，而有不同的需求与供给。相应地，价值是某一时空条件下某一具体市场的产物，不存在脱离具体市场而独立存在的价值。(1)不同的市场，由于经济状况、文化背景、科技发展水平甚至市场主体的兴趣爱好等因素不同，而反映出不同的对知识产权的市场需求。知识产权的价值因之而不同。

有人采用比喻的说法描绘知识产权价值变化不定的特点。“价值这个词不是一块透明的、不变化的水晶，它是活动着的思想的外壳，可以随着使用它的环境和时间的变化而改变色彩和内容。”(2)即便在同一地域范围内，市场主体对知识成果的需求会因时间的推移而发生变化，知识产权的价值也将随之发生变化。日本学者屋太一曾举例说，去年某一种领带由于时髦卖两万日元，但今年由于它的图案已不再流行，只能削价处理，只卖四千日元。就是说，去年社会上承认这种领带具有一万六千日元的“知识与智慧的价值”，然而今年它却成为零。之所以能卖四千日元，仅仅是由于它还保留着领带的使用价值的缘故。(3)由人们的爱好和需要所决定的市场需求是不确定的或变化的。只要出现了更新、更先进和实用的知识，可以取代原有的知识，原有知识产权的价值量会急剧下降。这种现象可被称之为知识产权的无形磨损，其因自知识成果满足人需求的能力的降低乃至消失。知识产权的价值也可能随着其效用的提高而增长。例如，随着创作者名气的提升，其作品更容易被人们认知和欣赏，著作权的价值会增大。微软曾花费大约400万美元买下滚石乐队的歌曲‘Start?Me?Up’，用来广告促销其产品Windows’?95。滚石乐队能够获此重金的一个主要原因是，作为全球著名的乐队，其创作的作品因深受听众喜爱，而成为公认的高价值财产。有观点认为，滚石乐队在草创事业时，根本不可能以这等天价出售知识产权，也许他们一分钱都拿不到。但是当他们的曲目愈来愈多，并且渐渐走红之后，其知识产权的价值便提高了。所以，知识产权的价值视市场愿意支付的价格而定，换句话说，也就是取决于潜在买主对于知识产权的看法。(4)

知识产权是有期限的权利，期限届满，作品、技术进入公有领域，成为全社会的共同财产，任何人均可任意获取和利用，此时的作品与技术尽管仍然可以发挥其作用，但它们已经不再具有经济学意义上的价值。在知识产权保护期限之内，随着时间的经过，保护期限的邻近，由于可产生收益的期限缩短，获得收益的机会减少，知识产权的价值也相应减少。以专利为例，专利有时间性且其保护期不可续展，因此专利保护期比商标保护期对其价值的影响要重要得多。对于同一专利而言，其价值与其距离法定有效期届满日的期限成正比，即此期限越长则其价值越大。如果专利保护期只剩下两年，价值决不能高于、等于或接近受让方往后两年预计利润的总和。总之，知识产权的价值是动态的，随着时间的经过，根据未来收益的增减而不断变化。结果是，所表达的有关价值的观点只与给定的时刻或特定的日期相关(5)。

(二)知识产权价值评估以市场为根据

知识产权的价值由市场决定，知识产权价值评估不是凭空进行的，而是以特定市场为依据，在综合考虑被评估知识产权本身的性质和特点、其创作者的声名和影响力、市场的认可和接受程度、可被利用的期限、有关的交易惯例等多种相关因素的基础上进行预测。英国音乐业经济专家格瑞特·豪维尔斯曾撰文《录制音乐系列权利的估价及结算法》，对录制音乐版权系列权利的价值评估及结算方法进行探讨。他指出，音乐系列权利评估实际上就是对未来收益的预测。这种预测既要看与唱片公司签约的艺术家能否按照合同的要求，创作出更多更畅销的作品，也要看所生产的唱片能否适合消费者的口味，上市以后很快走红。对于一个评估师来说，要想预测准确，就必须了解并掌握一些艺术家的情况及市场行情。(6)

知识产权价值评估较之有形资产评估而言相对复杂，因为知识资产种类繁多、千差万别，可比性差，并且其受客观环境影响较大，其效用发挥的期限、无形损耗及风险方面不确定因素较多。评估毕竟只是评估机构考虑相关因素并依据一定的计算方法对知识产权价值所作的预测，由于不可能充分、准确地考虑一切未来将出现并起作用的实际因素，估价并不一定等于价值。现实中有很多这样的实例，如某项知识产权估价为10万元，却有可能被人以100万元的价格买走，并通过利用产生高于100万元的收益。“估价”与“评价”本身说明了它们本身不是真正的价值(交换价值)，是用“估”或“评”的办法以求得与真正的客观价值相符合或相近似的主观价值；人们尽可以对周围的一切进行估价，但这都不算数，最后都要拿到市场上去检验。(7)也就是说，知识产权价值评估或定价只能是一种预测性的评价，评估者的结论必须是建立在相关市场情况的分析和预测基础上，是对市场价值的估计和判断，而最终由市场决定和反映出的价值才应当是真正的知识产权的价值，也是对评估值的一个检验。

二、知识产权价值评估方法的选择与适用

目前，对知识产权价值进行评估基本上沿用了有形资产评估方法，即市场法、成本法、收益法。专门适用于知识产权价值评估的理论和方法还没有确立。采用有形资产评估的方法，使对知识产权的价值评估得以开始进行。但关键的问题应当不是评估可以进行，而是是否采用了正确的方法，从而使评估结论能够与真实的价值符合或接近，从而实现评估的目的。如果评估机构忽视知识产权不同于有形财产的特点，不加分析地照搬有形资产评估方法，有可能使评估结果远远偏离有关知识产权的实际价值或市场价格，根本起不到评估的作用，使评估结果的应用受到局限。下文将分析有形资产评估方法是否适用于知识产权价值评估。

(一)收益法

收益法(又称收益现值法、利润预测法)评估基于这样一个原理：一项财产的价值等于它在未来带给其所有者的经济利益的现值。该方法从产生收益的能力的角度来看待一项资产，因此，它只适用于直接产生收益的经营性资产，该类资产通过生产经营带来收益，同时通过生产经营的进行，其在若干个会计期间内会连续不断地创造出收益。非经营性资产由于使用用途的特性，其价值会随着使用而渐渐地消耗掉，不能像经营性资产一样，给使用者带来未来收益，一般不采用收益法来评估。(8)中外经济学者普遍认为：“无形资产是不具有物质实体的经济资源，其价值由所有权形成的权益和未来收益所决定。”(9)知识产权属于生产要素或称经营性资产，其价值是通过对知识成果的利用而产生或预期产生的收益，因此，对知识产权价值评估最为适当的方法应为收益法。国外学者Reilly和Dandekar曾对包括知识产权在内的各类无形资产评估的适用方法作过较详细的分类，其研究成果显示，已批准的专利、商标与商誉、版权(计算机软件除外)的评估主要都是采用收益法。(10)

(二)市场价值法

市场价值法(又称市场价格比较法或销售比较法)是最直接、最简便的一种资产评估方法，也是国际上特别在有形资产评估中首选的方法。它以现行价格作为价格标准，通过市场调查，选择几个与被评估资产相同或相似的已交易同类资产作为参照物，将被评估资产与它们进行差异比较，并且在必要时进行适当的价格调整。市场法只有存在与被评估资产相类似的资产交易市场时才适用。这种方法建立的基本依据是：一个精明的投资者或买主，不会用高于市场上可以买到相同或相似资产的价格去购买一项资产。这是评估中替代原则的具体应用。应用的前提是有一个充分活跃的公平资产交易市场，参照物的各项资料是可以收集到的。(11)现行市价法主要分为直接法和类比法。直接法是指在公开市场上可以找到与被评估资产完全相同的已成交资产，可以其交易价格作为被评估资产的现行市场价格。类比法是指在公开市场上可以找到与被评估资产相类似资产的交易实例，以其成交价格作必要的差异调整，确定被评估资产的现行市场价格。

由于知识成果具有新颖性、创造性，一般不会出现完全相同的知识成果。直接法难以运用于知识产权的价值评估。但并不排除可以找到各方面条件相似的可以进行比较的知识产权，例如一部作品的作者已有若干作品推向市场，待评估作品版权与已上市作品版权在交易条件方面有可比较之处，那么也可以用类比法对该作品版权价值作出评估。确定适当的参照对象就成为采用类比法评估的最关键环节。同时，也需要针对被评估知识产权的特点，对于相类似资产的成交价格作必要的调整。调整需考虑的主要因素包括：时间因素，即参照物的交易时间与评估基准日的时间差异对价格的影响；地域因素，相比较的知识产权所在地区或地段不同对交易价格的影响；作用因素，即知识产权在生产经营中发挥作用的大小等等。选择了不适当的参照对象，没有根据被评估知识产权的特点考虑相关因素进行调整，都可能导致应用市场法评估知识产权价值发生错误，大大偏离知识产权的实际交易价值。在知识产权贸易市场相对发展和成熟的地区和行业，会形成一些知识产权交易的标准费率或业界标准。一些行业中存在使用费的习惯性标准，这些习惯性标准常常用作私人交易的谈判起点(有时是终点)。当然，标准因商业背景或市场而异。比如在美国，小说和商业性图书的作者可得零售价格的10%或15%，更为专业、读者群更小的书籍的作者，可获取15%-20%的使用费。因此，在条件适当的情况下，采用市场法确定知识产权的价值也是一种较可行的方法。(三)成本法

成本法，又称重置成本法，是以重新建造或购置与被评估资产具有相同用途和功效的资产现时需要的成本作为计价标准。成本法依评估依据不同可分为两种：一种是复原重置成本法，又称历史成本法，以被评估的资产历史的、实际的开发条件作为依据，再以现行市价进行折算，求得评估值；另一种是更新重置成本法，以新的开发条件为依据，假设重新开发或购买同一资产，以现行市场计算，求得评估值。一般都选择更新重置成本法进行评估。简而言之，重置成本就是为创造财产而实际发生的费用的总和(研发成本、开发成本和法律成本)。(12)成本法最主要用于评估作为企业组成部分的不产生收益的那些机器设备和不动产。(13)由于重置成本估价模型是建立在有准确的历史数据可查的基础之上，所以这种方法颇受会计师和其他类似行业人士的青睐。

有观点认为，可以采用成本法评估知识产权的价值。本文则以为，由于知识产权价值的特殊性，应用成本法评估其价值存在很大障碍。知识成果的创造投入往往是高风险、高回报的。利用知识产权产生的收益可能会远远大于或小于曾经付出的成本，使成本与最终实现的价值之间的关系显得极其疏远，导致在估算价值时，不必或不能考虑成本的因素。一个最典型的例子就是美国政府在1950年代曾花费数百万美元研发核能飞机引擎，引擎经过了测试并制造了样机。飞机被设计出来，同时开发费用飙升。然而，不幸的是，核能飞机引擎从未能产生使飞机飞行所需的推动力。可以说，该核能飞机引擎技术的价值可以被认为是低的，或者说是零。(14)然而，研发费用却是高昂的，如果依据研发费用确定该技术的价值显然毫无意义。对技术商品而言，其生产过程是高度复杂的脑力劳动过程，具有探索性和创造性，不像一般商品的生产往往具有共同遵循的规律和特点，进行模式化劳动。技术商品的生产极可能走弯路，导致研制失败或达不到预期目的，从而使投入的成本付之东流。其次，就专利而言，由于专利只授予首先申请发明的人，如果被人捷足先登，即使耗费很大也是前功尽弃。或即便取得专利，很快又有人开发出更先进的取代技术，也收不到预期效益。(15)在这些情形下，以高昂的成本确定知识产权的价值是不可行的。而对于一项来自奇思妙想的技术发明，也可能并未耗费什么生产成本，却由于被人们广泛使用而产生巨额的利润，一些诸如电话、半导体等突破性技术创新，相比利用这些技术产生的收益，在技术研发阶段支出的成本甚至可以忽略不计。因此不能认为，知识产权的价值由成本决定。

对于商标而言，要想找到商标的重置成本是困难的。许多现有著述及评估公司，一般把商标标识的设计费、为选定商标而向销售商、专业律师、相关消费者进行咨询的费用、注册申请从始至终的费用、广告费及其他促销费等计入成本，并以此作为主要依据来计算商标的价值。尽管这种计算方法因有据可查而相对较容易操作，但却不能正确反映商标的价值。实际上，不会有人认为某驰名商标的注册申请费之类的费用决定该商标的价值。而濒临倒闭的破产企业，在资产清算时，如果使用该商标的商品已经没有销路，则即使该企业曾花费上千万元的广告费，其商标的价值也很难依此成本去计算了。(16)有观点认为，重置成本法在一定程度上适用于商业秘密的估价。因为通过反向工程和独立性研究可以合法地获得商业秘密的内容，从这个角度讲，商业秘密的价值不应该超过在自己的试验室中通过反向工程或独立研究来获取商业秘密所付出的成本。这样一来，重置成本就有效地规定了商业秘密所具有的价值(独立开发和反向工程的成本)的上限。(17)该观点值得商榷，因为商业秘密的开发成本与产生的收益往往存在巨大的差距。当侵权行为使商业秘密成为公知信息的情况下，原告因侵权而丧失的并非曾付出的成本，而是将来的收益，以开发成本确定对原告的赔偿额将产生极不公平的后果。

总之，知识产权的价值依靠未来，与创造开发知识成果所付出的成本没有必然关系，而是取决于对其使用而产生的收益。因此，本文认为，对知识产权进行评估应以采用收益法为主，在适当的条件下，也可以采用市场法，而成本法不宜作为评估知识产权的方法。

注释：

〔1〕〔7〕郑克中.客观效用价值论〔M〕.济南：山东人民出版社，2003.143，142.

〔2〕〔5〕Gordon?V.Smith?Russell?L.Parr?Valuation?of?Intellectual?Property?and?Intangible?Assets?published?by?John?Wiley?&?Sons?p124.

〔3〕〔日〕屋太一，著.金泰相，译.知识价值革命〔M〕.北京：东方出版社，1986.56.

〔4〕〔美〕莱斯莉·艾伦·哈里斯，著.常晓波，译.数字化资产——21世纪的货币〔M〕.北京：中国大百科全书出版社，2002.66.

〔6〕〔16〕郑成思.知识产权价值评估中的法律问题〔M〕.北京：法律出版社，1999.134，104.

〔8〕〔10〕〔13〕叶京生.国际知识产权法学〔M〕.上海：立信会计出版社，2004.570，570，570.

〔9〕王志平.无形资产的概念与定义初探〔J〕.生产力研究，1997，(5).

〔11〕胡佐超.专利管理〔M〕.上海：知识产权出版社，2001.218.

篇2

知识产权价值评估是知识产权(专利、商标、版权、商业秘密等)质押、转让、许可等过程中非常重要的内容。知识产权价值评估在不同背景下所关注的主要因素和采用的计算方法都存在着差异。

目前传统评估方法对知识产权存在一定的不足…，例如传统的评估方法(如市场法和成本法)不能适用于一切情形知识产权评估的要求，如许可和企业合并就属不同情形。尽管大量学者对知识产权评估方法进行研究并提出了不同的评估方法。但评估时，评估人员根据不同的评估客体和要求选择不同评估方法，没有一种方法可以适用于所有知识产权评估。在这样的背景下，TedHagelin基于知识产权对企业产品或服务竞争优势的影响提出了知识产权评估的竞争优势法(CompetitiveAdvantagevaluation简称CAV方法)。尽管该方法存在一些不足，但该方法对于评估知识产权束(知识产权的集合)的许可具有明显的优势：如对某一产品而言，多个专利或专利与技术秘密的一揽子许可较单一专利或单一技术秘密的许可更为常见。而在进行一揽子许可时，可整体考虑该知识产权束对产品竞争优势的影响，从而获得有益的参考。本文介绍知识产权评估的竞争优势方法，并对该方法存在的不足进行探讨。

1 CAV方法主要内容

CAV方法可以用于多种知识产权价值评估，例如专利、商标、商誉、版权等J，尤其适用于知识产权或知识产权束的独占许可、排他许可和一般的普通许可等不同许可类型的许可使用费的评估。

CAV方法将被许可企业知识产权产品或者服务所得利润逐项分解，充分考虑有形财产、无形财产、商标、专利等对利润的影响。计算企业因被估知识产权所带来的竞争优势，从而将被评估知识产权带来的利润从总的利润中分割出来，进而获得被估知识产权的价值。采用该方法评估不同类型知识产权时，采用的具体参数有所区别，本文仅以专利许可费评估为例。

1．1主要模型

采用CAV方法进行专利许可费评估时，以应用专利的产品、方法或者服务为载体，即以该载体为对象，利用该载体的价格、市场份额、利润等参数进行计算。以鼠标专利为例，若进行该专利价值评估，则以采用该专利技术的鼠标为载体，该种鼠标的价格、市场份额、利润等为参数。运用该方法除了需掌握被估载体的现值(使用专利之前的价值)外，还需要进一步计算出被估载体中专利对载体利润贡献的权重和被估专利对载体相对竞争优势的影响。该方法的主要计算公式见式(1)：

PV=PVNxTPG×DCD

(1)

式中：PV为被估专利的价值；PVN为该载体的现价值或者利润；G为被估载体中专利这一无形财产对利润的贡献；DCD为采用被估专利技术所增加的市场竞争优势。

为计算不同类型知识产权占被估载体利润的权重，TedHagelin在其文章中将知识产权区分为三个集合：技术型、声誉型和运营型知识产权，并列出了相应的区分参数。技术型知识产权中包括实用专利、功能性软件、商技术秘密等具体知识产权形式，但不包括企业自身运营所采用的商业方法专利。声誉型知识产权包括商标、企业名称、品牌等。运营型知识产权包括商业方法专利和商业过程创新等。主要参数的确定与金融、市场、企业管理等方面的数据有关，缺省情况下专利对利润贡献的权重TPG为：

TPG=R&D／(R&D+AD+BP)XIPA

(2)

其中，R&D为研发的投入、AD为广告投人、BP为企业商业创新的投入。为该产品、方法或者服务中所含的全部知识产权对利润的贡献的权重。缺省情况下按式(3)计算：

IPA=(R&D+AD+BP)／(SGA+R&D)×(1一TA) (3)

其中，为企业有形财产对被估利润的贡献率，SGA为企业运营中的销售开支、一般开支和管理方面的开支。

在式(1)中，竞争优势DCD是一个相对的数值。以专利为例，可利用专利技术应用导致被估载体技术性能的改变来评价被估载体竞争优势的变化。首先计算出被估载体原有的竞争优势，接下来计算出被许可专利后该被估载体的竞争优势。将两者相减即获得相对竞争优势。由式(4)计算：

DCD=DCD1一DCD2

(4)

CAV方法在计算DCD1、DCD2时通过专利技术对载体主要性能比行业内该载体性能的平均值提高的比率来计算竞争优势。见式(5)。

DCD1=(IPAA—Sacv)／Sacv

(5)

其中，IPAA为该载体应用专利技术后的技术性能数值，Saev为行业内该载体性能的平均值。具体计算过程中有时需计算被估载体市场占有率的数值，CAV方法利用行业内生产该载体的企业数计算平均市场占有率，并且认为载体的竞争优势与该载体市场占有率成正比。

1．2主要参数

CAV方法不仅需计算出被许可人因许可所导致的竞争优势增加而获得利润，同时需考虑许可的时间、该预期利润的折现率等，因此涉及了大量的参数。CAV方法的参数可以从评估环境中获得，主要包括市场、管理等参数。除此之外，还涉及技术、市场和知识产权的风险等参数。CAV方法具体包括的输入变量较多，如产品的年销售额、市场的增长、产品的剩余生命、许可的时间、产品利润幅度、折现率、载体的价格、知识产权组成等诸多具体参数。

1．3主要步骤

不同类型的专利许可费评估需要考虑的因素不同。如排他许可不仅需考虑专利被许可人的竞争优势的增加，还需考虑专利许可对专利权人收益的影响。采用CAV方法评估不同类型许可时所涉及的参数也有所不同，具体评估过程也存在差异。本文以最简单的独占许可为例说明CAV方法进行专利评估时的主要步骤：

1)确定与被估专利相关联的载体。在确定应用该专利的载体时，同时确定与该专利所能提高的相关技术性能。如利用专利能够大幅提高产品的灵敏度，则选择灵敏度这技术性能指标作为计算竞争优势的参数。

2)计算相对竞争优势DCD。根据产品性能描述，以产品性能平均值为基础计算产品许可前的竞争优势DCD2。利用专利许可后产品的性能参数，以产品性能平均值为基础计算产品许可后的竞争优势DCD1，从而得到相对竞争优势DCD。

3)计算产品的净利润并计算技术知识产权所占的比重。这部分的计算完全依据许可前的参数给出。具体计算公式见式(2)(3)。

4)根据式(1)计算专利的价值。考虑到专利的许可时间，按收益法中相关折现方法计算专利的现金价值。

5)根据专利的风险因素调整专利的价值。根据以上5个步骤计算出专利在许可后能够带给被许可人的净利润。在专利权人和被许可人之间分摊计算出的被许可专利产品净利润的基础上评估出专利许可费。

2案例

为了进一步探讨CAV方法，本文给出以下假设许可案例。假设A公司在一项关节移植技术方面领先并拥有一项专利。该项专利技术的主要发明内容是利用生物技术在关节移植用产品表面复合了～层药物膜，从而有效地减少因关节移植导致的感染。为简化许可模型，本案例仅考虑独占许可的情形：即A公司试图将该专利技术独占许可给一个被许可者而其本身并不参与相同产品竞争。A将专利许可给一个非竞争的企业时，许可后产品的专利许可人和被许可人之间不存在相互竞争。因此，仅需分析被许可人应用该专利的情形，而不必考虑如一般许可情况下产品市场被一般许可的分割而导致许可人和被许可人就相同产品的竞争而受到的影响。A公司接触了B公司，B公司生产相关产品。B公司对于A公司的抗感染膜非常感兴趣，A决定对这项技术的许可费展开评估。

根据CAV模型，评价专利许可费需要五个步骤：

(1)确定与被估专利相关联的载体和竞争参数

该案例中，被估的载体非常明确：即产品表面利用专利生物技术复合了一层药物膜的移植产品。该设生物膜的性能即专利技术对产品性能的影响包括4个主要参数：抗感染、抗增生、抗生物降解和价格。在本例中假设行业相同产品的平均感染率为35％，具体假设数据见表1。

(2)计算相对竞争优势

根据定义的性能参数和行业平均性能参数计算出许可前B公司移植产品的竞争优势(见表1所示)。该表中给出了移植产品所在行业的平均性能参数以及许可前后的竞争优势的情况。分别将专利被许可人B公司产品单一性能参数的竞争优势计算出，平均后得到平均竞争优势，分别为12％和73％。

这样可以计算出许可前后B企业竞争优势的变化6l％(73％一l2％)。，不同行业企业间竞争优势和市场分配是完全不同的。如果应用该方法，需要根据不同的行业或者产品分析计算，也可以通过统计分析获得产品的性能、价格并将管理经验和销售数据相结合计算相关系数。CAV方法在缺省情况下将产品的竞争优势与市场份额问假设为一比一关系。

本例中被许可企业B公司许可前的竞争优势是12％。则认为许可前B公司的市场份额也是超过平均值的12％。在这一算例中假设有6个企业生产相同的产品，则平均的市场份额是16．7％，可以推测出B公司许可前平均的市场份额是18．7％(16．7％×1．12)，而许可后的市场份额是28．9％(16．7％×1．73)。这样可以计算出B公司增加了10．2％的市场份额(28．9％一18．7％)。

(3)计算产品的净利润和专利所占权重

利用CAV方法进行计‘算必须填入企业的会计损益表的信息。这部分信息包括了销售、日常和管理费用的支出、企业的市场资金值，企业总的研发投入。此外还需要广告投入的费用、新的商务过程创新中总投入费用。这些复杂的费用分别比较计算后给出专利对利润供献的权重，如式(2)(3)。本例中假设专利对利润的供献占20％。

(4)计算专利的价值

CAV方法采用当前时间的信息，产品销售的增加，许可时间、利润幅度和折现率等参数按照收益法计算专利价值。例如，如果B公司在2003年已经有2．5万美元的销售额，销售量年增长为40％。许可时间为5年，营业利润幅度为35％，当前折现率为6％。根据这些假设，利用收益法计算出B公司五年内总利润为10．88万美元。单纯的技术知识产权增长为2．18万美元(10．88×0．2)。则根据式(1)，该生物复合膜专利的价值为2．22万美元(2．18×0．102=2．22)。

(5)根据专利的风险因素调整计算出的专利价值

CAV方法在计算出的专利价值基础上综合考虑各种风险因素的影响。对于计算出的价值需结合管理经验和已经计算出的市场、知识产权数据来分析技术风险、市场风险和知识产权风险。CAV方法计算的技术风险主要考虑技术最终是否可以被成功商业化。通常情况下，处于技术生命周期后期的技术，由于已经被应用或者说已经被测试，技术更成熟，技术风险越小。但对于处于中试阶段的专利技术而言，技术风险要远大于成熟技术。市场风险的计算需要考虑同一个市场内部的竞争、被许可企业的情况等因素。CAV方法采用被估企业的市场占有率和平均市场占有率来计算。此外，还需要考虑知识产权风险，如专利可能被因不具备法定的授权条件而被宣布无效。在应用CAV方法时需分别将以上风险量化后在总的价值中将风险减去。

最后，在许可人和被许可人之间合理分配该计算出的预期利润，从而获得专利许可费。

3 CAV方法存在的不足

尽管CAV方法对评价知识产权束有一定的优势，但由于知识产权本身所具有的特殊性，知识产权的评估受到各种复杂因素的影响。CAV方法基于收益法的思想进行知识产权评估，计算评估载体基于知识产权所获得预期利润。尽管CAV方法非常容易理解，评估所需的信息相对也容易收集，评估的可重复性也比较好，但是该方法也同样存在缺陷。

CAV方法的主要不足在于将产品的竞争优势与市场份额间假设为一比一的关系。以案例中的生物技术为例，认为技术性能抗感染、抗增生、降解能力和价格的变化直接影响产品的市场份额。实际上一般消费者并非本领域的技术专家，并不一定对产品的性能有如此深入的了解。或者消费者仅按其中个别的关键性因素进行产品的选择，如按照价格的高低选择。这就增加了计算时竞争参数选择的难度。一旦选择的性能参数对产品的竞争优势影响较低，则直接影响最后的计算结果。对于尚未实际销售的产品而言，主观预测存在巨大的风险，这必然导致应用该方法不能正确地评估出专利价值。

篇3

关键词：知识产权评估；许可；评估方法

知识产权价值评估是知识产权(专利、商标、版权、商业秘密等)质押、转让、许可等过程中非常重要的内容。知识产权价值评估在不同背景下所关注的主要因素和采用的计算方法都存在着差异。

目前传统评估方法对知识产权存在一定的不足…，例如传统的评估方法(如市场法和成本法)不能适用于一切情形知识产权评估的要求，如许可和企业合并就属不同情形。尽管大量学者对知识产权评估方法进行研究并提出了不同的评估方法。但评估时，评估人员根据不同的评估客体和要求选择不同评估方法，没有一种方法可以适用于所有知识产权评估。在这样的背景下，tedhagelin基于知识产权对企业产品或服务竞争优势的影响提出了知识产权评估的竞争优势法(competitiveadvantagevaluation简称cav方法)。尽管该方法存在一些不足，但该方法对于评估知识产权束(知识产权的集合)的许可具有明显的优势：如对某一产品而言，多个专利或专利与技术秘密的一揽子许可较单一专利或单一技术秘密的许可更为常见。而在进行一揽子许可时，可整体考虑该知识产权束对产品竞争优势的影响，从而获得有益的。本文介绍知识产权评估的竞争优势方法，并对该方法存在的不足进行探讨。

1 cav方法主要内容

cav方法可以用于多种知识产权价值评估，例如专利、商标、商誉、版权等j，尤其适用于知识产权或知识产权束的独占许可、排他许可和一般的普通许可等不同许可类型的许可使用费的评估。

cav方法将被许可企业知识产权产品或者服务所得利润逐项分解，充分考虑有形财产、无形财产、商标、专利等对利润的影响。计算企业因被估知识产权所带来的竞争优势，从而将被评估知识产权带来的利润从总的利润中分割出来，进而获得被估知识产权的价值。采用该方法评估不同类型知识产权时，采用的具体参数有所区别，本文仅以专利许可费评估为例。

1．1主要模型

采用cav方法进行专利许可费评估时，以应用专利的产品、方法或者服务为载体，即以该载体为对象，利用该载体的价格、市场份额、利润等参数进行计算。以鼠标专利为例，若进行该专利价值评估，则以采用该专利技术的鼠标为载体，该种鼠标的价格、市场份额、利润等为参数。运用该方法除了需掌握被估载体的现值(使用专利之前的价值)外，还需要进一步计算出被估载体中专利对载体利润贡献的权重和被估专利对载体相对竞争优势的影响。该方法的主要计算公式见式(1)：

pv=pvnxtpg×dcd      (1)

式中：pv为被估专利的价值；pvn为该载体的现价值或者利润；g为被估载体中专利这一无形财产对利润的贡献；dcd为采用被估专利技术所增加的市场竞争优势。

为计算不同类型知识产权占被估载体利润的权重，tedhagelin在其文章中将知识产权区分为三个集合：技术型、声誉型和运营型知识产权，并列出了相应的区分参数。技术型知识产权中包括实用专利、功能性软件、商技术秘密等具体知识产权形式，但不包括企业自身运营所采用的商业方法专利。声誉型知识产权包括商标、企业名称、品牌等。运营型知识产权包括商业方法专利和商业过程创新等。主要参数的确定与金融、市场、企业管理等方面的数据有关，缺省情况下专利对利润贡献的权重tpg为：

tpg=r&d／(r&d+ad+bp)xipa    (2)

其中，r&d为研发的投入、ad为广告投人、bp为企业商业创新的投入。为该产品、方法或者服务中所含的全部知识产权对利润的贡献的权重。缺省情况下按式(3)计算：

ipa=(r&d+ad+bp)／(sga+r&d)×(1一ta) (3)

其中，为企业有形财产对被估利润的贡献率，sga为企业运营中的销售开支、一般开支和管理方面的开支。

在式(1)中，竞争优势dcd是一个相对的数值。以专利为例，可利用专利技术应用导致被估载体技术性能的改变来评价被估载体竞争优势的变化。首先计算出被估载体原有的竞争优势，接下来计算出被许可专利后该被

估载体的竞争优势。将两者相减即获得相对竞争优势。由式(4)计算：

dcd=dcd1一dcd2      (4)

cav方法在计算dcd1、dcd2时通过专利技术对载体主要性能比行业内该载体性能的平均值提高的比率来计算竞争优势。见式(5)。

dcd1=(ipaa—sacv)／sacv    (5)

其中，ipaa为该载体应用专利技术后的技术性能数值，saev为行业内该载体性能的平均值。具体计算过程中有时需计算被估载体市场占有率的数值，cav方法利用行业内生产该载体的企业数计算平均市场占有率，并且认为载体的竞争优势与该载体市场占有率成正比。

1．2主要参数

cav方法不仅需计算出被许可人因许可所导致的竞争优势增加而获得利润，同时需考虑许可的时间、该预期利润的折现率等，因此涉及了大量的参数。cav方法的参数可以从评估环境中获得，主要包括市场、管理等参数。除此之外，还涉及技术、市场和知识产权的风险等参数。cav方法具体包括的输入变量较多，如产品的年销售额、市场的增长、产品的剩余生命、许可的时间、产品利润幅度、折现率、载体的价格、知识产权组成等诸多具体参数。

1．3主要步骤

不同类型的专利许可费评估需要考虑的因素不同。如排他许可不仅需考虑专利被许可人的竞争优势的增加，还需考虑专利许可对专利权人收益的影响。采用cav方法评估不同类型许可时所涉及的参数也有所不同，具体评估过程也存在差异。本文以最简单的独占许可为例说明cav方法进行专利评估时的主要步骤：

1)确定与被估专利相关联的载体。在确定应用该专利的载体时，同时确定与该专利所能提高的相关技术性能。如利用专利能够大幅提高产品的灵敏度，则选择灵敏度这技术性能指标作为计算竞争优势的参数。

2)计算相对竞争优势dcd。根据产品性能描述，以产品性能平均值为基础计算产品许可前的竞争优势dcd2。利用专利许可后产品的性能参数，以产品性能平均值为基础计算产品许可后的竞争优势dcd1，从而得到相对竞争优势dcd。

3)计算产品的净利润并计算技术知识产权所占的比重。这部分的计算完全依据许可前的参数给出。具体计算公式见式(2)(3)。

4)根据式(1)计算专利的价值。考虑到专利的许可时间，按收益法中相关折现方法计算专利的现金价值。

5)根据专利的风险因素调整专利的价值。根据以上5个步骤计算出专利在许可后能够带给被许可人的净利润。在专利权人和被许可人之间分摊计算出的被许可专利产品净利润的基础上评估出专利许可费。

2案例

为了进一步探讨cav方法，本文给出以下假设许可案例。假设a公司在一项关节移植技术方面领先并拥有一项专利。该项专利技术的主要发明内容是利用生物技术在关节移植用产品表面复合了～层药物膜，从而有效地减少因关节移植导致的感染。为简化许可模型，本案例仅考虑独占许可的情形：即a公司试图将该专利技术独占许可给一个被许可者而其本身并不参与相同产品竞争。a将专利许可给一个非竞争的企业时，许可后产品的专利许可人和被许可人之间不存在相互竞争。因此，仅需分析被许可人应用该专利的情形，而不必考虑如一般许可情况下产品市场被一般许可的分割而导致许可人和被许可人就相同产品的竞争而受到的影响。a公司接触了b公司，b公司生产相关产品。b公司对于a公司的抗感染膜非常感兴趣，a决定对这项技术的许可费展开评估。

根据cav模型，评价专利许可费需要五个步骤：

(1)确定与被估专利相关联的载体和竞争参数

该案例中，被估的载体非常明确：即产品表面利用专利生物技术复合了一层药物膜的移植产品。该设生物膜的性能即专利技术对产品性能的影响包括4个主要参数：抗感染、抗增生、抗生物降解和价格。在本例中假设行业相同产品的平均感染率为35％，具体假设数据见表1。

(2)计算相对竞争优势

根据定义的性能参数和行业平均性能参数计算出许可前b公司移植产品的竞争优势(见表1所示)。该表中给出了移植产品所在行业的平均性能参数以及许可前后的竞争优势的情况。分别将专利被许可人b公司产品单一性能参数的竞争优势计算出，平均后得到平均竞争优势，分别为12％和73％。

这样可以计算出许可前后b企业竞争优势的变化6l％(73％一l2％)。，不同行业企业间竞争优势和市场分配是完全不同的。如果应用该方法，需要根据不同的行业或者产品分析计算，也可以通过统计分析获得产品的性能、价格并将管理经验和销售数据相结合计算相关系数。cav方法在缺省情况下将产品的竞争优势与市场份额

问假设为一比一关系。

本例中被许可企业b公司许可前的竞争优势是12％。则认为许可前b公司的市场份额也是超过平均值的12％。在这一算例中假设有6个企业生产相同的产品，则平均的市场份额是16．7％，可以推测出b公司许可前平均的市场份额是18．7％(16．7％×1．12)，而许可后的市场份额是28．9％(16．7％×1．73)。这样可以计算出b公司增加了10．2％的市场份额(28．9％一18．7％)。

(3)计算产品的净利润和专利所占权重

利用cav方法进行计‘算必须填入企业的会计损益表的信息。这部分信息包括了销售、日常和管理费用的支出、企业的市场资金值，企业总的研发投入。此外还需要广告投入的费用、新的商务过程创新中总投入费用。这些复杂的费用分别比较计算后给出专利对利润供献的权重，如式(2)(3)。本例中假设专利对利润的供献占20％。

(4)计算专利的价值

cav方法采用当前时间的信息，产品销售的增加，许可时间、利润幅度和折现率等参数按照收益法计算专利价值。例如，如果b公司在2003年已经有2．5万美元的销售额，销售量年增长为40％。许可时间为5年，营业利润幅度为35％，当前折现率为6％。根据这些假设，利用收益法计算出b公司五年内总利润为10．88万美元。单纯的技术知识产权增长为2．18万美元(10．88×0．2)。则根据式(1)，该生物复合膜专利的价值为2．22万美元(2．18×0．102=2．22)。

(5)根据专利的风险因素调整计算出的专利价值

cav方法在计算出的专利价值基础上综合考虑各种风险因素的影响。对于计算出的价值需结合管理经验和已经计算出的市场、知识产权数据来分析技术风险、市场风险和知识产权风险。cav方法计算的技术风险主要考虑技术最终是否可以被成功商业化。通常情况下，处于技术生命周期后期的技术，由于已经被应用或者说已经被测试，技术更成熟，技术风险越小。但对于处于中试阶段的专利技术而言，技术风险要远大于成熟技术。市场风险的计算需要考虑同一个市场内部的竞争、被许可企业的情况等因素。cav方法采用被估企业的市场占有率和平均市场占有率来计算。此外，还需要考虑知识产权风险，如专利可能被因不具备法定的授权条件而被宣布无效。在应用cav方法时需分别将以上风险量化后在总的价值中将风险减去。

最后，在许可人和被许可人之间合理分配该计算出的预期利润，从而获得专利许可费。

3 cav方法存在的不足

尽管cav方法对评价知识产权束有一定的优势，但由于知识产权本身所具有的特殊性，知识产权的评估受到各种复杂因素的影响。cav方法基于收益法的思想进行知识产权评估，计算评估载体基于知识产权所获得预期利润。尽管cav方法非常容易理解，评估所需的信息相对也容易收集，评估的可重复性也比较好，但是该方法也同样存在缺陷。

cav方法的主要不足在于将产品的竞争优势与市场份额间假设为一比一的关系。以案例中的生物技术为例，认为技术性能抗感染、抗增生、降解能力和价格的变化直接影响产品的市场份额。实际上一般消费者并非本领域的技术专家，并不一定对产品的性能有如此深入的了解。或者消费者仅按其中个别的关键性因素进行产品的选择，如按照价格的高低选择。这就增加了计算时竞争参数选择的难度。一旦选择的性能参数对产品的竞争优势影响较低，则直接影响最后的计算结果。对于尚未实际销售的产品而言，主观预测存在巨大的风险，这必然导致应用该方法不能正确地评估出专利价值。

此外，缺省情况下公式(1)中的计算采用专利许可前的参数。若企业的研发投入为0，则该公式将会出现一个非常荒谬的结果，即该载体的利润中不包含专利的贡献。因此利用cav方法计算出被许可的专利价值为0。可见该方法的参数选择过于主观。

篇4

一、引言

文化创意产业是这几年愈发热门的一个话题。文化创意产业属于第三产业，是第三产业的一个重要分支。自古以来，我国都是农业大国，但改革开放以后，我国第二、第三产业得到了前所未有的发展。2015年，我国第三产业已经占到了总GDP的50.5%。由此可见，第三产业将会成为未来经济发展的中流砥柱，而文化创意产业作为第三产业中最具备发展潜力和最有前景的朝阳产业，其重要性不言而喻。根据2014年的数据，北京文化创意产业初步核算实现增加值2794.3亿元，占全市总GDP的13.1%，因此，文化创意产业的力量已经不容小觑，并且还在不断的增加。由此可以预见到在未来，把握住文化创意产业或许就意味着把握住了经济命脉。

二、文化创意产业中知识产权的价值特点

目前，我国还没有官方的关于文化创意产业的定义，国外文献中给出定义的是英国创意产业工作小组在1998年和2001年两次的《英国文化创意产业路径文件》：“那些源自个人的创造性、技能及智慧，通过对知识产权的开发和运用可创造潜在财富和就业机会的活动统属创意产业。”然而，社会经济在飞速发展和进步，距今已快二十年的文献适用性十分有限，况且，英国的企业和我国的企业所处的环境也存在着巨大的差异，我们只能以此作为参考，这样的参考给我们提供了一种思路：基于人类的创造性所产生的价值和行业都可以算作创意产业；创意产业既可以是完全新兴的产业，也可以是传统型产业通过注入新的知识、技术和观念而焕然一新，以创意、知识产权为价值增长点的传统与新兴相结合的产业。文化创意产业与文化产业或创意产业区别很大。关于这点，我国有学者认为，“突出创意的文化特征，并不是把文化创意产业和文化产业混为一谈，当代的文化创意产业之所以备受关注，正是因为其本身创意的巨大潜在价值对人们的吸引。”同时，学者还提出这样一种观点：文创产业大体可以分为两大类，一为消费型文创产品，即可以直接看到产品，满足群众消费的一类；二为生产型文创产品，即为满足各行各业生产最终商品提供的中间产品，也就是为原有的产品赋予以创意为增长点的附加价值，例如各类外观、包装和广告设计等。但这样的分类方法在今天已经很难适用。文化创意产业的发展速度之快超乎我们的想象，2007年的学者认为文化创意产业的产品可分为上述两大类，2016年的今天，我们在现实生活中可以发现了并不属于这两大类的文化创意产品，例如，最近新兴的互联网直播行业，在网络上凭借自身的个人魅力或者网络游戏里超越一般玩家的水平，吸引观众关注，从而“推销自己”。主播和直播平台互利双赢，仅一个平台的一位著名主播平时观众人数可达200万人以上，平台给隶属于自己的主播开工资动辄两三千万人民币的年薪，由此可见整个行业利润之大，附加价值之高。我们不能把这种产品归类于两大类文化创意产品之中的任何一项，可其实现的商业价值却不容小视。这就是利用创意实现文化价值的现实状况。同时，我们要认识什么是知识产权。根据知识产权的法律概念：知识产权，也称其为“知识所属权”，指“权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利”，一般只在有限期内有效。各种智力创造比如发明、文学和艺术作品，在商业中使用的标志、名称、图像以及外观设计等，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。而我们研究的是在文化创意产业的特殊环境和文化中的知识产权。以下是我们总结的文化创意产业中的知识产权与一般企业的知识产权的区别：（一）文化创意产业的知识产权有着与投入不成比例的超高额收益，传统企业的知识产权中有相当一部分是技术型知识产权，靠大量的研发资金堆砌，文化创意产业的知识产权大多都像上文所述的，着重点落于创意，其形式都类似于“金点子”、“新途径”等，总能给人眼前一亮、豁然开朗的启发性收益。（二）获得途径不同。文化创意产业的知识产权大多都是可遇不可求的，与传统知识产权相比，文化创意产业知识产权的获得似乎更多的需要灵感的帮助。（三）二者对企业的作用不同。文化创意产业的知识产权旨在对企业进行革命性的转型或者提高企业的内在价值，而传统的知识产权多数都是降低企业在生产经营活动中所发生的成本，虽然二者的目的都是企业价值最大化，但是作用点存在差异。（四）文化创意产业的知识产权存在着严重的“两极分化”现象，也就是说真正能带来巨额收益的好创意、好知识产权可谓凤毛麟角。从总数上来看，呈现出相当多的低端的、泛滥的知识产权，这类知识产权能带来的收益少之又少，与质量上乘的知识产权形成云泥之别。（五）文化创意产业知识产权有着很多不确定性、不稳定性，其变化性很强。也许今天还被认为是极佳的创意，明天就被主流意识淘汰；也许沉寂很久的知识产权，被今天的人们突然发现价值，立即咸鱼翻身。例如，早在三十年前就被日本人发明的自拍杆，发明之初近乎毫无价值，但近年来因其价格低廉且实用性极佳，需求量成几何倍数增长，所带来的收益有目共睹。

三、期权定价模型在文化创意产业知识产权价值评估中的作用

由于知识产权的成本难以计量且成本和价值的对称性较弱甚至不具有对称性，故用成本法评估价值不合理。市场法的特点是直观明显，但我国目前并不具备良好的知识产权市场，近乎无法选取知识产权的参照对象。并且文化创意产业中的知识产权大多具备保密性，属于商业机密，因此，在具体用市场法实施时有诸多限制条件。收益法要求环境稳定，且评估知识产权的未来收益、获利年限、风险可计量，实际生活中难以完全满足其条件，因此也存在缺陷。所以，使用实物期权法更符合文化创意产业中知识产权的评估要求。

（一）期权定价模型简介

我们在对期权定价时经常使用的模型是布莱克-斯克尔斯期权定价模型（Black-ScholesOptionPricingModel）以及二项式模型(BinomialModel)。布莱克-斯克尔斯期权定价模型（Black-ScholesOptionPricingModel）创立于1973年，它被运用于许多形式的金融交易，包括股票、债券、货币、商品在内的新兴衍生金融市场，为各种以市价价格变动定价的衍生金融工具的合理定价奠定了基础。由于B-S模型的推导过程不易理解，所以二项式模型(BinomialModel)亦称为二叉树法(Binomialtree)模型应运而生，并被广泛采用。二者的理论基础和核心思想一致，主要区别在于二者假设的路径不同，二叉树定价模型放宽了B-S定价模型中的一些假设条件，所以，更便于人们操作计算。在应用中，基本程序是分析识别实物期权，进行数学描述，选择合适的定价公式，确定公式中的各项参数，计算或估算参数取值，将数据代入公式计算。

（二）期权定价模型应用分析

在Black-Scholes期权定价模型中各变量的含义如下：S：标的资产现时价值。T：距期权到期日时间。R：无风险利率。X：期权的执行价格。下面以专利权为例进行具体分析。我国某文化传媒公司在网络娱乐项目上申请了一种媒体文件播放方法、播放系统及一种媒体播放器的专利。现该公司决定引进外资，因此，需对将投入合资企业的专利进行评估，以确定专利技术的现时价值，作为组建合资企业时确定股权结构的依据。通过因子分析法，经专家打分，得到该专利的技术分成率为7.8%。评估基准日是2015年12月31日，折现率为15%、风险报酬率为10%、无风险利率为5%。预测期是5年，成本收益等部分的预测如下表所示。由表4数据得出：S=71025.26万元，X=144949.89万元，t=5，r=5%，该行业平均波动率σ=0.2，用DerivaGem-Version2.0.1软件运算以上数据，经运算可得到结果为企业的价值为44268.72万元。所以，该知识产权的价值为44268.72×7.8%=3452.96万元。

四、结语

通过分析比较文化创意产业中知识产权的几种评估方法，笔者认为期权法更适用于实际评估，本文据此详细介绍了期权法的应用并举例说明。文化创意产业作为新兴产业，发展前景十分广阔，同时，其中的吞并、纠纷、破产、融资必不可少，也就意味着文化创意产业的评估必不可少。总体而言，文化创意产业评估行业远未发展成熟，但可以肯定的是，文化创意产业评估的需求将越来越大，这也正是我们面临的机会和挑战。

参考文献：

[1]戴琰琦.基于实物期权的企业商标价值评估研究[D].江苏科技大学，2010.

[2]高志英.文化创意产业知识产权评估相关问题研究[J].会计之友，2009（06）.

[3]郭静.文化创意产业知识产权评估研究[D].哈尔滨商业大学，2014.

篇5

一、引言

知识产权评估是知识产权运营流转的起点和基本前提。合法、准确的知识产权评估是知识产权商用化成功的基石，也是企业上市成功的关键环节。在创业板方面，知识产权评估甚至是企业上市成功的决定性环节。因知识产权问题导致企业上市折戟、延期、终止上市申报已屡见不鲜。公司法第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。”实践中，工商部门对企业知识产权出资只作形式审查——只要求企业在办理工商登记的时候提供相应的评估报告。发起人、控股股东、实际控制人天然地追求灵活操作知识产权评估价值，以达到扩大资本总量、改变资本结构、获得上市，攫取股民财富或其他特殊安排的目的。这促使人们思考：知识产权评估是什么、有何特点、特点的影响？目前企业上市中存在的知识产权评估问题及其完善措施？

二、知识产权评估的内涵及特征

（一）知识产权评估的内涵

知识产权评估是指法定评估资质机构的评估人依据相关法律、法规和资产评估准则，对知识产权（专利权、商标权、著作权、植物新品种权、商业秘密等）的价值进行分析，估算并发表专业意见的行为和过程。知识产权评估的对象主要是专利权、商标权、著作权，而具体评估指向是其中的子权利，如专利权中的许可权、版权中的信息网络传播权、商标使用权等。

（二）知识产权评估的特征

1.客体信息的无形性。与有形财产评估相比，知识产权评估的最显著特征在于其评估对象——知识产权权利客体（信息）的无形性。无形性可以理解为不可占有、不可控制、不可消耗，但可以在同一时间被不同地点的不同人以不同方式使用。知识产权客体信息的无形性决定了知识产权评估与有形财产/物权评估的根本差别，决定了为有形财产评估量身定做的“市场法、收益法、折现法”不是合适的知识产权评估方法。可以说，无形性是导致众多知识产权评估难题的根源。

2.评估结果的不确定性。知识产权评估的不确定性是由知识产权效力的不稳定性决定的。任何专利，即使是获得金奖的专利，也都有被异议、无效掉可能。商标不仅可以被异议，而且可能因商誉的变化而迅速改变。商业秘密会因泄密而一文不值。同时，任何知识产权纠纷都会迅速影响知识产权评估价值的确定性。

三、企业上市中知识产权评估存在的问题

知识产权评估是上市公司信息披露的重要内容，也是保证上市公司规范运作、维护投资者利益的重要手段。上市公司发起人、控股股东、实际控制人通常会利用知识产权评估制度的僵硬或缺失实现特殊安排目标。企业上市中知识产权评估存在的问题很多，但以下问题倍受关注。

（一）多部门多头管理知识产权评估机构，评估机构独立性不强

根据法律和相关政策性文件，资产评估机构的行政管理机构有财政部、国资委、中国资产评估协会、证监会、国家知识产权局等。虽然财政部是全国资产评估机构的主管单位，中国资产评估协会负责经常性管理，但评估机构业务进入到哪个领域，哪个领域的部委都能管得到。可以说，知识产权评估机构由多部门、多头管理，而这些部委又不是相应的知识产权职能行使机关，加之部门间互有考虑，根本无法准确、有力地指引知识产权评估机构开展工作。多头多部门监管知识产权评估，必然影响知识产权评估的服务质量和发展。

（二）知识产权评估师知识、技能尚难适应需要

知识产权评估是高度专业且具有复合背景特点的技术门类，它不同于有形动产和不动产资产的评估，不仅需要技术、会计、法律知识，而且需要评估人对知识产权、商业经营具有独特的认识。但是，我国目前从事知识产权评估的人员大都从有形资产评估人员直接转换而来，很多人在做知识产权评估业务之前很少接触知识产权。虽然他们获得“资质认证书”，但是并不代表具有知识产权价值评估的知识结构和操作能力。通过后续工作积累起来的零星知识和经验难以适应知识产权评估的客观要求。

（三）知识产权资产评估的规则尚不完善

目前，指导无形资产评估的规则主要为：财政部与国家知识产权局联合颁布的《关于加强知识产权资产评估管理工作若干问题的通知》以及中国资产评估协会的《资产评估准则—无形资产》和《专利资产评估指导意见》。不论从规则的性质、效力、位阶，还是从知识产权评估的复杂性看，这三个规则远远不能适应知识产权评估实践的需要。同时，部门立法的惯性思维也使得这些评估规则的条块分割明显，欠缺统一性、权威性和可执行性。

（四）知识产权评估方法的选择缺乏统一的标准

评估机构在进行知识产权评估时采用的方法主要有市场法、收益法、成本法。不管是成本法、收益法，还是市场法都是针对传统有形资产创造产生的评估方法，但是知识产权的无形性使得知识产权与有形的物权之间存在本质的差别。以有形资产的评估方法去评估知识产权，必然造成评估价值和市场价值之间的差异，评估价值的稳定性和科学性也会受到质疑，进而影响知识产权评估机构和知识产权评估人员的公信力。

四、企业上市中知识产权评估的完善

（一）明确企业上市中知识产权评估资质制度

知识产权具有高度的专业性和复杂性，涉及法律、技术、经济、政策等因素。同时，知识产权评估市场发育晚、缺乏成熟经验。企业上市中的知识产权评估还涉及严格的证券市场规制政策，少有纰漏不仅面临严重的法律风险，而且可能影响上市进程。换言之，企业上市中的知识产权评估不是一般机构、一般人员能干了的活，也不是谁揽了业务谁就能干的活。如果没有科学、严格的资质限制，不仅难以保障评估质量和公信力，而且极有可能导致无序的市场竞争。因此，有必要建立：（1）知识产权评估师资质制度；（2）知识产权评估机构资质制度。

在制度改革上，可以考虑由获得“知识产权评估资质的专利机构中的人”实施知识产权价值评估行为。理由是：（1）大多数情况下，涉及技术的专利价值评估只有知识产权机构才能担当、完成。（2）知识产权机构具有多元化的知识产权人才队伍支撑，具有满足知识产权评估需要的基础条件。（3）知识产权机构熟悉知识产权创作、运用、管理、保护等一系列知识产权流程，了解知识产权的习性，能够实时知悉影响知识产权价值评估的因素。（4）从另一维度看，如果放任“券商主导、会计师事务所操作、知识产权专业人员边缘化的”业务操作模式，将影响知识产权评估市场的活性和信誉，进而损害知识产权评估市场的持久发展。（5）最后，对于现行知识产权评估市场的“资质机构、资质人员”完全可以通过“重整及优化组合”开展业务，不仅不会造成太大冲击，而且可能成为“做大、做好”的契机。

（二）知识产权行政部门服务管理知识产权评估机构

在我国，资产评估行为由财政部门管理。这一立法政策是传统有形财产作用的结果。随着财产形式的发展，无形资（知识产权）产在社会总资产中的分量越来越显著，但是财政部门不具有知识产权职能、不涉及知识产权业务，无意也无力服务知识产权评估机构发展。于是，受财政部门直接管理的中国资产评估协会在无形资产评估中发挥举足轻重的指导作用。但是，中国资产评估协会的法律地位难以推进企业上市中的知识产权评估发展。考虑到知识产权评估的极度复杂性及国家知识产权局的职能特征，由国家知识产权局推动知识产权评估发展合情、合理。

（三）制定知识产权价值评估要素指引

如前述，目前资产评估方法有三种：成本法、市场法、收益法。这三种方法都是基于有形资产评估而生，但是无形资产（知识产权）有其鲜明的独特性。用有形资产（物权）的评估方法去评估无形资产知识产权必然导致知识产权客观价值与评估价值之间出入较大。知识产权评估一个宽泛的概念，不能体现具体知识产权的特性。知识产权中专利权、商标权、版权、计算机软件著作权有各自特性，应当根据各自特性制定知识产权价值评估要素指引要素。

就商标而言，影响其价值的具体评估要素主要包括：（1）商标是否获得注册；（2）是否是驰名商标；（3）商标商品的规模、市场覆盖率、商标产品的信誉、消费者的忠诚度；（4）商标许可情况；（5）商标权利人的经营业绩；（6）商标商品的所属行业；（7）商标是否在国外或者目标市场获得注册；（8）主、从商标情况；（9）商标纠纷情况；（10）商标政策情况等。

篇6

一、引言

在当今的知识经济时代，知识产权的作用并不仅仅是一项是使用权利，人类智慧的产物具有是十分可观的价值。只要知识产权被合理利用，就有可能创造比有形资产更多的利润。其实，知识产权的价值就是未来它获利能力的体现。正因为如此，知识产权在“创造改变世界”的时代具有非常高的地位。它由此产生了一种新的融资手段，即知识产权证券化。所谓知识产权证券化就是以知识产权所能创造的未来收益现金流为支撑，移转到特色载体，再由此特设载体以该资产作担保，在市场上发行可流通的证券。知识经济在我国国民经济中所占有的比重越来越大，增强知识产权与金融资本领域的结合是我国建设创新型国家的必然趋势。知识产权价值和金融创新工具的有效融合，促进我国市场经济实力的发展。然而，对知识产权进行证券化必须需要一个准备工作，就是对知识产权的价值进行评估。无论是有形资产还是无形资产，只有对其进行评估，其价值才能得到确定和量化。

二、知识产权的定义及特点

知识是人类实践中认识客观世界（包括人类自身）的成果。它可能是关于理论的，也可能是关于实践的。而权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的财产权利被称为知识产权，也称其为知识财产权。它是一种新型的民事权利，有别于传统的财产权。因为，知识产权在大体上有着一些自身特有的特点。

第一就是国家授予性。大部分知识产权的获得需要走法定程序。是需要由主管机关依法授予或确认而产生的，只有得到相关机关授予的专有权，知识产权才能收到法律保护，其创造者才能有效并充分地享有和行使其权益。

第二就是专有性。即除权益人同意或法定规定外，权益人以外的任何人不得享有或使用该项权利。体现了它的排他性。

第三就是地域性。知识产权只能受到授予国管辖领域范围内收到保护。除此之外的任何地域，都没有保护该项知识产权的义务。

第四就是时间性。对于知识产权的保护是有一定时间的，只有在法律规定的时间内，才能受到保护，权利人才能独占。一旦超过期限，知识产权就会变成公共财产。如专利的保护期限只有十年或二十年。此项举措是为了促进科学事业的发展。

三、三大价值评估传统方法

目前对知识产权的评估没有统一的标准。在实务界，基本都沿用了有形资产的评估方法。即成本法，市场法，收益法三大传统方法。但这三大方法对知识产权价值的评估的有效性有待商榷。下文就将分析这三大方法对知识产权价值评估的适用性。

（一）成本法

成本法的步骤是先对被评估资产重置成本的估测，再对被评估资产存在的各种贬值进行估测，最后将重置成本减去各种贬值就是被评估资产的价值。成本法可以分为两种：一是复原重置成本，是指以被评估资产过去实际的开发条件作为依据，以现行市价重新取得资产所需耗费的费用求得评估值;另一种是更新重置成本，是指以目前时间点的开发条件为依据，重新获得该项资产的费用作为评估值。总之，利用成本法进行评估就是要取得知识产权获得前所实际发生的成本，以此作为其价值评估值。其实，成本法相对来说更加适合机器设备和不动产的评估，对无形资产的适用性不强。对知识产权的评估也具有以下缺陷。

利用成本法评估需要对过去知识产权产生的成本进行测量。而知识成果成本的可测量性就是进行价值评估的一大障碍。举例说，对于像专利这样的技术性研发，除了在创造过程中需要的一些设备，资金的投入外，还需要创造人的时间和脑力。前两者可以统计，但是对于活劳动的时间价值和脑力价值的测度是没有标准或者说是无法测量的。专利的研发是个复杂的脑力过程，可能需要大量的时间进行重复试验，即使这样还可能存在得到的不具创新特色的成果。这其中时间的宝贵性和脑力的劳动是无价的，但对于实际的成果来说，它的价值可能是零。这就是成本法的第二大缺陷：投入的成本是否和知识产权未来带来的现金流的大小成正比。如果研发的产品，不适用现实的生产要求的需要，不能将科研成果进行产业化，那此项创新的成果没有任何收益，其价值和研发成本完全没有关系。因此，成本法对于知识产权的价值评估并不适用。

（二）市场法

市场法就是指利用市场上与被评估资产相同或相似资产的交易价格作为被评估资产的价值。市场法相对来说，对资产的评估最直接和最简便。但是它的利用存在几点前提条件。一是必须存在活跃的公开市场。二是可以在活跃的公开市场上找到相同或相近的资产。三是在公开市场是有交易活动。只有满足这三个前提条件，市场法的评估结果是相对准确的。

根据我国国情，知识产权交易市场的发展并不完善。活跃的公开市场的条件难以满足。就像一些商业秘密的交易可能非常保密，难以获得其交易的相关价格和细节。大部分的科技成果的出售或转换都只在交易双方私下进行，而没有相应的平台进行公开。这时的成交价可能包含很多其他利益因素的影响，其价值不能合理估计。

除此之外，由于知识成果是人类脑力活动的结果，它并不是传统生产链上产品产物。因此每个知识成果都存在不同的特点。即便存在公开市场，有大量的知识成果在交易，要找到完全相同的对照物是非常困难的。唯一可行的就是寻求功能相似的类似成果，再利用相关系数进行调整，需要考虑的有两者交易的时间因素，地域因素，领域因素及功能因素。因此，在上述条件均可以满足的情况下，市场法相对成本法来说，更适用知识产权价值的评估。

（三）收益法

收益法是指将所估测到的被评估资产在未来预期收益的现值作为价值的评估值。该评估技术的思路就是，任何投资者在购置或投资一项资产时，所愿意支付的价格不会超过他所预期该资产未来能带来的回报。理论上说，这种方法对知识产权这种能够为拥有者带来收益的无形资产的价值评估比较科学合理。知识产权带来的收益可以利用企业使用知识产权后的超额利润表示。对其进行折现，其中折现率的值是固定不变。收益法也正是最适合对知识产权进行评估的方法。但在实际操作中，也存在缺陷和有待解决的问题。将科研成果产业化需要一定的时间和过程。产品的生产往往需要经历一定的生命周期，在不同的生命周期中，产品的预期收益和折现率并不是固定不变的。这就需要分阶段得到预期收益和折现率，再进行折现。因此，在利用收益法评估知识产权价值时，需要结合实际的动态变化，才能使评估值更贴近现实值。

以上的三种传统方法对知识产权价值的评估各有利弊，在现实中，常常将三种结合起来进行评估，以提高评估的准确性。在实践中，结合上述方法的优缺点，学者还提出了其他更可行的评估方法。

四、三大知识产权价值评估创新方法

（一）比例法

比例法指以有形资产作为参照物，根据无形资产在总资产中的占有比例，估计无形资产的价值。根据现实中存在的交易情况，专利权交易过程中可能还伴随着专利权的载体和相关配套设备的交易。在这种情况下，交易双方可以先估测总资产的价值，再乘以无形资产占有的比例的得出专利权的价值。在总资产不明确的条件下，也可先对有形资产进行评估，再根据相对比例得出专利资产的价值。

（二）模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。根据模糊数学隶属度理论把定性评价转化为定量评价。它基于传统方法得出的初评结果，求得纠偏系数，对评估结果进行一定的修正。知识产权的价值有很多的影响因素，具有一定的模糊性，这就可以利用模糊数学工具将许多难以度量的因素量化，找出对知识产权价值的关键影响因素，将定性分析与定量分析相结合。此方法的大概步骤如下。先将传统方法得出的知识产权价值的评估值作为评价对象。并找出影响知识产权价值的各种因素作为因素集。专家们对初始评估值做出评价的若干等级集作为评语集。再根据专家经验构建判断矩阵，与数学模型结合来确定评语集中各指标的权重。然后通过向专家咨询法来得出对初始评估值相对于某个因素的合理性与否的评价。将每个评价意见进行整理得出单因素评价矩阵。将上述得到的权重集与单因素评价矩阵进行模糊运算，形成综合评价矩阵。对结果进行加权评价处理，对评语权重加权，得到纠偏系数。最后将初始评估值乘以纠偏系数得到比较合理的知识产权评估价值。这个方法在实际运用中需要征集专业人员的评价意见，才能得出相对合理的评价集，最后的评估结果才能贴近实际。

（三）竞争优势法（CAV）

这种方法是根据知识产权对企业产品或服务竞争优势的影响提出的。主要到将获得知识产权的企业利润进行逐项分解，分析有形资产，无形资产，专利，商标等对利润影响。计算企业因为得到知识产权所带来的竞争优势，这样可以将由于知识产权而增加的利润从总利润中分解出，这就可以获得知识产权的价值。利用该方法进行评估在需要建立模型的前提下需要确定大量的参数。包括市场参数，企业管理参数，产品销售额，产品剩余生命，折现率等等。大量参数的确定将会产生很大的工作量，参数越多，为了得到更精确的评估值，对每个参数选择的准确性要求就越高。

五、结束语

综上所述，每个评估方法对知识产权的评估都具有各自的优缺点。评估机构和评估师在对知识产权进行评估时，应结合其存在的客观环境，选择合适的方法进行评估，以提高结果的可靠性和准确性。资产评估的目的就是为了实现资产保值与增值，保护资产所有者和使用者、经营者的利益，并为相关经济活动提供依据。随着知识产权经济的发展，资产评估实务界更应该完善产权评估方法，并在运用相关评估方法时采取务实与弹性的态度。

参考文献

[1]陈松洲.论知识产权价值的评估[J].法制与社会，2010年9月（1）：90-91.

[2]李寿德，万威武.知识产权价值评估的思考[J].自然辩证法研究，2000年4月（4）：46-49.

[3]颜晓玉.知识产权量化评估的综合方法[J].情报探索，2010年3月（3）：33-35.

[5]陈润生，曾勇.军工知识产权的价值评估思考[J].科研管理，2005年9月（5）：146-147.

[6]范晓波.论知识产权价值评估[J].理论探索，2006年（5）：74-77.

[7]贺寿天，张传博，曹静.基于战略视角的商标价值评估方法[J].知识产权，2014年（9）：67-73.

[8]王文敬.知识产权价值评估浅述[J].改革与开放，2013年（12）：42-43.

[9]郑倩.知识产权价值评估方法解析[J].黑龙江对外经贸，2011年（11）：85-87.

[10]郭敏.智力资产价值评估探析[J].经济纵横，2008年（11）：98-100.

[11]Mitchell P.S.Economic Indicators in the Sales Comparis Approach[J].TheAppraisal Journal，1993，5（2）：61-62.

[12]刘慧琳，王成勇.知识产权价值评估分析――以云南白药企业为例[J].现代商贸工业，2014年（13）：163-165.

篇7

一、公司注册/知识产权增资

《公司法》规定非货币资产（包括无形资产）最高出资比例不得高于注册资本的70%，因此对于大量的科技型企业，在其公司注册时，都需通过评估来确定其价值，以便明晰其在新公司中的股份比例，体现知识产权价值，保障技术持有者相关利益。

当公司正常经营后，随着公司规模不断扩大，刚成立时的注册资本与现有实力不匹配，出于上市、融资或项目投标等目的，需要增加注册资本。对于高科技企业来讲，用专利权、商标权、软件著作权、专有技术等知识产权增资，一方面体现了企业的技术价值，企业的形象和实力得以展示，为今后项目投标、引资等提供了帮助；另一方面不需要占用太多的流动资产，缓解了企业现金不足的困难。

北京华源泰盟节能设备有限公司是一家由北京源深节能技术有限公司（京能集团下属）、北京华清泰盟科技发展有限公司等单位共同组建的国企控股公司。公司以清华大学技术研发团队为依托，采用独创的“基于吸收式换热的热电联产集中供热”专利技术，专注于电厂、化工及冶金等行业的余热回收利用，在扩大城市供热能力的同时，可最大限度的节约能耗，减少排放。作为高新技术企业，华源泰盟通过项目总包、设备制造、技术研发、系统优化、技术咨询以及售后服务，为客户提供特性化、系统化和专业化的全面解决方案。该公司的注册资本为7000万元，其中股东北京华清泰盟科技发展有限公司以拥有的专利权出资，占股权比例为40%。充分说明了关键专利权在企业发展中的价值，并且公司已经通过了北京高新技术企业认定的门槛，该公司将在税收、资金、贷款等方面获得更多优惠，拥有更大发展空间。

对于增资所用的知识产权，其价值的评估一般采用收益法。收益法通过合理确定知识产权带来的预期收益，分析与之有关的预期变动和收益期限，与收益有关的成本费用、配套资产、现金流量、风险因素及货币时间价值，进而估计知识产权的价值。用于增资的知识产权属于企业所有，其价值体现在未来能为企业带来的超额收益，因而采用收益法评估其价值是相对合理的。例如超额收益法：所谓超额收益，这里是指企业整体收益中扣除有形贡献资产收益后的超额收益，有时可能除了扣除有形贡献资产的收益外，还需要扣除一些可确指无形贡献资产的收益，认为最后剩余的收益就是被评估无形资产创造的收益，然后通过折现确定被评估无形资产的价值。

二、知识产权质押融资

因为科技型中小企业具有“轻资产”的突出特征，其可抵押资产较少，知识产权及核心技术是其发展和壮大的主要源动力和核心竞争力。科技型企业为了解决相应资金需求，知识产权质押贷款应运而生，并产生了大量的知识产权评估需求。

知识产权质押融资指企业或个人以合法拥有的专利权、商标权、著作权中的财产权作为质押物，向银行申请融资。2012年全国知识产权质押融资金额首破百亿元，达141亿元人民币，知识产权质押融资这一新型融资方式已在全国逐步推动，不仅拓展了中小企业融资渠道，解决企业发展的瓶颈问题，而且进一步刺激企业提升其自身知识产权意识和运用能力。

北京讯鸟软件有限公司（以下简称“讯鸟软件”）创立于2001年，是专业的“云计算”互联网语音和管理服务平台提供商。公司2008年通过“双软企业”认证，同年被评为高新技术企业，并获得60万国家创新基金支持。目前，讯鸟软件有几十项软件著作权，三项已经公示的专利技术，另外有五个专利技术正处于公示阶段。讯鸟软件属于典型的轻资产型的软件类企业，缺乏写字楼、厂房等固定资产，不符合固定资产抵押贷款的条件，融资问题一直都是企业发展的瓶颈。北京软件和信息服务交易所（以下简称“软交所”）协助讯鸟软件向北京银行申请“软件贷”知识产权质押贷款。企业以软件著作权和软件产品登记证为质押物，向北京银行申请了300万流动资金贷款，满足了其日常经营发展的资金需求。软交所质押融资的“一站式”服务，为企业提供了优质、高效、“零距离”的服务，极大的减少了企业在融资过程中的人力成本、时间成本、经济成本。

又如北京铁血科技有限责任公司主要运营铁血网（），注册资金为1700万人民币（其中知识产权出资为700万元）。铁血网创立于2001年，其前身为1999年成立的虚拟战争网；铁血网定位于以军事内容为主的中文社区，通过铁血互动平台向用户提供海量、全面、最有价值的实用信息。目前，铁血网的主要产品为铁血社区、铁血读书、铁血君品商城、热血文明游戏，业务囊括了网络广告、在线付费阅读、B2C销售和网页游戏。同样缺乏房产、设备等固定资产，难以从银行获得贷款，但其商标价值大。软交所了解企业现状和融资需求后，对企业进行初步的尽职调查，出具融资推荐函给杭州银行。最后铁血网通过向杭州银行质押商标，获得了300万元人民币贷款，贷款期限一年。在质押过程中，需要对本次用于知识产权质押贷款的商标进行评估，评估价值为2095万元人民币。

篇8

文化创意产业是知识经济背景下发展起来的一种推崇创新与个人创造力,强调文化艺术对经济的支持与推动的新兴产业。早在1997年,英国率先提出创意产业的理念并将其大力发展,促使创意产业成为英国发展最快的产业。美国、日本、新加坡等也相继开始了创意产业的发展,并取得了巨大的成功。我国十六届五中全会曾提出:今后15年,我国要将提高自主创新能力作为调整经济结构、转变经济增长方式的重心,文化创意产业则是我国今后一定时期内发展的重点,代表着我国产业发展的主导方向。总书记在党的十七大报告中提出了知识产权战略并对“文化”和“软实力”进行了精辟的论述,为我国文化创意产业的发展指明了方向。

一、国内外对文化创意产业概念与分类的界定

“文化创意产业”这一概念虽然已普遍被世界所接受,但不同国家和地区对文化创意产业概念、分类的理解还不一致。各国根据各自的国情对其有不同的界定,如表1所示:

二、文化创意产业知识产权的特征

文化创意产业知识产权是指对文化创意的智力劳动成果所享有的占有、使用、处分和收益的权利,是获得法律保护的知识资产。与其他知识产权相比,文化创意产业知识产权有其自身的特点。

(一)高层次性

目前,我国的人均GDP已经超过了1 000美元,随着收入水平的提高,消费者已经不再仅仅满足于基本的物质性产品,对于精神性产品的需求在总体上日益提升,消费重心开始向教育、科技、文化、旅游等领域转移,且需求量越来越大,这是文化创意产业发展的根本动力。与此相适应的文化创意产业的知识产权直接服务于精神产品的生产。

(二)高科技性

文化创意产业的知识产权是以文化创意为核心,以知识和技术作为条件而形成的。不仅知识产权的形成离不开高科技,而且知识产权的传播也同样依赖于高科技。比如,数字技术和网络技术的快速发展促使创意产品迅速传播开来,并形成了一定的规模经济,获得了更多的利润。

(三)强衍生性

文化创意产业的产业关联度较广,渗透性和整合性较强,因此文化创意产业被认为具有“火车头”效应。发展文化创意产业可拉动多个相关行业的发展,能不断扩展、延长市场链条,形成多元化、多层次的盈利模式。而文化创意产业知识产权的应用范围也会随之扩大,可适用于多种行业和领域。

(四)高风险性

文化创意产业是一个典型的高风险投资行业,这种高风险性主要体现在创意产品的市场需求是不确定的。创意产品不是一般的物质性产品,它是集精神、艺术、文化、娱乐等为一体的产品,它主要满足的是人们精神上的需求,而消费者对此的效用主要受文化差异、时尚潮流、时机选择、宣传炒作、社会背景等多种不确定性因素的影响。因为无法确定创意产品是否会受到消费者的欢迎,导致投资者在进行知识产权投资决策时面临着很高的潜在风险。

三、文化创意产业与知识产权保护的关系

从以上文化创意产业的定义和分类中可以看出,知识产权就是针对这些新技术、新设计、新形式或新思想孕育出来的产权机制,所以文化创意产业的核心资产就是知识产权。不能产生知识产权的文化创意产业是没有生命力的,不受法律保护的知识产权是不利于文化创意产业蓬勃发展的。

由于知识产权的载体――创意产品的生产过程分为制作和复制两个层面,其复制成本远远小于制作成本,使得创意产品具有低成本、高利润的可复制特点,这就导致了侵权行为的发生,并使侵权行为成为世界各国关注的一个十分严重的问题。可以说,没有健全的知识产权法制体系做为文化创意产业发展的保障,文化创意产业发展将举步维艰,知识产权的创造也就失去了原动力。所以,对于以创新为核心要素的文化创意产业,应高度重视知识产权的保护。

我国十七大首次提出“实施知识产权战略”,表明我国的知识产权工作已经上升到了战略的高度,具有深远的战略意义。对于文化产业来说,文化创意以及文化创意的产业化是发展现代文化产业的重要措施,在此过程中就必需加强并完善文化创意产业知识产权保护制度,通过实施行之有效的知识产权战略,促进文化创意产业的持续、健康、稳定发展。

四、影响文化创意产业知识产权评估值的相关因素

对文化创意产业知识产权的占有和使用,能够给权利人带来预期的超额收益;对知识产权的处置,比如转让知识产权、知识产权出资入股或是知识产权质押融资等都可以为权利人获得一定的经济利益。然而,不管采取哪种价值实现方式,都需要对知识产权进行价值评估,这就需要专业的评估人员参与进来。评估人员在对知识产权进行评估时,要充分考虑文化创意产业的特点,找出影响文化创意产业知识产权价值评估的相关因素,对其进行全面、系统的评定,以确定其价值,如图1所示:

(一)评估目的是影响评估标的物价值的重要因素

知识产权评估的目的主要有交易、担保融资、投资、企业产权变动和诉讼等。1. 由于创意产业所在的范围大部分为中小企业,资金不足成为制约其发展的一个瓶颈。建立健全知识产权评估体系后,企业就可以用知识产权去质押并取得资金。2.随着文化创意产业的蓬勃发展,势必会产生与之相适应的产权交易市场。如果有完善的交易服务体系,创意者可以用创意产品的知识产权进行交易。3.知识产权评估可服务于企业的维权机制。目前,社会上侵权现象不断发生,严重损害了合法权利人的利益,干扰了社会正常的交易秩序,必须对侵权行为进行严肃的处理,与此相适应的以诉讼赔偿为目的的评估业的发展成为必然趋势。

(二)产品自身因素对评估值的影响

知识产权能否带来收益、能带来多大的收益,是资产评估关注的重点,不能带来收益的知识产权是不能够进行评估的。文化创意产业知识产权的收益是以对创意产品拥有的传播权、复制权而获得的,可见,创意产品自身情况对知识产权价值的影响有着很重要的作用。在对文化创意产业知识产权进行评估时,创意产品是否受到消费者的欢迎、是否有广阔的市场都会影响到该权利的价值。

在进行知识产权交易时,一定要关注它预计产生收益的年限。可带来收益的时间越长,其价值越大;反之,越小。比如,对电视剧的播放权,有一次播放和多次播放之分,这两种方式下带来的收益是不同的,其知识产权的价值也是不同的。

(三)市场因素对评估值的影响

文化创意产业知识产权的载体――创意产品能够被作为商品生产和交换,它就要受到市场的供求规律、价值规律和竞争规律的影响。由于它是一种以智力劳动和信息投入为主的产品,投入成本比较小,一般不需要昂贵的设备,因此受市场作用具有很强的替代关系,这可能会导致一系列形式和内容相近或雷同的创意产品的出版和发行,而且很难认定属于侵权行为。这种可替代性越强,知识产权的价值也就越低。

(四)文化创意产业价值实现途径对评估值的影响

文化创意产业价值实现途径主要分为创意阶段、生产制造、营销推广、传播渠道和消费者。每一个阶段都会涉及到不同的知识产权,且每一个阶段知识产权带来的预期收益也不同,因此知识产权的评估值并不相同。在评估时,首先要确定知识产权处于价值创造中的哪个阶段,然后对其收益进行预测,如图2所示:

(五)文化创意产业知识产权的形成与文化的深厚联系对评估值的影响

文化创意产业具有高附加值性,处于产业链中的高端位置,文化因素的加入使产品更具特色,更具竞争力。现在很多的中国元素已经成为了世界创意产业关注的重点,比如在20世纪90年代,日本曾经出现过以8 000美元的价格购买《三国演义》的播映权;花木兰从军的故事被迪士尼公司搬上银幕拍成了动画片;可口可乐公司采用中国生肖图案包装的产品受到了国际市场的普遍欢迎。由此可见,越是有着深厚文化底蕴的创意产品,其传播的价值越大,其知识产权的价值也会越大。

知识产权的市场交易离不开对知识产权的评估。但是,我国的文化创意产业起步比较晚,还没有形成系统的文化创意产业知识产权评估的理论和方法体系,这些还有待于我们进一步的研究。

【主要参考文献】

[1] 罗华,方晓萍.创意产业的投融资分析[J].当代经济,2008,(1).

[2] 邓达.创意产业的核心价值与知识产权[J].管理世界,2006,(8).

[3] 刘保昌.文化创意产业综论[J].襄樊学院学报,2007,(9).

[4] 王海燕.创意产业发展的知识产权保护[J].特区经济,2007, (11).

篇9

作者简介：陈莹，女，广东药学院财务处会计师，硕士；

宋跃晋，女，广东药学院医药经济学院副院长，副教授，硕士。

中图分类号：F832.4 文献标识码：A 　 doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.36 文章编号：1672-3309（2012）03-79-03

一、我国知识产权质押融资的现状

随着知识经济时代的到来，知识产权的战略性资源地位日益凸显，以知识产权为核心资产的高新技术产业对我国经济增长的贡献越来越大。据统计，当前我国高新技术产业总产值占GDP的比重已达18%，并且对其他经济部门还有间接的推动作用。高新技术的产业化需要资本的支持，然而，我国高新技术中小企业握有大量知识产权资产的同时，面临严重的资金缺口困境。知识产权质押融资作为一种新型的融资模式，对缓解中小企业资金困难，推动企业技术创新具有现实的意义。

为实现《国家知识产权战略纲要》提出的“引导企业采取知识产权转让、许可、质押等方式，实现知识产权的市场价值”的目标。自2008年以来，国家知识产权局先后在全国近20个地区开展了知识产权质押融资试点工作，在16个省（区、市）推广中小企业知识产权金融服务，支持17个省（区、市）建立知识产权价值评估专家辅导团队。各试点城市相关部门积极构建融资平台，以制度创新的方式推动知识产权质押融资。并先后推出相应的贷款贴息、风险补偿等优惠政策，部分地区针对具体情况还成立了专门的科技服务机构。从国家知识产权局公布的统计数据来看，2011年，全国专利权质押融资金额达90亿元（较2010年增加28%），3年来中小企业知识产权质押贷款金额累计超过200亿元，有力地支持了部分高新技术中小企业的经营发展。

从另一个角度来看，2011年，我国共有21665项专利获得实施许可，1953项专利成功办理了质押融资，仅占获实施许可专利数的9%，较2008年增加了5.44%。由此可见，尽管知识产权主管行政部门、中国人民银行及众多商业金融机构都做了诸多努力，知识产权质押融资在我国的推进仍然较为缓慢。

制约知识产权质押融资开展的最主要因素，在于知识产权价值的不确定性。知识产权的价值是决定金融机构是否放贷以及放贷规模大小的关键因素，然而，由于知识产权本身所具有的“无形”特性以及外部环境的不完善，其价值评估面临着诸多风险。

二、知识产权质押融资的价值评估风险分析

由于知识产权自身的特点，它并不像有形资产那样一目了然，在质押融资中对其价值的评估也具有较大弹性。在实践中主要存在以下问题：

（一）知识产权在法律上的不确定性

知识产权的法律风险，主要是指知识产权权利归属的不确定性或潜在的不确定性、权利的不稳定性、与他人知识产权冲突的可能性和后续权利的处置等方面。相较于其他动产和不动产而言，知识产权存在较大的权利不确定性，主要表现在以下方面：一是知识产权客体的非物质性，使得其不能通过占有来明确其法律状态，而必须通过法律的认可来明确其权利的取得；二是知识产权在权利取得以后，在权利存续期内，仍然受到专有性、时间性和地域性的影响而随时可能发生改变。

知识产权在法律上的不确定性，使其在质押融资中的价值评估存在巨大风险：

1、权属风险。主要包括知识产权权属关系的清晰性和完整性，以及后续产生权属纠纷的可能性。作为质押物的知识产权，一旦因权利人本人或他人的原因而失去法律的认可，如专利权因未交年费或授权期届满而失效，或专利权取得后又因他人的异议而被撤销等，此时的知识产权将毫无担保价值。

2、授权和转让争议风险。主要是指知识产权在授权和转让协议中的有关约定和限制会影响其价值，而价值评估过程中往往容易忽略以上因素而导致过高估值。

（二）知识产权在经济上的不确定性

知识产权是国家为促进技术创新，赋予权利人某种经济上排他的权利。知识产权的价值，在于作为其客体的知识产品处于法律赋予的排他期限内所创造出的经济价值。可见，知识产品在权利存续期内所能够产生的经济价值是影响作为质押物的知识产权价值评估的重要因素。主要存在以下风险：

1、技术替代风险。主要是指由于技术进步、技术发展速度加快或技术路线改变而导致替代技术的出现，使得原有的知识产权价值降低或变得毫无价值。

2、强制许可风险。强制许可，又称强制授权，是指国家专利行政部门根据具体情况，可以不经权利人同意，直接允许其他单位或个人使用其专利、版权或其他具有排他性权利的一种许可方式。通常而言，权利人根据法律或通过仲裁，可以得到一定的经济补偿。实践中，我国对发明专利、实用新型专利、版权等可以采取强制许可，而不对商标权、外观设计专利权采用强制许可。强制许可可能会导致知识产权迅速贬值。

3、市场化风险。很多知识产权的经济价值是与其他市场因素共同作用的结果，如果没有这些因素的协同配合，其产生经济价值的能力会大大减弱，如商标权的价值与权利人对商标的运营、策划息息相关。

4、侵权风险。主要是指产品被仿冒、假冒而受到冲击，从而严重影响知识产权的价值。目前，侵权问题在我国尤其突出，“山寨产品”充斥市场，互联网领域侵权盗版现象普遍，这些都极大地损害了知识产品创造经济价值的能力。

（三）知识产权的流动性风险

设定知识产权为质押物的目的，就是为了在债权人不能偿还贷款时，债权人能通过将知识产权变现来获得经济补偿。因此，在知识产权质押融资的价值评估过程中，必须考虑其流动性风险：一是是否存在一个成熟、完善的知识产权交易市场，知识产权的处置通道不畅将严重影响其价值；二是某些知识产权的特性使得其经济价值的实现依附于特定的专业知识和团队，且必须与一定的生产条件如生产设备、销售渠道及售后服务相结合才能产生稳定的现金流，从而使得这些知识产权在市场上的流动性极低。

据统计，我国企业的专利利用率为86%，而其中96%的专利是由权利人自己实施的，仅有4%是以专利许可或专利转让的方式得以实施，这从侧面反映了当前我国专利权在公开交易市场上变现的困难。

（四）评估人的主观判断风险

目前，全球尚无标准的知识产权估价方法，现有的评估方法也只适用于重要专利和驰名商标。我国财政部颁布的《资产评估准则—无形资产》、资产评估协会制定的《专利资产评估指导意见》等政策法规，为知识产权价值的评估提供了一定的参考依据，但相对其复杂性而言，仍然缺少具体的评估实施细则和量化标准。在知识产权价值评估过程中，评估方法的选择和方法的应用，以及针对知识产权的附着性特点所选取的收入分成率，主要由评估人的主观判断所决定。评估人的专业能力、视角、方法、经验直接影响评估结果。

三、知识产权质押融资的价值评估风险的控制

（一）加强资产评估制度建设，规范知识产权价值评估工作

《资产评估准则—无形资产》中规定，知识产权的价值评估主要包括重置成本法、市场法和收益法。就知识产权的重置成本而言，它的计算简便，但与知识产权自身所能带来的价值之间并不存在必然的联系。根据中国人民银行的《贷款风险分类指导原则(试行)》的规定，对于抵押资产的评估，在有市场的情况下，按市场价格定值；在没有市场的情况下，应参照同类抵押资产的市场价格定值。可见，从政策层面上讲，在知识产权质押融资中采用市场法是理想的选择，但是它的应用则需要一个成熟、活跃的交易市场，而我国的现状很难满足这一条件。收益法是对知识产权的未来收益作出预测，并根据合理的贴现率进行贴现从而得出其价值，它符合知识产权的知识属性要求，但其操作复杂，且具有较强的主观性。

有关部门应在财政部《资产评估准则—无形资产》的基础上，针对知识产权特征，分别制定专利、商标、著作权等知识产权的专门评估指导意见或准则，针对不同的知识产权建立系统的评估标准，更有针对性地规范和指导各类知识产权资产评估工作，增强评估的公允性和准确性。

（二）完善知识产权资产价值评估规则，加强评估体系的构建

知识产权价值评估体系主要包括知识产权自身的价值评估、预期经济价值的评估、风险评估等，它至少应考虑以下因素：一是权属的确定性; 二是知识产权的核心竞争力;三是知识产权产品的市场前景; 四是持有该项知识产权的企业的经营管理能力; 五是存续期限; 六是是否已进入实质的实施阶段, 是否已产业化; 七是未来替代技术出现的可能性；八是强制许可的可能性；九是被侵权所可能造成的损失。我国应借鉴日本等国在知识产权评估方面的经验, 进一步规范我国知识产权质押评估规则, 提高评估规则的可操作性。

（三）建立非营利性中介服务机构

知识产权的价值评估工作具有高度的专业性，涉及到知识产权、法学、会计等多学科领域，银行培养内部专业的评估专家成本较高，难以独立完成。因此，中介服务机构成为保证评估结论客观性、公平性、公正性的主要技术平台。同时，知识产权开发运用成功能够推动整体经济的发展，间接提升社会整体利益，政府应以其强大的财力和良好的信誉承担起组建独立的非营利性中介服务机构的任务，以推动知识产权质押融资业务的开展。

当企业向银行提出贷款申请时，中介机构应根据银行的委托，根据知识产权会计的确认和计量情况，结合权利的法律属性、企业经营状况、信用情况及产品的市场前景等因素进行价值评估，作出是否适宜贷款、贷款额度建议及风险评估报告，银行据此发放贷款。

对于为银行提供的知识产权价值评估，中介机构要公开披露估值的方法、估值的标准、估值的影响因素、估值的法律、政策、市场等背景因素、允许的估值误差度等，并承担因估值严重不准而给银行带来的贷款损失。

（四）将知识产权资产价值评估与企业价值判断结合起来

银行设置质押资产的出发点在于防范金融风险，即当借款人无法用正常经营活动所产生的现金流来偿还贷款时，贷款银行可以通过处置质押物来获得补偿。可见，银行在审核发放贷款时，借款人的偿债能力是首要考虑的因素，质押品的评估价值是第二位的考虑因素。从这一角度出发，应将知识产权资产价值评估与企业价值判断结合起来进行分析。

企业的价值判断是通过对企业的经营状况、信用状况、研究开发能力、科研成果转化能力、管理水平等一系列财务指标和非财务指标综合分析来进行的。据统计，当前我国三分之二的专利分布在中小企业中，银行向这些企业，尤其是向高科技中小企业贷款，更多的是看中他们的发展潜力，银行应综合考虑企业整体及知识产权自身的盈利能力和偿还能力。2008 年，科技部、财政部与国家税务总局联合颁布的《高新技术企业认定管理办法》规定：高新技术企业的认定，企业研究开发组织管理水平、科技成果转化能力、自主知识产权数量、销售与总资产成长性等方面的指标必须符合《高新技术企业认定管理工作指引》中的要求。评价时采用百分制打分，其中核心自主知识产权赋值为30分，科技成果转化能力赋值为30 分，研究开发的组织管理水平赋值为20分，成长性指标赋值为20分，四项指标加权得分必须达到70 分以上。可见，将知识产权资产价值评估与企业价值判断结合起来，能够对企业的业绩和未来的发展与增长作出一个客观、全面的评价，不仅可以保证贷款的投向，还可以保证企业的还款能力。

（五）发挥政府的主导作用，完善融资担保体系

目前，我国的信用担保体系主要由城市、省、国家三级机构构成，其业务分为担保和再担保，担保公司资源分散，没有开展联保、互保和再担保业务，银行对担保行业的资信认同度也不高。融资担保体系的构建，关键要解决两个问题：一是融资担保模式与风险收益的匹配问题；二是风险分散机制的有效性问题。我国应借鉴日本的经验，以政府为主导，成立专门的中小企业管理机构，对高新技术企业的发展进行统筹规划，依靠制度创新以及法律的规范和支持来完善融资担保体系。天津市对涉农高技术生产者的小额贷款实行五户联保的联合担保制度就是一个典型：由县级政府成立担保中心，通过担保与反担保方式对农户、信用社和开发银行提供双向担保。

参考文献：

[1] 余丹、范晓宇.中小企业知识产权担保融资的风险防控[J].科技与法律，2010，(02).

[2] 苑泽明、姚王信.知识产权融资不对称性的法经济学分析[J].知识产权，2011，(02).

[3] 刘玉平.知识产权质押融资中资产评估的研究[J].中国资产评估，2011，(02).

[4] 丁锦希、顾艳、王颖玮.中日知识产权融资制度的比较分析—基于创新药物专利质押融资现状的案例研究[J].现代日本经济，2011，(03).

篇10

1科技型中小企业知识产权质押贷款风险评价指标体系

1.1知识产权质押贷款风险因素分析1.1.1知识产权风险知识产权自身的无形性和不稳定性决定了知识产权风险的存在。主要包括法律风险、估值风险和处置风险等。知识产权的法律风险是指知识产权本身存在着权属明晰性、法律有效性、被侵权可能性、价值稳定性等法律问题。估值风险指的是知识产权价值评估过程中存在的不确定性。知识产权的处置风险是指知识产权的保管、运作、交易等一系列过程中存在的风险。1.1.2知识产权质押贷款管理和实现的风险知识产权质押是特殊的质押业务，在我国，各银行金融机构往往无法落实风险控制制度措施，对风险的评估和监控具有滞后性，无法对风险进行有效预计和防范，知识产权变现渠道非常窄，可转让性很低，交易程序复杂，处置成本率较高。1.1.3科技型中小企业经营风险企业经营管理状况与其所属的行业发展环境息息相关，科技型中小企业的发展和经营受行业上下游经营环境、国家政策以及市场波动等情况影响较大，且环境处在纷繁变化之中，具有波动性和多变性。科技型中小企业缺乏管理理念，管理出现漏洞和问题很难实现知识产权价值。科技型企业知识产权比重较大，在知识产权的开发过程中具有较大优势，但是中小企业对知识产权难以明确把握，无法对知识产权进行准确科学的估值，融资成本较高，容易导致财务问题。1.2构建知识产权质押贷款风险评价指标体系知识产权质押贷款是一种权利质押，具有非实物性、评估难、不易控制、流动性差等特点，因此，知识产权质押贷款的风险评价应有别于不动产抵押，充分考虑到知识产权的特殊性。在对知识产权质押贷款风险识别的基础上，以科学性、全面性、定量与定性分析相结合、可操作性原则，采用一定的方法对其风险进行计量和评价，构建科技型中小企业知识产权质押贷款风险评价指标体系。根据上述风险识别中的分析结果，将科技型中小企业知识产权质押贷款风险评价指标确定如下：一级指标为知识产权风险、知识产权质押贷款管理和实现风险、科技型中小企业经营风险。在一级指标下，根据影响上一级指标的因素分别设立二级指标和三级指标（见表1）1.3知识产权质押贷款风险评价指标权重分析网络层次分析法（TheAnalyticNetworkProcess，ANP）是一种适用于非独立的递阶层次结构问题的决策方法，它是在层次分析法（AHP）的基础上发展而来的一种新的实用决策方法，是层次分析法的扩展，对于具有依赖性和反馈性结构的决策问题的解决更为有效和实际。对上述知识产权质押贷款风险评价的具体指标采用层次分析法（AHP）分层确定各指标权重。具体步骤为：选择银行风险管理人员、科技型中小企业管理人员、高校相关方向研究人员等8人进行咨询，请他们分层次对各指标的重要程度进行比较赋值，1、3、5、7、9分别表示同等重要、稍强、强、很强、绝对强，2、4、6、8则代表以上程度的中间值，将8人的赋值进行算术平均，平均数按四舍五入取整，得出了3个层次的比较判断矩阵，采用根法针对具体的科技型中小企业知识产权质押贷款业务，按各项指标评价标准确定梯次和分值，然后加权计算该知识产权质押贷款业务风险，确定该业务的风险等级，根据银行的风险偏好，确定是否批准贷款。

2模糊综合分析科技型中小企业知识产权质押贷款评估

X公司是江苏省一家高新科技企业，成立于2010年11月，注册资金人民币6000万元，主要从事综合自动化系统、动态无功补偿、电能质量治理和监测保护控制类软件和产品的开发、系统集成、销售和服务，拥有发明专利2项，实用新型专利3项。2.1模糊综合分析法概述由于现实生活中存在许多无法运用精确数学对其进行描述和评价的现象和概念，称为模糊现象和模糊概念，为解决此类问题诞生了一种新的评价方法——模糊综合评价法。这种方法自诞生以来被广泛运用，因为它可以解决各种不确定性问题，把定性评价转化为定量评价。模糊评判的运用基本过程步骤为：（1）确定评价因素集；（2）确定评价等级集；（3）确定评价指标体系的权重集；（4）确定评判隶属矩阵；（5）利用模糊矩阵的合成运算，得到综合评价模型；（6）构建评语的实际数据集；（7）利用向量的乘积，计算最终评价结果。2.2对科技型中小企业知识产权质押贷款风险评估进行模糊综合分析2.2.1计算隶属度本文以X公司用为实证对象，邀请了8名专家，根据Y科技银行对企业授信的评估报告进行打分，将所得结果归一化得出每个指标的隶属度，表2为各个指标的隶属度，实际数据如表所示：2.2.2因素模糊评价判断在确定了隶属度之后，本文得出了项目的法律风险R1，估值风险R2，处置风险R3，变现风险R4，法务风险R5，银行管理程度R6，行业风险R7，财务风险R8，企业管理水平R9共九个模糊矩阵。由单个指标评价向量Ri（i=1，2，…，m）构成一级评判矩阵；根据AHP层次分析法得出该项目各个二级指标权重系数Wi；最后，利用模糊层次综合评价的计算模型Bi=Ri*Wi，进而算出各个评价指标的模糊评价向量Bi；进而得出项目成熟度各因素的模糊关系矩阵B。2.3利用模糊综合分析法综合评价本文将评价集合分为V={优，良，中，低，差}共5个等级，并且规定“优”对应分数区间为90—100；“良”对应分数区间为80-90；“中”对应分数区间为70—80；“低”对应分数区间为60—70；“差”对应分数区间为60分以下，评语“优”、“良”、“中”、“低”、“差”对应的知识产权质押融资风险的程度为质押融资风险“低”，“较低”，“中”，“较高”，“高”。通过对X公司知识产权质押融资项目的知识产权风险、知识产权质押贷款管理、实现风险和科技型中小企业经营风险的评估，发现其在法律风险、估值风险、处置风险、法务风险、变现风险、银行管理程度、行业风险、财务风险、企业管理水平等九个方面的处于良好水平，评估结果与Y科技银行实际评估的情况较为符合，较好地验证了本文建立的模型的有效性。本章运用模糊综合分析法，对实际案例进行了实证分析，运用本文构建的科技型中小企业知识产权质押融资风险评价指标体系，对知识产权质押贷款业务进行风险评估，较好地验证了本文建立的模型的有效性。

3结语

知识产权质押贷款是打通科技型中小企业融资渠道的有效方式，虽然目前正处于发展的初级阶段，且存在很多问题，但其作为一种新兴事物，总会有一个逐渐完善的过程。在这一过程中，对科技型中小企业知识产权质押贷款进行风险评估显得尤为重要，本文创新风险评估理论，采用层次分析法确定权重，利用模糊综合分析法进行实证分析，对于商业银行为科技型中小企业提供知识产权质押贷款业务的风险评估产生了借鉴作用，促进知识创新型中小企业的发展。

[参考文献]

[1]田洪媛.科技型中小企业知识产权质押融资问题与策略研究[J].绿色财会,2012(1).

[2]孙宏才,田平,王莲芬.网络层次分析法与决策科学[M].北京:国防工业出版社,2011.