购物车(0)
上市公司财务论文模板(10篇)
时间：2023-03-22 17:46:01
导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇上市公司财务论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。
篇1
二、文献回顾
EVA概念的提出，为我国的财务预警研究提供了新的视角，近年来，我国有关EVA的财务预警研究主要以实证研究为主，研究的成果主要集中在运用统计学知识建立预警模型和个案预警分析方面，如：周娟、王丽娟（2007）以沪深两市的111家上市公司（其中包括45家ST公司和66家财务正常公司）为研究样本，以研究样本2001年的财务报表数据为基础，从反映上市公司偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力状况的36个传统财务指标中通过非参数检验筛选出应付账款周转率、应收账款周转率、净利润增长率3个指标，于引入EVA（EVA取自美国思腾思特公司公布的数据）前后分别建立Logistic回归模型，并对两个模型进行比较分析，发现引入EVA后的模型预测的准确率有所提高，此外，闫二梅（2008）、吴永贺（2013）等人也得出了类似的结论。董雪雁（2008）以沪深两市2001至2004年间被戴帽的65家ST公司和75家财务正常公司（其中ST公司的选取是以EVA数据是否存在为前提，EVA取自美国思腾思特公司公布的数据）为研究样本，在传统财务指标基础上引入EVA建立主成分分析模型，发现该模型对检验样本的ST-2年的综合预测准确率达到了83.8%。施赟、张蔚文（2009）以2003至2004年的60家上市公司（包括正常公司30家，ST公司30家）为样本，初步选定18个财务指标，将其中涉及到净利润的指标均以EVA（EVA取自美国思腾思特公司公布的数据）代替，以修正后的指标建立Logistic回归模型并检验，发现用EVA代替净利润后的预警模型的综合准确率为72%。戴蓬军、任天然（2013）以美国安然公司申请破产的事件为案例进行分析，发现1990至2000年期间，单从安然公司财务报告中销售收入、净利润等财务指标反映的情况来看，安然公司的业绩似乎良好，但如果采用EVA对安然公司的财务状况进行分析，结果却是相反的，这期间安然公司的EVA在急剧的下降，鉴于此，文章认为EVA应用于财务预警相比于传统财务指标，理论上具有灵敏度高、提供财务信息更可靠的优势，此外李宪华（2012）以ST吉炭为案例进行分析，也得出了类似的结论。笔者认为上述文献存在两处不足，一是部分文献仅通过个别公司的案例分析得出EVA能够应用于财务预警研究的结论说服力不强；二是部分文献实证研究中的EVA都直接取自美国思腾思特公司所公布的数据，而没有考虑我国的具体情况对其进行计算调整，并且在预警模型引入EVA前，没有针对EVA作为预警指标的可行性进行分析。鉴于此，笔者将根据国资委2010年颁布的《经济增加值考核细则》中阐述的EVA内容及其计算方法，对EVA应用于我国上市公司财务预警的可行性进行研究。
三、EVA用于上市公司财务预警的计算分析
以我国制造业上市公司为例，为了解决不同规模制造业上市公司之间EVA不可比的问题，采用相对数EVA资本率（EVA/资本成本）进行研究。根据2012年修订版证监会上市公司分类指引，从沪深两市制造业上市公司中选出30家作为研究样本，其中包括15家ST、*ST公司作为财务困境组，15家财务状况正常公司作为正常组，依据2012年30家公司的财务报表公布的数据，分别计算两样本组的EVA与EVA资本率，结果如表1所示：观察表中数据不难发现，15家正常公司中只有1家公司的EVA资本率是负值，即总体来说，正常组的公司为股东创造价值的能力是不错的，而ST、*ST组公司除了有4家公司的E-VA资本率为正值外，其余11家公司均为负值，即ST、*ST组公司为股东创造价值的能力较差。但这只是两个样本组之间的比较结论，该结论在两类上市公司总体之间也成立吗？这需要对两个样本组的EVA资本率进行独立样本的t检验，观察EVA资本率均值在正常公司与ST、*ST公司的总体之间是否存在显著的差异性。由于独立样本的t检验要求两个测试样本的总体要呈正态分布，所以要先对两个样本组数据进行正态性检验。本文采用Q-Q图对两组样本数据进行正态性检验，Q-Q图是一种能够直观体现数据是否呈正态分布的方法，通过SPSS软件绘制的两个样本组数据的标准Q-Q图分别如表2和表3所示：表格2%正常组标准Q-Q图表格3%ST组标准Q-Q图标准Q-Q图中的直线是以样本数据的均值为截距，标准差为斜率，如果观测值所形成的点与该直线的拟合程度很高，即观测值所形成的点分布在直线上或紧密的分布在直线周围，则可以认为该组数据呈近似的正态分布。通过观察两组样本数据的标准Q-Q图可以认为两组样本公司的总体皆呈近似的正态分布，即可以对两组样本数据进行独立样本的t检验。独立样本的t检验是双总体t检验的两种情况之一，即两个总体按相关性分为相关和独立两种情况。双总体的t检验是用来检验某一数据的均值在两总体之间是否存在显著性差异的方法，其公式如下：其中：X1，X2代表两样本平均数，本文中分别为正常组与ST、*ST组的EVA资本率均值；σ代表两样本方差，本文中分别为正常组与ST、*ST组的EVA资本率的方差；为相关样本的相关系数，在本文中，由于正常组与ST、*ST理论研讨组是相互独立的两个样本组，需做独立样本的t检验，所以令样本的相关系数γ=0。将两组样本公司的EVA资本率输入SPSS软件进行IndependentSamplesTest分析，输出结果如表4所示：方差方程的levene检验是对两组样本公司总体之间的方差齐性检验，如果方差齐性检验的sig值大于0.05，则可以认为两组样本公司的总体方差齐性相同，均值方程的独立样本t检验就选择假设方差齐性相同情况下的sig值；如果方差齐性检验的sig值小于0.05，则认为两组样本公司的总体之间不具备相同的方差齐性，均值方程的独立样本t检验就选择假设方差齐性不相同情况下的sig值。观察表4中levene检验的sig值为0.536>0.05，即可认为两类样本公司总体之间具备相同的方差齐性，所以均值方程独立样本t检验的sig值应选择假设方差齐性相同情况下的0.000，由于0.000<0.05，这说明EVA资本率均值在两类样本公司的总体之间存在显著的差异性，也就是说EVA资本率对上市公司是否陷入了财务困境具有很好的解释能力，EVA资本率可以作为财务预警的一个指标，将EVA应用于上市公司财务预警是可行的。
篇2
二、上市公司财务风险的类别
需要建立有效的风险识别评估系统，首先需要对现有的财务风险进行分类总结，典型的财务风险包括：筹资和投资风险、资金回收风险、收益分配风险、公司外部风险以及财务实务风险。一是筹资其中一个渠道是借入资金，当公司经营亏损导致无法还本付息时，需要筹借更高代价的资金，严重时甚至导致倒闭；另一个渠道是所有者投资，这种资金属于公司自有资金，不需承担收益风险，但当经营业绩不佳时，则会令投资者失去信心从而影响进一步的筹资，影响公司发展。当公司的投资项目时，由于市场调研失误、项目执行错误、资源投入不合理、交易过度等原因，导致不能达到预期的收益水平时，就可能导致严重的财务风险，如2003年中航油则因为衍生品交易巨亏而申请破产保护令。二是当公司不合理的控制产能，通过赊销来扩大销量，导致应收账款规模过大或是债务期限结构不合理时，会导致现金流的缺乏甚至资金链的断裂。三是在股利分配决策过程中，需要确定企业的税后利润用于支付股利和支持在投资的比率，一旦没有合理的分配，则影响着未来的筹资或者企业的持续经营。四是当公司担保的企业出现经营困难而无法还款付息时，公司需要付连带责任；当外部汇率剧烈波动时，公司以外币计算的资产与负债价值也会有很大的变化，如今年发生的卢布下跌。连带责任风险和外汇风险是现今主要的外部风险。五是由于公司的内部财务制度不合理，财务处理方法失误以及内部控制的缺失都可能导致严重的后果，如2001年安然公司因财务处理不当而最终破产。
三、财务风险的识别评估方法建议
最有效率的财务风险识别方式就是通过分析上市公司经过审计的会计报表和相关信息，识别并评估风险发生的概率和导致的损失程度，从而提前改进财务制度和控制资金流动，规避或降低损失。当注册会计师对公司年报被出具了不发表意见、保留审计意见或怀疑意见时，应该研究公司会计方法的选择是否夸大了资产和收入等等，尤其是对存货的计价、收入费用的确认方法以及折旧提取过程需要倍加注意，并注意现金流所反映的真实情况。公司的高层管理人员也应该定时评估财务的状况去调整公司的经营，通过调整筹资、经营生产活动、销售过程、存货周期等等的管理，是公司的财务状况维持正常，当发现筹资成本上升、经营收入未达预期、股利分配过高或过低，或销售回收资金延期等等风险时，应该及时和财务人员沟通并预测这些风险发生的概率和其会导致的最严重后果。在为其他企业进行担保时，公司应组织财务人员和专业人员对被担保公司进行理性的审查，避免因为管理人员主观的原因轻易为企业进行担保。相关人员应该详尽地评估担保企业的经营状况、资产负债水平、商业信誉、还款能力等等。在形成担保关系后，相关人员需要定期地对担保企业进行评估，当发现风险时应当及时主张权利，并做好使用抗辩权、追索权和免责规定的评估。当公司由于对外的经济和贸易而存在以外币计价的财产和负债时，财务人员也应该关注外汇汇率的波动，遇到以某些以外币计价资产或负债金额数目较大，或是该种外币汇率风险较大时，应评估损失的可能性并考虑使用选用如远期外汇合同等外部套期保值工具规避外汇风险，管理人员也应该再订立相关合同式尽量采用对公司有利的货币计价。如果公司有控股的子公司，在分析财务信息时则应该先合并报表，使管理人员清楚公司整体真正的财务状况，对相应的财务信息进行季度或者年度的对比，通过对比发现变动较大的项目；同时，财务人员应该观测各种财务比率的变动，常见的有：一是流动性比率：流动与速动比率、应收账款周转期、存货周转期；二是负债比率：总资产负债率、负债与股东权益比率、长期负债权益比率、利息保障倍数；三是获利能力比例：总资本报酬率、净资产收益率、长期资金报酬率、销售净利润率等等，当发现某项目年度变化过大或某种比率出现异常时，应该分析原因并及时报告管理层，让公司可以及时地调整筹资、投资活动、销售以及经营，使风险得到合理的控制。另外，为了获取清晰的财务信息，财务人员应该在报表附注中清楚说明采用的会计方法如合并、存货、折旧、收入和费用的确认、无形资产评估、所得税、股票计划、债务与借款安排等等，并在实际操作中不断评估所采用的会计方法是否能合理的反映公司的经营状况，对于财务报表有重大影响的会计方法变更，需要向管理人员解释不同会计方法会导致的财务结果。公司的管理人员和董事会应该定期评估公司内部控制制度是否能保证财务信息的有效性，此外，为了避免人生操作的失误或者员工由于利益关系的故意隐瞒，公司应该通过信息化系统，建立相应的业务逻辑以自动发现财务信息的异常，对可能发生的财务风险进行识别和评估，在公司发展过程中不断地更新和丰富系统的业务逻辑，尽量涵盖新增的财务风险范围。
篇3
二、财务控制模式的选择
其一，公司治理结构的合理安排。从某种程度上来讲，合理的公司治理结构促使企业高效运转，同时也是影响企业的财务控制有效性。其二，集权和分权模式的选择。对于集团公司而言，财务控制就涉及到对于企业财务控制权力的分配，具体包括财务决策权、财务考核权、财务监督权、财务奖惩权等等，那么对于集权-分权模式的选择和权力配置问题,是影响企业发展壮大的一个重要问题。其三，具体的控制方式和控制手段的选择和实施。对于一个企业来说，确定了其财务控制在公司治理层面的模式以及集权-分权模式以后，就是要确定如何保证总体财务控制的实施了，那么具体保证财务总体控制实施的手段就包括预算控制、内部审计、财务风险控制等等。当然，具体的实施工作还会涉及到财务控制相关部门的人员配备情况。通过对人员的控制来保证具体控制手段和控制方法得到有效实施。比如：财务监事委派制-财务主管委派制等。其四，财务控制评价体系的建立。对于任何公司的财务控制模式，都不是一层不变的，随着公司的发展、经营方式的改变以及外部环境的改变，财务控制也要做出适当的调整，因此就要建立财务控制评价体系并适时作出调整，形成有效的反馈，并及时对企业的财务控制进行调整。
三、我国上市公司财务控制存在的主要问题
就今天的市场环境而言，一个上市公司的要在市场中立于不败之地，就必须要有一个良好的财务管理做支撑，而财务控制是我们公司财务管理的核心。然而，当前我国的财务控制却依然我国企业财务控处于发展完善阶段，存在着一些亟需解决的问题：
(一)财务控制集权-分权模式两极化严重，管理效率低下就目前而言，我国上市公司在财务控制权力分配模式选择上，两极化现象十分严重。部分企业十分重视权力控制问题，过度集权，他们把大的集团公司就当做是一个大企业管理，而下属企业就当做是没有法人地位的附属工厂或车间，对于领导的财务权力过分集中、绝对化；还有部分企业，他们把大量财物控制权力甚至是核心财物权力都下放到下属企业，放任其自由发展。而不论是权力的过分集中还是过分分化都是不适合企业发展的。对于一个企业，如果过分集权，下属企业如果面财物问题就要走程序层层上报到集团总部，而总部又要层层下达决策来实施，对于核心关系到企业生死存亡的决策，这样是有必要的；但是对于普通的市场决策，这样不仅浪费人力物力，还很容易错过市场商机。反之，如果公司拥有过大的财务决策权，对于关系到企业重大发展的决策未经过深思熟虑，有可能造成决策失误，这将使企业蒙受巨大的损失，让竞争对手有机可乘，妨碍企业进一步发展。因此，对于一个企业而言，财务控制模式要根据企业的特点以及市场情况而定，并且要灵活调整，保证财务控制的原则性与灵活性的有机统一。
(二)财务控制缺乏一体性企业按照所有者的意图，结合企业自身的特点和经营需要以及国家相关的法律法规的要求，制定一系列的规章制度来规范企业与财务有关的经营活动。就我国现状看来，上市公司的财务控制过分看重事后控制，而忽略了至关重要的事前预算和事中控制置。这就导致许多上市公司虽然有事前预算决策，但是，在实际工作中往往过分注重于年度利润指标，特别是全年的销售收入、成本费用、目标利润等指标，而忽略了具体的季度、月度指标。最终导致，企业中期的经营业绩与预算相比有较大差距，而未进行及时反馈，事中控制流于空谈。而对于事后控制，虽然就事前和事中控制相比，得到了一定的重视，但是在事前和事中控制存在问题的前提下，即使得到会计资料的辅助而达到预定目标，但有其实质的有效性也让人质疑。如若事前预算事中控制都缺乏效率，那么集团公司对于下属公司的财务控制也就失效。另外，目前上市公司设置的内部财务考核指标过于单一，只注重与经济利益明显相关的指标考核，也影响企业的财务控制的有效性。
篇4
舞弊审计最初是20世纪90年代中期在以美国和加拿大为首的西方国家异军突起，并完成从传统审计查错纠弊的职能到一个独立的审计类别的转变。我国“独立审计具体准则第8号——错误与舞弊”指出，舞弊“是指导致会计报表产生不实反映的故意行为”。主要包括：（一）伪造、编造记录或凭证；（二）侵占资产；（三）隐瞒或删除交易或事项；（四）记录虚假的交易或事项；（五）蓄意使用不当的会计政策。可以看到，我国独立审计准则对舞弊的定义与美国会计界对职业舞弊的定义是基本相同的。挪用财产和都是侵占资产的具体方式，“虚假会计报表”的编制过程实际上就是采用我国“独立审计具体准则第8号——错误与舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）这四种方式。
我们知道，舞弊审计是为防止、识别和用文件证明贪污、盗窃、欺诈、腐败这类舞弊行为而进行的审计活动，与财务审计关注各种财务报表和会计数据不同，舞弊审计需要更多的思维形式而不是常规的技术方法，它重点放在研究和分析例外、古怪的事，以及会计违规事项和行为结构上，而不是放在对会计报表的错误和遗漏上。舞弊审计人员的知识主要是从经验中，而不是从审计教科书或上年的工作底稿中学到的。因此，对于舞弊进行审计就要采取与传统的财务审计不同的方法，很多在财务审计中适用的方法在舞弊审计中却不适用。
舞弊审计就是要创造一种环境，激励审计人员有意识地去查询和预防经济活动中的舞弊行为，要想成为一名合格地舞弊审计人员，就要了解舞弊人员的思维方式，舞弊审计人员头脑里最重要的问题不是检查会计系统和内部控制是否遵循会计标准和审计准则，而是要思考“在企业会计控制制度的各个环节中，哪个是最薄弱环节，哪些人会利用这些环节，哪个环节最容易诱发舞弊行为等。
在具体审计过程中，审计人员要充分关注那些容易引发舞弊的会计“信号”，比如一些非常交易事项，像非主营业务占公司业绩主导地位的事项、非货币易、关联交易、复杂股权控制关系等事项。另外某些会计变更、资产重组涉及诉讼纠纷等重要会计事项以及经营出现危急的事项也是舞弊行为经常发生的地方，应引起审计人员的关注。
在舞弊审计中，审计人员必须始终保持正确的心态：怀疑、谨慎。在关注每一个审计环节时都要假定它是有问题的，存在着舞弊行为。然后要搜集容易产生舞弊风险的信息。比如，询问公司管理当局、内部审计部门，以及关键管理人员；有效运用分析性程序识别、评估造成舞弊风险的因素等。
1、加强注册会计师的职业怀疑精神，并将其贯穿于审计过程的始终。“职业怀疑主义”观点是由美国SAS第99号提出的，它为注册会计师如何履行职业谨慎这一概念提供了具体的指导。第99号首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋、违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。它要求审计舞弊必须先了解舞弊环境及特征，强调计划阶段审计小组就应集中讨论和思考舞弊可能会怎样发生及会在哪发生，促使其对潜在的舞弊保持更高的警觉，以共享审计经验，共同提高发现舞弊的意识和能力。还要求注册会计师在审计的全过程保持职业谨慎，获取必要信息，识别和评估舞弊风险，并据此作出适当反应。因此,注册会计师在审计每个项目时都要保持高度的职业怀疑精神，应首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推测管理层是诚实可信的。
我国目前上市公司造假成风。大部分的上市公司业绩都不可信，都存在粉饰报表嫌疑。因此,对我国上市公司的审计必须要有足够的专业怀疑精神，如果注册会计师不能搜集充分、适当的审计证据证明被审计单位的报表是公允的，就应认为其不能公允反映企业情况，存在舞弊嫌疑。
审计人员不仅应了解会计审计问题，对于客户的营业性质与风险及交易的经济实质，也必须彻底了解。作为一个优秀的审计人员，必须要有好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关的问题或线索，能锲而不舍。
2、充分关注审计风险点,并借助新的舞弊风险评价模式进行评价。审计风险点对注册会计师起着提示和导向作用，因此，精心设计并有效制定审计风险点，对审计人员发现舞弊起着重要的作用。审计风险点包括控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通和监控等方面的因素，还包括宏观政策、法律限制等方面的因素。在审计过程中，注册会计师通过了解上市公司的经营状况和分析性程序的运用，应能识别企业存在的重大风险信号。新的舞弊风险评价模式，将重点放在舞弊产生的根源上，而非舞弊产生的表面结果。该准则建议注册会计师将足够的注意力放在舞弊产生的主要条件上，这些条件可以归纳为：压力、机会和借口。当三个条件同时成立时，就意味着出现舞弊的可能性很大，注册会计师必须给予足够的关注，采取有效的审计程序以控制风险。
3、加强对企业内部控制的审查和评价。内部控制是企业的一项很重要的工作,建立完善的内部管理控制制度和内部财务控制制度对企业既有防错防弊，又有促进经营管理效果的作用；能起到事前预防、事中、事后及时发现工作漏洞。因此,从某种意义上说,可以从对内部控制的审查和评价来发现舞弊的存在。
篇5
(一)财务困境的定义
关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。
在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。
(二)预测变量的选择
财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。
1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。
尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。
2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。
在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。
3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。
Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。
(三)计量方法的选择
财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。
此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。
(四)我国对企业财务困境预测的研究
在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。
二、本文的样本和研究方法
本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。
(一)财务困境公司的样本选定
本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。
(二)研究程序和计量方法
本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。
三、实证研究
(一)剖面分析
首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。
表121个财务指标Z统计量的计算结果*
(二)单变量判定分析
本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。
表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型
由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。
表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型
表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型
(三)多元线性判定模型的变量选择分析
本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。
利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。
表6各年逐步回归的所得的变量结果
为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计算公式为：
TOLj=1—R2j=1／VIFj
其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。
表7多重共线性检验
(四)多元线性判定模型的估计结果
1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：
Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19
其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。
表8LPM模型的回归估计结果
线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。
表9LPM在财务困境前1年的判定结果
在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。
2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。
对于组合1，判定模型为：
Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19
对于组合2，判定模型为：
Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19
以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：
Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19
根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。
表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年
值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。
3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。
表11二元Logistic回归模型估计结果
截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood"为似然函数值，“—2LogLikelihood"(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。
方程可表示为：
log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20
即
P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))
根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。
表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果
在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。
表13三种多元判定分析方法估计模型的比较
四、结论与启示
第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。
内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。
参考文献
篇6
上市公司所披露信息主要包括财务事项等经营信息和非财务事项信息，主要是指财务会计信息、法律事务、资产评估等三个方面的内容,其中财务会计信息是最根本的,它是公司各方面情况综合作用的结果。
（二）上市公司财务信息披露的对象
1、公司信息披露的对象首先是公司的股东,包括国家股东、企业法人股东、社会个人股东和外商投资者。
2、公司信息披露的对象还包括公司的各种债权人,如银行、原材料供应商、公司债券持有者等。
3、政府的有关管理部门也是公司信息披露的对象。代表政府的证券监管部门有必要通过各上市公司的定期或不定期报告,掌握各上市公司的经营情况,实现对证券市场的有效管理,保证证券市场朝着健康、积极的方向发展,维护公众的投资利益。
4、证券市场上存在一些打算购买股票或债券的投资者,他们被称为潜在的投资者。这些潜在的投资者也是公司信息的使用者。
5、公司信息的披露对象还包括公司职工。从自身利益出发,公司职工同样希望公司能以公开的方式提供有关信息。
二、当前我国上市公司财务信息披露存在的问题
改革开放以来，经过20多年的发展，我国上市公司财务信息的披露在质和量两方面取得了一定进步，与此同时当前上市公司财务信自披露仍然存在着可信度低、决策有用性不强和时效性差等几方而的问题。
（一）财务信息可信度低
当前我国上市公司财务信息披露不真实的表现归纳起来主要有如下几个方面：
1、会计政策与手段使用不当。有的上市公司不顾职业道德，配合庄家炒作进行利润包装，少计费用和损失，不恰当地提前确认或制造收入和收益；二是利用销售调整增加本期利润。为了突击达到一定的利润总额，如扭亏或达到净资产收益率配股及格线，有的公司在报告前做一笔假销售，再于报告后退货，从而虚增本期利润；三是将费用扫在“待摊费用”科目，采用推迟费用入帐时间的办法降低本期费用。
2、违反有关证券和会计法规，编制虚假财务报表，误导市场。
3、利用关联交易操纵利润。我国上市公司发生关联交易的情况十分普遍。其主要手段有：①关联购销。上市公司与关联公司之间通过低价购进，高价售出，应收帐款高额挂起，在不产生现金流的情况下，达到形成高额利润的目的；②资产重组。由于我国对资产价值评估缺乏相应的理论体系及操作规范，加上地方政府刻意参与，使得上市公司常以集团公司及其下属公司为依托进行系列资产重组、资产置换，达到将不良资产转让给关联公司，将优良资产转让给上市公司，使上市公司短时间内经营业绩有较大改善；③费用分摊。上市公司改制上市前，一般都将企业社会性的非生产性资产剥离出去，但股份公司上市后仍需要存续的关联公司提供各方面的服务。这些服务涵盖医疗、饮食、物业等多方面。各项服务收费的具体数量和分摊原则是否合理外界无法判断，操作弹性大。当上市公司不理想时，通过调低收费价值和上市公司承担比例，达到增加利润目的。
（二）财务信息决策有用性不强
财务信息披露是会计决策的重要依据，也是投资者进行投资决策必须考虑的因素，然而当前我国上市公司的在非财务事项、预测性信息、和财务信息内容上的缺陷使得披露的财务信息决策的有用性不强。
1、非财务事项披露不够
会计信息也是一种商品，相关性差不能适应会计信息的市场需求，特别是对于投机成份较浓的市场，投资者对相关性的需求有时甚至比可靠性还要高。相关性会随着市场的变化而变化，随着知识经济的到来，企业的社会责任、人力资源、经营背景等非财务信息、对投资者决策尤为需要。上市公司非经营信息的评价已成为证券市场投资选择的重要环节，年报信息使用者的需求也随之发生变化，现行年度报告体系往往局限于财务数据及其相关说明，而没有考虑用户全面了解企业的机会与风险以及企业现状与发展前景的需要，在非财务数据的披露方面，做得还远远不够。
2、预测性信息披露不规范
我国上市公司预测性财务信息披露的随意化主要表现在：①有关部门对企业披露预测性信息的要求太低。体现在:强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书。②没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不够，新上市公司盈利预测的可靠性不高。③责任不清，没有建立盈利预测保险制度。盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。
3、信息披露内容不规范
现行财务信息披露制度不系统,散见于各种规定之中,因此信息披露制度不稳定,不易执行。从内容上来看,也不够规范,《公开发行股票公司信息披露实施细则》虽对公司收购的信息披露有所规定,但并没有解决下列诸多的问题,如大股东应披露的会计信息包含的具体的内容；公众吸收、消化信息的时间段；对公开披露信息的虚假性,严重误导或重大遗漏方面,以及专业性中介机构公开披露文件的真实性,准确性和完整性,都没有明确的界定。
（三）信息披露时效性差
现行财务报告模式是根据持续经营和会计分期假设，一般按年、月编制。《股票发行与交易管理暂行条例》第六章第57条规定，上市公司“在每个会计年度的前六个月结束后60日内提交中期报告，在每个会计年度结束后120日内提交经注册会计师审计的年度报告”。这种定期报告在经济生活较为稳定的前提下，对决策是有用的，信息使用者可以大致准确地顶测企业下一年甚至以后儿年的财务状况。但面临的现实是，知识经济产品生命周期缩短，经营活动不确定性日益显著，因而会计信息的决策有用期就大大缩短。
三、规范我国上市公司财务信息披露的必要性
经济全球化背景下，各国经济往来日益密切，规范我国上市公司财务信息披露不仅仅是国内经济发展的必然要求，更是我国融入世界资本市场获得更大发展空间的必然选择。
（一）规范财务信息披露是我国引进外资,推进证券市场的国际化的必然要求
改革开放以来,我国经济建设发展迅速,需要大量吸收外部资金。近几年西方经济持续衰退,大量资金未能找到适当的投向,资金使用成本很低,而中国经济的持续增长,对海外资金产生了强大的吸引力。但目前我国公司吸引外资或在海外上市遇到的最大障碍是,国内公司按国际惯例充分披露信息的困难较大,而国外投资者对国内公司提供的信息也存在许多疑虑。外商投资者难以通过公司提供的信息准确地评价公司的投资价值。因此,按国际通行的方法规范上市公司信息披露制度,增强信息的可比性,不但有利于吸引外资,更将进一步促进我国证券市场的规范化国际化建设。
（二）规范财务信息披露是防止信息垄断、扩大投资的必然要求
股票市场是一个对信息极其敏感的市场。许多政治、经济等外界因素以及公司的经营业绩,重大事件都会引起股价的波动。一旦这些信息被少数人垄断,他们就很可能利用这些信息在股市上兴风作浪、牟取暴利,而大多数投资者则要蒙受损失。为了防止少数人垄断信息,就必须使信息公开化,通过规范上市公司信息披露制度,让广大投资者同等地获得可能影响股价的信息,保证投资者获得平等的竞争机会。只有建立清晰、明晰、及时、快捷的财务信息披露方法体系，提高投资者去伪存真，甄别好坏的能力，才能使广大投资者的切身利益真正得到保障。
（三）规范财务信息披露是加强对上市公司的监督的必然要求
目前我国的股份制企业中,由国营企业和集体企业改组的约占85%,这些公司无论是内部管理机制还是在市场中的行为,多少都还带有传统的计划经济体制色彩。通过规范上市公司的信息披露制度,使公司经常处于社会的监督之中,才能促进经营者改善经营管理,提高上市公司的素质。
四、规范我国上市公司财务信息披露的对策
事实证明上市公司信息披露违规破坏了上市公司的诚信形象，损害了广大投资者的利益，为促进我国证券市场的健康发展,为企业改革提供良好的发展环境,必须规范我国上市公司财务信息披露。
（一）完善财务信息的市场环境
上市公司财务信息披露的不真实主要原因在与需求主体缺位，为此必须完善财务信息的市场环境，完善上市公司治理结构，提高投资者素质。
1、完善上市公司治理结构。加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力首先必须完善公司产权制度。完善的产权制度是股东等市场主体根据真实财务报告进行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制度，才能使得股东追求资本收益的最大化，才能形成其与公司管理层之间经济上的契约关系，进而形成真实财务报告的需求主体。为此有必要推行三级法人制度使投资主题明确化，落实股东权利使董事会受到股东大会的有效制约；其次必须完善上市公司的内控机制，完善公司章程，明确界定股东大会、董事会、监事会及经理的权限，做到分工明确、责任落实，并尽量避免董事和经理交叉任职，从而确实建立起董事会和监事会对股东大会负责、经理对董事会负责的制衡机制。
2、提高投资者素质。提高投资者素质，使其具备一定的会计基础知识，从而能根据自身决策需要，更好地阅读、理解和分析所披露的会计信息。并善用股东权利，针对会计信息披露上存在的一些不足之处向公司董事及经理人员施加必要的压力，使之得以改进。与此同时，广大投资者还应增加法律意识。投资者应该学会利用法律武器来维护自身利益，针对会计信息披露上的一些违法行为提起民事诉讼，要求有关责任人士承担民事赔偿责任。
3、完善相关制度建设。完善证券市场法规体系，完善上市公司信息披露制度是证券市场健康发展的根本保证。建立以《证券法》为核心的证券制度规范，制定完善的会计准则和审计执业规范。
（二）完善公司财务信息披露内容，鼓励自愿提供非财务信息
企业报告应考虑投资大众的广泛信息需求,满足用户全面了解企业的经营机遇和风险,以及企业现状和发展前景的需求。上市公司信息披露的完整类型应包括以下几方面:①企业管理部门对信息的分析说明。主要说明企业财务状况经营业绩、未来的发展趋势；②财务和非财务信息。包括财务报表信息和经营状况信息；③未来的预测信息。包括企业面临的机遇和风险,企业的发展和开发投资计划；④股东和管理人员信息,包括董事、大股东、管理人员的持股情况、酬金以及关联交易方面的说明；⑤背景信息。包括企业的长期发展战略目标,企业经营业务,资产的范围、内容、规模,宏观经济政策对企业的影响等。
鼓励支持上市公司对企业非经营性财务信息的披露，主要包括管理当局的短期和长期目标、发展规划、增值表、环境保护报告等,既有对过去经济事项的解释,又有对现在情况的说明,还有对未来结果的预测。
（三）加大执法力度，建立奖惩机制
上市公司财务信息的违规披露一方面是其私利因素影响的，然而加大对上市公司财务信息披露的监督，建立有效的奖惩机制能够有效的规范上市公司财务信息披露。
1、强化业务检查。中注协应建立、健全对事务所的业务检查制度，并加强对同业互查的组织与领导，有步骤地开展执业质量检查工作。在上述业务检查及调查的基础上，针对所发现的会计信息披露违法行为，证监会应在其职权范围内，对有关责任人予以严厉惩处，绝不姑息迁就，对于其中构成犯罪的应坚决移送司法机关追究刑事责任。而在注册会计师的惩处上，中注协应会同财政部门、审计署、证监会、司法部门等各方监督力量，尽快建立注册会计师惩戒委员会，制定惩戒办法，统一惩戒尺度，对违法乱纪的注册会计师，及时予以严肃处理。总之，各有关执法部门应强化执法意识，加大执法力度，严厉打击各种会计信息披露违法行为，真正做到有法必依，执法必严，公正执法，铁面无私，维护股票市场发展的正常秩序。
2、加大对违规财务信息的处罚力度。一方面要加大惩处面，除对有迹象显示存在信息披露违规情况的上市公司进行针对性的查处以外,还应对上市公司年报建立正常的抽查复审制度；另一方面加大处罚力度，对信息披露中存在虚假或重大遗漏的上市公司,应给予严格的处罚,比如采用警告、没收违法所得、摘牌等方式,严重的还应追究有关人员的刑事责任。
3、建立举报违规奖励基金。只有建立起有效的社会监督机制，形成高效严密的监督网络，才能够有效抑制上市公司违法违规上升的势头。因此，很有必要建立一个面向全国的举报上市公司违规违法行为的奖励基金。对于举报者的举报，经调查核实确有其事后，给举报者以重奖。
结论
规范上市公司财务信息披露是一个系统工程，需要社会各方面的积极配合，在优化财务信息市场环境的同时，完善公司财务信息披露内容鼓励提供非财务信息，加大监督和奖惩力度，促进我国上市公司财务信息披露的规范，有着重大的理论和实践意义。
参考文献：
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.经济法[M].北京：中国财政经济出版社,1999年.
[2]孟凡利，周经吕.会计信息论[M].北京：中国物价出版社，1996年.
[3]葛家澍.中级财务会计学[M].北京：中国人民人学出版社，1999年.
[4]齐萱,白默.关于构建上市公司财务信息披露评价指标体系的探讨——基于中国证监会处罚公告的实证分析
[J].会计之友,2005,(7).
[5]曹梦菲,王平.上市公司财务信息披露问题探析[J].科技情报开发与经济,2005,(11).
[6]张波.我国上市公司财务信息披露现状分析[J].财会研究,2002,(10).
[7]李全中,靳惠.我国上市公司财务信息披露现状分析[J].中州审计,2001,(12).
[8]齐兴利,周丰滨,石树文.关于对上市公司财务信息披露问题的思考[J].商业研究,2001,(1).
[9]张霄雯,韩晓舟.上市公司财务信息披露若干问题分析[J].沈阳工业大学学报,2000,(1).
篇7
(一)利用静态比较法分析报表将上市公司的各项财务数据有效的转化成以股份为主要量价的方式进行比较和分析。换句话说，就是把上市公司的财务总数和上市公司发行的普通股数之间利用除法进行计算。算出的结果是上市公司每股的纯利润、上市公司每股的纯资产以及上市公司每股的资金流量等。将此阶段的数据和以往的数据进行有效比较，还可以将未来可能实现的指标和此阶段的数据进行比较。利用各个阶段的数据和指标之间的比较情况来说，可以明显的、直观的将上市企业的发展情况、运营情况以及股份情况等，进行有效的总结和分析。利用静态比较法分析报表，有一定的优势，但是，也有一定的弊端存在，这个分析的方法仅仅是将上市企业的表面运营情况进行总结，对于上市公司的实际指标具体变动的因素和条件等，没有及时、有效的表达出来，同时，也缺乏将整个公司的业务情况以及实际经营情况进行总结。利用个别数据对上市企业的运营情况进行分析，缺乏一定的准确度。因此，要想对上市公司的运营情况进行分析，在使用静态对比分析的方法的同时，还要结合其他的方法进行分析。
(二)利用纵向分析法分析报表利用纵向分析法分析报表是指，将上市公司一整年的财务报表之间的各项比率关系进行分析，进而将报表中体现的比重进行有效揭示，使上市企业的财务情况和其他企业进行比较后，有一定的可比较性。因此，上市企业在利用纵向分析法进行企业报表分析过程中，针对公司总资产负债情况来说，要以上市公司一个阶段内总资产负债额以及股东的总权益额为主要基数，把上市公司的总资产产生的余额看成资产总额的百分比。对上市公司的财务进行分析，还可以把公司的整体财务结构情况进行简要分析。但是，公司的性质不同，分析的资产结构以及具体流动情况分析的结果不同。
二、利用上述分析法分析上市公司报表情况值得注意的情况
对上市公司的财务情况进行分析的过程中，企业的工作人员要对公司的具体政策以及会计核算方法进行全面了解和掌握，只有这样，才能将公司的报表以及各种数据的变动原因进行总结。另外，在利用财务指标进行有效分析公司财务报表时，要将有效的数据进行总结，不能使用较少的数据进行分析，如果使用较少的数据进行分析，得到的结果没有意义，避免产生错误、片面的分析报告，将公司的管理者引入歧途。但是，进行报表分析期间，要突出重点，不要盲目的增加分析报表的难度，分析要有侧重点，同时，建立合理的指标体系，还要建立客观的评价体系。
篇8
一、上市公司财务信息披露相关概念解析
（一）上市公司财务信息披露的内容
上市公司所披露信息主要包括财务事项等经营信息和非财务事项信息，主要是指财务会计信息、法律事务、资产评估等三个方面的内容,其中财务会计信息是最根本的,它是公司各方面情况综合作用的结果。
（二）上市公司财务信息披露的对象
1、公司信息披露的对象首先是公司的股东,包括国家股东、企业法人股东、社会个人股东和外商投资者。
2、公司信息披露的对象还包括公司的各种债权人,如银行、原材料供应商、公司债券持有者等。
3、政府的有关管理部门也是公司信息披露的对象。代表政府的证券监管部门有必要通过各上市公司的定期或不定期报告,掌握各上市公司的经营情况,实现对证券市场的有效管理,保证证券市场朝着健康、积极的方向发展,维护公众的投资利益。
4、证券市场上存在一些打算购买股票或债券的投资者,他们被称为潜在的投资者。这些潜在的投资者也是公司信息的使用者。
5、公司信息的披露对象还包括公司职工。从自身利益出发,公司职工同样希望公司能以公开的方式提供有关信息。
二、当前我国上市公司财务信息披露存在的问题
改革开放以来，经过20多年的发展，我国上市公司财务信息的披露在质和量两方面取得了一定进步，与此同时当前上市公司财务信自披露仍然存在着可信度低、决策有用性不强和时效性差等几方而的问题。
（一）财务信息可信度低
当前我国上市公司财务信息披露不真实的表现归纳起来主要有如下几个方面：
1、会计政策与手段使用不当。有的上市公司不顾职业道德，配合庄家炒作进行利润包装，少计费用和损失，不恰当地提前确认或制造收入和收益；二是利用销售调整增加本期利润。为了突击达到一定的利润总额，如扭亏或达到净资产收益率配股及格线，有的公司在报告前做一笔假销售，再于报告后退货，从而虚增本期利润；三是将费用扫在“待摊费用”科目，采用推迟费用入帐时间的办法降低本期费用。
2、违反有关证券和会计法规，编制虚假财务报表，误导市场。
3、利用关联交易操纵利润。我国上市公司发生关联交易的情况十分普遍。其主要手段有：①关联购销。上市公司与关联公司之间通过低价购进，高价售出，应收帐款高额挂起，在不产生现金流的情况下，达到形成高额利润的目的；②资产重组。由于我国对资产价值评估缺乏相应的理论体系及操作规范，加上地方政府刻意参与，使得上市公司常以集团公司及其下属公司为依托进行系列资产重组、资产置换，达到将不良资产转让给关联公司，将优良资产转让给上市公司，使上市公司短时间内经营业绩有较大改善；③费用分摊。上市公司改制上市前，一般都将企业社会性的非生产性资产剥离出去，但股份公司上市后仍需要存续的关联公司提供各方面的服务。这些服务涵盖医疗、饮食、物业等多方面。各项服务收费的具体数量和分摊原则是否合理外界无法判断，操作弹性大。当上市公司不理想时，通过调低收费价值和上市公司承担比例，达到增加利润目的。
（二）财务信息决策有用性不强
财务信息披露是会计决策的重要依据，也是投资者进行投资决策必须考虑的因素，然而当前我国上市公司的在非财务事项、预测性信息、和财务信息内容上的缺陷使得披露的财务信息决策的有用性不强。
1、非财务事项披露不够
会计信息也是一种商品，相关性差不能适应会计信息的市场需求，特别是对于投机成份较浓的市场，投资者对相关性的需求有时甚至比可靠性还要高。相关性会随着市场的变化而变化，随着知识经济的到来，企业的社会责任、人力资源、经营背景等非财务信息、对投资者决策尤为需要。上市公司非经营信息的评价已成为证券市场投资选择的重要环节，年报信息使用者的需求也随之发生变化，现行年度报告体系往往局限于财务数据及其相关说明，而没有考虑用户全面了解企业的机会与风险以及企业现状与发展前景的需要，在非财务数据的披露方面，做得还远远不够。
2、预测性信息披露不规范
我国上市公司预测性财务信息披露的随意化主要表现在：①有关部门对企业披露预测性信息的要求太低。体现在:强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书。②没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不够，新上市公司盈利预测的可靠性不高。③责任不清，没有建立盈利预测保险制度。盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。
3、信息披露内容不规范
现行财务信息披露制度不系统,散见于各种规定之中,因此信息披露制度不稳定,不易执行。从内容上来看,也不够规范,《公开发行股票公司信息披露实施细则》虽对公司收购的信息披露有所规定,但并没有解决下列诸多的问题,如大股东应披露的会计信息包含的具体的内容；公众吸收、消化信息的时间段；对公开披露信息的虚假性,严重误导或重大遗漏方面,以及专业性中介机构公开披露文件的真实性,准确性和完整性,都没有明确的界定。
（三）信息披露时效性差
现行财务报告模式是根据持续经营和会计分期假设，一般按年、月编制。《股票发行与交易管理暂行条例》第六章第57条规定，上市公司“在每个会计年度的前六个月结束后60日内提交中期报告，在每个会计年度结束后120日内提交经注册会计师审计的年度报告”。这种定期报告在经济生活较为稳定的前提下，对决策是有用的，信息使用者可以大致准确地顶测企业下一年甚至以后儿年的财务状况。但面临的现实是，知识经济产品生命周期缩短，经营活动不确定性日益显著，因而会计信息的决策有用期就大大缩短。
三、规范我国上市公司财务信息披露的必要性
经济全球化背景下，各国经济往来日益密切，规范我国上市公司财务信息披露不仅仅是国内经济发展的必然要求，更是我国融入世界资本市场获得更大发展空间的必然选择。
（一）规范财务信息披露是我国引进外资,推进证券市场的国际化的必然要求
改革开放以来,我国经济建设发展迅速,需要大量吸收外部资金。近几年西方经济持续衰退,大量资金未能找到适当的投向,资金使用成本很低,而中国经济的持续增长,对海外资金产生了强大的吸引力。但目前我国公司吸引外资或在海外上市遇到的最大障碍是,国内公司按国际惯例充分披露信息的困难较大,而国外投资者对国内公司提供的信息也存在许多疑虑。外商投资者难以通过公司提供的信息准确地评价公司的投资价值。因此,按国际通行的方法规范上市公司信息披露制度,增强信息的可比性,不但有利于吸引外资,更将进一步促进我国证券市场的规范化国际化建设。
（二）规范财务信息披露是防止信息垄断、扩大投资的必然要求
股票市场是一个对信息极其敏感的市场。许多政治、经济等外界因素以及公司的经营业绩,重大事件都会引起股价的波动。一旦这些信息被少数人垄断,他们就很可能利用这些信息在股市上兴风作浪、牟取暴利,而大多数投资者则要蒙受损失。为了防止少数人垄断信息,就必须使信息公开化,通过规范上市公司信息披露制度,让广大投资者同等地获得可能影响股价的信息,保证投资者获得平等的竞争机会。只有建立清晰、明晰、及时、快捷的财务信息披露方法体系，提高投资者去伪存真，甄别好坏的能力，才能使广大投资者的切身利益真正得到保障。
（三）规范财务信息披露是加强对上市公司的监督的必然要求
目前我国的股份制企业中,由国营企业和集体企业改组的约占85%,这些公司无论是内部管理机制还是在市场中的行为,多少都还带有传统的计划经济体制色彩。通过规范上市公司的信息披露制度,使公司经常处于社会的监督之中,才能促进经营者改善经营管理,提高上市公司的素质。
四、规范我国上市公司财务信息披露的对策
事实证明上市公司信息披露违规破坏了上市公司的诚信形象，损害了广大投资者的利益，为促进我国证券市场的健康发展,为企业改革提供良好的发展环境,必须规范我国上市公司财务信息披露。
（一）完善财务信息的市场环境
上市公司财务信息披露的不真实主要原因在与需求主体缺位，为此必须完善财务信息的市场环境，完善上市公司治理结构，提高投资者素质。
1、完善上市公司治理结构。加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力首先必须完善公司产权制度。完善的产权制度是股东等市场主体根据真实财务报告进行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制度，才能使得股东追求资本收益的最大化，才能形成其与公司管理层之间经济上的契约关系，进而形成真实财务报告的需求主体。为此有必要推行三级法人制度使投资主题明确化，落实股东权利使董事会受到股东大会的有效制约；其次必须完善上市公司的内控机制，完善公司章程，明确界定股东大会、董事会、监事会及经理的权限，做到分工明确、责任落实，并尽量避免董事和经理交叉任职，从而确实建立起董事会和监事会对股东大会负责、经理对董事会负责的制衡机制。
2、提高投资者素质。提高投资者素质，使其具备一定的会计基础知识，从而能根据自身决策需要，更好地阅读、理解和分析所披露的会计信息。并善用股东权利，针对会计信息披露上存在的一些不足之处向公司董事及经理人员施加必要的压力，使之得以改进。与此同时，广大投资者还应增加法律意识。投资者应该学会利用法律武器来维护自身利益，针对会计信息披露上的一些违法行为提起民事诉讼，要求有关责任人士承担民事赔偿责任。
3、完善相关制度建设。完善证券市场法规体系，完善上市公司信息披露制度是证券市场健康发展的根本保证。建立以《证券法》为核心的证券制度规范，制定完善的会计准则和审计执业规范。
（二）完善公司财务信息披露内容，鼓励自愿提供非财务信息
企业报告应考虑投资大众的广泛信息需求,满足用户全面了解企业的经营机遇和风险,以及企业现状和发展前景的需求。上市公司信息披露的完整类型应包括以下几方面:①企业管理部门对信息的分析说明。主要说明企业财务状况经营业绩、未来的发展趋势；②财务和非财务信息。包括财务报表信息和经营状况信息；③未来的预测信息。包括企业面临的机遇和风险,企业的发展和开发投资计划；④股东和管理人员信息,包括董事、大股东、管理人员的持股情况、酬金以及关联交易方面的说明；⑤背景信息。包括企业的长期发展战略目标,企业经营业务,资产的范围、内容、规模,宏观经济政策对企业的影响等。超级秘书网
鼓励支持上市公司对企业非经营性财务信息的披露，主要包括管理当局的短期和长期目标、发展规划、增值表、环境保护报告等,既有对过去经济事项的解释,又有对现在情况的说明,还有对未来结果的预测。
（三）加大执法力度，建立奖惩机制
上市公司财务信息的违规披露一方面是其私利因素影响的，然而加大对上市公司财务信息披露的监督，建立有效的奖惩机制能够有效的规范上市公司财务信息披露。
1、强化业务检查。中注协应建立、健全对事务所的业务检查制度，并加强对同业互查的组织与领导，有步骤地开展执业质量检查工作。在上述业务检查及调查的基础上，针对所发现的会计信息披露违法行为，证监会应在其职权范围内，对有关责任人予以严厉惩处，绝不姑息迁就，对于其中构成犯罪的应坚决移送司法机关追究刑事责任。而在注册会计师的惩处上，中注协应会同财政部门、审计署、证监会、司法部门等各方监督力量，尽快建立注册会计师惩戒委员会，制定惩戒办法，统一惩戒尺度，对违法乱纪的注册会计师，及时予以严肃处理。总之，各有关执法部门应强化执法意识，加大执法力度，严厉打击各种会计信息披露违法行为，真正做到有法必依，执法必严，公正执法，铁面无私，维护股票市场发展的正常秩序。
2、加大对违规财务信息的处罚力度。一方面要加大惩处面，除对有迹象显示存在信息披露违规情况的上市公司进行针对性的查处以外,还应对上市公司年报建立正常的抽查复审制度；另一方面加大处罚力度，对信息披露中存在虚假或重大遗漏的上市公司,应给予严格的处罚,比如采用警告、没收违法所得、摘牌等方式,严重的还应追究有关人员的刑事责任。
3、建立举报违规奖励基金。只有建立起有效的社会监督机制，形成高效严密的监督网络，才能够有效抑制上市公司违法违规上升的势头。因此，很有必要建立一个面向全国的举报上市公司违规违法行为的奖励基金。对于举报者的举报，经调查核实确有其事后，给举报者以重奖。
结论
规范上市公司财务信息披露是一个系统工程，需要社会各方面的积极配合，在优化财务信息市场环境的同时，完善公司财务信息披露内容鼓励提供非财务信息，加大监督和奖惩力度，促进我国上市公司财务信息披露的规范，有着重大的理论和实践意义。
参考文献：
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.经济法[M].北京：中国财政经济出版社,1999年.
[2]孟凡利，周经吕.会计信息论[M].北京：中国物价出版社，1996年.
[3]葛家澍.中级财务会计学[M].北京：中国人民人学出版社，1999年.
[4]齐萱,白默.关于构建上市公司财务信息披露评价指标体系的探讨——基于中国证监会处罚公告的实证分析
[J].会计之友,2005,(7).
[5]曹梦菲,王平.上市公司财务信息披露问题探析[J].科技情报开发与经济,2005,(11).
[6]张波.我国上市公司财务信息披露现状分析[J].财会研究,2002,(10).
篇9
2.企业进行违规担保企业的财务风险的评估不仅仅要看速动比率，流动比率，资产负债率等财务指标，还要注意公司的担保项目，因为如果被担保的公司不能及时偿还债务，公司就会被连累，公司需要对被担保公司负责任。因此，在财务风险方面应该对公司的担保方面进行调查。
二、降低我国民营上市公司财务风险的对策
(一)在公司治理方面，改善管理结构
改善民营上市公司的管理结构，要从建立新的董事制度入手。由于我国现有的董事制度属于大股东说的算的制度，即使有独立董事的存在，也会收到大股东的控制，主要是因为我国独立董事独立性不强；独立董事的组织机构不健全；独立董事的实际地位低下；独立董事激励机制与保护机制不健全。我们应对此加强改进。
(二)在财务管理方面，加强财务风险管理
1.构建财务风险管理组织机构我国的民营上市公司对财务风险不够重视，应该在公司内部设置专门的财务风险管理的部门。财务风险管理部门可以分为最高管理层、中间管理层和具体操作层三个层面。在董事会下设最高层次的财务风险管理部门,其职责主要包括三个方面:一是负责财务风险管理信息的收集、整理、分析、传递、报告和反馈等工作;二是负责捕捉和监视各种风险迹象,识别和发现各种风险,进行风险预警,履行财务风险管理预警职责;三是对风险动态进行跟踪监督与控制,向董事会提出财务风险对策。企业各业务部门是财务风险的中间管理层和具体操作层,可以根据各部门业务特点和需要建立财务风险管理小组,对本部门所涉及的财务风险进行识别和监督,并向企业最高层次的风险管理部门进行报告。这样做的最终目的是为了使财务风险分级化，具体化，在企业经营活动中实现企业的财务风险管理。
2.强化企业人员财务风险意识我国的民营上市公司对财务风险的认知是不够的，否则也不会出现融资结构不够合理，违规进行担保和盲目的投资的现象。为了降低公司的财务风险，应该让管理层人员对财务风险重视起来，公司应该对管理层人员将加强培训，增加他们的财务知识，使他们可以严密准确的对投资环境和投资项目进行分析评价，减少盲目投资，降低资金的流失，以便将资金投放于企业的核心产业，提高企业的利润，减少盲目投资，降低财务风险。
篇10
现代证券市场是建立在信息披露制度之上的,上市公司的信息披露是证券市场健康发展的重要保证,也是投资者作出合理投资决策的基本依据。在企业已出现跨行业、跨地区经营的全球性发展趋势的当今,从总体上反映一个集团财务状况和经营成果总括情况的合并报表,虽然可以展示集团的全貌,但它的高度概括性必然带来其无法披露细节信息的局限,合并报表掩盖了集团内部各成员之间的差异,隐匿了集团中处在不同行业、不同地区的各个分部的盈利能力、发展速度、承受风险的能力和承受风险的程度等有用信息,致使财务报告用户无法据以满足其有效决策的需求。为弥补合并报表的先天不足,需要对合并信息进行分解披露,国际上通行的对合并信息进行分解披露的途径之一便是编制分部财务报告。本课题拟就我国上市公司的分部财务报告作一些探讨。
一、我国上市公司分部财务报告的现状及国际比较
由于我国迄今尚未制定出一套完整的会计准则体系,因此上市公司会计信息的披露在很大程度上受到证券监管部门有关规定的影响,分部信息的披露即是如此。我国上市公司年度报告中分部信息的披露大致经历了以下几个阶段:(1)完全的自愿披露阶段(1994年以前)。在1994年以前,由于证监会没有公布正式的定期报告内容和格式,因而是否披露分部信息完全取决于各上市公司。在披露分部信息的上市公司中,披露的程度和范围存在很大的差异。(2)指导性的自愿披露阶段(1994年—1995年)。1994年1月,中国证监会颁布了《公开发行股票公司信息披露的内容和格式准则第二号———年度报告的内容与格式(试行)》(以下简称《准则第二号》),对公司的分部信息做了模糊的定性描述要求,但并未做出强制性披露的规定。在这一时期,已有一些上市公司利用分部信息来传递对它有利的信息。(3)半强制披露阶段(1996年—1997年)。1995年12月,中国证监会了对《准则第二号》的第一次修订稿,在以附件形式颁布的《财务报表附注指引》中规定了分地区、分行业资料的披露格式,要求公司按行业和地区分类提供前后两年的主营业务收入、税前利润和净资产信息,并且要求对集团内分部间的交易结果予以抵消。(4)1998年开始,强制披露阶段。1997年12月,中国证监会了经再次修订的《准则第二号》,对分部信息的披露提出了新的要求:一是只要求披露行业分部信息,不要求披露地区分部信息;二是披露的指标只规定了分部的营业收入、营业成本和营业毛利三项,不再要求披露分部税前利润和净资产信息。1998年12月的《准则第二号》修订稿对分部信息的披露要求未作改变。值得一提的是,1998年财政部颁布的《股份有限公司会计制度———会计科目和会计报表》也对股份有限公司提出了编报分部财务报告的要求,规定公司编制“利润表”附表2“分部营业利润和资产表”(年报),并要求公司在该附表中按行业和公司所在的地区披露营业收入、折扣与折让、营业成本、税金及附加、存货跌价损失、营业费用、管理费用、财务费用、营业利润或亏损、资产总额、经营活动现金净流量、投资活动现金净流量和筹资活动现金净流量等十三项指标。但迄今为止,我国尚未制定和颁布专门规范分部信息披露的具体会计准则。
美国对分部财务报告的质量要求和数量要求居世界领先地位。早在1939年,美国就已经鼓励企业对国外经营分部作单独的披露。美国证券交易委员会(SEC)于1969年对在美国证交会登记的公司提出披露行业信息的要求。1976年财务会计准则委员会(FASB)公布了第14号准则《企业分部的财务报告》,要求企业披露行业分部信息和地区分部信息。以后财务会计准则委员会又陆续了第18号准则(1977年)、第21号准则(1978年)和第24号准则(1978年)等一系列与分部财务报告有关的准则:第18号准则要求将编制合并财务报表所采用的会计原则和方法用于分部财务报告;第21号准则要求公众持股的上市公司按行业、国外经营、主要客户和出口销售披露分部信息;第24号准则规定企业免于编报分部信息的几种情形。这些准则的制定和实施,为美国企业分部财务报告的信息披露提供了指南。1991年4月美国注册会计师协会(AICPA)理事会成立了财务报告特别委员会,经过三年的研究,该委员会完成了综合报告《论改进企业报告》,有不少篇幅涉及分部财务报告的信息披露,该综合报告将在一定程度上影响到美国有关分部财务报告准则的发展和走向。
英国是最早提出分部财务报告要求的国家之一。1965年,英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告,披露分行业的营业额和利润额以及分地区的营业额;1967年,英国公司法首次作出公司应披露分部信息的法律规定;1990年,英国原会计准则委员会综合当时的法律规定和股票交易所的要求,了标准会计实务说明书(SSAP)第25号《分部报告》,要求企业增加披露行业分部和地区分部的净资产信息。
国际会计准则委员会(IASC)于1981年了第14号国际会计准则《按分部报告财务信息》,要求证券公开上市的企业和其他经济上重要的单位按行业和地区分部报告财务信息。而后,该项准则经修订后于1997年公布,把提供分部信息的范围限定在“权益或债务证券公开上市的企业,和在公开的证券市场上其权益或债务证券正处于发行阶段的企业”。
其他许多国家和组织也有披露分部信息的要求或建议。如,加拿大和澳大利亚有类似于美国的关于分部财务报告的会计准则;欧盟国家有类似于英国公司法中关于分部财务报告要求的规定;经济合作与发展组织提出了披露分部信息的建议;联合国国际会计和报告准则政府间专家工作组也对披露分部信息予以支持。
我国上市公司的经营规模和经营范围已越来越大,呈现出跨行业、跨地区、甚至跨国家经营的趋势,为分部财务报告提供了滋生的土壤。同时上市公司所有权与控制权的极大分离,使大量的财务报告用户只能以上市公司披露的信息为其决策的基本依据,随着投资者理性程度的提高,投资者和其他财务信息使用者对企业分部信息的关注程度日益提高。与其他国家相比,我国对分部财务报告的研究滞后了。当务之急是制定和颁布一项关于分部财务报告的具体会计准则以规范上市公司和其他多元化企业或集团的分部信息披露。以助于提高上市公司会计信息的整体质量及证券市场的健康发展。
二、对我国上市公司分部财务报告的几点建议
(一)关于报告分部的划分标准
分部财务报告是指企业集团对其内部按一定标准划分的披露重要财务状况和经营成果的分解信息的报告。分部的划分和确定是分部财务报告的基础。虽然分部的划分可有行业、地区、客户、组织结构、独立核算单位、生产线、主要产品以及法律实体等多种标准,但由于按行业和地区提供的分部信息最能深入说明一个企业的机会和风险,因而行业和地区的分部信息最受用户关注。
行业分部(“businesssegment”,译为产业分部),是指一个企业内可以区分的、主要是对企业外部的客户,分别提供不同的产品或劳务,或者不同类别的相关产品或劳务的各个组成部分。由于产业结构几乎是影响所有企业机会和风险的关键因素,故此项信息特别有用。
地区分部(geographicalsegments),是指一个企业内可以区分的、在特定经济环境中从事提品或劳务的组成部分,它承担的风险和获取的报酬不同于企业在其他经济环境中经营的部门。由于不同地区的政治环境、社会环境、法律环境、经济环境等等,会对企业的发展产生重大影响,因而,按地区分部提供的信息,将有助于深入了解企业的机会和风险。
我国现行规定对报告分部的划分偏重于行业分部标准。《准则第二号》只要求披露行业分部信息,不要求披露地区分部信息;《股份有限公司会计制度》规定的“分部营业利润和资产表”附表格式则以行业分部为第一级分部,以地区分部为第二级分部。我们认为多数上市公司一般是按行业进行管理并编制内部财务报告的,其按行业提供的分部信息最能反映实际经营状况,故以行业为标准划分分部是恰当的。但也有一些从事多种经营的上市公司,并不按行业设计管理体制和报告体系,而是按地区来设计管理体制和报告体系,对这样的公司要求其以行业为标准披露分部信息则并非最为恰当,因为这一做法会增加分部财务报告的会计工作量和编制成本,同时也不一定符合财务报告用户的信息需求。我们的观点是,当企业的内部财务报告体系是以地区为基础划分分部时,如果以地区为标准划分分部能更好地反映一个公司面临的机会和风险,公司应按地区分部对外提供分部信息。会计准则制定机构在制定分部财务报告准则时,应有一定的灵活性,对第一级分部的划分,除规定行业分部标准外,还应增加地区分部标准,企业在编报分部财务报告时可根据其实际情况选择确定第一级分部的适用基础。
(二)关于应报告分部的确定
对财务报告用户来说,只有具有重要性的信息才是有价值的信息,对不重要信息的披露,势必造成人力、物力的浪费,并给用户造成“干扰”。因此,为突出重点和保证会计信息的重要度,企业只需对重要分部的信息予以单独报告,其他分部则采用汇总报告。
关于分部的重要性判断标准,国际会计准则委员会和许多国家都对此作出了类似的规定。如修订后的国际会计准则第14号规定,应在分部报告中予以披露的分部是收入主要来自外部客户且满足下列条件之一的产业分部或地区分部:(1)其对外对内的销售收入占企业总收入10%或以上;(2)其分部成果(利润或亏损)占全部盈利部门或全部亏损部门的汇总成果10%或以上;(3)其资产占企业总资产10%或以上。又如,美国财务会计准则公告第14号规定,符合下述三个条件之一的行业部门,应列为“应报告行业分部”:(1)该分部的营业收入占整个企业合并收入总数10%或以上;(2)该分部的营业利润占企业所有未发生营业亏损的行业分部的合并营业利润10%或以上,或者,该分部的营业亏损占企业所有发生营业亏损的行业分部的合并亏损数10%或以上;(3)该分部的可辨认资产占整个企业合并可辨认资产10%或以上。主要客户信息,凡占企业经营收入10%或以上的单个客户,应予以披露。国外经营和出口销售的信息,凡销售收入占合并收入总额的10%或以上,或者资产占合并资产总额10%或以上的国外分部(地区或国家)均需要进行披露。
此外为保证分部信息的充分披露,国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会均规定了“75%”的限制条件。如修订后的国际会计准则第14号规定,如果把企业已报告的分部来自外部客户的收入相加,其总额不到企业总收入的75%,企业应增加报告的分部,直到其来自客户的收入总额达到75%止。美国财务会计准则公告第14号则规定,所有应报告分部来自非相关客户的合并营业收入,最低应占所有行业分部相应合并营业收入的75%。
在我国有关分部财务报告的现行规定中,除《准则第二号》提出了行业分部的重要性判断标准之外(行业收入占主营业务收入10%或以上),对报告分部的确定无其他规定。我们认为,应报告分部的确定是分部财务报告的前提,我国的现行规定过于简略,会计准则制定机构在制定分部财务报告具体准则时,应考虑提供更为详细的指南。如,可借鉴国际会计准则和美国财务会计准则公告的有关规定,采用“10%”的重要性标准和“75%”的限制条件,当某一分部的营业收入、损益和资产占企业合并后的经营收入、经营损益和资产总额的10%或以上时,该分部便作为应报告分部单独披露;当应报告分部的外部总收入占合并或企业总收入的比重不足75%时,应确定另外的应报告分部,直至达到75%的水平。
(三)关于分部财务报告的内容
