上市公司财务论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇上市公司财务论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

二、文献回顾

EVA概念的提出，为我国的财务预警研究提供了新的视角，近年来，我国有关EVA的财务预警研究主要以实证研究为主，研究的成果主要集中在运用统计学知识建立预警模型和个案预警分析方面，如：周娟、王丽娟（2007）以沪深两市的111家上市公司（其中包括45家ST公司和66家财务正常公司）为研究样本，以研究样本2001年的财务报表数据为基础，从反映上市公司偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力状况的36个传统财务指标中通过非参数检验筛选出应付账款周转率、应收账款周转率、净利润增长率3个指标，于引入EVA（EVA取自美国思腾思特公司公布的数据）前后分别建立Logistic回归模型，并对两个模型进行比较分析，发现引入EVA后的模型预测的准确率有所提高，此外，闫二梅（2008）、吴永贺（2013）等人也得出了类似的结论。董雪雁（2008）以沪深两市2001至2004年间被戴帽的65家ST公司和75家财务正常公司（其中ST公司的选取是以EVA数据是否存在为前提，EVA取自美国思腾思特公司公布的数据）为研究样本，在传统财务指标基础上引入EVA建立主成分分析模型，发现该模型对检验样本的ST-2年的综合预测准确率达到了83.8%。施赟、张蔚文（2009）以2003至2004年的60家上市公司（包括正常公司30家，ST公司30家）为样本，初步选定18个财务指标，将其中涉及到净利润的指标均以EVA（EVA取自美国思腾思特公司公布的数据）代替，以修正后的指标建立Logistic回归模型并检验，发现用EVA代替净利润后的预警模型的综合准确率为72%。戴蓬军、任天然（2013）以美国安然公司申请破产的事件为案例进行分析，发现1990至2000年期间，单从安然公司财务报告中销售收入、净利润等财务指标反映的情况来看，安然公司的业绩似乎良好，但如果采用EVA对安然公司的财务状况进行分析，结果却是相反的，这期间安然公司的EVA在急剧的下降，鉴于此，文章认为EVA应用于财务预警相比于传统财务指标，理论上具有灵敏度高、提供财务信息更可靠的优势，此外李宪华（2012）以ST吉炭为案例进行分析，也得出了类似的结论。笔者认为上述文献存在两处不足，一是部分文献仅通过个别公司的案例分析得出EVA能够应用于财务预警研究的结论说服力不强；二是部分文献实证研究中的EVA都直接取自美国思腾思特公司所公布的数据，而没有考虑我国的具体情况对其进行计算调整，并且在预警模型引入EVA前，没有针对EVA作为预警指标的可行性进行分析。鉴于此，笔者将根据国资委2010年颁布的《经济增加值考核细则》中阐述的EVA内容及其计算方法，对EVA应用于我国上市公司财务预警的可行性进行研究。

三、EVA用于上市公司财务预警的计算分析

以我国制造业上市公司为例，为了解决不同规模制造业上市公司之间EVA不可比的问题，采用相对数EVA资本率（EVA/资本成本）进行研究。根据2012年修订版证监会上市公司分类指引，从沪深两市制造业上市公司中选出30家作为研究样本，其中包括15家ST、*ST公司作为财务困境组，15家财务状况正常公司作为正常组，依据2012年30家公司的财务报表公布的数据，分别计算两样本组的EVA与EVA资本率，结果如表1所示：观察表中数据不难发现，15家正常公司中只有1家公司的EVA资本率是负值，即总体来说，正常组的公司为股东创造价值的能力是不错的，而ST、*ST组公司除了有4家公司的E-VA资本率为正值外，其余11家公司均为负值，即ST、*ST组公司为股东创造价值的能力较差。但这只是两个样本组之间的比较结论，该结论在两类上市公司总体之间也成立吗？这需要对两个样本组的EVA资本率进行独立样本的t检验，观察EVA资本率均值在正常公司与ST、*ST公司的总体之间是否存在显著的差异性。由于独立样本的t检验要求两个测试样本的总体要呈正态分布，所以要先对两个样本组数据进行正态性检验。本文采用Q-Q图对两组样本数据进行正态性检验，Q-Q图是一种能够直观体现数据是否呈正态分布的方法，通过SPSS软件绘制的两个样本组数据的标准Q-Q图分别如表2和表3所示：表格2%正常组标准Q-Q图表格3%ST组标准Q-Q图标准Q-Q图中的直线是以样本数据的均值为截距，标准差为斜率，如果观测值所形成的点与该直线的拟合程度很高，即观测值所形成的点分布在直线上或紧密的分布在直线周围，则可以认为该组数据呈近似的正态分布。通过观察两组样本数据的标准Q-Q图可以认为两组样本公司的总体皆呈近似的正态分布，即可以对两组样本数据进行独立样本的t检验。独立样本的t检验是双总体t检验的两种情况之一，即两个总体按相关性分为相关和独立两种情况。双总体的t检验是用来检验某一数据的均值在两总体之间是否存在显著性差异的方法，其公式如下：其中：X1，X2代表两样本平均数，本文中分别为正常组与ST、*ST组的EVA资本率均值；σ代表两样本方差，本文中分别为正常组与ST、*ST组的EVA资本率的方差；为相关样本的相关系数，在本文中，由于正常组与ST、*ST理论研讨组是相互独立的两个样本组，需做独立样本的t检验，所以令样本的相关系数γ=0。将两组样本公司的EVA资本率输入SPSS软件进行IndependentSamplesTest分析，输出结果如表4所示：方差方程的levene检验是对两组样本公司总体之间的方差齐性检验，如果方差齐性检验的sig值大于0.05，则可以认为两组样本公司的总体方差齐性相同，均值方程的独立样本t检验就选择假设方差齐性相同情况下的sig值；如果方差齐性检验的sig值小于0.05，则认为两组样本公司的总体之间不具备相同的方差齐性，均值方程的独立样本t检验就选择假设方差齐性不相同情况下的sig值。观察表4中levene检验的sig值为0.536>0.05，即可认为两类样本公司总体之间具备相同的方差齐性，所以均值方程独立样本t检验的sig值应选择假设方差齐性相同情况下的0.000，由于0.000<0.05，这说明EVA资本率均值在两类样本公司的总体之间存在显著的差异性，也就是说EVA资本率对上市公司是否陷入了财务困境具有很好的解释能力，EVA资本率可以作为财务预警的一个指标，将EVA应用于上市公司财务预警是可行的。

篇2

二、上市公司财务风险的类别

需要建立有效的风险识别评估系统，首先需要对现有的财务风险进行分类总结，典型的财务风险包括：筹资和投资风险、资金回收风险、收益分配风险、公司外部风险以及财务实务风险。一是筹资其中一个渠道是借入资金，当公司经营亏损导致无法还本付息时，需要筹借更高代价的资金，严重时甚至导致倒闭；另一个渠道是所有者投资，这种资金属于公司自有资金，不需承担收益风险，但当经营业绩不佳时，则会令投资者失去信心从而影响进一步的筹资，影响公司发展。当公司的投资项目时，由于市场调研失误、项目执行错误、资源投入不合理、交易过度等原因，导致不能达到预期的收益水平时，就可能导致严重的财务风险，如2003年中航油则因为衍生品交易巨亏而申请破产保护令。二是当公司不合理的控制产能，通过赊销来扩大销量，导致应收账款规模过大或是债务期限结构不合理时，会导致现金流的缺乏甚至资金链的断裂。三是在股利分配决策过程中，需要确定企业的税后利润用于支付股利和支持在投资的比率，一旦没有合理的分配，则影响着未来的筹资或者企业的持续经营。四是当公司担保的企业出现经营困难而无法还款付息时，公司需要付连带责任；当外部汇率剧烈波动时，公司以外币计算的资产与负债价值也会有很大的变化，如今年发生的卢布下跌。连带责任风险和外汇风险是现今主要的外部风险。五是由于公司的内部财务制度不合理，财务处理方法失误以及内部控制的缺失都可能导致严重的后果，如2001年安然公司因财务处理不当而最终破产。

三、财务风险的识别评估方法建议

最有效率的财务风险识别方式就是通过分析上市公司经过审计的会计报表和相关信息，识别并评估风险发生的概率和导致的损失程度，从而提前改进财务制度和控制资金流动，规避或降低损失。当注册会计师对公司年报被出具了不发表意见、保留审计意见或怀疑意见时，应该研究公司会计方法的选择是否夸大了资产和收入等等，尤其是对存货的计价、收入费用的确认方法以及折旧提取过程需要倍加注意，并注意现金流所反映的真实情况。公司的高层管理人员也应该定时评估财务的状况去调整公司的经营，通过调整筹资、经营生产活动、销售过程、存货周期等等的管理，是公司的财务状况维持正常，当发现筹资成本上升、经营收入未达预期、股利分配过高或过低，或销售回收资金延期等等风险时，应该及时和财务人员沟通并预测这些风险发生的概率和其会导致的最严重后果。在为其他企业进行担保时，公司应组织财务人员和专业人员对被担保公司进行理性的审查，避免因为管理人员主观的原因轻易为企业进行担保。相关人员应该详尽地评估担保企业的经营状况、资产负债水平、商业信誉、还款能力等等。在形成担保关系后，相关人员需要定期地对担保企业进行评估，当发现风险时应当及时主张权利，并做好使用抗辩权、追索权和免责规定的评估。当公司由于对外的经济和贸易而存在以外币计价的财产和负债时，财务人员也应该关注外汇汇率的波动，遇到以某些以外币计价资产或负债金额数目较大，或是该种外币汇率风险较大时，应评估损失的可能性并考虑使用选用如远期外汇合同等外部套期保值工具规避外汇风险，管理人员也应该再订立相关合同式尽量采用对公司有利的货币计价。如果公司有控股的子公司，在分析财务信息时则应该先合并报表，使管理人员清楚公司整体真正的财务状况，对相应的财务信息进行季度或者年度的对比，通过对比发现变动较大的项目；同时，财务人员应该观测各种财务比率的变动，常见的有：一是流动性比率：流动与速动比率、应收账款周转期、存货周转期；二是负债比率：总资产负债率、负债与股东权益比率、长期负债权益比率、利息保障倍数；三是获利能力比例：总资本报酬率、净资产收益率、长期资金报酬率、销售净利润率等等，当发现某项目年度变化过大或某种比率出现异常时，应该分析原因并及时报告管理层，让公司可以及时地调整筹资、投资活动、销售以及经营，使风险得到合理的控制。另外，为了获取清晰的财务信息，财务人员应该在报表附注中清楚说明采用的会计方法如合并、存货、折旧、收入和费用的确认、无形资产评估、所得税、股票计划、债务与借款安排等等，并在实际操作中不断评估所采用的会计方法是否能合理的反映公司的经营状况，对于财务报表有重大影响的会计方法变更，需要向管理人员解释不同会计方法会导致的财务结果。公司的管理人员和董事会应该定期评估公司内部控制制度是否能保证财务信息的有效性，此外，为了避免人生操作的失误或者员工由于利益关系的故意隐瞒，公司应该通过信息化系统，建立相应的业务逻辑以自动发现财务信息的异常，对可能发生的财务风险进行识别和评估，在公司发展过程中不断地更新和丰富系统的业务逻辑，尽量涵盖新增的财务风险范围。

篇3

二、财务控制模式的选择

其一，公司治理结构的合理安排。从某种程度上来讲，合理的公司治理结构促使企业高效运转，同时也是影响企业的财务控制有效性。其二，集权和分权模式的选择。对于集团公司而言，财务控制就涉及到对于企业财务控制权力的分配，具体包括财务决策权、财务考核权、财务监督权、财务奖惩权等等，那么对于集权-分权模式的选择和权力配置问题,是影响企业发展壮大的一个重要问题。其三，具体的控制方式和控制手段的选择和实施。对于一个企业来说，确定了其财务控制在公司治理层面的模式以及集权-分权模式以后，就是要确定如何保证总体财务控制的实施了，那么具体保证财务总体控制实施的手段就包括预算控制、内部审计、财务风险控制等等。当然，具体的实施工作还会涉及到财务控制相关部门的人员配备情况。通过对人员的控制来保证具体控制手段和控制方法得到有效实施。比如：财务监事委派制-财务主管委派制等。其四，财务控制评价体系的建立。对于任何公司的财务控制模式，都不是一层不变的，随着公司的发展、经营方式的改变以及外部环境的改变，财务控制也要做出适当的调整，因此就要建立财务控制评价体系并适时作出调整，形成有效的反馈，并及时对企业的财务控制进行调整。

三、我国上市公司财务控制存在的主要问题

就今天的市场环境而言，一个上市公司的要在市场中立于不败之地，就必须要有一个良好的财务管理做支撑，而财务控制是我们公司财务管理的核心。然而，当前我国的财务控制却依然我国企业财务控处于发展完善阶段，存在着一些亟需解决的问题：

(一)财务控制集权-分权模式两极化严重，管理效率低下就目前而言，我国上市公司在财务控制权力分配模式选择上，两极化现象十分严重。部分企业十分重视权力控制问题，过度集权，他们把大的集团公司就当做是一个大企业管理，而下属企业就当做是没有法人地位的附属工厂或车间，对于领导的财务权力过分集中、绝对化；还有部分企业，他们把大量财物控制权力甚至是核心财物权力都下放到下属企业，放任其自由发展。而不论是权力的过分集中还是过分分化都是不适合企业发展的。对于一个企业，如果过分集权，下属企业如果面财物问题就要走程序层层上报到集团总部，而总部又要层层下达决策来实施，对于核心关系到企业生死存亡的决策，这样是有必要的；但是对于普通的市场决策，这样不仅浪费人力物力，还很容易错过市场商机。反之，如果公司拥有过大的财务决策权，对于关系到企业重大发展的决策未经过深思熟虑，有可能造成决策失误，这将使企业蒙受巨大的损失，让竞争对手有机可乘，妨碍企业进一步发展。因此，对于一个企业而言，财务控制模式要根据企业的特点以及市场情况而定，并且要灵活调整，保证财务控制的原则性与灵活性的有机统一。

(二)财务控制缺乏一体性企业按照所有者的意图，结合企业自身的特点和经营需要以及国家相关的法律法规的要求，制定一系列的规章制度来规范企业与财务有关的经营活动。就我国现状看来，上市公司的财务控制过分看重事后控制，而忽略了至关重要的事前预算和事中控制置。这就导致许多上市公司虽然有事前预算决策，但是，在实际工作中往往过分注重于年度利润指标，特别是全年的销售收入、成本费用、目标利润等指标，而忽略了具体的季度、月度指标。最终导致，企业中期的经营业绩与预算相比有较大差距，而未进行及时反馈，事中控制流于空谈。而对于事后控制，虽然就事前和事中控制相比，得到了一定的重视，但是在事前和事中控制存在问题的前提下，即使得到会计资料的辅助而达到预定目标，但有其实质的有效性也让人质疑。如若事前预算事中控制都缺乏效率，那么集团公司对于下属公司的财务控制也就失效。另外，目前上市公司设置的内部财务考核指标过于单一，只注重与经济利益明显相关的指标考核，也影响企业的财务控制的有效性。

篇4

舞弊审计最初是20世纪90年代中期在以美国和加拿大为首的西方国家异军突起，并完成从传统审计查错纠弊的职能到一个独立的审计类别的转变。我国“独立审计具体准则第8号——错误与舞弊”指出，舞弊“是指导致会计报表产生不实反映的故意行为”。主要包括：（一）伪造、编造记录或凭证；（二）侵占资产；（三）隐瞒或删除交易或事项；（四）记录虚假的交易或事项；（五）蓄意使用不当的会计政策。可以看到，我国独立审计准则对舞弊的定义与美国会计界对职业舞弊的定义是基本相同的。挪用财产和都是侵占资产的具体方式，“虚假会计报表”的编制过程实际上就是采用我国“独立审计具体准则第8号——错误与舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）这四种方式。

我们知道，舞弊审计是为防止、识别和用文件证明贪污、盗窃、欺诈、腐败这类舞弊行为而进行的审计活动，与财务审计关注各种财务报表和会计数据不同，舞弊审计需要更多的思维形式而不是常规的技术方法，它重点放在研究和分析例外、古怪的事，以及会计违规事项和行为结构上，而不是放在对会计报表的错误和遗漏上。舞弊审计人员的知识主要是从经验中，而不是从审计教科书或上年的工作底稿中学到的。因此，对于舞弊进行审计就要采取与传统的财务审计不同的方法，很多在财务审计中适用的方法在舞弊审计中却不适用。

舞弊审计就是要创造一种环境，激励审计人员有意识地去查询和预防经济活动中的舞弊行为，要想成为一名合格地舞弊审计人员，就要了解舞弊人员的思维方式，舞弊审计人员头脑里最重要的问题不是检查会计系统和内部控制是否遵循会计标准和审计准则，而是要思考“在企业会计控制制度的各个环节中，哪个是最薄弱环节，哪些人会利用这些环节，哪个环节最容易诱发舞弊行为等。

在具体审计过程中，审计人员要充分关注那些容易引发舞弊的会计“信号”，比如一些非常交易事项，像非主营业务占公司业绩主导地位的事项、非货币易、关联交易、复杂股权控制关系等事项。另外某些会计变更、资产重组涉及诉讼纠纷等重要会计事项以及经营出现危急的事项也是舞弊行为经常发生的地方，应引起审计人员的关注。

在舞弊审计中，审计人员必须始终保持正确的心态：怀疑、谨慎。在关注每一个审计环节时都要假定它是有问题的，存在着舞弊行为。然后要搜集容易产生舞弊风险的信息。比如，询问公司管理当局、内部审计部门，以及关键管理人员；有效运用分析性程序识别、评估造成舞弊风险的因素等。

1、加强注册会计师的职业怀疑精神，并将其贯穿于审计过程的始终。“职业怀疑主义”观点是由美国SAS第99号提出的，它为注册会计师如何履行职业谨慎这一概念提供了具体的指导。第99号首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋、违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。它要求审计舞弊必须先了解舞弊环境及特征，强调计划阶段审计小组就应集中讨论和思考舞弊可能会怎样发生及会在哪发生，促使其对潜在的舞弊保持更高的警觉，以共享审计经验，共同提高发现舞弊的意识和能力。还要求注册会计师在审计的全过程保持职业谨慎，获取必要信息，识别和评估舞弊风险，并据此作出适当反应。因此,注册会计师在审计每个项目时都要保持高度的职业怀疑精神，应首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推测管理层是诚实可信的。

我国目前上市公司造假成风。大部分的上市公司业绩都不可信，都存在粉饰报表嫌疑。因此,对我国上市公司的审计必须要有足够的专业怀疑精神，如果注册会计师不能搜集充分、适当的审计证据证明被审计单位的报表是公允的，就应认为其不能公允反映企业情况，存在舞弊嫌疑。

审计人员不仅应了解会计审计问题，对于客户的营业性质与风险及交易的经济实质，也必须彻底了解。作为一个优秀的审计人员，必须要有好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关的问题或线索，能锲而不舍。

2、充分关注审计风险点,并借助新的舞弊风险评价模式进行评价。审计风险点对注册会计师起着提示和导向作用，因此，精心设计并有效制定审计风险点，对审计人员发现舞弊起着重要的作用。审计风险点包括控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通和监控等方面的因素，还包括宏观政策、法律限制等方面的因素。在审计过程中，注册会计师通过了解上市公司的经营状况和分析性程序的运用，应能识别企业存在的重大风险信号。新的舞弊风险评价模式，将重点放在舞弊产生的根源上，而非舞弊产生的表面结果。该准则建议注册会计师将足够的注意力放在舞弊产生的主要条件上，这些条件可以归纳为：压力、机会和借口。当三个条件同时成立时，就意味着出现舞弊的可能性很大，注册会计师必须给予足够的关注，采取有效的审计程序以控制风险。

3、加强对企业内部控制的审查和评价。内部控制是企业的一项很重要的工作,建立完善的内部管理控制制度和内部财务控制制度对企业既有防错防弊，又有促进经营管理效果的作用；能起到事前预防、事中、事后及时发现工作漏洞。因此,从某种意义上说,可以从对内部控制的审查和评价来发现舞弊的存在。

篇5

(一)财务困境的定义

关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。

在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。

(二)预测变量的选择

财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。

1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。

尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。

2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。

在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。

3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。

Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。

(三)计量方法的选择

财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。

此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。

(四)我国对企业财务困境预测的研究

在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。

二、本文的样本和研究方法

本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。

(一)财务困境公司的样本选定

本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。

(二)研究程序和计量方法

本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。

三、实证研究

(一)剖面分析

首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。

表121个财务指标Z统计量的计算结果*

(二)单变量判定分析

本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。

表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型

由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。

表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型

表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型

(三)多元线性判定模型的变量选择分析

本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。

利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。

表6各年逐步回归的所得的变量结果

为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计算公式为：

TOLj=1—R2j=1／VIFj

其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。

表7多重共线性检验

(四)多元线性判定模型的估计结果

1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：

Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19

其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。

表8LPM模型的回归估计结果

线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。

表9LPM在财务困境前1年的判定结果

在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。

2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。

对于组合1，判定模型为：

Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19

对于组合2，判定模型为：

Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19

以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：

Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19

根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。

表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年

值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。

3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。

表11二元Logistic回归模型估计结果

截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood"为似然函数值，“—2LogLikelihood"(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。

方程可表示为：

log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20

即

P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))

根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。

表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果

在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。

表13三种多元判定分析方法估计模型的比较

四、结论与启示

第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。

内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。

参考文献

篇6

上市公司所披露信息主要包括财务事项等经营信息和非财务事项信息，主要是指财务会计信息、法律事务、资产评估等三个方面的内容,其中财务会计信息是最根本的,它是公司各方面情况综合作用的结果。

（二）上市公司财务信息披露的对象

1、公司信息披露的对象首先是公司的股东,包括国家股东、企业法人股东、社会个人股东和外商投资者。

2、公司信息披露的对象还包括公司的各种债权人,如银行、原材料供应商、公司债券持有者等。

3、政府的有关管理部门也是公司信息披露的对象。代表政府的证券监管部门有必要通过各上市公司的定期或不定期报告,掌握各上市公司的经营情况,实现对证券市场的有效管理,保证证券市场朝着健康、积极的方向发展,维护公众的投资利益。

4、证券市场上存在一些打算购买股票或债券的投资者,他们被称为潜在的投资者。这些潜在的投资者也是公司信息的使用者。

5、公司信息的披露对象还包括公司职工。从自身利益出发,公司职工同样希望公司能以公开的方式提供有关信息。

二、当前我国上市公司财务信息披露存在的问题

改革开放以来，经过20多年的发展，我国上市公司财务信息的披露在质和量两方面取得了一定进步，与此同时当前上市公司财务信自披露仍然存在着可信度低、决策有用性不强和时效性差等几方而的问题。

（一）财务信息可信度低

当前我国上市公司财务信息披露不真实的表现归纳起来主要有如下几个方面：

1、会计政策与手段使用不当。有的上市公司不顾职业道德，配合庄家炒作进行利润包装，少计费用和损失，不恰当地提前确认或制造收入和收益；二是利用销售调整增加本期利润。为了突击达到一定的利润总额，如扭亏或达到净资产收益率配股及格线，有的公司在报告前做一笔假销售，再于报告后退货，从而虚增本期利润；三是将费用扫在“待摊费用”科目，采用推迟费用入帐时间的办法降低本期费用。

2、违反有关证券和会计法规，编制虚假财务报表，误导市场。

3、利用关联交易操纵利润。我国上市公司发生关联交易的情况十分普遍。其主要手段有：①关联购销。上市公司与关联公司之间通过低价购进，高价售出，应收帐款高额挂起，在不产生现金流的情况下，达到形成高额利润的目的；②资产重组。由于我国对资产价值评估缺乏相应的理论体系及操作规范，加上地方政府刻意参与，使得上市公司常以集团公司及其下属公司为依托进行系列资产重组、资产置换，达到将不良资产转让给关联公司，将优良资产转让给上市公司，使上市公司短时间内经营业绩有较大改善；③费用分摊。上市公司改制上市前，一般都将企业社会性的非生产性资产剥离出去，但股份公司上市后仍需要存续的关联公司提供各方面的服务。这些服务涵盖医疗、饮食、物业等多方面。各项服务收费的具体数量和分摊原则是否合理外界无法判断，操作弹性大。当上市公司不理想时，通过调低收费价值和上市公司承担比例，达到增加利润目的。

（二）财务信息决策有用性不强

财务信息披露是会计决策的重要依据，也是投资者进行投资决策必须考虑的因素，然而当前我国上市公司的在非财务事项、预测性信息、和财务信息内容上的缺陷使得披露的财务信息决策的有用性不强。

1、非财务事项披露不够

会计信息也是一种商品，相关性差不能适应会计信息的市场需求，特别是对于投机成份较浓的市场，投资者对相关性的需求有时甚至比可靠性还要高。相关性会随着市场的变化而变化，随着知识经济的到来，企业的社会责任、人力资源、经营背景等非财务信息、对投资者决策尤为需要。上市公司非经营信息的评价已成为证券市场投资选择的重要环节，年报信息使用者的需求也随之发生变化，现行年度报告体系往往局限于财务数据及其相关说明，而没有考虑用户全面了解企业的机会与风险以及企业现状与发展前景的需要，在非财务数据的披露方面，做得还远远不够。

2、预测性信息披露不规范

我国上市公司预测性财务信息披露的随意化主要表现在：①有关部门对企业披露预测性信息的要求太低。体现在:强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书。②没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不够，新上市公司盈利预测的可靠性不高。③责任不清，没有建立盈利预测保险制度。盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。

3、信息披露内容不规范

现行财务信息披露制度不系统,散见于各种规定之中,因此信息披露制度不稳定,不易执行。从内容上来看,也不够规范,《公开发行股票公司信息披露实施细则》虽对公司收购的信息披露有所规定,但并没有解决下列诸多的问题,如大股东应披露的会计信息包含的具体的内容；公众吸收、消化信息的时间段；对公开披露信息的虚假性,严重误导或重大遗漏方面,以及专业性中介机构公开披露文件的真实性,准确性和完整性,都没有明确的界定。

（三）信息披露时效性差

现行财务报告模式是根据持续经营和会计分期假设，一般按年、月编制。《股票发行与交易管理暂行条例》第六章第57条规定，上市公司“在每个会计年度的前六个月结束后60日内提交中期报告，在每个会计年度结束后120日内提交经注册会计师审计的年度报告”。这种定期报告在经济生活较为稳定的前提下，对决策是有用的，信息使用者可以大致准确地顶测企业下一年甚至以后儿年的财务状况。但面临的现实是，知识经济产品生命周期缩短，经营活动不确定性日益显著，因而会计信息的决策有用期就大大缩短。

三、规范我国上市公司财务信息披露的必要性

经济全球化背景下，各国经济往来日益密切，规范我国上市公司财务信息披露不仅仅是国内经济发展的必然要求，更是我国融入世界资本市场获得更大发展空间的必然选择。

（一）规范财务信息披露是我国引进外资,推进证券市场的国际化的必然要求

改革开放以来,我国经济建设发展迅速,需要大量吸收外部资金。近几年西方经济持续衰退,大量资金未能找到适当的投向,资金使用成本很低,而中国经济的持续增长,对海外资金产生了强大的吸引力。但目前我国公司吸引外资或在海外上市遇到的最大障碍是,国内公司按国际惯例充分披露信息的困难较大,而国外投资者对国内公司提供的信息也存在许多疑虑。外商投资者难以通过公司提供的信息准确地评价公司的投资价值。因此,按国际通行的方法规范上市公司信息披露制度,增强信息的可比性,不但有利于吸引外资,更将进一步促进我国证券市场的规范化国际化建设。

（二）规范财务信息披露是防止信息垄断、扩大投资的必然要求

股票市场是一个对信息极其敏感的市场。许多政治、经济等外界因素以及公司的经营业绩,重大事件都会引起股价的波动。一旦这些信息被少数人垄断,他们就很可能利用这些信息在股市上兴风作浪、牟取暴利,而大多数投资者则要蒙受损失。为了防止少数人垄断信息,就必须使信息公开化,通过规范上市公司信息披露制度,让广大投资者同等地获得可能影响股价的信息,保证投资者获得平等的竞争机会。只有建立清晰、明晰、及时、快捷的财务信息披露方法体系，提高投资者去伪存真，甄别好坏的能力，才能使广大投资者的切身利益真正得到保障。

（三）规范财务信息披露是加强对上市公司的监督的必然要求

目前我国的股份制企业中,由国营企业和集体企业改组的约占85%,这些公司无论是内部管理机制还是在市场中的行为,多少都还带有传统的计划经济体制色彩。通过规范上市公司的信息披露制度,使公司经常处于社会的监督之中,才能促进经营者改善经营管理,提高上市公司的素质。

四、规范我国上市公司财务信息披露的对策

事实证明上市公司信息披露违规破坏了上市公司的诚信形象，损害了广大投资者的利益，为促进我国证券市场的健康发展,为企业改革提供良好的发展环境,必须规范我国上市公司财务信息披露。

（一）完善财务信息的市场环境

上市公司财务信息披露的不真实主要原因在与需求主体缺位，为此必须完善财务信息的市场环境，完善上市公司治理结构，提高投资者素质。

1、完善上市公司治理结构。加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力首先必须完善公司产权制度。完善的产权制度是股东等市场主体根据真实财务报告进行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制度，才能使得股东追求资本收益的最大化，才能形成其与公司管理层之间经济上的契约关系，进而形成真实财务报告的需求主体。为此有必要推行三级法人制度使投资主题明确化，落实股东权利使董事会受到股东大会的有效制约；其次必须完善上市公司的内控机制，完善公司章程，明确界定股东大会、董事会、监事会及经理的权限，做到分工明确、责任落实，并尽量避免董事和经理交叉任职，从而确实建立起董事会和监事会对股东大会负责、经理对董事会负责的制衡机制。

2、提高投资者素质。提高投资者素质，使其具备一定的会计基础知识，从而能根据自身决策需要，更好地阅读、理解和分析所披露的会计信息。并善用股东权利，针对会计信息披露上存在的一些不足之处向公司董事及经理人员施加必要的压力，使之得以改进。与此同时，广大投资者还应增加法律意识。投资者应该学会利用法律武器来维护自身利益，针对会计信息披露上的一些违法行为提起民事诉讼，要求有关责任人士承担民事赔偿责任。

3、完善相关制度建设。完善证券市场法规体系，完善上市公司信息披露制度是证券市场健康发展的根本保证。建立以《证券法》为核心的证券制度规范，制定完善的会计准则和审计执业规范。

（二）完善公司财务信息披露内容，鼓励自愿提供非财务信息

企业报告应考虑投资大众的广泛信息需求,满足用户全面了解企业的经营机遇和风险,以及企业现状和发展前景的需求。上市公司信息披露的完整类型应包括以下几方面:①企业管理部门对信息的分析说明。主要说明企业财务状况经营业绩、未来的发展趋势；②财务和非财务信息。包括财务报表信息和经营状况信息；③未来的预测信息。包括企业面临的机遇和风险,企业的发展和开发投资计划；④股东和管理人员信息,包括董事、大股东、管理人员的持股情况、酬金以及关联交易方面的说明；⑤背景信息。包括企业的长期发展战略目标,企业经营业务,资产的范围、内容、规模,宏观经济政策对企业的影响等。

鼓励支持上市公司对企业非经营性财务信息的披露，主要包括管理当局的短期和长期目标、发展规划、增值表、环境保护报告等,既有对过去经济事项的解释,又有对现在情况的说明,还有对未来结果的预测。

（三）加大执法力度，建立奖惩机制

上市公司财务信息的违规披露一方面是其私利因素影响的，然而加大对上市公司财务信息披露的监督，建立有效的奖惩机制能够有效的规范上市公司财务信息披露。

1、强化业务检查。中注协应建立、健全对事务所的业务检查制度，并加强对同业互查的组织与领导，有步骤地开展执业质量检查工作。在上述业务检查及调查的基础上，针对所发现的会计信息披露违法行为，证监会应在其职权范围内，对有关责任人予以严厉惩处，绝不姑息迁就，对于其中构成犯罪的应坚决移送司法机关追究刑事责任。而在注册会计师的惩处上，中注协应会同财政部门、审计署、证监会、司法部门等各方监督力量，尽快建立注册会计师惩戒委员会，制定惩戒办法，统一惩戒尺度，对违法乱纪的注册会计师，及时予以严肃处理。总之，各有关执法部门应强化执法意识，加大执法力度，严厉打击各种会计信息披露违法行为，真正做到有法必依，执法必严，公正执法，铁面无私，维护股票市场发展的正常秩序。

2、加大对违规财务信息的处罚力度。一方面要加大惩处面，除对有迹象显示存在信息披露违规情况的上市公司进行针对性的查处以外,还应对上市公司年报建立正常的抽查复审制度；另一方面加大处罚力度，对信息披露中存在虚假或重大遗漏的上市公司,应给予严格的处罚,比如采用警告、没收违法所得、摘牌等方式,严重的还应追究有关人员的刑事责任。

3、建立举报违规奖励基金。只有建立起有效的社会监督机制，形成高效严密的监督网络，才能够有效抑制上市公司违法违规上升的势头。因此，很有必要建立一个面向全国的举报上市公司违规违法行为的奖励基金。对于举报者的举报，经调查核实确有其事后，给举报者以重奖。

结论

规范上市公司财务信息披露是一个系统工程，需要社会各方面的积极配合，在优化财务信息市场环境的同时，完善公司财务信息披露内容鼓励提供非财务信息，加大监督和奖惩力度，促进我国上市公司财务信息披露的规范，有着重大的理论和实践意义。

参考文献：

[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.经济法[M].北京：中国财政经济出版社,1999年.

[2]孟凡利，周经吕.会计信息论[M].北京：中国物价出版社，1996年.

[3]葛家澍.中级财务会计学[M].北京：中国人民人学出版社，1999年.

[4]齐萱,白默.关于构建上市公司财务信息披露评价指标体系的探讨——基于中国证监会处罚公告的实证分析

[J].会计之友,2005,(7).

[5]曹梦菲,王平.上市公司财务信息披露问题探析[J].科技情报开发与经济,2005,(11).

[6]张波.我国上市公司财务信息披露现状分析[J].财会研究,2002,(10).

[7]李全中,靳惠.我国上市公司财务信息披露现状分析[J].中州审计,2001,(12).

[8]齐兴利,周丰滨,石树文.关于对上市公司财务信息披露问题的思考[J].商业研究,2001,(1).

[9]张霄雯,韩晓舟.上市公司财务信息披露若干问题分析[J].沈阳工业大学学报,2000,(1).

篇7

农业在我国是安天下、稳民心的基础产业和战略产业，保持农业和农村发展的良好势头，对保持经济快速发展和社会长期稳定意义非常重大，而农业类上市公司则是我国农业经济发展中的突出代表，因此对农业上市公司的财务状况进行评价研究具有非常重要的意义。本文提出了对农业上市公司财务状况进行综合评价的指标体系，并根据因子分析法得出的因子分析模型对2004年我国47个农业上市公司的财务状况进行了综合排名，期望能为经营者也为投资者提供更准确的决策信息。

1建立农业上市公司财务状况评价指标体系

财务评价指标体系的选择应遵循的原则除了可操作性、相关性、简明性等要求外，还应遵循：系统性原则，即体系必须能从公司的偿债能力、盈利能力、资本结构、营运能力和成长能力各个方面全面考察公司的状况，确保评价的全面性和可信度；可比性原则，即体系要根据我国通用的财务报表和统计报表为基础来设置指标，以便于横向比较和各方使用者对公司财务状况的把握；科学性原则，即指标的设置要坚持定性和定量分析相结合，正确反映企业系统整体和内部相互关系的数量特征，便于建模综合评价。

2因子分析方法的基本原理和步骤

因子分析法是研究相关矩阵内部依存关系，寻找出支配多个指标x1，x2，…，xm(可观测）相互关系的少数几个公共的因子F1，F2，…，Fp(不可观测)以再现原指标与公因子之间的相关关系的一种统计方法。这些公因子是彼此独立或不相关的，又往往是不能够直接观测的。在所研究的问题中，以公因子（新变量）代替原指标（原变量）作为研究对象，并要求不损失或很少损失原指标所包含的信息，用公因子代替原指标所作的分析会比较简单和清楚。通常这种方法要求出因子结构和因子得分模型。前者通过相关系数来反映原指标与公因子之间的相关关系，后者是以回归方程的形式将指标x1，x2，…，xm表示为因子F1，F2，…，Fp的线性组合。具体步骤如下:

2.1对原始数据进行标准化变换

假设要进行因子分析的原指标有m个，记为x1，x2，…，xm，现有n个样品的观测值记为xij，i=1，2，…，m，k=1，2，…，n，做标准化变换后x′i=■式中的■i是xi的均值，si是xi的标准差，x′i的均值为0，标准差为1。相关系数矩阵为R=XX′，根据标准特征方程|R-λI|=0可求出R的特征向量矩阵A和特征值λ1≥λ2≥…≥λp≥0，使得F=A′·X，其中F为因子矩阵。

2.2建立因子模型，并确定因子贡献率及累计贡献率

根据标准化后的观测值x′ik求出系数αij，建立用公因子F1，F2，…，Fp和单因子g1，g2，…gm表示的方程x′i=■αij·fj+cigi，即

x′1=a11f1+a12f2+…+a1pfp+c1g1x′2=a21f1+a22f2+…+a2pfp+c2g2……………………x′m=am1f1+am2f2+…+ampfp+cmgm

式中，E（fi）=0，D（fi）=1，E（gi）=0，D（gi）=1。

f1，f2，…，fp为主因子，分别反映某一方面信息的不可观测的潜在变量，αij为因子载荷系数，是第i个指标在第j个因子上载荷。如果某指标在某因子中作用较大，则该因子的载荷系数就大，反之相反，单因子gi为特殊因子，在实际建模中可以忽略不计。第i个因子的贡献率为di=λi■λi，贡献率可以确定各个公因子的贡献程度占全部贡献程度的百分比。贡献率越大，则该公因子就相对越重要，同时以因子的累计贡献率■λi/■λi≥0.75作为因子个数p的选择依据。

2.3因子载荷矩阵变换和旋转，并计算因子得分

对于由因子模型矩阵得到的初始因子载荷矩阵，如果因子载荷之间相差不大，对因子的解释就不是很明确，因此要通过旋转因子坐标轴，以使每个因子载荷在新的坐标系中能按列和行向0或1两极分化，一般采取方差极大正交旋转法就可以得到明确的分析结果。通过旋转和计算，得到较为理想的因子载荷矩阵和因子得分系数矩阵，可以求出每个公司财务状况综合得分。根据因子综合得分对每个上市公司进行排序，横向比较各个上市公司的财务状况。

3农业上市公司财务状况之因子模型实证分析

本文从金融界（）和证券之星（）网站上的2004年农业上市公司财务数据表中选取了46个公司、16项财务指标的数据作为样本考察对象，以便能更好地对其目前的财务状况进行综合分析评价。各财务评价指标分别是流动比率(x1)、速动比率（x2）、资产负债率（x3）、存货周转率（x4）、总资产周转率（x5）、应收账款周转率（x6）、主营收入现金含量（x7）、主营业务利润率（x8）、每股净利润（x9）、资产利润率（x10）、净资产收益率（x11）、主营收入增长率（x12）、净利润增长率（x13）、总资产增长率（x14）、长期负债资产比（x15）、股东权益比率（x16）。

3.1对所选指标的统计分析及无量纲化处理

本文确定的财务评价指标体系中的16项指标包括正向指标和适度指标两种。适度指标有流动比率、速动比率、长期负债比率和股东权益比率，其余为正向指标。为保证后面分析的准确性和科学性，应该先将适度指标转换成正向指标，进行无量纲化处理以消除不同单位指标之间的差异。可以按计算公式zij=（xij-xjmin）/（xjmax-xjmin）进行变换，其中xij为第i个样本第j个指标的原始数据，xjmin为第j个指标的最小值，xjmax为第j个指标的最大值。按照通行的国际惯例，流动比率、速动比率、长期负债比率和股东权益比率的适度值分别为200%、100%、30%～60%、50%。通过上述变换后得到的zij是原始数据xij的无量纲化，为以后数据的分析提供了方便。

3.2根据前面构建的因子分析模型

将数据带入借助于计算机统计软件SAS程序运行后，得到下面的结果。从方差贡献总和的特征值可以看出，第一个因子的特征值λ1=4.11，大约占去方差贡献的25.72%，基于公因子按特征值大于1的法则，因子分析过程提取了前5个因子，这5个因子的特征值共占去总的方差贡献的76.61%。可见，被放弃的其他11个公因子的方差贡献仅占不到25%，因此说明前5个因子反映了原始数据的足够信息。

从旋转前后的公因子载荷系数矩阵，左半部分可看出旋转之前第1～5公因子即F1，F2，F3，F4，F5在原指标变量上载荷值都相差不大，故不能很好解释其含义，因此须进一步用方差极大正交旋转法以便更好地了解其含义。通过列表后分析发现，因子轴旋转后的公因子系数已经明显向两极分化，实际意义更加明显。F1载荷系数绝对值大的有：x9，x10，x11，x13四个变量主要反映公司的赢利能力和成长能力。因子F2主要由x4，x5，x6确定，反映公司的运营能力。F3主要由x1，x2，x3确定，反映公司的偿债能力。F4主要由x15，x16确定，反映公司的资本结构。F5主要由x7确定，反映公司的主营收入现金含量，即销售商品、提供劳务收到的现金与主营业务收入的比值，反映了主营业务收入中的现金含量。

3.3农业上市公司财务状况的综合评价

通过SAS统计软件对数据处理后,自动产生了F1，F2，F3，F4，F5共5个因子的得分系数矩阵，这5个因子得分可以反映原始数据的76.61%的信息量，根据5个因子得分的值，应用得分计算公式F=（0.2391*Fac1-1*0.1727*Fac2-1+0.1592*Fac3-1+0.1091*Fac4-1+0.0860*Fac5-1）/0.7661求出综合得分，最后计算出各个公因子得分和综合得分的评价分析值。

根据以上分析可以看出，用因子分析法可以实现对农业上市公司财务状况的综合评价,分析过程没有直接对相关的财务指标采用权重，得到的权数也是随着数学变换过程自动生成的，具有较强的客观性，在很大程度上减少了主观性而又不失科学性、合理性。这种因子分析方法消去了各财务评价指标间相关性影响，因而降低了农业上市公司财务状况评价中较多指标选择的工作量。根据收集的数据所对应的公司，表4计算结果表明,排在前10位的公司分别是通威股份(13)、新五丰(1)、中水渔业(40)、ST中农(18)、都市股份(5)、先锋股份(23)、光明乳业(8)、伊利股份(4)、好当家(12)、香梨股份(11)，其中农产品加工企业共四家，分别是新五丰、都市股份、ST中农和先锋股份，其他农业两家为香梨股份和通威股份，畜产品加工两家为伊利股份和光明乳业，渔业两家是好当家和中水渔业。

根据以上分析，农业上市公司主营业务分布在农、林、牧、渔等行业。本文选取的47家农业上市公司所分布的子行业为：农产品加工20家，林木3家，畜产品加工7家，渔业6家，其他农业16家。从上面的公司得分排序可以看出，从事不同子行业的农业上市公司其经营业绩参差不齐，而公司经营绩效不仅受行业以及子行业特点的影响，还受企业技术进步和产品深加工程度的影响，此外众多农业上市公司的多元化经营也是重要原因，如涉足生物制药、金融证券、电子通讯、房地产业的如丰乐种业、新农开发、罗牛山等上市公司未能取得理想的业绩，可见公司应加强主业经营。另外从上面因子分析的结果还可以看出,农业类公司的赢利能力、成长能力、运营能力、偿债能力、公司的资本结构和主营收入现金含量等财务指标对公司综合财务状况的评价结果会产生重要影响。因此，经营者在管理公司时，更应注意这些方面的管理，以提高公司的经营业绩，而投资者在对农业类公司进行投资决策时也可以将这些指标作为重要的参考依据。

参考文献

1顾岚.中国股市上市公司财务的统计分析[J].数理统计与管理，2001(4)

篇8

的基本比率分析

在分析上市公司经营活动时，我们往往要首先分析企业的“现金”支付能力。

支付能力是指企业经营活动产生的现金流入扣除用现金支付本期经营活动的支出后，用“现金”偿还负债、进行固定资产投资和支付股利的能力。支付能力的评价用充足率来表示：

充足率=经营活动净额/负债偿付额+资本性支出额+股利（利润）支付额

笔者认为，“充足率”是创业板上市公司分析的最基本比率指标。因为它涵盖了经营活动和融资活动中的负债偿付、投资活动中的资本性支出及股利支付，贯通了各项主要之间的关系，揭示了创业板上市公司的支付能力及风险。一般认为，该指标应大于1，并且越大越好；如果该指标小于1，说明企业来自经营活动的不能满足必要的运用及支出。例如：创业板某企业某年表中，经营活动产生的净额为400万元，本年偿还债务所支付的现金为200万元，在建工程、固定资产等资本性支出为250万元，对外分配利润为50万元，该企业的充足率为400/（200+250+50）=0.8。但如果就此得出企业经营收现能力较差，财务状况不好的结论，就有可能属于错误判断。原因如下：假如，该企业的“三项”支出数（200+250+50）不折不扣地完全是按计划支付的——债务全部偿还，内部投资项目全部到位，“红利”也全部分配给投资者，即使有20%的缺口，企业还能用其他活动产生的现金来弥补这一不足，即使使用减少“现金”置存额的方法弥补，企业财务前景仍然乐观。但是如果债务的偿还，项目的投资以及“红利”的分配只完成了计划的50%，即（200+250+50）×50%=250万元，那么这个指标的数值将会提高到1.6（400/250），常规分析的结论将十分乐观。如果得出企业很充足，支付能力很强的结论，则又进入了财务分析的误区。因为该企业有许多该做的事情没有做，许多应支付的现金尚未支付，以后年度的压力将会增加，负担将会更加沉重，财务状况实际是不佳的。

对于上述指标评价，应结合企业内部决策的计划来进行，并与企业历年水平比较，与同行业水平比较，才能得出较为正确的结论。一般来讲，如果企业连续几个会计期间的充足率都大于1，则说明企业经营活动产生的“现金”净流量在满足偿债、扩大生产、分配利润等必要支出后还有盈余，企业的财务状况应该是良好的。那么，作为供应商来讲，可考虑与之赊销货物；作为投资者来讲，将来可以收回投资成本，赚取“红利”，进而增强继续投资于该企业的信心。

2.分析的基本评价

在分析一个企业的财务状况时，可了解企业本期及以前各期现金的流入、流出及结余情况，发现企业在经营与财务方面存在的问题，正确评价企业当前、未来的偿债能力、支付能力，以及企业当前和以前各期取得的利润的质量，科学预测企业未来的财务状况。虽然为我们提供了众多有价值的信息，但它本身也有一些缺陷，诸如受信息不对称的限制、行业特点的差异性、公司所处生命周期及规模的影响、外部环境的差异及变化等，甚至有时会出现假账。为此，有些市场人士和一部分投资者甚至于全盘否定其作用。很显然，片面地强调或者全盘地否定都是不足取的。所以，在理性投资理念越来越深入人心的今天，财务报表作为创业板上市公司基本面分析的一个重要组成部分，应该得到充分的重视并且作出动态的行业性强的稳健分析。笔者认为，注意对创业板上市公司表外非财务信息的分析不失为弥补本身缺陷的一种好的方法。

二、创业板上市公司特点分析

1.上市公司的结构分析

结构分析包括流入结构、流出结构和流入流出比分析，可列表进行分析，旨在进一步掌握本公司的各项活动中的变动规律、变动趋势、公司经营周期所处的阶段及异常变化等情况。其中：（1）流入结构分析分为总流入结构和三项（经营、投资和筹资）活动流入的内部结构分析。（2）流出结构分析也分为总流出结构和三项（经营、投资和筹资）活动流出的内部结构分析。（3）流入流出比分析即分为经营活动的入流出比（此比值越大越好）；投资活动现金的流入流出比（发展时期此比值应小较好，而衰退或缺少投资机会时此比值应大较好）；筹资活动的入流出比（发展时期此比值较大较好）。财务分析者可以利用入和流出结构的历史比较和同业比较，可以得到更有意义的信息。对于一个健康的正在成长的创业板上市公司来说，经营活动应是正数，投资活动是负数，筹资活动的应是正负相间的。如果上市公司经营的结构百分比具有代表性（可用三年或五年的平均数），财务分析者还可根据它们和计划销售额来预测未来的经营。

2.上市公司的资产流动性分析

公司资产的流动性是指公司资产经过正常秩序，无重大损失地转化为现金以及公司债务契约或其他付现契约履行的能力，它是蕴涵于公司生产经营过程中的、动态意义上的偿付能力。根据资产负债表确定的流动比率和速动比率，虽然能反映流动性但有很大的局限性。这主要是因为：作为流动资产重要成分的存货并不能很快转化为可偿债的现金；存货用成本计价不能反映变现净值；流动资产中的待摊费用也不能转为现金；应收账款会有一定的坏账发生。许多公司有大量的流动资产，但现金支付能力却很差，甚至无力偿债而加大财务风险，导致最终破产。真正能用于偿还债务的是。所以必须用上市公司债务进行比较分析才能更客观地反映其真实的偿债能力。主要分析指标包括：（1）现金到期债务比=经营现金净流量/本期到期的债务；（2）负债比=经营现金净流量/流动负债；（3）现金债务总额比=经营现金净流量/债务总额。

上述指标越大，说明企业经营活动越快，流量越大，企业的财务基础越稳固，内部控制合理有效，从而偿债能力与对外筹资能力就越强，公司流动性越好，抗风险能力越高。一般来说，本期到期的债务是指本期到期的长期债务和本期应付票据。通常这两种债务是不能展期的，必须如数偿还。负债比不但可以衡量公司短期偿债能力，还可以预测出公司整体财务状况，如果该比率大于40% ，表明公司的财务状况良好。而现金债务总额比是评估公司中长期偿债能力的重要指标，同时也是预测公司破产的可靠指标。该指标越高，公司承担债务总额的能力越强。对于处于高投资高融资的创业板上市公司来说，资产流动性分析固然必要，但债务的比率分析显得更为重要。

3.上市公司获取现金能力的分析

获取现金的能力是指经营现金净流入和投资资源的比值。它弥补了根据损益表分析公司获利能力的指标的不足，具有鲜明的客观性。投入资源可以是主营业务收入、公司总资产、净营运资金、净资产或普通股股数、股本等。具体指标有：

（1）销售现金比率=经营现金净流量/主营业务收入。该比率反映每元销售得到的现金大小，即销售收入的货款回收率，既可从一个方面反映公司生产商品的市场畅销与否，又从另一个侧面体现了公司管理层的经营能力。其数值越大越好。

（2）每股营业现金净流量=经营现金净流量/普通股股数。该指标反映每股流通在外的普通股的资金流量，它通常高于每股收益，但不能替代每股收益。因为没有减去。它能反映公司最大分派现金股利的能力，超过此限度，就要借款分红。

（3）全部资产现金回收率=经营现金净流量/全部资产×100%。该指标说明公司全部资产产生现金的能力，该比值越大越好，可与同业平均水平或历史同期水平比较，评价上市公司资源配置获取现金能力的强弱。

创业板上市公司大多数处于创业期到成长期，经营活动获取现金的能力折射出公司可持续健康发展的能力。

4.上市公司的财务弹性分析

所谓财务弹性是企业适应经济环境变化和利用投资机会的能力，也叫财务适应能力。这种能力来源于支付现金需要的比较。有剩余的现金，适应性就强。因此，财务弹性的衡量是以经营与支付要求进行比较。支付要求可以是投资需求或承诺支付等。具体指标包括：

（1）现金满足投资比率=近5年经营活动现金净流量/近5年资本支出、存货增加、现金股利之和。该比率越大，说明资金自给率越高，对外借资金依赖性越小，财务风险越小。此指标达到1时，说明公司可以用经营获取的现金满足扩充所需资金，公司有一定的成长潜力。若小于1 ，则说明公司是靠外部融资来补充，虽可在一定程度上利用财务杠杆，但会加大公司财务风险。

（2）现金股利保障倍数=每股营业现金净流量/每股，此比率越大，说明支付现金股利的能力越强，公司运用股利分配政策的余地越大。

以上两个比率越大，说明上市公司财务弹性越大，适应各种环境和资金需求的灵活性越强，抗风险的能力越大。这种抗风险能力的分析对创业板上市公司广大投资者来说特别重要。

5.上市公司的收益质量分析

收益质量是企业公开报告收益与其经营业绩之间的离差程度。它是完整性、可靠性和可预测性的综合。收益质量分析主要是分析会计收益的比例关系。由于上市公司收益质量主要受到会计政策的变化和选择，收入和费用确认的时间，公司对自行列支成本的选择，以及管理者的财务决策等因素的影响，评价公司收益质量的财务比率是营运指数。营运指数=经营现金净流量/经营应得现金，其中：经营应得现金是指经营净收益与非付现费用之和，经营活动净收益=净收益-非经营收益。可以通过计算营运指数对公司收益质量进行评价。有些项目如折旧、资产摊销、信用政策等虽不影响经营活动的但会影响公司的损益，使当期会计收益与经营活动不一致，但是两者应大体相近。

因此，若营运指数大于或等于1，说明会计收益的收现能力较强，收益质量较好；若小于1，则说明会计收益可能受到人为操纵或存在大量的应收账款，收益质量较差，有虚盈实亏的可能性，必须进一步分析会计方法或会计估计的影响。应采取相应的理财措施，改变企业的营销策略，提高公司的收益质量。

三、创业板上市公司风险分析和控制手段选择

1.上市公司的风险

从目前创业板上市资源的情况看，上市公司大量集中在新技术、新经济、新能源等新兴产业，在技术和商业模式上具有明显的创新特色。这些企业的发展历史不长，经营的稳定性整体上低于主板公司，经营风险较大，投资风险也大于主板的。 此外，作为创业板上市公司主打概念“两高六新”中的技术创新，其在面对市场时，科技转化为产品存不确定性；掌握核心技术的高管离职，技术有外泄风险，这些不确定性在带来巨大机遇时也蕴藏着巨大的风险。

2.流动性风险

所谓流动性风险就是股价变现时价格的波动幅度和撮合成交的速度。因为创业板公司规模比较小，发行的股数少，且公司经营不稳定，从理论上讲，股本较小的企业，往往面临股价大幅波动的风险,变现难度也较大，如果想要及时兑现，则需要价格让利的幅度更大。

3．估值风险

创业板市场上的企业，无形资产比重高、成长性好、经营不确定性大，主板市场中传统的每股收益（EPS）、净资产收益率（ROE）、市盈率(PE)等估值指标在创业板上可能会出现“水土不服”现象。如果简单地将主板市场的投资策略、分析方法复制到创业板企业中去，投资风险会被放大。此外，创业板市场还会涌现一些行业划分更细更专业的企业，投资者要想较为全面地了解这些企业，必须具备一定的专业背景。

4.操作风险

创业板交易规则与主板市场相比有所不同。在活跃市场的同时，增加了市场的波动性，股票价格涨跌幅度弹性大大增加，在获取高收益的同时也带来高风险，给投资者带来更大的投资风险。所以投资者很有必要在投资创业板之前认真学习创业板的交易规则。

5.信息不对称和理解偏差风险

除了传统主板市场中的信息不对称带来的诚信风险，由于创业板上市公司所处的行业特殊，技术含量比较高，投资者理解上市公司所披露的信息有相当的难度，难以把握企业未来发展的前景。

6.盲目炒作风险

创业板市场设立初期，上市公司数量少，规模小，难免出现短暂的过度“繁荣”，盲目追高蕴藏着极大的风险。此外，由于中小投资者资金水平有限，不能以投资组合来规避单个企业的非系统性风险。所以，过度投机炒作不仅对于投资者来说容易引发较大的投资风险，也对创业板市场长久发展不利。

篇9

2.企业进行违规担保企业的财务风险的评估不仅仅要看速动比率，流动比率，资产负债率等财务指标，还要注意公司的担保项目，因为如果被担保的公司不能及时偿还债务，公司就会被连累，公司需要对被担保公司负责任。因此，在财务风险方面应该对公司的担保方面进行调查。

二、降低我国民营上市公司财务风险的对策

(一)在公司治理方面，改善管理结构

改善民营上市公司的管理结构，要从建立新的董事制度入手。由于我国现有的董事制度属于大股东说的算的制度，即使有独立董事的存在，也会收到大股东的控制，主要是因为我国独立董事独立性不强；独立董事的组织机构不健全；独立董事的实际地位低下；独立董事激励机制与保护机制不健全。我们应对此加强改进。

(二)在财务管理方面，加强财务风险管理

1.构建财务风险管理组织机构我国的民营上市公司对财务风险不够重视，应该在公司内部设置专门的财务风险管理的部门。财务风险管理部门可以分为最高管理层、中间管理层和具体操作层三个层面。在董事会下设最高层次的财务风险管理部门,其职责主要包括三个方面:一是负责财务风险管理信息的收集、整理、分析、传递、报告和反馈等工作;二是负责捕捉和监视各种风险迹象,识别和发现各种风险,进行风险预警,履行财务风险管理预警职责;三是对风险动态进行跟踪监督与控制,向董事会提出财务风险对策。企业各业务部门是财务风险的中间管理层和具体操作层,可以根据各部门业务特点和需要建立财务风险管理小组,对本部门所涉及的财务风险进行识别和监督,并向企业最高层次的风险管理部门进行报告。这样做的最终目的是为了使财务风险分级化，具体化，在企业经营活动中实现企业的财务风险管理。

2.强化企业人员财务风险意识我国的民营上市公司对财务风险的认知是不够的，否则也不会出现融资结构不够合理，违规进行担保和盲目的投资的现象。为了降低公司的财务风险，应该让管理层人员对财务风险重视起来，公司应该对管理层人员将加强培训，增加他们的财务知识，使他们可以严密准确的对投资环境和投资项目进行分析评价，减少盲目投资，降低资金的流失，以便将资金投放于企业的核心产业，提高企业的利润，减少盲目投资，降低财务风险。

篇10

为了弥补上述评价方法的不足，很多学者应用数据包络分析方法对企业综合绩效进行分析。数据包络分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，简称DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一种新的研究方法，该方法可以用来研究具有相同类型的部门间的相对有效性。DEA方法在评价绩效方面具有很大的优势：第一，模型中投入、产出指标的权重根据模型自动优化产生，而非事前设定，从而使权重较为客观；第二，可以对多投入、多产出指标评价单元进行分析；第三，可以进一步了解被评价单元的资源使用情况，为企业经营决策提供一定的参考。目前，有很多学者运用DEA方法对企业绩效做综合评价，如王建华和闻燕（2006）选取上海中外联合实验室为研究对象，采用DEA方法对中外联合实验室的绩效评价进行了实证研究；赵秀娟和汪寿阳（2007）应用DEA评价方法分析了78支基金两年的相对业绩，并发现多数基金处于无效的状态，最后提出改进基金业绩的建议；谢磊和袁艺（2007）应用DEA方法，同时采用C2R模型和C2GS2模型对制药上市公司的营销绩效进行分析，从而得出我国制药企业间营销绩效的差距，并探讨了形成这一差距的原因；戚湧等（2008）综合应用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研绩效的评价体系，并对高校科研绩效进行了实证研究；丁小东等（2011）将DEA方法应用于交通运输业绩效评价的研究中；孙斌和赵斐（2011）将超效率DEA模型运用于区域生态化创新绩效的评价体系中，并选取经济效益、社会效益和生态效益作为创新绩效评价指标体系，对江苏13个城市的生态创新绩效进行了实证研究；王赫一和张屹山（2012）采用两阶段DEA方法，并通过引入“虚拟中间要素”，实证研究了我国上市银行的运营绩效，发现国有商业银行的运营绩效要优于股份制银行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究绩效会存在一些不足，具体如下：（1）模型选取不合适，即采用一般的C2R模型只能将决策单元分为有效和无效两类，而无法同时对多个DEA有效的决策单元进行比较和排序。（2）输入输出指标选取不合适，即一般选择主营业务成本、收入和利润等财务指标的绝对值作为输入和输出变量，而这些指标可能为负值，但DEA分析中却要求输入和输出指标均非负。为了满足指标非负的要求，有些研究在选取样本时将指标为负数的样本删除，这就不能对企业进行综合评价和排序，因而使这些研究存在很大的局限性。（3）决策单元选取不合适，即DEA评价方法要求所选择的决策单元具有同质性或相似性，而不同行业的企业之间并不满足这样的要求，因而不适合采用DEA方法来对绩效进行综合比较与排序。基于此，本文采用超效率DEA方法研究我国证券市场20家上市医药公司2010年的财务绩效水平，并进行评价。选取超效率DEA方法和这些样本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究结果更加合理。

二、企业财务绩效综合评价模型构建

（一）评价方法构建

本文采用超效率DEA模型研究企业的综合财务绩效。模型计算步骤为：首先采用以产出为导向的超效率DEA模型，来测算企业财务绩效的总体效率；然后，根据超效率C2R模型的计算结果对决策单元的综合效率值进行排序；最后，根据模型计算结果分析企业财务绩效改进途径和改进幅度。超效率DEA模型比一般DEA模型的优点，就是能够对有效决策单元进一步排序，其基本思想为：在评价决策单元时，将该决策单元的投入和产出用其它所有决策单元的投入和产出的线性组合来表示，而把被评价的决策单元排除在外。

（二）指标选取

在实践中，以沃尔评分法为基础的财务综合绩效评价方法得到了广泛的应用。总体来看，其优点在于选择了较全面的评价指标，然后通过对各指标打分并加权求和，最终得出企业财务绩效的综合评价值。这种方法一般包括三个方面指标：偿债能力分析，主要评价指标有流动比率、速动比率、资产负债率；资产营运能力分析，主要评价指标有应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率；盈利能力分析，主要评价指标有总资产报酬率、净资产报酬率、销售净利率。然而，该方法最大的不足就是：各指标的权重是人为设定的，导致得出的综合评价值主观性很强。针对沃尔评分法的不足，本文采取以下处理：由于企业偿债能力与资产营运能力是企业盈利能力的基础，本文选择偿债能力与资产营运能力指标为输入变量，选取盈利能力指标为输出变量。另外，DEA评价方法要求输入指标和输出指标具有非负性，故选择盈利能力指标时，本文选择收入成本比和收入费用比这两个指标作为输出变量，以此来间接反映企业的盈利能力。

三、上市医药公司财务绩效综合评价

本文选取上海证券交易所20家上市医药公司为研究样本(其中包括5家亏损企业)，并将这些公司作为决策单元，来分析比较各公司在2010年度的财务综合绩效。其中，所有数据来源于国泰安金融数据库。

（一）模型估计

描述了超效率DEA模型测算的20家上市医药公司2010年度的财务综合绩效水平值以及排名。分析工具为Excel—Solver软件。

（二）结果分析

结合超效率DEA方法的理论，综合效率值反映对企业财务绩效的综合评价值，综合效率值越高，表明企业综合财务绩效越好。从总体上看，20家上市医药公司中，只有七家企业的综合财务绩效达到了DEA有效，分别是哈药集团、亚宝药业、山东鲁抗、上海医药、康美、昆明制药和广州药业。这说明，我国只有35%的上市医药公司的综合财务绩效达到有效的DEA水平，而大部分还具有很大的提升空间。其中，综合财务绩效排在前三名的医药公司分别是哈药集团、亚宝药业和山东鲁抗；DEA无效的最后三家医药公司分别是天津天士力、江苏联环和马应龙药业。需要说明的是，超效率DEA模型能够很好的对所有企业进行排序，而一般DEA模型则无法对七家达到DEA有效的医药公司的综合财务绩效进一步排序，后者测算的综合效率值均为1。另外，结果还显示了这些上市医药公司综合财务绩效的改进途径。根据输入和输出指标相对应的松弛变量，可以得到各投入输出变量的改进值。例如，哈药集团的综合效率值达到最高，为2.50，但仍可以使速动比率降低来提高收入成本比和收入费用比，从而进一步提高该公司的财务绩效；山东鲁抗也可以通过降低速动比率（0.02）和存货周转率（0.98），使收入成本比提高。在20家上市医药公司中，马应龙药业的综合效率值最低，为0.44。根据松弛变量的值，可以通过降低速动比率（0.43）、存货周转率（5.51）、流动资产周转率（0.06）、固定资产周转率（2.56）和总资产周转率（0.29），来使收入费用比提高，从而改善企业的财务绩效。