贸易技术论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇贸易技术论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、TBT概述

技术性贸易壁垒(简称TBT)由技术法规、标准、合格评定程序三部分组成，是指一国政府或非政府机构以维护国家安全、保护人类与动植物安全和健康、保护环境、防止欺诈行为以及保证食品安全与产品质量等为由采取的强制性或非强制性的技术性限制措施或法规，在主观或客观上成为外国商品自由进入的障碍。WTO关于的TBT文件有两个，分别是《技术性贸易壁垒协定》(TBT协定)和《实施卫生与动植物卫生措施协定》(SPS协定)，于1995年1月1日WTO正式成立起开始执行。

二、我国农产品出口遭遇技术性贸易壁垒的原因

目前，技术性贸易壁垒已经成为发达国家实行农业保护最主要、最有效的手段，已经直接使我国的农产品出口遭受巨大损失，其扩散效应造成的间接损失更是难以估计。与其他贸易限制措施不同，技术性贸易壁垒最大的特点就是具有隐蔽性，一旦出现，影响巨大，而且损失难以避免。那么我国农产品出口为什么容易遭遇国外的技术性贸易壁垒，我们可以从国内各个方面进行分析。

1、中国农产品自身标准的落后性 中国农产品领域目前的质量标准和检验检疫标准与国际标准和进口国标准还有差距，不具备参与国际竞争的内在优势。而且中国标准体系混乱，有国家标准、地方标准、专业标准及企业标准，数目多而水平低下，使企业产品出口不畅。

2、中国农产品市场秩序没有理顺，农业管理体制落后 中国农产品流通市场的内部壁垒严重，全国统一的大市场没有形成局部领域的农产品市场秩序相当混乱，假冒伪劣产品对出口市场造成一定负面影响，此外，中国农产品生产管理和市场监管的力度不够，存在着政出多门，多头管理，职能交叉等问题，对产品质量监管力度不够，流于形式。中国目前尚没有一部完备的食品安全立法。

三、利弊同行——TBT对农产品出口贸易的双重影响

1、负面影响

(1)使我国农产品的出口量急剧下降。受技术性贸易壁垒的影响，20世纪90年代以来我国农产品出口占对外贸易的比重不断下降，受影响的农产品企业日益增加，造成的损失逐年加大，截止到2007年7月份，我国农产品出口出现负增长，出口额为88，5亿美元，同比下降0.77%，农产品出口总额占全国出口总额的比重下降到6%。

(2)加大了我国农产品的市场准入的难度。发达国家凭借其在科技和经济方面的优势，通过立法或其他手段对进口产品制定苛刻的技术法规或标准来限制农产品的进口，我国的农产品一时难以达到其要求而无法获得市场准入。并且这种情况在我国加入世界贸易组织以后明显加剧。

2、正面影响

(1)提高国内农产品检测技术。TBT在给我国农产品带来负面效应的同时，也给我国带来了一定程度的正面影响。过去长期以来，我国在农业生产上较多追求农产品数量增加，对农产品质量问题重视不够，农业标准体系、农产品评价体系与国际标准不接轨，农业监测体系建设滞后，使得农产品质量与发达国家相比还存在较大差距。同时，由于国内检测技术及监督力量薄弱，许多质量问题未显露出来。这就促使我国农产品出口行业对现有农产品生产体系、管理体系进行反思。

(2)加大对农产品标准化、质量安全等的建设、管理和监督。我国沿海各省市率先加大了农产品标准化等的建设。例如广东省河源市建立农业标准化示范区，重视农业龙头企业的培育和发展;广东湛江在建立湛江市水产品质量安全检验监督网络的同时，还注意做好养殖基地建设，抓好加工环节质量监控，防止产品在加工过程中发生二次污染。

篇2

一、TBT概述

技术性贸易壁垒(简称TBT)由技术法规、标准、合格评定程序三部分组成，是指一国政府或非政府机构以维护国家安全、保护人类与动植物安全和健康、保护环境、防止欺诈行为以及保证食品安全与产品质量等为由采取的强制性或非强制性的技术性限制措施或法规，在主观或客观上成为外国商品自由进入的障碍。WTO关于的TBT文件有两个，分别是《技术性贸易壁垒协定》(TBT协定)和《实施卫生与动植物卫生措施协定》(SPS协定)，于1995年1月1日WTO正式成立起开始执行。

二、我国农产品出口遭遇技术性贸易壁垒的原因

目前，技术性贸易壁垒已经成为发达国家实行农业保护最主要、最有效的手段，已经直接使我国的农产品出口遭受巨大损失，其扩散效应造成的间接损失更是难以估计。与其他贸易限制措施不同，技术性贸易壁垒最大的特点就是具有隐蔽性，一旦出现，影响巨大，而且损失难以避免。那么我国农产品出口为什么容易遭遇国外的技术性贸易壁垒，我们可以从国内各个方面进行分析。

1、中国农产品自身标准的落后性

中国农产品领域目前的质量标准和检验检疫标准与国际标准和进口国标准还有差距，不具备参与国际竞争的内在优势。而且中国标准体系混乱，有国家标准、地方标准、专业标准及企业标准，数目多而水平低下，使企业产品出口不畅。

2、中国农产品市场秩序没有理顺，农业管理体制落后

中国农产品流通市场的内部壁垒严重，全国统一的大市场没有形成局部领域的农产品市场秩序相当混乱，假冒伪劣产品对出口市场造成一定负面影响，此外，中国农产品生产管理和市场监管的力度不够，存在着政出多门，多头管理，职能交叉等问题，对产品质量监管力度不够，流于形式。中国目前尚没有一部完备的食品安全立法。

三、利弊同行——TBT对农产品出口贸易的双重影响

1、负面影响

(1)使我国农产品的出口量急剧下降。受技术性贸易壁垒的影响，20世纪90年代以来我国农产品出口占对外贸易的比重不断下降，受影响的农产品企业日益增加，造成的损失逐年加大，截止到2007年7月份，我国农产品出口出现负增长，出口额为88，5亿美元，同比下降0.77％，农产品出口总额占全国出口总额的比重下降到6％。

(2)加大了我国农产品的市场准入的难度。发达国家凭借其在科技和经济方面的优势，通过立法或其他手段对进口产品制定苛刻的技术法规或标准来限制农产品的进口，我国的农产品一时难以达到其要求而无法获得市场准入。并且这种情况在我国加入世界贸易组织以后明显加剧。

2、正面影响

(1)提高国内农产品检测技术。TBT在给我国农产品带来负面效应的同时，也给我国带来了一定程度的正面影响。过去长期以来，我国在农业生产上较多追求农产品数量增加，对农产品质量问题重视不够，农业标准体系、农产品评价体系与国际标准不接轨，农业监测体系建设滞后，使得农产品质量与发达国家相比还存在较大差距。同时，由于国内检测技术及监督力量薄弱，许多质量问题未显露出来。这就促使我国农产品出口行业对现有农产品生产体系、管理体系进行反思。

(2)加大对农产品标准化、质量安全等的建设、管理和监督。我国沿海各省市率先加大了农产品标准化等的建设。例如广东省河源市建立农业标准化示范区，重视农业龙头企业的培育和发展；广东湛江在建立湛江市水产品质量安全检验监督网络的同时，还注意做好养殖基地建设，抓好加工环节质量监控，防止产品在加工过程中发生二次污染。四、我国农产品出口突破技术性贸易壁垒的对策

1、进一步强化国家标准化建设和管理，这是突破技术壁垒的基础和硬工夫

篇3

通过进口国外先进的中间产品可以提高一国最终产品的技术含量。贸易伙伴国的R&D活动可以产生新的中间产品，当进口这些中间产品时，进口国企业便可以利用其含有的专业技术知识和相应的研发成果来提高自身的生产力。此外，国内企业在生产过程中摸索、了解和吸收国外同行的知识和技术窍门，逐步掌握了生产这些含有先进技术或研发成果的产品，最终使企业生产效率和技术水平不断提高。在这个“进口商品学习、吸收先进技术模仿二次创新”的过程中，产生出了诸如“干中学”效应、“技术示范与交流”效应等现象，有力地巩固和促进了一国的技术创新能力的持续性提高。国际发展经验表明，贸易开放度越高的国家，国外新技术就越有可能被有效复制，从其它国家学到先进技术的机会也就越大。

（二）国内企业的吸收能力

国内自身吸收能力的大小是保证技术溢出效果的重要保证。主要表现在国内研发（R&D）活动和人力资本水平的高低上。一国R&D活动不仅仅是自主技术创新的源泉，也是影响技术吸收能力的关键因素之一。较高的国内R&D存量能促进现有资源的进一步有效利用，产生更多的创新成果，提高国内生产力水平；同时也能提高本国对新技术的承接、利用和改进的能力。同时，较高水平的人力资本不仅可以发挥生产要素对产出增长的促进作用,而且能够有效地实现新技术的采用和贯彻。具有较高素质的劳动者可以更容易地接收新的思想，更加适应先进技术，从而促进新技术在生产中的使用。(BenhabibandSpiegel，1994)

（三）与技术溢出有关的知识产权保护

知识产权保护对国际技术溢出的影响却是双重的。知识具有非排他性特征，而知识产权保护正是要给予创新者适当的垄断利润,从而保持国内创新过程的持续性。但是与技术溢出有关的知识产权保护却是一把“双刃剑”。一方面，如果出口国的知识产权不能得到有效保护的时候,由于担心核心技术的泄露,出口国则倾向于向进口国出口低技术含量的产品。而知识产权保护的加强,能够使进口国有更多接近并获取国外先进技术的机会。另一方面，由于知识产权保护力度的加强，进口国企业在模仿时所分享的知识存量往往只能是知识总量部分内容，从而将减弱进口国获得更多技术溢出的效果。

2、我国进口贸易技术溢出的条件及其特征

（一）进口贸易的快速发展创造了良好条件

我国同美国、日本、欧盟等技术先进国的贸易联系日益紧密，为技术的溢出提供了更多的机会。自1985年以来，我国从世界发达国家的进口贸易发展迅速。以R&D活动相对集中的G-7国家（美国、日本、德国、法国、英国、意大利和加拿大）为例，1985年我国从G－7国家的进口总额为260.6亿美元，其中日本（占57.7%），美国（占19.5%），德国（占9.2%）在G-7中位居前三位，其他四国所占比例较小；2006年进口额增长了约10倍，达到2468.1亿美元，其中位居前三位仍然为日本（占46.9%）、美国（占24.0%）、德国（占15.3%）。在进口商品结构上。近年来我国初级产品的增速有所回落，而机械及运输设备以及高科技产品的增速增加。其中，机械及运输设备进口量占商品进口总额的比重由2000年的40.8%增至2006年的45.1%；高科技产品占商品进口总额的比重从2000年的23.3%增至2006年的31.2%。我国与技术先进国家进口贸易总量的扩大，以及进口商品结构的不断改善支持了进口贸易技术溢出效果的实现。

（二）国内吸收能力不足制约了对先进技术的吸收效果

1.研发投入不足，结构不合理。第一，我国用于科研开发的支出与发达国家相比存在很大差距。2006年我国R&D经费支出达到2943亿元,占GDP的比重为1.41%。而发达国家的R&D支出占GDP的比重一般都在2%以上。比如，2005年美国R&D投入总额为3125.3亿美元，占其GDP比重为2.51%；日本R&D投入总额为1458.8亿美元，占其GDP比重为3.20%；法国R&D投入总额为441.2亿美元，占其GDP比重为2.13%。第二，我国研发投入结构不尽合理、科研成果应用不足。一方面，政府在国家资金不足的条件下，仍然把大量资金投入到资本密集度极大、风险极高的技术研发领域，忽略了国内要素禀赋结构的约束，导致了国内要素配置效率下降；另一方面，研发成果的转化率或使用率较低，致使研发成果并没有进入生产领域转化成现实的生产力。因此，这些问题极大地阻碍了我国对引进技术的消化和吸收，滞缓了自主研发能力的形成，降低了创新速度。同时，国内研发投入不足也会带来一种“副产品”，即落后国家由于研发基础薄弱，缺乏及时了解和掌握国际技术发展最新动态的能力，难以对引进技术做出客观的评价，因而往往引进的是一些行将淘汰的技术，结果使其陷入“引进——落后——再引进”的恶性循环中。

2.人力资本短缺严重。由于教育投资匮乏等原因，我国人力资本存量与发达国家相比存在很大差距。2005年我国“万劳动力R＆D科学家和工程师”为14人，和发达国家相比，日本2003年为101人，德国为68人，法国为71人，美国在2002年为91人，加拿大为68人，意大利为30人。据统计欧美发达国家的从事R&D活动人员分布中，企业的R&D科学家与工程师均占50%以上，而我国企业中从事R&D的科学家与工程师人数明显低于在研究机构工作的科学家与工程师数。人力资本短缺已经成为制约我国技术吸收能力的一项重要因素。

（三）知识产权保护的强度不力制约了先进技术的流入

GinarteandPark(1997)建立和发展了一种定性评级法，用于对一国知识产权强度做出较客观的比较。他们将知识产权保护分为五个方面：覆盖范围、加入相关国际专利协议的情况、保护例外、实施机制和保护期限，并根据决定每个方面有效强度的多种因素分别评分，最后加总得到一个“0”到“5”之间的国家评分，即“GP指数”。一般而言，“GP指数”越大，说明该国的知识产权保护强度越大。我国的知识产权保护水平呈逐年上升趋势，但上升的幅度时缓时急。其中，1992年前后和2001年前后出现了两个快速上升的阶段，这一现象与1992年、2001年中国大范围修订知识产权保护法律的事实有关。但是我国的知识产权保护水平仍然远远低于发达国家水平，2004年的GP指数仅相当于日本1960年的水平（韩玉雄，李怀祖，2005）。

3、结论与建议

（一）继续扩大与发达国家的进口贸易，优化进口贸易结构

对我国而言，进口贸易的技术外溢效应在长期的积极影响是显著的。如果单纯依赖本国的自主创新体系、研发能力带来国内技术进步是远远不够的。为此，进一步优化中间产品的进口结构，继续促进技术贸易的发展应该成为是中国今后经济政策制订的一项重要内容。一是要进一步改革完善进口体制，调动企业进口积极性，充分发挥进口对国民经济的促进作用，推动技术进步、产业发展与经济增长。二是要进一步调整、优化进口关税结构，鼓励企业及时合理增加国外先进适用技术、关键设备的进口。

（二）要逐步增加研发资金投入

增加研发投入和R&D存量，是提高我国国际技术溢出效果的必要前提。《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》中提到，2020年全社会研究开发投入占国内生产总值的比重提高到2.5%以上，力争科技进步贡献率达到60%以上，对外技术依存度降低到30%以下。要顺利实现上述目标，我国政府应适当增加财政科研拨款，特别要加大对基础研究和应用研究的财政支持力度。同时为鼓励创新，政府可以依据企业技术创新的力度和市场实现程度，对创新企业给予不同程度的R&D退税补贴等税收方面的优惠，以减少企业的创新成本。

（三）加大教育投入，培育人力资本

政府应科学调整财政支出结构，在有限的财力中确保教育支出的优先增长。预算安排时，要确保《教育法》中规定的教育经费“三个增长”（中央和地方政府教育拨款的增长要高于财政经常性收入的增长，学生人均教育经费要逐步增长，教师工资和公用经费要逐步增长）的落实。逐步取消对私人部门投资教育的各种限制，动员社会各阶层力量，多渠道筹措办学资金。我国应借鉴西方发达国家的做法，建立完整的税收优惠政策体系，鼓励社会投资办学，以解决我国教育资金不足的难题，促进教育水平和人力资本投入的提高。

（四）加强知识产权保护

正确认识和处理知识产权，从长远来看，是知识溢出良性循环的宏观控制的必要条件。顺应WTO的要求，我国政府要努力完善知识产权保护体系。相关研究表明，当技术差距较大和(或)模仿能力较强时，可以充分利用“技术后发优势”，这时则偏向于鼓励模仿的知识产权保护制度有利于技术进步。要加强知识产权法的法制建设和知识产权的执法力度，保护国外科技企业的在华利益，从而以保证更多外部知识的持续流入。

参考文献：

[1]赵伟，汪全立.人力资本与技术溢出：基于进口传导机制的实证研究[J].中国软科学，2006，4.

[2]李永.中国进口贸易的技术外溢效应测度与分析[J].科学管理研究，2006，06.

[3]韩玉雄，李怀祖.关于中国知识产权保护水平的定量分析[J].科学学研究，2005，3.

篇4

随着经济全球化的迅猛发展，国际贸易中的关税壁垒正被逐步取消，传统的非关税壁垒活动空间也日益缩小，以人类健康、生态环境保护、消费者权益保护面貌出现的技术性贸易保护主义逐渐抬头。世界贸易组织的《技术性贸易壁垒协议》（AgreementonTechnicalBarrierstoTrade简称TBT协议）也积极鼓励协议的各参加国制订技术法规和标准，并推行评审制度，来推动技术进步和产品质量的提高，从而出现了国际贸易中商品的进出由价格、关税调节变成了由技术指标或技术指数或法律、法规来调节的趋向。作为世界最大的发展中国家和第九大出口贸易国，我国出口正面临着越来越多的技术性贸易壁垒。

二、发达国家对我国出口商品实施技术性贸易壁垒的具体表现

我国目前对美国、日本、欧盟等国的出口占我出口总额的47.8%。由于这些国家科技发达、技术水平高，客观上对我出口产品形成技术性贸易壁垒压力。实际上，早在1980年，美国食品与药品管理局(FDA)就开始限制和禁止我国中草药进口，而进入90年代后，发达国家对我出口实施技术性贸易壁垒更是愈演愈烈，主要表现为：

1.涉及出口商品品种多、范围广。

我国的出口商品中，不论是传统的农产品、纺织品、玩具，还是新近开发的高新技术产品，都不同程度、不同内容地面临着技术性贸易壁垒，且技术性贸易壁垒已从原来的商品流通领域扩大到生产、加工领域。现在越来越多的国家意识到，应从商品生产的全过程来控制质量，防止污染，有效利用资源，要加强生产过程的质量控制、环境保护与认证工作，所以要求进口商品的生产加工方法也必须符合本国的有关法规和标准，以保护本国的相关产业。如欧盟多次就我国的肉类产品加工过程的环境与卫生问题进行检验，由此构成限制我肉类产品出口的技术性贸易壁垒。在绿色技术措施兴起的今天，ISO14000所要求的清洁生产也成为许多国家限制我国产品准入的技术性贸易壁垒措施。同时，由于受工业整体水平的限制，所遇技术性贸易壁垒问题还体现在外国对我产品的包装、标签要求、检验和检疫规定、环保、电子商务等方面设置的限制，技术性贸易壁垒已成为阻碍我国出口贸易发展的首要非关税壁垒。

2.涉及的金额越来越大，后果越来越严重。

1998.9.11，美国规定必须对所有来自中国的木质包装物采取严厉的检验，确保所有纯木材的包装材料都经过高温处理、熏蒸或防腐剂处理，否则，所有运来的货物将一律被拒绝入关。这涉及每年从中国进口的大约100万个集装箱。按美国要求的方法对木质包装进行处理，不仅耗费很长时间（一个40英尺货柜消毒要用7-10天的时间），而且消毒费用也很高（900-1000美元），包装成本将增加1/3，直接损失数亿美元；我国出口产品尤其是机电产品广泛采用了木质包装，因此，该禁令至少间接影响到中国对美出口总额的1/3，约130亿美元。1999.6.1，欧委会在未向中方做任何通报，也没有任何磋商的情况下，以中国出口产品的木质包装不合格为由，单方面决定对中国输欧产品的木质包装实行新的检疫措施，而且该紧急措施的实施日期为6.10，几乎没有给中国出口商任何宽限时间，据统计，此举影响中国60-70亿美元的对欧出口。

3.标准高、多、且又复杂多变。

标准不断提高。美国提出禁止进口未实施管理体系国家的水产品和肉、禽加工食品。日本也在2000年开始对进口蔬菜施行HACCP体系管理方案。日本、英国、加拿大等国规定花生中的黄曲霉素含量不得超过百万分之二十；美国、加拿大规定日用瓷器中铅含量不得超过百万分之七；日本规定茶叶中农药残留量不得超过百万分之零点二至零点五。

标准和规范名目繁目。发达国家在涉及安全、卫生、环保等方面标准和规范不但名目繁多，而且都是以国家的法律、法令形式公布的，其中美国有2.5万个，英国有2.2万个，德国有1.6万个，日本仅在农残限量方面的标准就多达6000多个。

标准复杂。美国常见的产品认证标准分别对计算机、玩具、无线电设备、电视、传输设备、食品、药品、化妆品、医疗设备、纺织品等进行认证，进口商只有拿到相关许可证后，才允许通关放行。而日本除JIS、JAS两个技术标准体系之外，具有日本特色的行业协会、专业团体也在行使自己的规格认证权力。

标准多变。发达国家经常对技术法规和标准进行修订和补充，其它国家在信息不畅的情况下，按进口国的原先要求生产商品，在出口时就会遭遇“信息壁垒”。

4.一些技术性贸易壁垒带有明显的歧视性。

我国肉类生产居世界前列，但是目前对美国的肉类出口基本上还是空白，其中一个重要原因就是美国食品安全检验局(FSIS)采用拖延等方式拒绝接受我国企业进行有关检验和审查的申请。美国还对我国出口水产品加工厂实施"HACCP"注册制度，对我国出口罐头的生产加工厂实行“低酸登记”。更有甚者，美国部分企业正在推行“社会责任管理系统”(SA8000)认证，把人权标准与进口贸易结合起来，其用意不是维护人权和社会责任，而是试图抬高劳动力成本，削弱我国及其它发展中国家人力资源丰富的比较优势。

美国和欧盟为了限制我纺织品对其出口，调整了原产地规则，轻而易举地达到了限制的目的。由于大米市场的疲软，日本对我国大米进行104项药残和农残检测，不但技术指数项目多，而且检测手段也相当繁杂，而对其市场上国内生产部分却没有如此多项的检测。

三、我国屡遭国外技术性贸易壁垒限制的原因分析

我国出口产品面临着越来越多的技术性贸易壁垒，主要是由以下原因造成的：

1.技术性贸易壁垒已成为一种新的贸易保护主义工具。

借保护消费者之名，把技术法规和标准当作一种技术性贸易壁垒，是各国政府或多或少，或明或暗的贸易保护主义手段。由于技术性贸易壁垒的制定主动权掌握在各国政府，不需要通过国际组织的批准，世界贸易组织对它的限制也很少，因此，与实施程序复杂，实施过程长的反倾销相比，它具有可操作性和见效快的特点。越来越多的发达国家通过此手段，短期内即可达到限制进口，保护本国市场和相关产业的目的。

2.我国已成为世界贸易大国。

改革开放20年来，我国对外贸易得到长足发展，进出口总额已从81年的400多亿美元上升到2000年的4743亿美元，我国已成为世界上最大的发展中国家和世界第九大出口国，引起了世界各国的关注。

3.我国出口产品档次低，结构单一。

我国出口商品种类主要集中于纺织、轻工和农副产品等劳动密集型产品，由于生产条件较差，技术水平落后，造成出口商品质量不高，据专家估计，我国产品质量实际水平落后于发达国家10-20年，而随着全球质量水平和档次的迅速提高，国际标准不断提高，我国产品出口的技术性门槛也随之提高，出口商品技术性贸易壁垒增加。以纺织品和服装为例：从1994年起，德国、法国、荷兰和日本相继颁布法规，禁止某种染料的服装和纺织品进口，并对进口服装附件进行了严格规定，使环境因素成为继配额和原产地限制之后，我国纺织品和服装出口的又一重要壁垒。

4.我国对技术性贸易壁垒的宏观管理也存在严重不足。

我国目前在国家标准中只有10%采用了国际标准和国外先进标准，我国标准体系有国家标准、行业标准、地方标准和企业标准，标准多而杂，造成产品质量标准的多样化，令人难以掌握。我国对国际通用的标准和技术性管理措施知之不多，对主要对象国的技术性手段缺乏了解，不能对我国出口企业在宏观上加以指导。

此外，我国许多企业质量管理意识、卫生检疫意识、环境意识淡薄也是一个重要原因。例如，养殖业已成为农村经济的重要支柱产业，但养殖户为了实现饲养的高效率，大量用药以控制疫病，而毫不顾及动物内药物残留对人类健康的威胁；为了促进动物生长，盲目使用激素类药物，而不问其对人体的影响。

四、我国的对策思路

我国加入世界贸易组织后，外国对华贸易中原有的配额等数量限制和其他限制性手段，将失去作用，迫于国内企业界和劳工组织等方面的压力，外国政府必将采取其他符合国际规则和国际惯例的手段对国内某些产业、市场、就业等进行保护。由于技术性贸易壁垒具有合法性、隐蔽性、可操作性等特点，必将成为重要的保护手段。为此，我们应积极探讨对策并尽快加以落实，具体地讲：

1.建立国外技术性贸易壁垒的预警机制。

政府有关部门应尽快建立国外技术性贸易壁垒的预警机制，充分利用世界贸易组织各成员方在《技术性贸易壁垒协议》和《实施动植物卫生检疫措施协议》下提供有关技术标准、法规的国家级咨询点，我驻外经商参赞处等机构收集、跟踪国外的技术壁垒和绿色壁垒措施，建立中国国家技术壁垒信息中心和数据库，并及时地将信息反馈给有关部门和企业，让他们做好防范工作，采取积极措施突破国外的技术性贸易壁垒。

我们还应充分利用《技术性贸易壁垒协议》中有关发展中国家特殊和有区别的待遇这一原则，坚决反对发达国家提出也我国的经济发展、资金和贸易等方面不相适应的标准。对于歧视性规定，我们要坚决予以反对，采取双边磋商，或在入世后诉诸世界贸易组织争端解决机制等方式，谋求非歧视性的贸易环境。

2.加强国际认证工作，建立与国外权威认证机构的相互认可机制。

认证是证明企业所生产的产品、管理体系符合某种标准、法规的合格评定程序。由于认证是依据国际惯例对产品进行评价和管理的一项工作，特别是依据国际认证制度开展的认证工作，得到了有关国际贸易和关税组织的认可，并作为贸易各方接受进货、签定合同的重要条件之一。所以我们应广泛深入宣传、大力推广ISO、IEC等一系列国际性标准的认证，进一步扩大生产企业认证覆盖面，使我国更多产品获得走向国际市场的通行证。我们要加强与更多国际权威认证机构的交流与合作，签定认证协议，实现双边认证。对进口国需要通过有关认证的产品，检验检疫部门要按照认证协议的要求和认证标准，帮助企业建立相关的质量保证体系，以减少贸易摩擦。我们要积极建立与国际和国外权威机构认证的相互认可机制，相互承认彼此的认证可以节省产品在重复认证中的巨额花费。按照国际标准的要求，加强对认证机构、实验室的考核和管理，进一步提高认证水平和国际信誉，使我们更多的认证机构和实验室取得外国，特别是发达国家权威机构的认可和授权，为企业取得国际认证创造更加有利的条件。如欧盟以外的认证机构可通过政府间、认证机构间相互承认合格评定的协议获得欧盟授与的“被指定机构”的资格，从而使自己的产品在国内获得认证后，即可顺利进入欧洲统一市场。

3.制定与国际标准一致的国家标准。

技术性贸易壁垒协议引入技术规定和技术标准，技术规定是指强制适用的标准，而技术标准则指自愿标准。技术规定应基于国际标准，世界贸易组织要求各成员国积极参加国际标准化组织及其它国际性标准组织。在执行自愿标准方面，要求各成员国以国际标准作为国家标准的基础，在资源允许的限度内，参与产品的国际标准的制定，以在强制适用标准和自愿标准方面走国际接轨的道路。因此，我们应制定与国际标准一致的国家标准。同时，要广泛宣传推广国际质量认证标准和发达国家先进的质量管理方法，让生产企业在掌握国际标准的基础上去安排生产，以使产品符合进口国要求，这对扩大出口贸易，加快对外贸易的发展都有较大的帮助。

4.出口商品生产企业要完善质量标准体系，为质量管理国际接轨打好基础。

篇5

二、国际技术贸易与发展中国家的创新诱导反应机制

国际技术贸易并非是一个单纯的技术或经济活动，在某种意义上说，它是一种融经济、技术、科学文化、甚至政治为一体的复杂过程。譬如说，国际零售业连锁经营企业通过特许经营的方式(属于技术贸易的范畴)进入中国市场，它首先要从国家有关部门获得市场准入的许可，这可能要涉及到政治问题；它要寻找合作伙伴，考虑投资的成本收益问题，这是经济方面的问题；国际零售业连锁经营企业内在固有具有的企业文化、经营文化会影响到众多的消费者的消费习惯，这是文化方面的问题；国际零售业连锁经营企业新颖有效的特许经营方式被众多的国内厂商所模仿，形成了遍及全国的连锁经营热潮，这是很重要的一种制度性创新。因此，国际技术贸易的影响是很复杂的，不仅仅是简单的技术引进而已，换句话说，国际技术贸易具有很强的“外部效应”。从发展中国家技术创新的角度而言，国际技术贸易的外部效应主要表现在它改变创新主体的内在意识，并改善创新主体内外部的制度环境，从而使得发展国家创新诱导的反应机制更加灵敏，最终改善发展中国家的创新机制和创新能力。

首先，国际技术贸易能够改变发展中国家创新意识缺乏的状况。很多发展中国家表现出一种维持传统和稳定为主调的社会意识结构，普遍缺乏创新意识。借用结构主义的观点，发展中国家的技术创新常常会陷入“累积因果关系”的恶性循环之中，也就是说技术创新在低水平上的停滞发展。而这种恶性循环是内在力量所无法克服的，这时候需要一种外在的推动力量，使其能够跳出这种恶性循环，而国际技术贸易可以看作是这样一种外在的力量，这种力量首先改变的是创新意识方面的问题。正像上述国际零售业连锁经营企业的例子一样，技术的引进带来了消费者消费习惯的新变化，先进的经营模式所具有的明显优势促使大量的模仿，最终导致整个行业经营模式的创新。显然，在这一过程当中，企业和个人都经历了一次思维方式的转变，从认识、接受到模仿，甚至在此基础上结合本地情况进行二次创新，这种普遍性的思维方式的转变意味着一个国家创新意识的兴起。这对发展中国家的创新机制形成和创新能力的提高都具有根本性的意义，因为只有具备创新意识的国家，政府才会对技术创新给予充分的重视，并为技术创新创造一个良好的外部条件和环境。

其次，国际技术贸易能够改善创新主体内外部的制度环境，促使发展中国家创新诱导反应机制的灵敏化。从引进技术的企业来说，为了充分利用引进的技术常常需要在企业的组织管理方面做出较大转变和创新，也就要改变企业内部的制度环境，比如说企业为了利用维护一套价值昂贵的生产线，需要新建立专门的技术部门，负责对其进行维修和改进，同时加强企业对员工的技术培训制度，这些制度性的转变和创新都有利于企业进一步的技术进步和技术创新。在国家层次，政府为了保证技术引进的顺利实施，需要建立专门的技术金融制度以确保技术引进的配套资金。而且在国际通行的知识产权保护观念下，发展中国家参与国际技术贸易需要建立起一整套专利制度和知识产权保护制度，否则，就难以从国际市场上引进技术，即使能够引进也需要付出更高的成本，因为缺乏知识产权的保护将损害技术出让方的利益。也就是说，国际技术贸易客观上提出了对发展国家改善技术创新制度环境的要求，而这种要求有利于发展中国家的创新主体更好地对创新的市场需求做出正确的反应，最终有助于改善发展中国家技术创新的机制，并提高其水平。

三、小结

国际贸易理论的发展已经越来越充分地肯定了技术创新对“比较优势”的积极意义，无论是静态的、还是动态的。就国际贸易的双方而言，国际贸易对各自的技术创新都或多或少地存在着影响，可能是积极的，也可能是消极的。辨证地看，如果能就国际贸易与技术创新的关系作一长期分析的话，两者之间显然不仅具有一种互动效应，同时具有一种长期增长效应。因为新增长理论、新贸易理论，加上对当今世界经济的整体增长而言，不仅需要各国独立的技术创新，同时为了节约稀缺的世界经济资源，需要各国尽可能地分享这种具有“公共产品”性质的技术创新，而国际贸易正好能实现这种意图。对广大的发展中国家而言，在处理国际贸易与技术创新的关系问

题上，不仅需要做客观的长期和短期经济分析，同时也要充分地考虑到制度的、文化的、政治上的成本和收益。

参考文献：

篇6

2.阻碍我国劳动密集型产业的发展世界经济市场的不断发展，导致竞争力的不断加强，在这种情况下，世界各国纷纷开始采用先进的生产技术，来增强自身在世界市场当中的竞争力，企业科技能力的提高和产品科技含量的增加将会对我国传统的劳动密集型产业造成重要的威胁。我国现阶段的经济发展水平与世界经济水平还存在很大的差距，再加上现阶段信息技术的飞速发展，企业中信息技术的大量采用，会造成我国劳动密集型产业的发展受到阻碍，同时这也是我国现有经济难以适应和面对的局面。因此我国必须正面面对问题，及时找出适合我国发展的策略，跟上时展的步伐。

二、在国际经济贸易发展影响下我国应该采取的策略

（一）加强对高新技术产业的重视在国际经济贸易发展的影响下，促进了我国的对外贸易发展。然而当今世界是高新技术发展的重要时期，我国只有加强对高新技术产业的重视，不断促进其发展，才能够增强我国的对外贸易，在竞争中占得优势。为了更好的开拓国际市场，我国必须提高高新技术产业的实力，才能够抓住资本的溢出效应[3]。同时高新技术的发展，需要得到更多的仪器和设备，从这一方面，我国的共新技术产品进口也能够得到有效的扩大。

（二）完善对外贸易机制国际经济贸易的发展，在很多方面和很大程度上都会给我国经济造成重要的冲击，然而，我国要想不断促进经济的发展，跟上时展的步伐，就必须适应这种激烈的竞争环境，因此，建立一个完善的对外贸易机制来保障我国对外贸易过程中的种种手段是非常必要的。首先，我国应加强同其他国家的经济合作，不断发展跨国企业，增加对外的投资；其次，产业结构方面必须做出重要的改变,将剩余劳动力进行充分利用，促进经济的发展；最后，有效利用世界各种资源，将外贸结构进行优化，在当地进行融资。

篇7

2中美高新技术产品贸易的发展建议

2．1加快科技创新，占据高新技术产品贸易价值链高端环节

我国的高新技术产品贸易一直处于在产业价值链的低端，从而造成了我国在国际高新技术产品贸易中角色可替代性高，这一直是我国高新技术产品贸易的死穴，若我国不改变目前在高新技术产品贸易中的被动地位，这将会丧失提高我国国际贸易水平的极佳机遇。因此，我们要树立专利意识，加大科技研发投入，增强我国高技术产业的创新能力，加快高新技术的发展步伐，占据高新技术产品贸易价值链高端环节，改变目前不公平的中美高新技术产品贸易现状。

2．2调整贸易结构，改变我国高新技术产品出口三个单一化

目前，我国的高新技术产品出口有三个单一化：第一，高新技术产品贸易出口行业单一化，主要集中于计算机和通讯电子产品领域；第二，高新技术产品贸易出口区域单一化，就目前来说，东部沿海地区是我国高新技术产品贸易出口的主要区域，广大的中西部参与度非常低；第三，高新技术产品贸易出口主体单一化，外资企业在我国的高新技术出口贸易中占据着重要的地位，这不利于我国国内企业的转型升级。因此，政府应该积极调整贸易结构，多扶持一些我国技术水平低，但在国民经济中极具基础地位的行业，鼓励他们参与到国际贸易的竞争中来，培养一批技术水平高、涉及领域广、品牌效应好的高新技术企业，彻底改变我国目前高新技术产品出口的三个单一化，从而促进我国高新技术产品贸易的持续发展。

2．3敢于挑战管制，抵制美国对华高新技术产品出口的歧视

一直以来，美国对华高新技术产品出口都存在歧视，这不断增加了两国之间的高新技术产品的贸易成本，而且还增加了两国之间的贸易摩擦，破坏了中美之间良好的贸易环境。应对美国对华的高新技术出口管制，我国医改从各个层面进行抵制：首先，政府应该借助各种国际贸易合作组织的力量，通过建立双边贸易合作机制，对美国针对中国高新技术出口的不公平待遇进行交涉和谈判，积极争取自身的合法权益；其次，高新技术企业要联合起来，组成行业联盟，增强自身的谈判能力，统筹处理好高新技术产品贸易的摩擦。

篇8

技术进步与贸易格局的国际贸易理论

(一) 技术差距模型 技术差距模型由波斯纳(Posner)于1961年在《国际贸易和技术变化》一文中提出。波斯纳认为技术差距是国家间开展贸易的一个重要原因，一国的技术优势使其在获得出口市场方面占有优势，当一国创新某种产品成功后，在国外掌握该项技术之前产生了技术领先差距，因此可出口技术领先产品。但因新技术会随着专利权转让、技术合作、对外投资、国际贸易等途径流传到国外，当一国创新的技术为外国模仿时，外国即可自行生产而减少进口，创新国渐渐失去该产品的出口市场，因技术差距产生的国际贸易逐渐压缩。随着时间的推移，新技术最终将被技术模仿国掌握，使技术差距消失。贸易即持续到技术模仿国能够生产出满足其对该产品的全部需求的时候。由于技术差距产生的贸易格局是：技术创新的发达国家出口创新产品，进口传统产品;落后国家进口创新产品，出口传统产品。

(二)弗农的产品生命周期理论 1966 年哈佛大学教授雷蒙德•弗农(Raymand Vernon，1966)在《产品周期中的国际贸易和国际投资》一文中提出了产品生命周期理论，而后威尔士(Wells)又进行了扩展，具体而深刻地论证了“技术决定国际贸易格局”的观点。弗农把国家依次分成创新国(一般为最发达国家)、次发达国家、发展中国家。 把产品生命周期分为三个阶段，即新产品阶段，成熟产品阶段和标准化产品阶段。在新产品阶段，创新国利用其拥有的垄断技术优势，开发新产品，由于产品尚未完全成型，技术上未加完善，加之竞争者少，国内市场就能满足其摄取高额利润的要求等，产品极少出口到其他国家，绝大部分产品都在国内销售。而在成熟产品阶段，由于创新国技术垄断和市场垄断地位的打破，竞争者增加，市场竞争激烈，替代产品增多，产品的附加值不断降低，企业越来越重视产品成本的下降，拥有较低的成本的企业开始处于越来越有利的地位，且创新国和次发达国家市场开始出现饱和，为降低成本，抑制国内外竞争者，企业纷纷到发展中国家投资建厂。在标准化产品阶段，产品的生产技术、生产规模及产品本身已经完全成熟，这时对生产者技能要求不高，原来新产品企业的垄断技术优势已经消失，成本、价格因素已经成为决定性的因素，这时发展中国家已经具备明显的成本因素优势，创新国和次发达国家为进一步降低生产成本，开始大量地在发展中国家投资建厂，再将产品远销至创新国和第三国市场。新产品的主要进出口国家及贸易格局变化如表1所示。

(三)南北贸易动态一般均衡模型 史格斯罗姆、安南特和迪诺波罗于1990年共同发表了《一个熊彼特的产品生命模式》一文，他们将弗农的产品生命周期模型思想与熊彼特创新性破坏的产品创新观加以结合，提出了一个南北贸易的动态一般均衡模型。在该模型中，产品生命周期的长短以及产品贸易格局的变化均源于R&D活动，厂商间的研发竞争决定了北方产品创新的速度。一个企业在R&D活动中投入的资源越多，它赢得竞争的概率就越大;而且，每项R&D竞争延续的时间与R&D投入的总资源是成正比的。由于R&D竞争获胜者在制度规定的专利权限内可以享受垄断利润，发达国家的厂商为了实现预期利润最大化，就会不断加大R&D投入，推动产品生命周期的延长。 此模型说明，在南北贸易中，一个企业在R&D活动中投入的资源越多，它在国际竞争中就越具有优势，就可以将其新产品出口到其他国家去，并能获得专利保护期限内技术进步带来的垄断利润。

(四)格罗斯曼—赫尔普曼的产品生命周期模型 格罗斯曼—赫尔普曼于1992年发表的《质量阶梯和产品生命周期》一文，提出了一个具有内生创新和模仿、质量竞争的两国产品生命周期模型。该模型认为因为北方拥有素质较高的劳动力和先进设备，所以技术创新一般发生在北方;南方国家可以在进口北方国家产品的过程中进行技术模仿，北方的创新和南方的模仿相互作用构成动态均衡。因为每一类产品都存在一个质量阶梯，所以北方国家可以通过创新提高产品质量而获得一段时期的市场垄断。南方国家的有效模仿可以打破北方的垄断 ，利用成本优势占领一部分市场份额，直到北方的下一个技术创新开始，这样的不断循环形成产品周期。创新带来模仿，模仿刺激创新，南北两方都可以沿着质量阶梯上升。但是，由于北方在发展研究上使用更多的资源，所以北方技术创新的速率高于南方技术模仿的速率，造成南北方存在一个较大的技术缺口。 本模型揭示出南北之间贸易与增长不断推动的微观基础就是企业家对R&D投资决策的理性选择。而且，该模型对于给定产业中市场份额与贸易形势的演进给出了合理的解释和合乎实际的预测，说明了南方国家贸易条件得不到改善的原因。同时，该模型还强调了国家政府对技术进步和贸易格局的影响，如果北方政府增进技术创新的政策，则其技术创新速度越快;如果南方政府采取鼓励技术模仿的政策，则其技术转移的速度越快。 (

五)“蛙跳”增长模型 布雷兹斯、克鲁格曼和齐登于1986 年在《国际竞争中的蛙跳：国家技术领先地位的周期理论》一文中提出了一个国际竞争的“蛙跳”增长模型。该模型指出后进国家具有“后发优势”，政府通过有利于技术开发的政策，后进国家可以“赶超”先进国家，而先进国家的领导地位则可能“固定”。

其原因在于：从发达国家的角度而言，一方面，在没有发生边际技术变迁时，规模收益递增能够强化发达国家的经济领先地位，而在没有发生边际技术变迁时，发达国家因受高工资水平和既得利益的影响，它可能会延迟对新技术的采用;另一方面，发达国家对旧技术已有生产经验，新技术初始反而不如旧技术有效率，而发展中国家则更愿意采用那些最初效益不高但潜力很大的新技术。 “蛙跳”增长模型说明国家之间的优势不是绝对的，如果发展中国家把握后发优势，即通过边干边学等过程产生更多的内生技术进步，便能够在该技术先进的部门取得比较优势，并从动态的角度不断强化这种优势，从而缩短与发达国家之间的差距，最终完全有可能赶上并超过发达国家，在此过程中，其贸易格局也会随之变化。

依据技术进步规律开展国际分工和国际贸易

(一)技术进步是决定企业和国家比较优势和外贸竞争力的决定性因素 从南北贸易模型和格罗斯曼—赫尔普曼的产品生命周期模型中可以看出，一个企业在R&D上投入越多，它在国际竞争中就越可能处于比较优势，就越可能将其产品出口到其他国家，获得专利期限内的垄断高额利润。同时，北方国家由于技术和贸易的垄断优势，不断从科技发展中获得更多的技术创新。北方国家的技术向南方国家转移的过程中，存在着明显技术转移时滞，使得南方国家必须经过一段时间后才能进行模仿性的生产。在这种贸易格局中，由于发达国家的技术优势和发展中国家的技术落后，南北双方的经济发展水平也可能在不断的拉大。因此，推动技术进步是开展国际分工和国家贸易的根基，是保证贸易利益的必由之路。

(二)培养技术创新的能力 技术进步包括技术创新和技术模仿。根据技术差距模型，发展中国家可以积极引进和承接发达国家的先进技术，在技术模仿的同时，不断提升技术吸收消化的能力，培养自己的技术创新水平。从“蛙跳”模型中也可以看出，国际贸易的格局不是一成不变的，如果发展中国家能够把握后发优势，边干边学，完全可以在一些行业实现比较优势，实现经济的快速发展。

(三)根据技术规律促进产业结构升级 随着我国经济的发展壮大以及我国劳动法最低工资的实施，我国的劳动资源优势将逐渐被削弱，甚至消失，这些劳动密集型产品的比较优势也会随之转移到其他发展中国家。因此，根据技术进步规律进行产业结构升级是大势所趋。

篇9

2国际技术溢出的经典解释

新古典增长理论将技术进步视作外生进程而认为资本积累是产出扩张的主要内生来源。以罗默(Romer,1990)、格罗斯曼与赫尔普曼(GrossmanandHelpman,1991)等人为代表的新增长理论或叫内生增长理论，学者则将由经济利益驱动的商业导向的创新视为技术进步与生产力增长的主要动力。该视角下，创新一方面产生于R&D活动积累的知识，另一方面反过来丰富了知识库。长期来看，经济的生产力水平取决于其累积的R&D活动与知识库的效率，二者是相互关联的。R&D活动对于开放经济体的重要作用，既提高现有资源利用效率又强化了获取国外先进技术利益的能力，并进一步细分了获取自国外R&D的利益，包括直接利益如对新技术、材料、生产流程或组织方法的学习，以及间接利益如进口由贸易伙伴开发的产品与服务。本文将正文分为理论、数据与实证发现三部分。

(1)理论部分使用了累积的R&D支出作为知识存量的代用指标。并用该指标对每一个样本国的国内知识存量与国外知识存量进行了赋值。国外R&D资本存量的赋值方法是使用依进口份额加权的贸易伙伴国的累积R&D支出。并计算了各国的全要素生产率，其定义为产出的对数扣减劳动与资本产出的加权平均，权数取要素份额。之后关于国内外R&D资本存量对全要素生产率的影响的测算则反映了国际贸易与国外R&D的重要关联。

(2)数据部分本文选取了“OECD+以色列”的二十一国样本，数据时期为1971～1990年。数据显示国内外R&D资本存量都对国内生产力产生重要影响。而依据全要素生产率对R&D资本存量的弹性进行重要性衡量时，测算表明，一国进口占GDP比重越大则越受益于国外R&D资本存量，而对于大国如G7集团则国内R&D资本存量可能更加重要。

(3)实证部分本文对数据作了计量经济学上的检验并附了相关数据与数学公式及推导过程。本文对格罗斯曼与赫尔普曼的模型进行了拓展，将创新的来源细分为国内R&D与国外R&D，并由此推导出国际贸易对技术扩散的重要作用。本文对新增长理论的发展作了重要贡献，然而没有对不同产业的R&D投入产生的大小不同的增长效应作出识别，也就没有对各国别的R&D的产业分类构成作出区分，导致了对大国小国各自的自国际贸易导致的技术溢出利益的原因估计的效度降低。这不得不说是一个小小的遗憾。然而尽管本文的理论解释不够严密精确，但本文将对内生增长的分析从封闭的框架中解放出来置于一个开放的世界经济系统中，这不仅放大了理论的视野，也使得理论研究更加具备现实意义与政策意义。

3新的理论进展

3.1R&D的国内与国际扩散

新古典增长理论与内生增长理论的比较HenrikBraconier与FredrikSjoholm在“NationalandinternationalspilloversfromR&D:Comparinganeoclassicalandanendogenousgrowthapproach”一文中选取了6个OECD大国中9个制造类产业1979～1991年的数据作为样本，用两个模型分析了来自于R&D扩散的生产率增长。第一个模型是基于传统的生产力分析模式的。第二个模型则基于内生增长理论。经验结果显示出对第二个模型的强烈支撑。实证研究的结果显示，R&D扩散既存在于国内也存在于国际的产业之内，至少在技术密集的产业中如此。然而也没有明显证据可以表示在产业间也存在相应的R&D扩散。最后，国外直接投资似乎促进了R&D成果的扩散。本文没有找到直接证据可以证明投入于中间产品的R&D投资对于增长产生了效果。本文发现了产业间与产业内R&D扩散的重大区别，却没有进一步区分贸易结构不同的国家组合之间的技术溢出效应。考虑到世界上各经济体的贸易结构的极为巨大的差异，这种疏忽可能会导致政策制定时的重大误解。

3.2贸易、FDI和R&D溢出

WalidHejazi和A.EdwardSafarian在“Trade,ForeignDirectInvestment,andR&DSpillovers”一文中将视角放在跨国公司对东道国的影响上。传统上的分析思路是进行跨部门的研究，并且局限于对单一国家劳动生产率的考查。前沿的进展则将视野扩展到国外R&D存量对本国全要素生产率的影响上。本文对理论界的贡献在于将FDI与贸易同样作为国家间全要素生产率辐射效应的传导通道。本文考查了G7集团通过FDI和贸易对OECD国家的影响。结论有三：其一，对FDI影响效用的估算要比标准模型中贸易的扩散效应高；其二，一旦加入对FDI的考虑，贸易的通道效应将被大大减弱；其三，在加入对FDI的考查后，总的溢出明显地增加了。本文考查了FDI与贸易，却遗憾地没有考查直接技术转让在国际技术溢出中的作用。贸易主要是以实际发生交换的产品或可用货币度量的服务来实现技术扩散，FDI则通过生产能力的转移实现技术的地理扩散，并进一步通过东道国的国内贸易实现与国际贸易类似的技术扩散。然而技术溢出效应的另一重要形式——技术的直接转让，是通过直接提升受让国生产率的形式进行技术扩散，也是最直接的技术扩散，却没有被有效地研究。

3.3OECD国家的资本品

贸易与R&D溢出BINXU和JIANMAOWANG在“CapitalGoodsTradeandR&DSpilloversintheOECD”一文中考查了资本品贸易在国际R&D溢出中的重要意义。并且量化考查了OECD国家的国际R&D溢出。本文比较了资本品贸易与非资本品贸易，并进一步对比了附着于贸易流的知识与作为独立形式评估的R&D溢出。评估显示，一个G7集团中R&D投资的近半产出会溢出到其他OECD国家。资本品贸易被证实是一个对于R&D溢出而言十分重要的通道，尽管多数的溢出还是通过其他渠道进行的。本文重点在于区分了资本品与非资本品对R&D溢出的承载系数。使得通过分析贸易结构来估算两国间R&D溢出利益的得失成为可能。并且进一步区分了依附于贸易，FDI的R&D溢出与不依附于贸易，FDI的溢出，如技术文献，国际会议、国际技术转让等。

3.4贸易与技术扩散

科勒(WolfgangKeller)在“TradeandTransmissionofTechnology”一文中考查了前期封闭经济体中R&D与生产力的关系的研究，以及近期对关注热点的开放经济下由R&D驱动的经济增长与国际贸易关系的研究，并对两者做了关联性分析。在本文的分析框架中，技术以产品设计的形式，通过异化的中间产品贸易在国内与国际间进行转移。本文收集建立了一个产业层面的数据样本，涵盖了1970～1991年间超过65%的全世界制造业产出与绝大多数的世界R&D费用。通过对数据的处理，本文估算，产业内R&D投入对生产率增长的贡献占50%，国内其他产业R&D投入的贡献占30%，而其他的20%则来自于国外产业的R&D投入。

3.5国际贸易中的技术集约度与经济增长

JuliaWrz在“SkillIntensityinForeignTradeandEconomicGrowth”一文中考查了贸易结构、贸易分工与人均收入增长之间的关系。理论界认为，在出口产业进行专业化的产业升级会对长期增长起到积极作用，而进口的贸易结构变动对经济增长的影响是难以确定的。本文使用了不同的结构变动指标扩展了一个标准的实证增长模型。而后建立了一个45国数据样本，包含了OECD国家与部分亚洲、拉丁美洲国家1981～1997年的数据，并以此检验了一个假说，即“重要的是不同类型的贸易活动对经济增长产生的不同影响，而非贸易本身”。对数据的动态分析显示，中高级技能集约度的产业中贸易分工会对长期增长产生积极作用。

3.6国际R&D溢出的重新审视

对国外技术的吸收能力取决于人力资本Noh-SunKwark和Yong-SangShyn在“InternationalR&DSpilloversRevisited:HumanCapitalasanAbsorptiveCapacityforForeignTechnology”一文中从多角度考查了R&D的国际溢出效应，尤其着重探讨了在国际技术扩散过程中，国际贸易与人力资本的催化剂作用。本文提供了一种新的方法，用以衡量国外附着于中间产品和资本设备的R&D存量，并认为这摆脱了从前理论界对于旧的衡量方法的质疑。本文搜集整理了103个国家自1970～1995年的数据作为一个固定样本，并发现，国外R&D对于工业化国家与发展中国家的全要素生产率都有着显著影响，并且一国人力资本是吸收国外R&D溢出的最重要的能力。本文将人力资本从一个封闭的内生增长理论框架中扩展至开放的技术扩散系统中，实现了“溢出—吸收”的循环考查。以往的文献更加关注R&D投入国所产生的溢出基数，或对吸收国而言即“技术溢出约束”，而该文献考虑了“技术吸收能力”。这为发展中国家与期望从国外R&D投入中获益的国家提供了很好的分析思路与理论框架。

3.7通过贸易的技术溢出与全要素生产率的会聚

基于OECD国家135年数据的经验分析JakobB.Madsed在“TechnologySpilloverthroughTradeandTFPconvergence:135yearsofevidencefortheOECDcountries”一文中使用新的数据处理方法得到了OECD国家在一个长达135年的时间段内的进口的科技和全要素生产率，检验了技术是否真的通过国际贸易被有效传播。经验估算显示了进口的技术与全要素生产率之间存在稳健的相关关系。并且，在过去的一个世纪里，高达93%的全要素生产率增长可以完全用知识的进口来解释。更进一步说，数据表明了，在1870～2004年这个期间，OECD国家全要素生产率会聚的背后，起到主要作用的便是知识的溢出。

4中国学者的研究

符宁在《中国进口贸易、技术扩散与技术进步》一文中着重考查了进口贸易通过国际技术扩散机制对我国技术进步的影响。本文建立了一个包括进口贸易、技术扩散和进口国技术进步的分析框架，强调了进口贸易结构对技术扩散效应的重要影响，并通过实证检验发现中国的吸收能力低下从而重申了Noh-SunKwark和Yong-SangShyn的观点即中国的人力资本不足。最后本文还探讨了知识产权保护对于中国的技术扩散的可能影响。本文综合使用了BINXU和JIANMAOWANG以及Noh-SunKwark和Yong-SangShyn的理论框架，将之放在中国对外贸易的平台上，但却没有更进一步分析中国的人力资本结构与劳动力市场对技术扩散吸收能力的影响。美中略有不足。仇怡在《基于对外贸易结构的技术扩散效应比较研究》中，从结构的视角量化并比较了中国货物贸易、服务贸易与技术贸易的技术扩散效应程度。本文将高技术产品贸易用作了技术贸易的变量。考虑到技术贸易与高技术产品贸易在概念上的差异，以及后者所暗含的对进口国生产能力缺失的假设，本文的这种处理在逻辑上可能有可质疑之处。李放在《国际贸易结构、人力资本与技术扩散关系的研究——基于中国改革开放以来的数据分析》中，使用中国的数据对新贸易理论做出实证检验，试图给出证据即中国资本品的进口与人力资本相结合，现实地从国际技术扩散效应中受益。本文将进口资本品总量视作技术扩散利益的约束边界，将人力资本存量视作既定约束下的决定技术吸收效率的关键变量。最后本文还提出一国应该依照自己的人力资本禀赋来选择符合自己优势的适宜性技术。总的来说，中国学术界在此领域的研究尚未对理论框架作出突破性贡献。

5结语

篇10

一、技术引进在我国经济发展中的表现

1.技术引进的目的,方式和结构发生了变化

随着企业技术引进水平的不断提高,引进的目的逐步从单一生产技术的引进转向以调整产品结构,提高产品附加值,增强创新能力的技术引进。引进方式除了传统的购买设备与技术,技术许可,技术服务,合作生产,作股投资,补偿贸易等,还出现了相互交换技术使用权,特许专营等新方式;大规模成套设备引进逐步被关键技术,关键设备的引进所替代。这说明我国企业对技术与企业竞争力的关系有了更深的认识,技术引进目标更加明确,方式灵活多样。

2.引进技术的来源多元化

部分发达国家对我国转让技术政策出现变化。技术引进主要来源地包括美国,德国,日本,瑞典,香港,意大利,法国,韩国,英国,俄罗斯,加拿大等国家和地区,部分发达国家注意到,只通过出口产品或设备方式而不转让技术将逐步失去在我国市场上的竞争优势,已开始调整政策,加强对我国的技术转让,并通过新一轮的技术合作达到重新占领中国市场的目的。

二、我国在技术引进中存在的问题

1.我国技术引进总体水平偏低,核心技术和关键装备偏少

受国内经济增长方式和产业结构及发展水平的制约,特别是发达国家的技术出口限制,我国引进的技术与国际先进技术水平还存在着一定的差距;跨国公司输出的绝大部分技术属于二流的,所谓“市场换技术”只是集中在中低水平上,尤其在一些特殊领域的核心技术和关键装备方面,发达国家仍对包括我国在内的发展中国家实行封锁。产业技术的发展仍然是制约我国经济发展的“瓶颈”。

2.整体产业技术水平落后,创新能力不足

我国整体工业技术水平的落后主要表现在两个方面。首先,技术装备落后。在新的经济形势下,大中型企业反应迟钝、复苏缓慢,必然阻碍技术引进向结构优化、有序发展的方向转化。其次,多数行业的关键核心技术与装备基本依赖国外。我国企业的消化吸收能力不强,缺乏对引进技术的系统集成、综合创新。引进技术固然重要,但建立一个引进、消化、吸收和创新的机制更为重要。

3.企业用于消化、吸收引进技术的投资不足

引进技术只有与消化、吸收和创新相结合才能很快形成自主创新能力,摆脱对技术引进的依赖。因此,一些国家都大幅度增加这方面的投入。如日本、韩国等国家引进技术和对引进技术消化吸收、创新的投入之比是1∶8左右,因而能做到第一台设备引进,第二台自主制造,第三台即能出口。而我国的这一比例仅为1∶0.07.这就造成引进再引进,重复引进,长期不能形成具有自主知识产权的产品

三、推进我国技术引进的对策建议

1.提高企业自主创新能力

鼓励支持企业特别是大型企业建立和完善技术中心,形成比较健全的技术开发体系,在主导产品的关键技术和集成技术上尽快形成自主开发能力;充分利用各方面的有效资源,对重点领域、重点项目的技术引进工作进行联合行动,开展消化吸收与创新工作。鼓励企业与科研机构合办工程研究中心、工程技术研究中心;推动以企业为主、政府扶持、大学与科研院所参加的方式,广泛建立技术创新战略联盟等,共同开展投标、引进技术消化吸收和自主创新等工作,通过税收优惠和加大国家财政投入的手段,鼓励企业加大引进技术消化吸收和自主创新投入力度,促使企业真正成为技术创新的主体。

2.加快建设企业技术引进和技术创新促进体系

根据国家产业发展方向和要求,重点支持企业引进电子通信、生物技术、民用航空航天、机械制造、石油化工、清洁发电、新材料、节约能源、环境保护等具有市场潜力且在未来竞争中将取得优势的或对国计民生具有重大意义的技术。

积极开展多双边技术合作。通过加强政府间及非政府组织、企业间交流与合作,突破发达国家的技术垄断,促进高新技术的引进;采取联合研究,合作攻关和对往等多种形式,扩大合作范围;拓展技术引进来源国,适应企业的技术需求引进不同层次的技术;利用多双边合作机制,为双方企业和科研机构间进行研发和技术合作牵线搭桥。超级秘书网

3.政府要加强对技术引进与创新的引导

由于技术的扩散和外溢,它具有一定外部性,政府应在技术引进与创新上加强引导与投入,这并不是忽视市场的作用,而是由于技术的外部性和现阶段缺乏有效的风险资本市场、技术市场条件下的必然选择。政府应利用产业和财政政策对经济发展急需的引进技术与二次开发创新给予支持和引导,解决技术消化、吸收创新的资金瓶颈。建立公用科技信息平台消除国内技术创新与技术引进的分离,使国内自主技术创新与技术引进可以有效地结合。

4.要用科学发展观指导技术引进与消化再创新

要把技术引进消化吸收与我国经济增长方式的转变紧密结合起来,要把提升产业结构和产品结构和自主创新工作结合起来,要以科学的发展观来指导技术引进与消化再创新工作。国家要提出引进技术消化吸收和自主创新的相关政策;提出有利于引进技术消化吸收和自主创新的财税、人才等方面的鼓励政策,既要避免低水平的重复引进,又要切实做到真正引进了“技术”,探索由引进技术消化吸收到形成自主创新能力的有效途径。

参考文献:

[1]李力:加强引进技术的消化吸收提高自主创新能力[J].中国经贸导刊,2005年7月.