风险监管论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇风险监管论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

作者：钱义长

实施物资采购廉政风险管理的途径

1．识别风险，让廉政风险点显现化。识别风险是实施廉政风险管理的前提。识别风险的关键就是找准、找全风险点，至少应抓好三个层面的工作：一是把握上层，从重点领域、关键部位查找风险点；二是把握中层，从职能分配、权力运行和资源配置等角度查找风险点；三是把握基层，从干部思想道德、工作职能和岗位职责等角度查找风险点。要按照“强化风险意识，发动全员参与，联系实际查找，实现全程覆盖”的工作要求，围绕“自己找不准，就相互找；部门找不准，就上级点；自己单位找不全的，就发动群众来补充”的工作思路，分个人和集体两个层面进行分类查找。查找个人（岗位）廉政风险，要抓住自己找、众人帮、组织审、公示四个环节，对照履行职责、执行制度等情况，查找出面临的或潜在的廉政风险点；查找集体廉政风险要抓住人人找、集体定、组织审、公示四个环节，在人人查找的基础上，通过班子内部、部门内部相互查找、相互提醒、共同完善，找全找准在“三重一大”事项研究决定及其组织实施、资金运作及财务管理以及涉及职工群众利益的重大事项等方面可能存在的集体廉政风险。要通过全员查找、全员受教育，全程查找、全覆盖无死角，实现风险显现化、受控化。2．评估风险，让廉政风险点等级化。评估风险是实施廉政风险管理的基础。是指从企业目标出发，在事件识别的基础上，运用风险分析方法和评估工具对识别出来的风险进行评估分析，以确定风险发生的可能性以及将会给企业带来的影响。要对排查出的廉政风险点进行梳理、筛选、归类、分析，鉴定风险的性质，估测风险发生的可能性、频率和严重程度。在实施中，要结合实际，依据廉政建设风险程度的不同，将评估对象分为一般、严重、重大三个等级。一般风险，即可能引发一般性廉政问题，但不需要给予纪律处分的风险；严重风险，即可能引发违纪问题受到党纪政纪处分的风险；重大风险，即可能引发违法犯罪问题或可能引发群体性廉政问题的风险。在此基础上，确定业务工作、岗位、单位廉政建设高风险领域、部位和关键点，研究探索风险发生的条件和规律，为明确廉政建设工作重点、制订防控措施、评价单位廉政建设工作情况，提供较为客观、科学的依据。3．防控风险，让廉政防控措施针对化。防控风险是实施廉政风险管理的关键。是指风险被识别后，根据风险点性质制定控制政策及程序，以强化风险管理，使风险点始终处于受控状态，从而实现风险防范。一是思想教育防控。坚持把思想教育贯穿始终，围绕领导重视到位、人人教育到位、认识统一到位，以教育倡廉、竞赛知廉、承诺保廉、歌曲咏廉、典型赞廉、文化育廉等活动为载体，激发干部职工时刻绷紧自我防范这根弦，确保人人清楚岗位有风险，何处有风险，如何防范风险。二是构建系统防控。系统论原理告诉我们：“整体大于部分之和”。任何系统只有通过相互联系，形成整体结构，才能发挥整体功能。运用系统论原理，针对风险点情况，整合资源，整体联动，制定班子、部门防控图，使每个点环环相扣、事事相联、点点清晰、责任明确，提升防控效果。三是完善制度防控。好的作风是基础，好的制度是保证。完善防控制度、构建长效机制是落实防控措施的根本要求。要不断健全完善内控制度，明确权力界限，规范工作程序，提高办事、决策透明度，实行权力制衡，防止廉政风险发生；要结合实际抓好监督办法的落实，防止重点领域和关键环节发生廉政建设问题；要抓好企业规章制度的贯彻落实，通过严格管理，防范廉政风险；要抓好反腐倡廉制度的贯彻落实，促进党员领导干部廉洁自律；要清理修订现有制度，针对风险点的需求建立健全制度，增强制度的系统性、科学性、有效性、可操作性，形成能够管住、管好的制度体系。四是创新机制防控。在系统论的指导下，建立一套行之有效的风险防控机制。强化分段管理，建立业务制衡机制。将采购岗位与计划、供应商管理、合同审批、价格监管、质量监督、货款承付等岗位分离，使各环节相互制约、整体联动；强化动态管理，建立过程控制机制。突出物资采购进度控制、质量控制和物流控制，建立过程控制定期分析制度，建立物资采购供应台账，从需求计划接收、采购计划编制、询报价、订单创建和审批、采购到货、质量验收、物资出库、货款结算付款、合同评分核销等方面，对物资供应的每个环节进行跟踪和控制；强化采购管理，建立价格预警机制。通过ERP、电子商务等信息平台，建立健全计划、采购、招标、合同等涉及物资供应全流程的管理制度，推行网上动态竞价采购、战略供应商采购、框架协议采购等新的采购模式，通过电子商务、商情分析等渠道，完善采购指导价监管等内部监督制约长效机制；强化岗位管理，建立岗位交流机制。对重点岗位重点人员，实行动态跟踪考核，定期轮岗交流。五是加强监督防控。权力失去监督，腐败就难以避免。要从完善制约机制、分段监控、重点把握、客观审视评价、规范操作等方面，整合监督力量，完善监督机制，谋求监督效果。要充分运用党风廉政建设责任制检查、各种针对性专项检查、效能监察、财务审计职能监督以及职工代表值班、业务公开等形式，从不同角度，及时跟进，全程参与，加强对风险点的监督防控。对风险点监控要做到监控责任明确，监控内容具体，监控要求严格，监控结果及时运用，切实防患于未然，努力把风险降低到最低程度。六是依靠现代管理技术防控。ERP系统是建立在信息技术基础上，以系统化的管理思想，为企业决策层及职工提供决策运行手段的管理平台，它为实施廉政风险管理提供了有效的技术支撑。借助ERP系统上线运行，一是实行网上采购，做到过程和结果及时公开。二是按照有限授权、相互制约的原则，在网上设置不同的用户角色，既各司其职，又相互监督，确保规范用权。三是实施指导价控制程序，强化价格控制手段，使价格保持在设定的空间内。四是建立追溯机制，完整记录物资采购信息，方便永久追究。4．监控风险，让风险管理良性化。监控风险是实施廉政风险管理的保证。一方面，要监控廉政风险点的变化，并针对变化采取相应的防控措施；另一方面，要监控风险管理每个环节的运行情况以及防控措施的落实情况。纪检部门是实施监控的主体，担负着督导检查、考核评估、组织协调等责任。要协助党政深化党务公开、厂务公开，要大力推进民主监督工作，要加强风险处置工作，对发现的违纪违规苗头问题，及时采取诫勉谈话、诫勉纠错等处置措施，避免风险扩大。对违纪违法案件要及时查处、分析原因，发现并掌握廉政风险发生、演变的规律，及时采取新的风险防控措施。要将廉政风险管理情况纳入绩效考核体系，作为干部年终考核的重要内容。

对物资采购廉政风险管理的思考

1.实施廉政风险管理要遵循五项基本原则。（1）预防性原则。廉政风险管理不仅要应对已然的问题，而且更要预防未然的问题，针对潜藏的问题做出准确的判断并制定对策。遵循预防性原则，就是要把工作的着力点由事后向事前转变，变事后惩戒为事前监督，变被动查处为主动防范。（2）及时性原则。要及时发现问题，对发现的廉政问题快速做出回应，做到及时应对，防微杜渐，防患于未然。（3）针对性原则。具体问题具体分析，区分问题的普遍性与特殊性，主观性和客观性，对共性问题抓重点、抓关键，标本兼治，综合治理，对个性问题有的放矢，对症下药，防止扩散。（4）有效性原则。要明确责任，强化督办，硬化考核，杜绝防范缺失、防控不力，保证廉政风险管理机制的有序运行并取得实效。（5）规范性原则。要高度重视制度建设，增强制度的系统性和可操作性，维护制度的严肃性和权威性，着力提高制度的执行力。2.实施廉政风险管理要重点抓好四项工作。（1）实施廉政风险管理必须深化业务公开。阳光是最好的防腐剂，公开能有效的降低风险。要遵循“突出重点、公开结果，内外有别、重在对外，区分层次、有限授权”的原则，按照“决策民主、操作公开、过程受控、全程在案、永久追溯”的要求，除国家法律规定不宜公开的内容外，对主要经营活动的实施结果都要按照授权，在一定范围内进行公开，重点对与企业以外的单位所发生经营活动的实施结果进行公开，促进决策透明、规范运作，从而有效降低廉政风险。（2）实施廉政风险管理必须强化制度建设。廉政风险管理的重中之重是制度建设，要使风险管理成为各级干部群众共同的思想意识、行动准则，需要一套运行有力的组织体系、制度体系、运行机制做支撑。要在党委的统一领导下，建立分级管理、责权明确的工作组织体系，抓好廉政风险管理工作的组织协调和制度建设。落实好“党内监督条例”、“惩防体系纲要”，真正实现用制度管人、用制度约束人。要建立廉政风险防范管理档案，对存在的风险点及相应措施要进行分类管理，提高风险防范的效能。各部门要结合实际，制定廉政风险防范监督考核操作办法，以制度为抓手，公开工作流程，规范操作程序，将风险管理寓于各项规章制度之中。要采取单位定期自查与阶段性检查相结合、动态考核与综合评估相结合等方式，全面系统地考核评估风险防范各项措施的落实情况，做到规范化、制度化、长效化。（3）实施廉政风险管理必须落实党风廉政责任制。在廉政风险管理工作中，党委统一领导是关键，党政齐抓共管是合力，纪委组织协调是保证，专家智囊论证是优势，上下齐动、群众参与是基础。要重视调动自上而下的积极性，释放全员支持参与的能动性。实施物资采购廉政风险管理是一项全新的工作，是一个不断探索的过程，许多工作都需要在探索中前进，在实践中完善。要进一步健全完善廉政风险管理体系结构，重点健全完善制度保障、程序运行、理论引导、科技监控和考核评价等配套体系，逐步建立起完善的廉政风险管理长效机制；进一步健全廉政风险监控网络，落实监控职责，充分发挥监控网络对廉政风险的防控功能和作用；进一步健全廉政风险控制措施，把每项防控措施落实到位，推动廉政风险管理更深入、更扎实、更有效地开展，以此不断提高反腐倡廉建设水平。

篇2

1.影子银行的表外业务风险影子银行的表外业务风险，是指银行理财产品以及与之相关的信托贷款可能发生的违约和兑付风险。这类金融业务主要包括银信合作、信托融资、信贷资产转让、委托贷款等，实质是贷款业务表内转表外。如银信合作，商业银行通过发行信托理财产品向企业贷款，风险实际转嫁给客户；如委托贷款，商业银行以资产受让形式购买委托贷款，从而规避监管部门对其信贷规模的控制；如信贷资产转让，商业银行通过假买断将贷款从表内转移到表外，从而达到规避监管的目的。过高水平的银行存款准备金率，对于银行而言，往往是一种负担。相比之下，银行更希望将存款转移至理财产品等表外业务。通常，银行直接信贷扩张会受到较低的贷存比与被政府严格管控的贷款额度影响，而影子银行的信贷业务却能更好地满足银行这些需求，这便导致了其信贷业务规模不断扩张。据统计，银行理财产品2012年全年发售规模在20万亿元以上，而2011年全年信托贷款融资增加了1.29万亿元，同比增长1.09万亿元，翻了近一倍。这类融资形式如果出现风险，将会引发区域性、系统性风险。其主要原因为此类影子银行的资金链比传统银行的信贷更为复杂，在从最初的资金提供方流向最终的资金需求方的过程中，有以下多个环节会产生资金链风险：一是投资者要承担理财产品所包含的最终兑付风险和市场波动风险。二是在中介发售理财产品和投资的过程中存在来自资金期限结构的转换风险。三是企业将承担来自资金使用方面的投向风险，该风险具体包含投向领域和回报率两方面。以上这些风险，最终会对资金链的稳定构成威胁，进而形成系统风险。一方面，当投资者出现损失时，有限的信息披露，易导致银信合作形式的风险提示效果低下，最终引发社会问题；另一方面，信贷扩大化或导致货币供应量过多，致使其流动性低下，不利于国家宏观调控。

2.非银行类金融机构风险非银行类金融机构风险，是指非银行类金融机构在融资过程中产生的风险，如信托公司在为民间借贷提供通道（质押物监管、抵押物处置等），会与商业银行的监管出现不同的标准，从而引发监管漏洞套利。引发非银行类金融机构风险的主要原因源于我国影子银行的资金投向分布不均。例如，信托投资的资金主要是投向中小企业、房地产、煤矿、基础设施、地方政府等经济薄弱或者信贷受制的区域。其中，2011年信托资金主要投于房地产，但之后为了限制房价继续增长，房地产宏观调控政策出现，2012年信托资金则开始大量投于工商企业和基础设施。

3.民间借贷风险民间借贷虽然规模不大，但却属于最普遍、风险扩散通道最广的资金融通机构。其有两种表现形式：一种是以传统银行为媒介（如银信合作）的金融形式，这种形式在民间借贷中打破了传统业务边界，并承担了极其重要的角色，如担保公司、典当行、小额贷款公司等。其中，担保公司、典当行、小额贷款公司等机构，由于手头掌握大量的资金需求信息，在利益的驱使下，纷纷涌入民间借贷市场。民间借贷在经济景气周期会促进经济的快速发展，而一旦经济周期出现波动，将有可能引发系统性风险。另一种是通过委托理财、股权投资等形式提供服务的私募基金。私募基金具有影子银行的特征，一是在于其通过委托理财、股权投资等形式为中小企业提供融资服务，运作主要靠个人信誉维持，具有民间借贷雏形，目前尚未纳入监管范畴；二是私募基金可以直接投资商业银行理财产品、证券公司集合理财计划、信托公司集合资金信托计划等，一旦出现风险，将对整个金融体系稳定性造成不良影响。近年来以这些形式为中小企业提供融资服务和直接投资于商业银行理财产品、证券公司集合理财计划、信托公司集合资金信托计划等的私募基金发展很快，应引起关注。

（二）系统外部风险系统外部风险，是指外部监管缺位的风险隐患。传统银行拥有大量来自于影子银行的证券产品，其资本跨境的流动有效增加了世界金融市场的效率，也有效地提升了资本的配置全球化速率。然而伴随国内影子银行的资本跨境流动，最终会导致风险全球化的发生。尽管相应的保险制度可以为银行提供保护，但国内影子银行却不在其中，由此可见影子银行的外部监管存在风险隐患，表现在：首先，对应监管机构对金融机构通常以内控为主，外部监管为辅，对影子银行风险的外部监管不足；其次，各监管机构缺少有效的协调监管机制，容易造成监管空白；再次，目前金融监管机构尚缺乏对国内影子银行系统现状及特征深入而系统的研究，并缺乏相应有效的应急措施。

二、我国影子银行体系存在的问题和不足

（一）监管范畴划定涵盖不足在分业监管模式之下，监管部门负责统一监管国内金融资产管理公司、证券市场、期货市场、银行、保险市场、信托投资公司等金融机构。而典当行、投资公司、担保公司这些机构却不属于此类，导致其还未被纳入监管的范畴。但以上机构却和这些金融机构在业务上联系紧密，很容易因此造成系统性风险。比如，在温州民间借贷问题中，典当行、担保公司等机构虽然在一定程度上促进了本土金融业，却也严重影响了当地金融生态的健康发展。

（二）监管存在空白领域商业银行在操作信贷资产转让业务时，常会出现双方进表、出表不一致的情况，从而导致贷款“丢失”，致使监管部门判断银行信贷规模出现误差，最终对国家宏观调控实施的效果造成影响。其次，单一的监管模式已经难以满足商业银行业务不断综合化、交叉化的需求，这将导致监管机构在具体监管环节中出现纰漏，造成监管空白。

（三）金融监管与金融创新不同步尽管国内金融创新仍处在初级阶段，但伴随着金融业务不断综合化，保险、银行、证券等业务不断交叉化的发展情况，各种以规避相关部门对银行信贷进行监管的金融创新手段层出不穷。例如银行以发放贷款为由，通过保险、证券等方式收取咨询（管理）费用；部分银行通过信托公司，采用资金池等渠道制订信托计划，以开展信托理财与信托融资等等。如果这些金融创新不能被有效监管，就会产生金融监管空白，致使货币市场与资本市场出现不稳定性、短期投机性，从而不利于金融稳定和安全。

三、完善我国影子银行的对策建议

（一）健全我国对影子银行监管的制度、办法健全我国影子银行的监管，完善我国影子银行体系的相关规章制度，需要注重以下几点：第一，对那些游离于监管之外的相关机构，必须尽快通过立法将其纳入监管范畴，以保证监管范畴的全面性，从而有效防范系统性风险；第二，要对金融衍生品的基础产品制定严格的标准，并及时充分地披露金融衍生产品的相关信息；第三，应严格规定我国影子银行的业务范围、融资来源、杠杆率；第四，要加强对证券、保险、银行、新兴金融业务关联交易的监管，特别是对混业经营要规范化；第五，应制定相应的规章制度，充分保障投资者安全，全面维护投资者权益和对我国金融市场的信心。

篇3

关键词：风险性监管外资银行

风险性监管（Risk-basedSupervision）是西方发达国家自70年代以来普遍运用的用以管理银行金融风险的科学而系统的管理方法。美国著名学者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和汉斯（RichartclM.Heins）在《风险监管与保险》一书中对风险性监管作了如下定义：风险监管是通过对风险的识别、衡量与控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。其主要通过风险识别（riskidentification）、风险衡量（riskevaluation）、风险控制（riskcontrol）和风险决策（riskdecision）四个阶段来达到“以尽量小的机会成本保证处于足够安全的状态”的目标。

一、巴塞尔协议体系对银行风险监管的基本规定

专门针对跨国银行监管问题而成立的巴塞尔委员会，于1988年7月颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（即通常所说的“巴塞尔协议”）和于1997年9月颁布的《有效银行监管的核心原则》共同构成对外资银行风险性监管的基本规定。

《有效银行监管的核心原则》①指出银行业的风险包括信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等。针对银行业的这些风险，监管者应当制定和利用审慎性法规的要求来控制风险，其中包括资本充足率、贷款损失准备金、资产集中、流动性、风险管理和内部控制等。

（一）资本充足率

资本充足率是指资本对加权风险资产的比例，是评价银行自担风险和自我发展能力的一个重要标志。《核心原则》第6条指出，“监管者要规定能反映所有银行风险程度的适当的审慎最低资本充足率要求。此类要求应反映出银行所承担的风险，并必须根据它们承受损失的能力确定资本的构成。至少对于活跃的国际性银行而言，上述标准不应低于巴塞尔资本协议的规定及其补充规定”。根据1988年的“资本协议”，银行的资本应分为核心资本和附属资本，核心资本应不低于总资本的50%，附属资本不能超过核心资本。此外，通过设定风险权数来测定银行资本和表外业务的信用风险以评估银行资本所应具有的适当规模，即将资本与资产负债表上的不同种类的资产以及表外项目所产生的风险挂钩，依其风险大小划分为0%,10%,20%,50%和100%五个风险权数，对于活跃的国际性银行规定了4%的一级资本和8%的总资本的最低资本比率要求。

（二）信贷风险管理

对于银行的信贷业务风险，《核心原则》做出了五个方面的规定：第一，信用审批标准和信用监测程序。“独立评估银行贷款发放、投资以及贷款和投资组合持续管理的政策和程序是监管制度的一个必要组成部分。”②第二，对资产质量和贷款损失准备金充足性的评估。“银行监管者应确保银行建立评估银行资产质量和贷款损失储备及贷款损失准备充足性的政策、做法和程序。”③第三，风险集中和大额暴露。“银行监管者应确保银行的管理信息系统能使管理者有能力识别其资产的风险集中程度；银行监管者必须制定审慎限额以限制银行对单一借款人或相关借款人群体的风险暴露。”④第四，关联贷款。“为防止关联贷款带来的问题，银行监管者应确保银行仅在商业基础上向相关企业和个人提供贷款，并且发放的这部分信贷必须得到有效的监测，必须采取合适的步骤控制或化解这种风险。”⑤第五，国家风险或转移风险。“银行监管者应确保银行制定出各项完善的政策与程序，以便在国际信贷和投资活动中识别、监测和控制国家风险及转移风险并保持适当的风险准备。”⑥

（三）市场风险管理

《核心原则》第12条规定，“银行监管者必须要求银行建立准确计量并充分控制市场风险的体系；监管者有权在必要时针对市场风险暴露制定出具体的限额和具体的资本金要求。”市场风险管理的主要手段有：要求对产生于交易业务活动的价格风险提供明确的资本金准备、对与市场风险有关的风险管理程序设置系统的定量和定性标准、保证银行管理层实施了充分的内部控制等。

（四）其他风险管理

其他风险管理包括利率风险管理、流动性管理以及操作风险管理等。根据《核心原则》第13项的要求，银行监管者必须要求银行建立全面的风险管理程序（包括董事和高级管理层的适当监督）以识别、计量、监测和控制各项重大的风险并在适当时为此设立资本金。

（五）内部控制

内部控制包括：组织结构（职责的界定、贷款审批的权限分离和决策程序）、会计规则（对帐、控制单、定期试算等）、“双人原则”（不同职责的分离、交叉核对、资产双重控制和双人签字等）、对资产和投资的实际控制。内部控制的目的是确保银行业务能根据银行董事会制定的政策以谨慎的方式经营。而“银行监管者必须确定银行是否具备与其业务性质及规模相适应的完善的内部控制制度”。

二、英美国家在外资银行风险管理方面的相关经验

（一）英国的“比率风险监管体系(theRATEframework)”⑦

1997年，英国银行在1987年的《银行法案》授权下制定出“比率和比例风险监管体系（RATEandSCALEframeworks）”，所谓的RATE风险监管体系是风险测评（RiskAssessment）、监管措施（ToolsofSupervision）、价值评估（Evaluation）的缩写，它是由英国金融服务权力机构（FinancialServicesAuthority简称FSA）对银行业务、风险纪录、宏观经济环境做出综合性评估，以制定有效的监管计划和使用恰当的监管措施。

第一，风险测评。风险测评的目的在于系统地识别银行业务的固有风险，评估其风险控制的充足性和有效性，明确其组织结构与管理体制，初步建立对这些银行的监管体系。风险测评分为八个步骤：1.确认风险评估的重点方向，2.取得事前信息（包括与跨国银行的母国监管者联络），3.做出初步的风险测评，4.现场检查，5.做出最终的风险测评，6.建立初步监管体系，7.保持监管的一致性（包括建立RATE专题小组和质量保证会），8.向银行反馈信息。其初步风险测评主要参照九个方面的因素：CAMELB指标（主要用于分析商业风险）和COM指标（主要用于分析控制风险）。CAMELB指标包括资本（Capital）、资产（Assets）、市场风险（Marketrisks）、盈利（Earnings）、债务（Liabilities）、业务（Business）六个方面；COM指标包括控制（Control）、组织（Organization）、管理（Management）三个方面。通过对银行商业风险和控制风险的评估，将银行分为四个等级（QuadrantABCD），对A、B等级的银行只需要对其风险控制做出适当的监测，对C、D等级的银行则需要采取监管措施。

第二，监管措施。FSA可以对C、D等级的银行采取如下监管措施：1.要求银行提供全面的会计师报告（ReportingAccountantsReport），2.FSA的专家小组对银行财政领域进行检查（TradedMarketsTeamVisit），3.FSA的专家小组对银行信用领域进行检查（CreditReviewVisit），4.向跨国银行的母国监管者收集相关信息（Liaisonwithoverseasregulators），5.与银行高级管理层进行审慎性会晤（Prudentialmeetings），6.特别性会议讨论银行未来发展计划（Adhocmeetings）。

第三，价值评估。在下一次风险测评之前，FSA每年会对风险测评、监管体系、监管措施的使用做一次价值评估，以保证银行已完成必要的整改工作、FSA已完成监管体系中所预定的工作和监管措施被正确的执行。此外，FSA还对其监管阶段工作的有效性做出评估和复查所有银行是否仍然符合立法的最低标准。

（二）美国在外资银行风险管理方面的先进经验

作为拥有悠久管理外资银行历史和丰富经验的大国，美国在外资银行风险管理体制上有其独特之处，其中包括“ROCA”等级评估制和VAR风险测定方法。

第一，双重评估体系。世界上大多数国家在对外资银行的评估体系上多半采用单一制，即外资银行与国内银行适用同一种评估体系，例如英国国内银行和外资银行都适用CAMELB&COM指标。而美国对其国内银行适用的是国际通行的“骆驼评级体系(CAMEL)”，即对银行的资本充足率（capitaladequacy）、资产质量（assetquality）、管理水平（managementability）、盈利状况（earningperformance）和流动性（liquidity）五个方面进行评估。对外资银行，则考虑到外资银行的分行和行不是独立的法人，许多因素（如资本调控或资产流通等）都受制于总行，采取的是“ROCA”等级评估制，即对外资银行的风险管理（riskmanagement）、作业调控（operationalcontrols）、遵守法规（compliance）、资产质量（assetquality）四个方面进行评估，将重点放在风险评估、风险跟踪、风险控制上。

第二，VAR风险测定方法。80年代末90年代初，美国银行业遭受到重大的商业风险，坏帐逐年增加，许多银行认为，单纯运用巴塞尔协议的公式会扭曲贷款和投资决策，因而1995年12月美国金融机构正式将JP摩根公司发明的VAR风险测定方法作为银行风险测定和管理的工具使用。VAR（ValueatRisk，风险值）是指在某一特定的时期内，在一定的置信度下，给定的资产组合可能遭受的最大损失值。与巴塞尔协议资本充足率的计算方法相比，VAR方法主要用以测定市场风险，其步骤为：首先，选定一组影响交易组合价值的市场因素变量，比如利率、汇率，以及商品价格等；其次，假定这些变量所遵循的取值分布或随机过程，比如正态过程；然后，将交易组合的市场价值表示成上述市场因素变量及其相关系数的函数；最后，选择某种方法来预测市场因素的变化，从而得到交易组合市场价值的改变量，这就是风险值（VAR）。

三、对我国外资银行风险监管的思考

2002年以前我国对外资银行的监管还停留在是否合规性的事后检查阶段，缺乏以预防为主的风险性监管。2002年2月1日新出台的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》初步确立了我国外资银行风险监管的指标体系，如要求外国银行分行、中外合资银行或合资财务公司，外国出资者须达到资本充足率8%的标准；外资金融机构人民币业务适用资本充足率的要求，即外资金融机构资本或营运资金加准备金等之和中的人民币份额与其风险资产中的人民币份额的比例不得低于8%；明确“流动性资产余额与流动性负债余额的比例不得低于25%”的流动性比例要求等⑧。然而，与风险监管发达的美、英、日、法等国相比，我国的风险监管体制还显得极不健全，有待进一步完善。

第一，制定风险监管方面的规范性文件和建立风险监管的专门机构。由于我国在外资银行监管方面的立法层次比较低，在风险监管方面并没有出台相关的专门性规范，只在修改后的《外资金融机构管理条例》中略有涉及。而美国除了在1978年的《国际银行法》中对外资银行的风险性监管做出总体性规定，还有1978联邦储备局制定的《统一鉴别法》中的“风险评估法”以及1991年的《外资银行监督改善法》等法规加以补充。法国则在法兰西银行之外，另设有银行法规委员会（TheCommitteeonBankRegulation），专门负责制定监管法规和风险性量化指标。而英国不仅设有专门的监管机构――FSA（金融服务权力机构），还在风险性监管方面出台专门性法规――“比率和比例风险监管体系（RATEandSCALEframeworks）”。由于我国外资银行的数量随着我国加入WTO而将迅猛增长，我国应制定出风险监管的总体政策和量化指标，设立专门的类似于英国FSA一样的监管机构来执行这些法规。

篇4

【关键词】经济危机银行监管

一、经济危机下加强银行内部监管的重要性和必要性

首先,银行经营面临各种各样的风险。

银行风险是指银行在经营过程中,由于各种不确定因素的影响,而使其资产和预期收益蒙受损失的可能性。

银行风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险类。

信用风险,信用风险又称为违约风险,是指债务人或交易对手未能履行合同所规定的义务或信用质量发生变化,从而给银行带来损失的可能性。对大多数银行来说,信用风险几乎存在于银行的所有业务中。信用风险是银行最为复杂的风险种类,也是银行面临的最主要的风险。

市场风险,市场风险是指因市场价格(包括利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。

流动性风险,流动性风险是指无法在不增加成本或资产价值不发生损失的条件下及时满足客户的流动性需求,从而使银行遭受损失的可能性。流动性风险包括资产流动性风险和负债流动性风险。资产流动性风险是指资产到期不能如期足额收回,不能满足到期负债的偿还和新的合理贷款及其他融资需要,从而给银行带来损失的可能性。负债流动性风险是指银行过去筹集的资金特别是存款资金由于内外因素的变化而发生不规则波动,受到冲击并引发相关损失的可能性。

声誉风险,声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果,可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。

法律风险,法律风险是指银行在日常经营活动中,因为无法满足或违反相关的商业准则和法律要求,导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷,而可能给银行造成经济损失的风险。

战略风险,战略风险是指银行在追求短期商业目的和长期发展目标的系统化管理过程中,不适当的未来发展规划和战略决策可能威胁银行未来发展的潜在风险。主要来自四个方面:银行战略目标的整体兼容性;为实现这些目标而制定的经营战略;为这些目标而动用的资源;战略实施过程的质量。

其次,经济危机进一步加剧了银行风险。

由美国次贷引发的经济危机,在全球范围内殃及各行各业,而金融行业—尤其是银行业,是受到经济危机影响最为严重的行业之一,经济危机使银行在经营过程中面临的各种风险发生的可能性和风险的影响程度均加大,如银行面临的主要风险之一—信用风险,在经济危机中会加剧,经济危机使借款企业经营停滞甚至破产,而借款人经营财务状况恶化,会使银行产生大量呆坏帐,加剧了银行的信用风险;另外,经济危机使国际金融环境发生恶化,造成汇率、股市大副波动、投资企业经营停滞甚至破产,加剧了银行的市场风险;由于外部环境的变化,可能使银行内部工作人员受到影响,可能会加剧银行的操作风险。

最后,商业银行内部监管比外部监管有优势。

一般来说,我国商业银行受到的监管主要来自两个方面:外部监管和内部监管,外部监管主要指银监会、人民银行、审计署、外部审计机构等监督检查部门的监管;内部监管主要指银行管理层、内部审计部门等的监督检查。因此其监管具有及时性、全面性,这也是内部监管有别于外部监管的重要特点之一。另外,内部监管来自银行内部,监督检查人员一般对银行风险、银行业务流程比较了解,一般能够提出对银行的经营具有增值作用意见和建议,商业银行内部监管比外部监管具有无法替代的优势。

综上,经济危机下银行不能仅依靠外部监管防范银行风险,而应该加强内部监管,银行内部监管不仅是重要的也是必要。

二、经济危机下我国商业银行加强银行内部监管的应对措施

在经济危机下,我国商业银行该如何切实有效的应对经济危机带来的影响,如何有效的防范银行风险,笔者认为,以下几点供参考。

1.重视银行内部监管

银行经营管理层必须正确认识银行内部监管的重要性和必要性,在经营管理中,必须始终贯穿科学健全的内部监管制度是商业银行安全稳健运营的前提和基础的思想,把加强银行内部监管作为促进业务发展的宝剑,而不是认为银行加强了业务发展会阻碍业务发展,只有这样,才能使内部监管真正起到为业务发展保驾护航的作用。

2.了解你的员工

银行操作风险来自银行内部员工,在经济危机带来外部环境恶化的情况下,近期,各家银行发生案件的势头有所上升,分析这些案件的发案原因,大部分都是有银行员工参与的内外勾结的案件,这类案件在内部审计监管中很难发现,如何应对这类银行风险,笔者认为,目前银行类金融机构在为客户提供各类金融服务时,一般遵循“了解你的客户”的风险控制原则,此条原则同样适用于银行各层管理者对下属的日常管理中,即“了解你的员工”,一名合格的银行管理者,在日常的内部控制中除了通过加强培训学习,提高员工职业道德素质外,对员工的了解不应仅限于八小时内,应该对员工八小时外的情况也做到合理的掌握,即如员工是否参与赌博、其消费是否明显与其收入不匹配等。

3.提高银行内部监管从业人员专业素质教育

篇5

问卷调查

本次问卷调查共收回有效的调查问卷共40份。调查的结果主要从调查对象、风险管理意识、事故时间分布情况三个方面进行说明。调查对象调查对象包括施工单位的项目经理，高级职称、中级职称、初级职称的技术人员等四个级别，共40人。各个级别的人数。本次问卷调查的调查对象中，中级职称和初级职称的施工技术人员为调查的主体，为35人，占调查总人数的87．5%。这部分调查对象处于施工第一线。最能反映现场施工情况。风险管理意识把施工人员对风险管理的认识按熟悉程度和重视程度从轻到重分为7个等级。其中第1等级在风险管理熟知情况调查结果（图略），没有风险管理意识的施工技术员人数为6位，有风险管理意识的施工管理者和技术人员的数目为34位，占参与调查的全部人员的85%。并且，对风险管理重视程度最高的人数为25人，占参与调查总人数的62．5%。可见，施工企业对在风险管理的认识和重视程度是非常高的。事故时间分布情况针对事故发生的时间从三个方面进行调查:白天、晚上和工程即将结束时。事故发生的时间方面，40位调查对象认为48%的事故发生在工程即将结束时;40%的事故发生在晚上。并且，通过施工现场与施工人员面对面聊天发现，多数的施工管理者也认为晚上和工程即将结束时为事故多发时期。

事故原因分析及控制措施

篇6

一般来说，装备制造业企业材料成本占制造成本的50%以上。有效控制原材料成本，是企业价格风险管理的重点。要加快资源性生产资料期货市场发展。我国目前已经推出的装备制造业产品相关的商品期货品种有：铜、铝、锌、天然橡胶、燃油、黄金、钢材、白银、焦炭。与国际期货市场相比，还缺少：原油、取暖用油、无铅普通汽油等相关商品期货。为了完善资本市场运行规则和价格发现功能，需要进一步丰富商品期货品种，择机适时、慎重渐进地推出石油、煤炭等各类资源性产品期货市场，提供原材料价格风险对冲工具。各级证券监管部门应根据企业的实际需求，经常举办期货产品业务培训班，培养更多合格的期货人才，推动套期保值等业务的开展。

汇率升值风险管理

篇7

企业年金基金，是指根据依法制定的企业年金计划筹集的资金及其投资运营收益形成的企业补充养老保险基金。它在保障雇员退休待遇、解决社会老龄化问题、减轻政府财政负担等方面发挥了积极作用。2004年下半年以来，随着我国《企业年金基金管理试行办法》、《企业年金基金管理机构资格认定暂行办法》等规定的陆续出台，企业年金投资证券市场的规模将越来越大，年金基金财务风险的度量与控制成为年金计划发起人、年金计划受益人、年金基金管理人、及政府监管机构等多个主体日益重视的现实问题。本文对此问题进行初步的探索。

一．企业年金的分类与年金基金的财务风险。

企业年金计划分为两种：受益确定型年金（definedbenefit，简记为DB）和缴费确定型年金（definedcontribution，简记为DC）。两者在缴费及待遇支付等方面的管理模式不同，其形成的年金基金所面临的投资风险也有所区别。受益确定型年金（DB）是指企业根据员工的工资水平、工作年限、为企业贡献程度等因素来约定其员工未来退休后所获得的养老金标准，即企业所需支付的养老金；企业据此确定所需要的各年缴费，并全部承担年金资产管理的投资风险。缴费确定型年金（DC）是指通过建立个人账户的方式，由雇主和雇员定期按照一定比例缴纳保险费，雇员的退休金水平取决于帐户中资金积累规模及其投资收益。退休金可以由员工一次性支取，也可以分期支取，直至其个人账户余额为零。对于标准的缴费确定型年金，雇员自已进行投资决策，并承担其个人账户资金的投资风险。但在实际运作中，往往将年金账户具体的资产管理交由专业机构负责，年金账户所有人只是拥有选择资产管理机构或选择具有某种风险回报特征的资产组合品种的权力。例如，美国的401（k）年金计划是缴费确定型年金（DC）最主要的类型。401（k）计划既可采取企业集中投资也可采取个人分散投资的方式。在前一种方式下，通常由企业指派专人或设立专门的投资委员会负责401（k）资金的投资并对这部分资金的增值保值承担较大的责任。在采取后一种方式的情况下，企业通常经过一定的筛选程序，聘请投资咨询公司从众多投资银行、商业银行、信托公司和保险公司等针对企业年金设计的一系列债券基金、货币市场基金、不同风格的股票基金等产品中选出候选基金，供参与计划的职工自行选择，企业职工有权决定自己账户资金的投资方向同时也承担投资的风险。法律规定，计划发起人至少向职工提供三种风险——回报特征存在明显差异的投资产品，投资目录每三个月应更新一次等。而香港实行的养老公积金制度，即所谓的“强积金”制度，则由投资管理人设计出若干种基金投资品种，其中有保守型基金，如：保本基金、保证基金、债券基金等；有稳健型投资，如：均衡基金、平稳基金；也有勇于承担风险型的基金，如：股票基金等；任参与年金计划的职工自选作出投资决定。有关法规将我国的企业年金规定为缴费确定型年金，年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳；但年金投资运作统一由企业委托给受托人，由受托人选择投资管理人运营所有的资金，负责年金资产的保值增值，职工个人没有投资决策的权利。

受益确定型年金（DB）与缴费确定型年金（DC）的主要区别是DB年金基金具有事先确定的、因承诺支付职工退休金所形成的负债支出。支出的金额与未来退休时的社会平均工资水平、退休职工的在职工作年限、退休职工领取退休金的时间（即退休后的生存时间）等因素有关。要通过对DB年金基金进行合理的资产配置及缴费，来满足这一事先约定的支付承诺，即所谓的“以支定收”。因此，受益确定型年金（DB）基金在运作过程中，除了都要面临传统的风险，如政治风险、经济政策风险、经济周期风险、利率风险等之外，更重要的是DB年金约定的负债支出可能会超过DB年金基金的资产价值，使DB年金基金无法满足事先承诺的退休金支出，即发生财务风险，又称之为基金化不足风险(underfundrisk)。例如：医疗水平的提高使退休职工寿命、进而领取退休金的时间延长；经济增长及物价水平上涨使退休时的社会平均工资水平提高；这些因素都会造成年金基金未来的偿付支出增加，如果年金基金的资产管理收益及缴费累积没有相应的增长，则可能会没有足够的资产来偿付负债，进而影响参与年金计划的职工的正常生活，甚至影响到社会的安定。因此对于受益确定型年金基金的管理必须要考虑负债因素的变化。对于缴费确定型年金（DC）而言，DC年金计划则属于“以收定支”，没有事先约定的偿债支出，而是根据年金基金投资及缴费形成的积累额，多收多支、少收少支。尽管DC年金基金的管理人没有类似于DB年金基金情况下存在事先确定的、刚性的负债约束，但如果DC年金帐户通过缴费及资产投资而在退休时积累的资产总额过低，也将影响退休员工的生活水平。因此从某种意义上讲，缴费确定型年金基金的运作也需要考虑未来工资水平变化对基金资产管理的要求。

二．年金基金财务风险的度量指标。

受益确定型年金基金的资产管理要考虑负债变化引起的基金化不足风险。其衡量指标主要有两种。一是用基金化比率来表示，计算方法是：

t时点的基金化比率（Fundingratio）=年金基金在t时点的资产价值（A）/年金负债现值（L）

其中，年金负债现值（L）是考虑未来经济和工资增长情况、职工寿命、年金计划规定的退休金给付水平等因素，在一定精算假设的基础上，计算出年金计划未来的偿债支出流，并根据设定的贴现率水平，折算成t时的现值。

另一个指标是盈余值(Surplus)，计算方法是：

年金基金在t时点的盈余值＝年金基金资产价值（A）—年金负债现值(L)。

例如：美国通用汽车(GM)公司受益确定型年金计划（DB）的运行状况如下表：

年份年金基金资产的

市场价值(A)

(单位：10亿美元)精算负债现值(L)

(单位：10亿美元)基金化比率

(Fundingratio)盈余(Surplus)

(单位：10亿美元)

199346.95063.0250.74-16.075

199450.40857.5740.88-7.166

199567.43667.8600.99-0.424

199671.29570.2781.011.017

199771.29572.5010.98-1.206

199872.28073.5700.98-1.290

199975.00776.9630.97-1.956

200080.46273.2691.107.193

200177.86676.1311.021.735

200267.32276.3830.88-9.061

200360.86079.6170.76-18.757

200486.16987.2850.99-1.116

来源：“ModernizingtheDefined-BenefitPensionSystem”,ByMulveyetc.JournalofPortfolioManagement,winter2005

受益确定型年金基金在运作过程中，其基金资产价值与精算负债现值都随着市场环境的变化而变化，因此基金化比率和盈余值这两个指标是不断变化的。为此，在度量受益确定型年金基金的财务风险时，往往更多地关心指标实际值偏离事先设定目标值或目标区间的幅度或概率。例如英国的《社会保障法》将目标基金化比率的波动范围设定为90%~105%，如果实际基金化比率低于90%，即看作是偿付能力不足，存在财务风险，年金计划的管理者必须在3年内将资产价值增加到负债的90%，在未来7年内将资产价值增加到负债的100%。

对于缴费确定型年金（DC）而言，尽管不约定未来的偿付金额，资产管理的风险更多地转嫁到参与年金计划的职工身上；但为了保证年金参与人的年金帐户在退休时积累的资产价值在一定程度上满足退休后的生活需要，许多发达国家将缴费确定型年金（DC）退休时的年金资产价值与当时的收入（finalsalary）之比（称之为替代比率，replacementratio）做为衡量缴费确定型年金基金财务风险的重要指标。

三．企业年金基金财务风险的监管

企业年金计划是退休职工老年收入的重要来源之一，但由于年金基金的资产管理采取市场化的方式，一旦年金基金发生财务风险，偿付能力不足，将影响到退休职工老年收入保障的稳定性，甚至是社会的稳定性。因此，必须加强对企业年金基金财务风险的监管，以保障年金计划参与人的权益。

对于事先明确设定退休金支付水平的受益确定性年金（DB），年金基金管理人有刚性的负债约束，因而发生财务风险的可能性较大。为此，许多国家是通过建立第三方担保的方式为年金计划受益人设置一道安全屏障。如美国由政府设立养老金受益担保公司（thePensionBenefitGuarantyCorporation,简记为PBGC），通过向所有设立年金计划的公司收取保险费并进行投资，用积累资金对发生财务危机的年金计划提供担保或理赔。PBGC收取的保险费有两部分，一是固定比例的保险费，如1991年1月1日以后，每个年金计划每年向PBGC按每个受保人19美元的比例缴纳保险费；另一部分是可变比例的保险费，主要是PBGC针对基金化比率不足（即存在一定财务风险）的年金计划，加收额外的保险费，以督促年金计划提高偿付能力，降低财务风险。至2002年4月，PBGC累计向35000个受益确定型年金计划中的大约4400万受益人提供了受益保护。

对于缴费确定型年金（DC），年金基金管理人对年金受益人没有事先设定的、刚性的偿付承诺，因此更需要加强对年金基金财务风险的监管，以防止年金计划受益人的基本利益因年金基金管理人的投资不善或违法行为而遭受损失。在这方面，许多国家对缴费确定型年金（DC）建立了担保或补偿机制。其基本制度是设立担保的最低收益率水平，如果年金基金的实际投资收益率低于担保收益率，由年金基金管理人用自有的储备金或自有资产弥补缺口；如果仍然无法弥补，则由政府基金给与一定补偿，但年金基金管理公司将会被清算。在这一制度设计中，关键是担保最低收益率水平如何确定。与我国同样作为新兴市场的智利、阿根廷、波兰三国的经验值得我们借鉴。智利以过去36个月的所有企业年金的平均收益率R作为基础，其担保的最低收益率是平均收益率R的50%和R－2%这两个数值中的较小值。企业年金实际收益率低于这一水平，则基金管理人要有自有储备基金弥补缺口。而如果某个企业年金的实际收益率比所有年金的平均收益率R高50%或超过平均收益率R达到2个百分点之上，则超额收益部分充实为储备基金，不计入年金帐户的实际收益。阿根廷设定的担保最低收益率为平均收益率R的70%和R－2%这两个数值中的较小值。能够计入个人年金帐户的最大收益率是超过平均收益率R的30%以内或超过平均收益率的2%以内，超额部分转入储备基金。通过这些机制，实际上是在一定程度上“熨平”了因不同年金基金管理人投资收益的差别，导致职工从年金帐户中所获得的退休金收入存在过度的差异。特别某些低收入职工和文化程度较低的职工在选择年金基金管理人方面的能力较差，与其它收入及文化程度较高的职工相比，前者所获得的收益率可能会非常低，建立担保最低收益率机制可以在某种程度上平衡职工之间的收益差异，更多地体现企业年金作为促进社会公平、防止贫富差距过大的社会保障机制，而不是演化为获得最大化投资收益的手段。

我国目前在企业年金基金财务风险监管和年金最低收益保障方面还有待进一步完善。我国《企业年金基金管理试行办法》只在第五十八条规定：“投资管理人从当期收取的管理费中，提取20%作为企业年金基金投资管理风险准备金，专项用于弥补企业年金基金投资亏损。企业年金基金投资管理风险准备金在托管银行专户存储，余额达到投资管理企业年金基金财产净值的10%时可不再提取”。仅从管理费中计提20%作为投资风险管理准备金是否充足？是否应建立政府主导的年金收益担保机构？考虑职工工资收入增长及通货膨胀等因素，年金投资资收益保障是否不应只限于弥补亏损而应该保持一定的正收益率？这些问题还需要进行深入的研究。

[参考文献]

1.ArunS.Muralidhar著，沈国华译：《养老基金管理创新》，上海财经大学出版社2004年出版。

篇8

巴塞尔银行监管委员会于1988年公布的资本协议，曾被认为是国际银行业风险管理的“神圣条约。”然而在过去十几年中，银行防范风险的能力，监管部门的监管方法和金融市场的运作方式发生了巨大的变化。该协议对发达国家已越来越不适用。1996年巴塞尔委员会提出了粗线条的新资本协议草案，2001年1月公布了详细的新协议草案，各国商业银行和监管当局对新协议草案提出许多的意见和建议，经过一年半时间研究，终于在2002年7月10日就许多重要问题达成一致意见，委员会计划于2003年第四季度确定新资本协议以便各国于2006年底实施新协议。在2003年至2006年间，银行和监管当局将根据新协议的各项标准，建立和调整各项体系和程序。新协议一旦问世，国际金融市场的参与者及有关国际金融组织会把新协议视为新的银行监管国际标准。从这个意义上说，发展中国家必须认真研究新协议的影响。另一方面，借鉴国际上先进的金融经验加强金融监管是我国金融业面临的一个重大问题，在目前形势下，我国需要切实更新监管理念强化资本监管。本文拟通过对新资本协议的介绍从法律角度来初步探讨其对我国银行风险监管的影响。

一、新巴塞尔资本协议的主要内容

银行业是一个高风险的行业。20世纪80年代由于债务危机的影响，信用风险给国际银行业带来了相当大的损失，银行普遍开始注重对信用风险的防范管理。巴塞尔委员会建立了一套国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，极大地影响了国际银行监管与风险管理工作的进程。在近十几年中，随着巴塞尔委员会根据形势变化推出相关标准，资本与风险紧密联系的原则已成为具有广泛影响力的国际监管原则之一。正是在这一原则指导下，巴塞尔委员会建立了更加具有风险敏感性的新资本协议。新协议将风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律）要求资本监管更为准确的反映银行经营的风险状况，进一步提高金融体系的安全性和稳健性。

1、第一支柱——最低资本规定

新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，1并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量。新协议提出了两种基本方法。第一种是标准法，第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。对于风险管理水平较低一些的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结果来确定各项资产的信用风险权利。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用自己测算的风险要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。类似的，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。

2、第二支柱——监管部门的监督检查

委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。具体包括：（1）监管当局监督检查的四大原则。原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监管措施。原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。（2）监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是第二支柱下监管检查的有机组成部分。（3）监管当局监督检查的其它内容包括监督检查的透明度以及对换银行帐薄利率风险的处理。

3、第三支柱——市场纪律

委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全、稳健的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。关于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时失去意义的披露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其政策。委员会鼓励利用电子等手段提供的机会，多渠道的披露信息。

二、新巴塞尔资本协议对银行风险监管的法律影响

1、第一支柱对银行风险监管的法律影响

（1）外部信用评级机构评级问题。第一支柱提出的风险计算量方法中标准法最简单。但是标准法的实施依赖于外部评级机构的评级。每个信用评级机构都有尽量提高评级对象信用等级的内在冲动，毕竟客户可以自由选择聘请评级机构，支付评级费用，但是这种扭曲评级结果的冲动，通常会因为评级机构需要保持自己在市场及投资者中的威望而有所收敛，毕竟投资者会间接推动客户对于信用评级机构的选择。然而，这种非市场化的监管需求推动的评级却可能会加大客户对信用评级结束果进行随意挑拣的冲动，降低能对信用评级机构的盈利能力起决定作用的市场威望的重要性。为了限制这种对评级结果进行随意挑拣的行为，监管当局应该在使用评级结果时，确保信用评级机构仍然会将自己的市场威望视若生命。在这个意义上，监管当局应该全面考虑对特定评级对象的各类评级结果，当评级结果不一致时，应当对最低结果给予更多的重视。（2）监管方式转变问题。相对标准法而言，内部评级法对监管能力的要求高得多，它要求监管当局有能力评估和监督这些复杂的风险管理系统。这要求监管者对各种方法的先进性和合理与否有明确的判断。如果监管机构不能给先进的风险管理技术创造空间，就会阻碍银行管理水平的提高，将不利于本国银行竞争力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情况下被使用，可能导致在一定范围内风险失控。内部评价法的运用实质上是银行监管方式的重大转变，标志着监管方式由“静态”合规性监管向“动态”审慎性监管转变。过去，银行监管局限于资产负债情况，监测由其反映的风险水平，衡量资本充足率和各类资产负债比率是否符合量化的标准，实质上是一种静态的风险监管。现在，监管领域的发展转向了审查银行的风险管理体系，包括风险模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的风险管理政策和程序，是否对风险进行了及时、准确的度量，监测和控制，是否有充足的资本金抵御银行面临的风险等。这种基于风险的审慎监管关注的是银行如何度量和管理风险及其管理能力。就像医生，给病人开药方，让病人把药拿回家去吃。新协议通过从标准法，初级内部评级法和高级内部评级法这一循序渐进的资本计算方法，力求建立良好的激励机制，鼓励银行不断改进和完善风险管理系统，从而能更精确地度量风险。相应的，监管当局的监管重点应从原来的单一最低资本充足水平转向银行内部的风险评估体系的建设状况上来。

2、第二支柱对银行风险监管的法律影响

引入第二支柱对完善整个监管框架具有重要意义，它不仅引入了监管当局的检查，而且有助于鼓励银行保持事前和事中的谨慎操作，但是，第二支柱的实施也向监管当局提出了一些挑战。首先，改进监管程序的紧迫性尤为明显，在发生银行危机的国家，银行资本充足水平的计算之所以不真实，就是由于监管法规不可靠和公共部门有意宽容。众所周知，银行管理部门对银行面临的风险最了解，并对管理风险负最终责任。监管当局的监督检查并不是要取代银行管理部门的判断和经验，更不是要把保持资本充足的责任转移到自己身上。因此，监管部门应在程序上下功夫通过程序正义创造公平竞争的市场环境，保持银行业整体的稳定，而不是某家银行的安全。其次，由于监管当局的责任增大，自扩大，相应有必要提高对监管部门自身的约束要求，我们要清醒的认识到监管不是万能的，监管当局与一般市场主体（银行）一样，具有内在的利益冲动。随着监管当局的权力增加，其“设租”动力也在相应增强。不受约束的权力必然导致腐败，因此，为防止监管当局滥用其监管权力，监管当局应采取措施不断增强自身免疫力，另一方面应从外部加强对监管当局的监督检查。

3、第三支柱对银行风险监管的法律影响

有效的市场纪律需要可靠而及时的信息，以使其交易对手进行完善的风险评估。新协议将信息披露作为银行资本充足率的一个内在要求，代表了国际金融业和国际监管的新的发展方向。详言之，信息披露对强化监管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于风险行为产生的根源体现了委托人对内部信息要求的意志和权力，削弱了人的信息优势，使监管者处于更有利地位；对风险行为的控制不应只注重行为本身，强调信息披露的约束机制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打开银行内部“黑匣”，披露制度的存在对人起到威慑作用，使其衡量到风险行为的成本过大而放弃冒险。惩罚不是约束的目的，更多的信息披露构成对人的警示作用更符合约束的本质要求，使监管从事后性快向事前性转变，最终达到尽可能减少风险的目的。（3）信息披露制度是其他一切约束机制实施的前提和基础。约束机制总是由一定的信息触动之后产生反应，信息披露的质量制约各种约束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一种灵活的约束手段，可在保证安全性的前提下赋予经营者更大的活动空间和操作权限，这符合金融业灵活、迅速的经营特色，保证在激烈的竞争环境中占据优势。（5）由信息披露所构成的社会公共舆论监督是有效监管体系中重要的一环，有助于减少监管中的道德风险。强调信息披露监管制度的适当构造也必然能够构造公众监督机制，监管者的行为将受到关注，不符合监管宗旨的行为将得到纠正。从而可以降低监管组织的交易成本，提高组织效率。2

三、我国商业银行存在的问题及改进建议

1、现在监管理念是风险查处占上风，为什么大家都说人民银行是消除队，是警察？主要是因为人民银行在查处风险。在风险查处理念下始终走不出防范风险、查处风险、处置风险的怪圈，现在要转移到风险监管上来。首要改变的是观念，要向风险评价转变，分析评价商业银行自身的控险能力、化险能力、排险能力，对商业银行的健全性、系统的安全性等做出一个综合性的评价，指出其存在的风险隐患和管理漏洞，并责令其组织实施和改正。在风险评价的理念下，监管者以第三者身份出现，就不会疲于奔命，干些建台帐，跟踪检查等工作。监管当局要站在客观的角度，对银行运行的整个系统进行评价，看整个系统的风险程度有多大。

2、作为发展中国家，我国银行业发展水平和监管能力都很低。我国目前仍存在使用“一逾两呆”的贷款分类法，贷款五级分类才刚刚试行，而对十国集团国家一些大银行的调查表明银行内部评级法中仅是营运贷款就平均分为10级。我国短期内仍需采用标准法，但我国缺乏外部评级机构，而外部信用评级机构的建立和发展需要花费较长时间。另一方面，数年之后，众多国际大银行纷纷采用内部评级法，若我国跟不上，将在国际竞争中咱于不利地位。因此，我国应从现在起就着手开发内部评级法，建立风险内部评级体系是商业银行风险管理的起点和基础。目前，信用模型尚不成熟，普遍适用的内部评级标准尚未建立，我国监管当局应指导商业银行在考虑自身的资本状况、经营规模、风险程度等因素的情形下建立各自的评价体系，尽可能使其能全面，灵敏地揭示和控制风险。监管当局也可根据本国普遍情况提出一个示范模型，但重点应放在对商业银行的内部评级模型进行有效的评估和指引。

3、由于会计信息不完备，真实性有待提高等因素，我国银行业在信息披露的质量和数量方面，都远远不能适应市场的要求，市场也缺乏足够的动力和资料深入分析银行的风险状况。目前商业银行信息披露的法规律规范体现在各项法律规章制度中如《金融企业会计制度》、《金融保险企业财务制度》、《会计法》、《企业会计准则》、《商业银行法》、《股份有限公司会计制度》、《公开发行证券公司披露编报规则第2号》等，上述法律规范除了证监会编报规则第2号处，其他法律规范对商业银行信息披露的要求都是原则性的，没有具体要求。因此，我们应在信息披露的标准、内容、方式、手段等方面制定具体的可操作的规范，把对信息披露的监管纳入到监管当局日常的监管程序之中，对不能遵守的银行，应根据不披露的性质、影响的时间长短做出反应，轻则对银行进行建议、批评，重则罚款、停业整顿。

参考文献：

1、巴塞尔银行监管委员会《新马塞尔资本协议概述》2001年1月，中国人民银行监管一司译。

2、巴塞尔银行监管委员会《新的资本协议征求意见稿》1999年6月，朱平译。

3、罗平、孟长安《国际金融组织对新资本协议的反应》，《金融时报》2001、11、10。

4、李文泓：《国际金融监管理念与监管方式的转变及其对我国的启示》，载《国际金融研究》2001、6。

5、陈卫东：《新马塞尔资本协议评析》，载《国际金融研究》2001、3。

篇9

绒毛用羊市场风险的特征

篇10

市场风险是证券公司最经常面对的一种风险，是风险管理中的重点内容。市场风险给证券公司带来损失的例子比比皆是，美国奥兰治县(ORANGECOUNTRY)的破产突出说明了市场风险所带来的危害。该县司库将“奥兰治县投资组合”大量投资于所谓“结构性债券”和“逆浮动利率产品”等衍生性证券，但当利率上升时，衍生金融产品的收益和这些证券的市场价值随之下降，从而导致奥兰治县投资组合出现了17亿美元的巨额亏损。

宝洁公司(Procter&Gamble)参与了与德国和美国利率相挂钩的利率衍生工具交易，当两国的利率水平上升高于合约规定的利率时（要求宝洁公司按照高于商业票据利率1412基点的利率支付），这些杠杆式衍生工具就成为公司所需承受的负担。在冲抵这些合约后，宝洁公司亏损了1.57亿美元。

信用风险

信用风险(CreditRisk)是指合同的一方不履行义务的可能性，包括贷款、互换、期权交易及在结算过程中因交易对手不能或不愿履行合约承诺而使公司遭受的潜在损失。这些合约包括：1.按时偿还本息；2.互换与外汇交易中的结算；3.证券买卖与回购协议；4.其他合约义务。

证券公司签订贷款协议、场外交易合同和授信时，将面临信用风险。通过风险管理控制以及要求对手保持足够的抵押品、支付保证金和在合同中规定净额结算条款等程序，可以最大限度降低和规避信用风险。

近年来，信用风险问题在许多美国银行中开始显现出来。例如，由于亚洲金融风暴，J·P·摩根不得小将其约6亿美元的贷款因借款者无法履约而划为不良资产，该银行1997年第4季度的每股盈利为1.33美元，比上年的2.04美元减少了34.8%，比市场预期的每股收益1.57美元也要低15.29%。

流动性风险

流动性风险(LiquidityRisk)是指证券持有者不能以合理的价格迅速地卖出或将该工具转手而导致损失的风险，包括不能对头寸进行冲抵或套期保值的风险。

我们可以用Askin管理公司在1994年3月损失6亿美元的案例加以说明。Askin管理公司擅长投资于按揭保证债务工具，这些工具因具有很高的信用和利率风险而在华尔街被称为“有毒垃圾”。当利率猛升时，这些债务工具的交易停止，因为没有交易对手，Askin公司无法以接近当初购买的价格脱手。此外，Kidder.Peabody公司因贷款给Askin公司从事上述交易也损失了2550万美元。

操作风险

操作风险(OperationalRisk)是指因交易或管理系统操作不当或缺乏必要的后台技术支持而引致的财务损失，具体包括：1.操作结算风险，由于定价、交易指令、结算和交易能力等方面的问题而导致的损失；2.技术风险，由于技术局限或硬件方面的问题，使公司不能有效、准确地搜集、处理和传输信息所导致的损失；3.公司内部失控风险，由于超过风险限额而未被觉察、越权交易、交易部门或后台部门的欺诈（例如账簿和交易记录不完整、缺乏基本的内部会计控制）、职员业务操作技能的不熟练以及不稳定并易于进入的电脑系统等原因而造成的风险。

1995年2月，巴林银行的倒闭突出说明了实行操作风险管理及控制的重要性。英国银行监管委员会认为，巴林银行倒闭的原因是新加坡巴林期货公司的一名职员越权、隐瞒衍生工具交易带来的巨额亏损，而管理层对此却没有丝毫察觉。该交易员同时兼任不受监督的期货交易、结算负责人的双重角色。巴林银行未能对该交易员的业务进行独立监督，并且未将前台和后台职能进行严格分离等，正是这些操作风险导致了巨大损失并最终毁灭了巴林银行。

由于管理不善，日本大和银行在债券市场上遭受了更大的损失。1995年人们发现，大和银行的一名债券交易员因能接触公司会计账簿而隐瞒了约1亿美元的亏损。与巴林银行一样，大和银行的这名交易员同时负责交易和会计。这两家银行都违背了风险管理的一条基本准则，即将交易职能和支持性职能区分开来。

操作风险的另一案例是Kidder.Peabody公司的虚假利润案。1994年春，Kidder确认，该公司一名交易员买卖政府债券获得的约3.5亿美元“利润”源于对公司交易和会计系统的操纵，是根本不存在的。这一风险事件迫使Kidder公司将资产售予竞争对手，并最终清盘。

操作风险可以通过正确的管理程序得到控制，主要包括：完整的账簿和交易记录，基本的内部会计控制，强有力的内部审计部门（独立于交易和收益产生部门），清晰的人事限制和风险管理及控制政策。如果管理层监控得当，并采取分离交易职能和后台职能的基本风险控制措施，巴林银行和大和银行的损失也许就不会发生，至少损失可以大大减少。

1993年，所罗门公司的财务部门及其独立审计师安达信事务所报告，核对公司实际总分类账中存在一些差异。为了加强内部控制，所罗门公司于年中进行了一次详细的检查，以确保总分类账准确无误，并具备适当的核对程序。这次详细的财务检查发现了大量无凭证的余额，需列入1994年3.03亿美元盈利的税前费用。随后，该公司改进了核对和控制程序。由于实行严格的风险管理和控制措施，1996年1月所罗门公司发现了来自计算错误的期权头寸的交易损失。交易员运用了不正确的波动值来掩盖交易损失。公司的内部控制架构，包括由风险管理部门实施的常规抽查，发现了这些差异，并将损失降低到1500万美元。

法律风险

法律风险(LawRisk)来自交易一方不能对另一方履行合约的可能性，是指因不能执行的合约或因合约一方超越法定权限的行为而导致损失的风险。法律风险包括合约潜在的非法性以及对手无权签订合约的可能性。在金融全球化的环境下，大型证券公司因其业务性质和业务范围而面临着大量的法律诉讼风险。

例如，英国在Hazell与Hammersmith&Fulham一案的判决中规定（1991年），地方政府进行互换交易属于越权行为，因此合约在法律上是无效的。这一规定使得银行在违约互换合约上损失大约10亿美元。而Hazell公司的法律顾问层不断保证，互换合约是合法的、可以执行的，这一事实突出说明了法律澄清的必要性。

奥兰治县在对美林公司的控告中指出，美林公司应该知道合约违反了加利福尼亚的一些条款，因此提出，该县签订的衍生工具合约在法律上是无效的。要求美林公司赔偿因越权行为而造成的损失。

系统风险

系统风险(SystemRisk)是指：1.因单个公司倒闭、单个市场或结算系统混乱而在整个金融市场产生“多米诺骨牌效应”，导致金融机构相继倒闭的情形；2.引发整个市场运行困难的投资者“信心危机”。系统风险包括因单个公司或单个市场的波动触发连片或整个市场崩溃的风险。