期刊在线咨询服务，立即咨询

投稿策略

期刊推荐

杂志分类

首页学术杂志科普订阅 SCI期刊投稿经验期刊咨询文秘服务论著出书出版社

首页 > 精品范文 > 失业保险论文

失业保险论文模板(10篇)

时间：2023-03-28 15:06:59

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇失业保险论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

失业保险论文

篇1

贫困问题是全球关注的长期性、综合性的问题。在科技高度发达的今天，贫困仍几乎在所有国家都存在。我国的城市贫困问题是相当严重的，这不仅会影响人们的生活质量，还会引发一些社会问题，解决贫困问题是我们迫在眉睫的任务。

1我国城市贫困的概况

1.1城市贫困的界定

贫困是一个复杂的社会问题,其内涵十分广泛。从不同角度和不同发展时期对贫困可以做出多种定义。传统的贫困定义主要是收入贫困,即收入水平低下,不能维持基本生活。国际广泛采用的贫困定义是世界银行在以“贫困问题”为主题的《1990年世界发展报告》中给出的参照定义:即“缺乏达到最低生活标准的能力”。通过收入和支出的最低生活标准来表示,贫困不仅是物质上的匮乏,而且还包含低水平的教育和健康。世界银行《2000/2001年世界发展报告》则将贫困的概念进一步扩大,不仅包含以上内容,还包括风险和面临风险的脆弱性,以及不能表达自身的要求和缺乏影响力。在国内学者中比较一致的定义认为,中国城市贫困是在特定的社会背景下城市部分社会成员由于缺乏必要的资源而在一定程度上被剥夺了正常获得生活资料和参与经济和社会活动的权利,并使他们的生活持续性地低于社会的常规生活标准。

1.2我国城市贫困的现状

近年来我国的贫困人口不降反升，贫困面继续扩大。据民政部统计，20世纪80年代初期，每年由政府定期定量救济的城市贫困人员一般在60一80万之间，20世纪90年代初，全国城镇集体企业职工(包括在职、下岗和离退休人员)家庭人均收人低于最低生活保障标准的共329万人。而截至2007年8月全国城市居民最低生活保障人数为2236.1万人。

总之，城市的贫困问题已经成为影响很多居民生活、影响社会和谐的一大难题。

2失业是导致城市贫困的重要因素

城市贫困的产生是有着多方面原因的。有经济的，社会的，当然还有家庭和个人自身的原因，并且这些原因都是相互联系，相互作用的。但综观国际国内，城市贫困往往源于失业。我国也不例外。

由表可以看出，现在城市贫困居民的主体，已经由传统的“老四类人(孤、老、残、幼)”，转变为“新四类人(下岗、失业、在岗、退休)”。大量人群失去工作或不能就业，进而陷入贫困。显然，失业是引发城市贫困的重大原因。

而城市贫困又会带来很大的社会影响：城市人口，一旦失去就业岗位，没有社会保障的扶助，或者扶助力度不够，再加上他们的密集程度、文化水平及敏感程度都高，也就容易引发一系列的社会问题，甚至形成一种贫困的恶性循环圈。因此，城市贫困是摆在政府和人民面前的重大难题，需要各方面共同努力，逐步减少城市贫困，妥善解决这个问题。

3失业保险在减少城市贫困中的重要作用

社会保险中的养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险，都是在预防贫困的产生，或者在贫困产生后，对贫困者脱贫有重要作用。但其中多数是对陷入贫困的居民暂时的补助，受之以鱼，为其“输血”，但没有受之以渔，帮助恢复其自身的“造血”功能，不能从根本上帮助其摆脱贫困。要解决城市贫困问题，从根本上说，还必须落实到个人或家庭的就业问题上来。3.1发挥失业保险金的经济杠杆作用，促进就业

从某种意义上来说，失业保险金是促进再就业的重要经济杠杆，用活用好这种经济杠杆，形成了杠杆的整体效应，对推动再就业工作是有促进作用的，具体有以下几种方式：

（1）实行差别性的失业保险金给付期限和标准。按失业期限长短确定失业保险待遇给付标准。失业时间越短，给付标准就越高。例如法国规定，最初的失业金待遇为日基准工资的57.4%，其后则每4个月调低一次。这样有利于促使失业者积极寻找新的就业岗位。另外，为了使有限的失业保险基金发挥更有效的保障能力，可以对不同年龄的失业人员实行不同期限的失业救济。对于逾期仍未能就业者，可以纳入最低生活保障系统给予救助。对工龄长短不同，工作业绩不一，缴纳社会失业保险费用数量不等的失业者，发放的失业保障金也应有适当差别。这样一方面可以刺激失业者尽快就业，节约基金开支，另一方面考虑到了大龄失业者的实际情况，体现了社会公平。（2）实行浮动性的失业保险税征收制度。这种做法的目的在于抑制雇主大批解雇员工。美国实施的“浮动失业保险税征收制度”在这方面具有一定的代表性。其做法是，按联邦政府规定，企业为员工交纳失业保险税的基本比率一般为企业工资总额的5.4%，但同时还规定企业可按员工就业稳定性记录的实际情况实行浮动性缴纳办法，有些州最高提高到企业职工工资总额的10.5%。另外，对按时足额缴纳失业保险金且失业人数少的单位，可以研究制定相应的返还政策，按一定比例给予一定数额返还。反之，则适当提高企业缴纳失业保险金比例。（3）对自行组织起来的就业者以及有能力创业者，可将其应享受的失业救济金一次性地发给其作为启动资金，并可视情况给予创业补贴，同时在多方面给予帮助，在其事业起始阶段给予跟踪服务。比如：在税收方面给予优惠，提供一些无偿的技术支持和咨询服务等。

另外还可以发挥失业保险金中的专业训练费、生产自救费、职业介绍费等的作用来促进就业。

3.2积极开拓失业保险的外延服务，促进就业

在现代意义上，失业保险还应该拓宽其服务内容，积极开展一些外延服务，把服务拓展到与以构成因果关系的领域、环节。根据我国的实际情况，结合国外的经验，下面着重介绍以下当前我国可以采取的措施：（1）完善国家就业服务制度。就业服务体系应包含以下功能：一是提供全国各地的职业培训计划及实施机构情况，再就业服务项目情况，以及劳动力市场信息；二是对求职者进行评估和测试，以帮助其选择适合的职业培训计划；三是开展职业介绍，进行工作匹配；四是宣传、介绍失业保险规定，帮助失业者领取失业保险金；五是接待与就业有关的一切咨询，并协助解决问题。这类中心有效的提高了再就业培训的针对性以及培训后的就业率。（2）加强对失业人员的职业培训和再教育职业培训。把职业培训作为预防失业和促进就业的重要内容,进一步加大培训力度。加强在职培训,推行职业资格认证制度,提高职工队伍的工作能力和创新能力以适应技术进步的要求。强化再就业培训,根据就业需求的变化,增强培训的针对性、实用性和有效性,帮助下岗失业人员掌握再就业的技能和本领。搞好创业培训，开展创业咨询,提供开业指导,提高创业者的经营管理能力,创造更多的就业机会等等。

总之，解决城市贫困是需要政府和社会团体以及个人的积极投入，并且需要相当长一段时间才能实现的。在解决城市贫困这条道路上，还需要更多的群策群力，想出更多更好的办法，并且更好的实施，才能让贫困的城市居民越来越少，直至基本消除城市贫困。

参考文献

［1］钱林.当前中国城市贫困问题研究［J］.经济与社会发展，2007，（1）.

篇2

（一）定量分析的限定前提条件

条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。

条件2：被保障人口不存在就业行为。

条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。

（二）失业保险替代率函数

基于上述的理论依据，我们可以确定失业保险水平模型。

C*=UE/G（3-1）

其中，C*代表失业保险水平，UE代表失业保险基金支出总额，G代表国内生产总值。根据公式3-1算出中国的失业保险水平。如表2所示。接下来我们根据失业保险基金支出总额和失业人数，测算出失业保险的给付金额。(表3)

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失业保险基金支出总额，P代表失业人口总数，U代表失业保险的给付金额。

资料来源：中国家统计局/。

从此表可以看出，在1996年——2006年间，中国的GDP呈现出一种稳定的增长趋势，失业保险支出也同比增加。

而通过平均工资和失业保险金的给付水平，我们可以算出失业保险的真实替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失业保险的真实替代率，U代表失业保险的给付水平，而W则代表当地的平均工资。

根据公式3-3可以得出中国的失业保险替代率水平大概在10%——20%之间波动。从做出的结果中显示出真实的替代率水平非常低。

二、中国失业保险基金支出的趋势预测

(一)前提假设

条件1：在理论分析中，假设理想状态下失业保险覆盖率为100%，失业人员享受待遇比率为100%。

条件2：因为失业率受突发性事件的影响较大，不能预测，所以在这里代入自然失业率6%。

条件3：享受失业保险的期限按照中国现行标准是最短48周，最长96周，进行测算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城镇劳动力人口（即失业人员与从业人员之和），R代表失业率，B代表失业保险金，D代表享受失业保险金时间。

为了进一步测定失业保险基金支出模型，把4-1公式中的相关变量进行分解。

B=W×R*(4-2)

B为失业保险金，W为失业前工资水平(职工平均工资)，R*为失业保险替代率。那么4-1公式可以分解为：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依据PEOPLE软件测算出2010年——2020年的城镇劳动人口，得出未来十年失业保险基金支出的区间。如表6、图3所示。

三、政策建议

（一）适当提高替代率水平

按照发达国家的替代率50%——60%，我国40%来看，测算出的失业保险替代率的值在10%——20%左右是比较低的，因此应该根据经济发展的水平和城镇工资的水平测算出合理的失业保险替代率。

（二）依照最低生活保障金同比增加失业保险给付金额

对比2008年11月公布的全国城市最低生活保障人均支出水平是134元来看，2007年全国平均失业保障金200元明显高于城市最低生活保障，具有一定程度的就业激励。但是考虑到由于我国经济发展水平地区差异比较大，所以对于我国的经济欠发达地区现行的失业保险就不具有再就业的激励。

（三）借鉴西方国家的再就业激励措施

1.是实行差别性的失业保险金给付期，促使失业者积极寻找就业机会。

2.是实行限制性的保险金给付条件，迫使失业者尽快再就业。

3.是实行浮动性的失业保险征税制度，抑制雇主对雇员的解雇，保持企业工作岗位的稳定，以减轻社会失业压力。

(四)调整现行失业金的给付侧重点

把失业保险金应用于对再就业培训和职业介绍上，是解决员工失业问题的有效措施，并且有效的减少了居民对于失业保障金的依赖情绪，从而减少失业保险金的总支出。

参考文献：

[1]郑功成.中国社会保障制度变迁与评估.北京:中国人民大学出版社,2002:161-171.

[2]美国社会保障署.全球社会保障—1995.华夏出版社,1998:43-44.

[3]穆怀中.社会保障国际比较.北京:中国劳动社会保障出版社,2007:233-235.

篇3

（一）定量分析的限定前提条件

条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。

条件2：被保障人口不存在就业行为。

条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。

（二）失业保险替代率函数

基于上述的理论依据，我们可以确定失业保险水平模型。

C*=UE/G（3-1）

U=UE/P(3-2)

其中UE代表失业保险基金支出总额，P代表失业人口总数，U代表失业保险的给付金额。

资料来源：中国家统计局/。

从此表可以看出，在1996年——2006年间，中国的GDP呈现出一种稳定的增长趋势，失业保险支出也同比增加。

而通过平均工资和失业保险金的给付水平，我们可以算出失业保险的真实替代率水平。

R*=U/W(3-3)

其中R*代表失业保险的真实替代率，U代表失业保险的给付水平，而W则代表当地的平均工资。

根据公式3-3可以得出中国的失业保险替代率水平大概在10%——20%之间波动。从做出的结果中显示出真实的替代率水平非常低。二、中国失业保险基金支出的趋势预测

(一)前提假设

条件1：在理论分析中，假设理想状态下失业保险覆盖率为100%，失业人员享受待遇比率为100%。

条件2：因为失业率受突发性事件的影响较大，不能预测，所以在这里代入自然失业率6%。

条件3：享受失业保险的期限按照中国现行标准是最短48周，最长96周，进行测算。

(二)模型建立

UE=P×R×B×D(4-1)

其中，P代表城镇劳动力人口（即失业人员与从业人员之和），R代表失业率，B代表失业保险金，D代表享受失业保险金时间。

为了进一步测定失业保险基金支出模型，把4-1公式中的相关变量进行分解。

B=W×R*(4-2)

B为失业保险金，W为失业前工资水平(职工平均工资)，R*为失业保险替代率。那么4-1公式可以分解为：

UE=P×R×W×R*×D(4-3)

依据PEOPLE软件测算出2010年——2020年的城镇劳动人口，得出未来十年失业保险基金支出的区间。如表6、图3所示。

三、政策建议

（一）适当提高替代率水平

（二）依照最低生活保障金同比增加失业保险给付金额

（三）借鉴西方国家的再就业激励措施

1.是实行差别性的失业保险金给付期，促使失业者积极寻找就业机会。

2.是实行限制性的保险金给付条件，迫使失业者尽快再就业。

3.是实行浮动性的失业保险征税制度，抑制雇主对雇员的解雇，保持企业工作岗位的稳定，以减轻社会失业压力。

(四)调整现行失业金的给付侧重点

【摘要】本文只要是通过对失业保险替代率水平的研究，找出失业保险的合理给付标准，达到既能促进就业又能保障失业人员基本生活的目的。

【关键词】失业保险失业保险替代率给付标准

参考文献：

[1]郑功成.中国社会保障制度变迁与评估.北京:中国人民大学出版社,2002:161-171.

篇4

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来,失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展,已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而,失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现:只占据国民经济极小份额的失业保险,①会直接作用于经济中的每一个微观个体;它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策,进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学;研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言,研究工作大体集中在三个方面:(1)失业保险制度对个人劳动供给影响的研究,这是吸引众多经济学家目光的起始点;它引发了对失业保险制度的全面讨论。(2)失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税,探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。(3)失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面,回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论,并对相关理论研究成果作出评述,同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上,人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关,③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑,一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果,相关文献也如雨后春笋般涌现。

(一)失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中,使用最广泛的是搜寻理论(searchtheory)。该理论思考这样一个问题:劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态,等待在未来出现更好的工作。那么,是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢?搜寻理论认为,劳动力市场上关于工资等信息是不完全的,失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息,大致估计搜寻工作的成本和收益,以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平,即保留工资水平。除此之外,劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入,增进劳动者的效用水平,但这实际上也是放弃了闲暇机会,劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的,选择适当的工作搜寻努力程度。因此,保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素:保留工资水平越低,搜寻工作越努力,失业者结束失业状态的概率较大;反之,失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们,进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein(1976)和Topel(1983)等人认为,搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息,估算找到新工作机会的概率、成本和收益,形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止,此时的工资水平恰好等于保留工资,失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益,进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时,其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高;失业者不仅变得更加“挑剔”工作,而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间,进而延长失业时间,经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设:只要处在失业状态,劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是,失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征,一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen(1977)作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出,失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应(entitlementeffect)”,故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在,经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格,失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外,对于失业保险享受期限快要结束的失业者,即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降,从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者,失业保险的资格效应往往占主导地位,他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer(1990)延续Mortensen的研究也证明了这一观点:在失业保险期限之内,较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间;而在接近该期限结束时,失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而,失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察,会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先,失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh(1982)认为,失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后,即使被解雇也能得到失业保险金,这比不参加工作、没有任何收入要好得多,所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次,按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法,意味着失业之前的工资收入越高,失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下,这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv,1982)。[6]最后,失业保险金能够影响工作搜寻类型,帮助失业者尽快就业。Kahan和Low(1991)按照失业者搜寻工作的方式,将其划分为两类:一类是系统搜寻,即失业者根据自身条件和兴趣,有针对性地收集某一类工作信息;另一类是随机搜寻,即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来,系统搜寻虽然更花费时间和金钱,风险也较大,但是其目的性较强,失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息,并在较短的时间里找到满意的工作。

(二)失业保险制度对个人劳动供给影响的实证分析

失业保险制度到底是增加还是减少劳动供给并没有在理论上形成统一的结论,而理论上的争论激发了大量围绕着失业保险对失业影响展开的实证研究工作。与尚有歧义的理论结论所不同的是,几乎所有实证分析的结论都支持失业保险会延长失业者的失业时间和提高经济中的失业率这一观点。

1.失业保险会提高失业者的保留工资水平及降低工作搜寻力度。Feldstein(1982)对1976年5月美国失业者抽样调查的结果显示:如果失业者可以在失业期间获得失业保险金,那么失业保险金替代率每上升10%,失业者的保留工资水平上升4%。[8]失业保险对人们搜寻工作努力程度的负面激励效应,通过实验经济学的方法得以证实。美国西北大学经济系的Meyer教授在美国伊利诺州做了着名的“奖金实验”(thebonusexperiments)。他将失业保险金的领取者随机划分为两组:一组是按照正常途径获取失业保险福利的控制组;另一组是承诺失业者在11周内找到工作并持续工作4个月以上就给他们就业奖金的试验组。结果显示,试验组的平均失业时间要比控制组的失业时间缩短了一周左右,并且节省下来的平均失业保险津贴总数要多于支付给他们的奖金总数(Meyer,1995)。[9]

2.失业保险金水平的提高和领取期限的延长增加了失业者的失业时间。Feldstein(1976)实证检验发现:当时丰厚的失业保险金导致绝大部分失业者安于现状并乐于享受闲暇,造成了经济中接近一半的暂时失业(layoff)。[1]如果将失业保险金替代率增加10%,Katz和Meyer(1990)估计美国失业者的平均失业期会增加1.5个星期。[10]因此,检验失业保险享受期限对失业的影响取得了一致的结论。Moffitt和Nicholson(1982)等人发现,如果失业保险享受的潜在期限延长一周,失业者的失业持续时间将会增加0.1~0.8周不等。美国失业保险享受期限最长为26周,可能导致平均失业时间延长2.5周。[11]

3.失业保险领取资格对失业的影响符合理论上的预期。Card和Riddell(1996)证实了失业保险领取资格的容易程度与失业率呈正相关关系。[12]加拿大和美国的经济环境等各方面都非常相似,经济发展水平也相差无几,但在20世纪80年代初期,加拿大的失业者能够领取失业保险的可能性比美国失业者高出3倍以上;到了80年代末期,这种可能性增加到3.5倍以上。相应地,加拿大的失业率较之美国的失业率更高,上升得也更快。对Mortensen关于即将结束的失业保险能够提高失业者就业积极性的观点,并没有在实证分析中得到更多的验证,其原因就在于系统区分和收集这些失业者的个人信息非常困难。但是,仍然有Carling和Holmlund(1996)对瑞典的数据作出了大致的估算:当失业保险期限快结束时,失业者脱离失业状态的可能性的确是上升的,但是计量结果并不显着。[13]

尽管理论上还存在争论,但是建立在西方国家现实数据上的实证检验,已经证实了失业保险对个人劳动供给产生负面影响并提高失业率的观点。值得注意的是,这些理论和实证研究的前提条件是一国经济在正常运行状态下能够提供足够的就业机会。其次,它们的研究对象是短期公开失业,并且绝大多数失业者可以享受政府为之提供的较宽裕的失业保险。这与发展中国家的现实大相径庭。发展中国家存在着大量长期结构性失业和总量过剩失业群体、许多劳动者被排斥在失业保险体系之外以及失业保险金标准过低等情况。因此,考察失业保险对发展中国家劳动力市场的影响还需要结合这些特殊条件和背景。尽管如此,我们仍然可以借鉴这些理论的研究成果,考虑和认识在一个主要依靠市场机制调节的劳动力市场上,失业保险制度通过什么样的机制去影响人们的劳动供给行为,进而对经济中的失业率产生巨大影响。这对于衡量发展中国家的失业保险制度如何影响劳动供给继而失业现象,也起到了一定的参考、比较和借鉴作用。

三、失业保险制度对企业劳动需求影响的研究

大多数西方国家规定,失业保险费用的承担主体是企业,其做法是企业按雇员工资总额的某一比例缴纳失业保险税。按照缴纳失业保险税的不同比例,失业保险税收制度分为两种:一种是固定税率的失业保险制度;另一种是等级税率的失业保险制度,又称失业保险经历评估机制(experienceratingofunemploymentinsurancesystem)。

(一)失业保险制度对企业劳动需求影响的理论探讨

1.探讨固定税率方式对企业劳动力需求的影响,主要是在竞争市场工资理论和效率工资理论基础上完成的。Kelejian和Black(1970)等人认为,失业保险税实质上是一种工资所得税,由企业和劳动者共同分摊,导致劳动供给和劳动需求同时下降。然而,失业保险扮演着对失业风险补偿的角色又会吸引人们参与劳动力市场,增加劳动供给。在劳动供给无太大变化和劳动需求减少的情况下,市场均衡工资和均衡就业水平则降低。[14]Stiglitz(1986)采用效率工资理论来分析失业保险税对劳动需求的影响。他认为效率工资实际上是企业无法确切掌握劳动者实际工作能力而通过高工资政策进行甄别的一种方式,失业保险税并不一定会减少企业对劳动力的需求。其原因是,失业保险金抬高了劳动者的保留工资水平,一方面会导致企业进一步提高工资来吸引劳动者就业,同时也减少对劳动力需求的愿望;另一方面也会促使低效率的失业者宁可呆在家里也不愿意出去工作。于是,在某一给定的市场工资水平上,寻找工作的劳动者的平均技能水平和质量都会普遍上升;相应地,企业也会节省部分筛选和考察工作申请者实际能力的信息成本和雇佣成本,增加对劳动者的需求。[15]

2.失业保险经历评估机制是在企业工资总额基础上,按照企业解雇历史制定不同的税率。解雇人数较多的企业适用较高的税率等级;反之,适用较低的税率等级。美国是采用这一制度的典型国家,几乎所有的理论和实证研究工作都是围绕着美国相关情况展开的。该制度的设计原则和目的是企业完全承担前雇员获得的失业保险金,从而抑制企业解雇劳动者的随意性,降低经济中的失业率。然而,这一目的在现实中难以实现。这是因为,一方面失业保险税率有最低等级和最高等级的限制;低于或者超过界限的企业,其解雇劳动者的人数与失业保险税的税率不再有任何关系。另一方面,许多研究已证实,即使在失业保险税率随解雇人数增加而上升的范围内,多数企业只支付前雇员获得的部分失业保险金。所以,现实中的失业保险税收制度通常是不完善的(称为不完善的失业保险经历评估机制)。

Feldstein(1976)和Baily(1977)认为,企业在市场需求下降和经济萧条时期会解雇劳动者,这一点众所周知。不存在失业保险制度时,企业必须提供较高的工资来补偿失业风险,这样才能吸引劳动者前来就业。失业保险制度建立之后,如果采取的是固定税率和不完善的失业保险税收政策,政府实际上承担了部分失业补偿金;而本该由企业支付的高工资,就缩减为就业时期的工资水平和失业时期的部分失业保险金。这样,失业保险无意中鼓励了企业的解雇行为,导致经济萧条时期产生更多的失业。[1][16]Albrecht和Vroman(2003)也支持完善的失业保险经历评估机制更加有利于就业的观点。[17]尽管完善的失业保险经历评估机制会提高企业的解雇成本和降低它们雇佣劳动者的愿望,但是,现代企业一般采取效率工资来支付劳动者的报酬。一方面,较高的效率工资会促使劳动者勤奋努力工作以减少失业的风险;另一方面,高昂的解雇成本也迫使企业不会轻易解雇员工。一旦所有劳动者和企业都这样做了,就能够带来高产出、低失业和高工资的结果。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch(1980)发现,失业保险税具有双重效应:一方面,对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言,其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金,故失业保险成为了这些企业的额外负担,降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面,对于解雇经历频繁的企业,其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税,失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期,这些企业扩大自身规模,毫无顾忌地雇佣大量劳动力;在经济萧条和市场不景气时期,这些企业又会无情地解雇大量的劳动者,导致失业率大幅上升。[18]

(二)失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验,引起了经济学家们的广泛兴趣;大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel(1980)等人的研究表明,如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率,美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况,证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策,1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地,该州的失业率在1972-1984年处于6.8%~12.1%之间;而在1985-2000年,该州的失业率呈明显下降的趋势,波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平,并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度,检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer(1997)分析了美国1978-1984年八个州的相关数据,发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为,特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业,经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人(1991)比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据,其结论是:建筑业的雇佣关系最不稳定,是失业保险的最大受益者;制造业次之;采矿业和服务业的就业关系相对稳定,承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10%,采矿业和服务业的就业份额则会下降1%左右;而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3%和0.09%,经济中的暂时失业率会因此上升5%。[21]

综合以上观点我们不难发现,无论是哪种失业保险税收制度,都会对企业的劳动力需求行为发生作用,进而影响劳动力市场的就业水平,只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策,实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源,并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求,还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生,设计失业保险经历评估机制不失为一良策;它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税,承担较大的责任,避免了随意的解雇行为。与此同时,该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担,激励它们适当增加对劳动力的需求,从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是,失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求,提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实:失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活,帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献,基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费,增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的,但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长,其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley(2000)证明,当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上,他的消费水平会大幅下降14%左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平,尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降;但是,储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式,取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此,储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外,个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息,信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面,失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明,失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关:失业保险金每下降10%,会引起失业者的平均消费水平下降0.8%;而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者,失业保险金的下降对他们的打击是巨大的,其家庭消费水平分别下降了11.55%和17.71%。[22]同样地,Gruber(1994)模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现:失业保险金替代率越高,失业保险平滑消费的作用越显着。据他的估计,没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22%,比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度(7%)高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein(1982)的研究表明:失业保险条件越慷慨,失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作,失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer(1990)的研究更为具体,他估计失业保险金水平每上升10%,尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右,但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2%。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现,获得失业保险金超过30周以上的失业者,其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7%~9%。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面,失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作,能够改善工作与劳动者匹配关系,提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca(1976)发现,在一个相当长时期内,美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利,进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti(1998)强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面,失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作,从而起到改善资源配置的作用;另一方面,失业保险能够提高工作结构的层次,产生更有效率的工作,提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer(1999)认为,低工资和低效率工作的失业风险相对稳定,而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者,他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位,往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作,因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险,鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地,企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作,从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样,不仅劳动者可以获得更高的工资,整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面,它提供时间和现金补偿,帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平,改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等;另一方面,它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制,扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为,可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比,这也使得失业保险政策陷入两难境地:慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收,会减少人们就业机会和增加失业;而过低的失业保险金和失业保险税收,尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度,却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的,失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革,在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比,现有的失业保险制度仍然是落后的,表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此,认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究,我们认为至少存在以下两点启示。

首先,基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识,我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来,成为工资收入的一定比率,以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低,否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训,也吸引不了劳动者参与失业保险,失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高,否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时,这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点,确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次,鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用,我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险,制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率,解决失业保险基金来源不足的问题,保证充裕的失业保险基金收入;另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响,约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性,保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大,由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变,能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业;能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释:

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计,失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1%~3%之间。

②在西方国家,失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率(失业者失业前工资收入的一定比率)来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金,超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源,由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如:加拿大和澳大利亚为55%,法国和德国为60%左右,丹麦、瑞士等国甚至达到了80%~90%。

参考文献:

[1]Feldstein,M.Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

篇5

我国失业保险制度自1986年《国营企业职工待业保险暂行规定》公布开始到1999年《失业保险条例》的颁布以来，为促进经济发展和保持社会稳定发挥了巨大作用，但随着各方面改革的深入，现有失业保险制度越来越“重生活保障，轻就业促进”。我国失业问题逐步显性化，并趋于严重。从宏观背景原因分析，是以市场化社会化为导向的经济体制改革和社会结构转型的必然结果。

(1)计划经济体制向市场经济体制的转变。国家直接干预转为间接调控经济，企业自主用工，由市场经济规律配置劳动力资源，这样，国企中存在的大量冗员只能通过留职停薪、减员增效、下岗分流等形式流入市场，往往这些人又没有真正的技能，所以很难在社会上找到一份合适的工作。

(2)城乡二元经济结构的转变以及农业产业化和农村城镇化的发展。农村剩余劳动力开始向城镇非农业经济部门转移，形成愈来愈猛的民工潮。由于农村剩余劳动力价格低廉、具有市场竞争力，挤占了本来属于城镇人口的一批劳动岗位，间接加重了城镇的就业压力。

(3)以国企为重点的所有制改革，带来了所有制结构的变化。由于公有制经济保留较多的隐利和保障，以及人们就业观念尚未彻底改变，绝大多数人员更偏向去公有制企业，而提供大量就业机会的非公有制经济却找不到足够的从业人员，形成了一种结构性失业。

(4)我国人口基数大，劳动年龄人口比重大，自然就业压力比较大。失业人口的年龄比较表明，缺乏工作经验初次求职的年轻人的失业率最高。当然失业类型是多重性的。结构性失业、总量性失业、周期性失业表明，我国在21世纪的前数十年，仍将面临巨大的失业压力。

一、我国失业保险制度现存的主要问题

事实上，一定程度的失业是现代社会经济发展不可避免的正常现象，合理的失业率有利于劳动力资源的优化配置，但过量的失业人口长期存在对社会经济生活产生一定的消极影响，不利于社会的安定和发展。“失业对个人来说是一出悲剧，对社区来说是造成紊乱和紧张的一个原因，对社会整体来说，则是生产资源的一种浪费”。因此长期以来，各国都积极采取措施降低失业率，并制定各种社会保障制度来保障失业者及其家庭的生活。在失业保障制度中，最基本的是失业保险制度。中国特色的失业保险制度，即“生活保障型”的失业保障制度，其就业导向功能明显不足、甚至严重缺失，难以适应我国劳动力市场不断攀高的失业人口压力。

(一)制度设计“重救济、轻培训”，缺乏促进再就业功能实施的政策和措施规定

我国失业保险制度建立伊始，就明确了保障生活和促进就业同时并重的制度方向。然而在具体的实施过程中，《失业保险条例》仅对失业金的来源，领取失业金的资格、待遇标准、给付期限作了较为详细的规定；而对失业人员再就业根本没有具体的指导意见，完全由各地失业经办机构自主安排，表现出极大的随意性和地区差异性，影响了失业保险制度在实践中运作的效果。

失业保险金主要用于发放的失业保险金，每年用于就业方面的投入仅占总支出的10%左右，且主要集中于上海、北京等地，而多数地方投入比例不到10%，甚至不足5%。失业保险“保生活”功能对资金的过度占用，必然影响到其促进就业再就业功能，结果是既无足够的资金保障失业人员的基本生活，又缺乏足够的培训投入帮助失业者尽快就业，重返劳动力市场。

(二)现有失业保险制度保障覆盖面过窄

过低的参保范围既限制了多种用工形式的协调发展，又有违于社会保险的公平性。《失业保险条列》的制度设计是将城镇企事业单位职工一一覆盖，但在制度实施中非国有企业就业、非正规就业和自谋职业的劳动者并没有被涵盖，这些人成为我国劳动力市场上失业风险最大的群体。比如，非公经济组织客观上由于经济发展缓慢，规模较小，效益较差，没有能力参保。主观上民营企业法人认为参保缴费，使企业成本增加，利益驱使民营企业法人及私营企业户认识不到社会保险是利国利民的事。这样大量存在于私营企业的职工就成了失业保险的“编外人员”。

而同样的就业却不能实现同等保障，很多就业人员就拼命寻找去提供失业保险的国有企业工作的机会。从长远看，不仅不利于多种就业形式的发展，更会制约整个社会就业结构的改善和就业总量的提高。如何适应就业形式的变化做到“应保尽保”，在什么时间，以什么方式尽快将其纳入到制度安排中来，是完善我国失业保险制度面临的一大重要而紧迫的问题。

(三)现有失业保险制度缺乏对失业者积极就业的经济激励

我国规定，失业保险金最长可以给付24个月，这样会削弱失业者失业后积极寻找工作的动机，延长职业搜寻时间，使社会面临更大的失业压力和更高的失业率；对失业者的认定标准较单一、模糊，只要到当地劳动部门进行登记的失业人员，无论其本身的收入和隐性就业状况如何，都可以领到失业保险金。既没有适当的等待期去对申请者的资格进行审核，也没有与参加培训、接受介绍工作等积极促进就业的要求相联系，显然不利于促进失业者积极求职。

(四)缴费标准过高以及无差别的缴费费率不利于增加就业

2003年，全国失业保险实际到位率不足60%，这主要由于国有企业欠费严重，非国有企业参保不足。

国有企业欠费严重分为两种情况：部分效益较差的国企，亏损严重，无力负担2%的缴费比率；效益好的企业又由于自身利益考虑不愿参保。因为失业保险的发生具有不确定性，缴费者个人未必会成为直接的收益人，权利与义务的非对称性使得这些企业的参保热情不高。过低的失业保险金甚至不足以弥补其缴费，所以即使有能力参保的企业也是想法设法逃避缴费。

非国有企业不愿参保主要是因为，现有的失业保险制度是按正规部门特点设计的，很难适应收入低、就业不稳定的非正规部门和非国有企业的就业形式，所以非国有企业既缺乏热情亦缺乏信心，参保积极性不高。

（五）系统管理漏洞多

1.缺乏有效的监管机制，使得“隐性就业”问题严重，隐性就业问题使得失业保险金的发放缺乏效率与公平。

2.保险基金的管理也存在混乱。失业保险基金由各地自己组织，没有一个总的管理机构，造成各部门各自为政互相推诿，统筹程度不高。

3.失业保险的管理涉及到劳动、人事、卫生、财政、银行、商业保险、审计、司法、教育、工会、妇联等许多部门，各部门所处地位不同，认识也很难达成一致，难于统一规划和协调。同时，费用征缴机构不统一，有的地方实行社保经办机构直接征缴，有的由税务部门代缴。这些因素的存在影响了失业保险制度的运行效率。

二、强化我国失业保险制度促进再就业功能的建议

我国失业保险制度改革是一个渐进完善的过程，要增强其促进再就业功能，必须从治理失业，完善失业保险体系，需求管理三方面来入手。

（一）治理失业

1.控制和减少劳动力供给，如控制人口增长，延缓新增劳动力初次就业的时间，提前退休，提高劳动力素质和家庭抚养能力，从而降低劳动力参与率。

2.调整劳动力的供求结构，如深化经济体制改革，促进产业结构、区域经济结构、所有制结构、技术结构的调整，培育和完善劳动力市场机制，减少结构性失业和摩擦性失业。

3.保持经济快速增长，增加对劳动力的总需求，如采取积极的经济政策，刺激投资需求和消费需求，允许多种形式的不充分就业的存在，鼓励和支持失业者创业，实行灵活的劳动力市场工资。

积极失业治理制度的目标是实现充分就业，这在源头上增强了失业保险基金的筹集能力，间接降低了对失业保险基金的需求压力。

（二）失业保险体系

从失业保险体系本身考虑，应当从供给与需求两方面着手，双管齐下，增加失业保险资金的有效供给，适度控制，合理满足对失业保险资金的有效需求。

从供给管理方面看，具体思路是：

1.扩大资金来源，拓宽筹资渠道。目前主要是向企业征收，个人缴费意识差，可以推行个人缴费失业保险制度，从长远看，还可以尝试建立失业保险投资基金。

2.提高统筹层次，发挥调剂功能。目前我国的失业保险基金还是由各地来收取的，没有一个统一的管理机构。将县级统筹提高到地级市统筹层次，进一步提高到省级层次，最终由中央部门进行统一管理。由于失业群体分布的地域性，以致失业保险基金的支出和积累水平不一，提高统筹层次，建立失业保险调剂金，可以根据实际情况合理确定调剂金缴纳比例，将盈余地区基金调剂到亏损地区。

3.强化征缴手段，确保资金到位。国企和非公制企业都极力逃避缴纳失业保险金，可以将失业保险费的征缴纳入财政审计、劳动监督、工商管理和年检等监督管理环节，尽可能与税收征管环节统一起来。加大执法力度，严厉查处拒缴、拖欠和少缴失业保险金的单位和个人。从长远看，要设立统一的社会保障税，以加强失业保险基金筹集的权威性、义务性。

4.适当提高费率，实现部分积累。目前我国采取的是现收现付的筹资方式，根据预测分析，我国失业压力将长期存在，对失业保险资金的需求会进一步增大。现有的现收现付制根本无法积聚足够的资金来满足将来的支出。

（三）从需求管理方面看，有限度、有步骤地增加需求，合理满足有效需求

1.扩大覆盖面，提高保障水平

根据国际劳工组织公布的《国际劳工条约》规定，失业保险适用于所有工薪阶层。根据中国目前的具体情况，应当逐步将下岗职工、乡镇企业职工、城市外来民工、未曾就业的失业者纳入失业保险范围，直至最后将农业中的劳动者纳入失业保险范围，只有这样才能建立全国城乡统一的失业保险制度。因此，政府、企业和社会各界应进一步在提供和改善再就业服务条件方面加大投入。

2.规范资格条件，完善失业登记和失业统计体系

按国际通例，领取失业保险金的条件是，处于劳动年龄，非自愿性失业，失业前有一定时期的连续工作并缴纳失业保险费，及时申请失业登记，在领取失业保险基金前设定一个失业等待期。我国《失业保险条例》也作了类似规定，但还不够完善。因此，应当在失业登记的资格条件、程序办法，失业统计的方式和指标等方面，加强研究，补充完善。

3．加强劳动用工管理，促进隐性就业显性化

隐性就业有缓解失业压力，适应市场竞争的过渡，但长期存在下去，不利于企业改革的深化和市场就业机制的完善，也有悖于公平原则。政府应当承认和允许隐性就业的现实合理性，在确保职工权益的基础上，解除下岗职工与原单位的劳动关系，固定和保护其与新单位的劳动关系。同时对于隐瞒隐性就业领取失业保险金的行为予以依法查处。

总之，兼顾失业保险基金的供给管理和需求管理，有利于失业保险基金的供求平衡，保证失业保险制度的有效实施。以改革开放以来我国经济结构转型为宏观背景，具体分析我国失业情况以及造成我国失业保险成为“重生活保障，轻就业促进”制度的原因，从而从供求管理的角度寻求思路与对策，对改革和完善我国失业保险制度都有着极为重要和深远的意义。

参考文献：

[1]刘玮.浅论我国失业保险的就业导向.西安财经学院学报[J].2005，(1).

[2]劳动保障部劳科所课题组.政策调整：适应劳动力市场灵活性.中国劳动[J].2005,(11).

[3]温海红.陕西失业保险运行机制理论分析与政策目标思考[J].就业与社会保障,2004,(9).

[4]马永堂.比较研究:完善失业保险促进就业功能[J].中国劳动，2006，(1).

[5]孙祁祥，郑伟.中国社会保障制度研究[M].中国金融出版社,2005.136-138.

篇6

二、失业保险制度实施存在的问题

失业保险制度覆盖面狭窄理论上，其覆盖范围应包括社会经济活动中所有的劳动者，在劳动者非因本人意愿中断就业、失去工资收入，其生活将面临困难，再就业也需要相应的帮助时，失业保险制度就该发挥作用，给予失业人员经济补偿和再就业方面的帮助。但是，目前失业保险的实施范围主要针对城镇经济范围内企业事业单位的失业者，不涉及农村经济领域；在城镇经济范围内，又主要侧重于公有制经济，私营、三资企业还未完全纳入。此外，随着高校扩招，大学生毕业后找不到工作所占比例较高，一些大学生也期望能接受失业保险的保障，但是由于大学生没有缴费，目前的失业保险政策是也将其排斥在外。失业保险给付时间过长，待遇水平灵活性差根据《失业保险条例》第17条的规定，我国失业保险给付期限最长能够达到两年，这个期限远远超过了其他建立失业保险的国家的给付时限。最长两年的给付期限容易滋生失业者的慵懒情绪，削弱失业者积极寻求工作的动机，还会因为降低了自愿失业者职业搜寻成本，延长职业搜寻时间，使社会面临更大的失业压力和更高的失业率。此外，失业保险的待遇水平灵活性差，对部分企业产生负激励。我国失业保险采取的固定标准制，根据《失业保险条例》第18条的规定，失业保险金的标准应低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平,并且结合缴费年限确定其失业保险金的待遇。依上述标准确定下来的失业保险待遇与企业缴费年限和当地的最低工资标准有关，而与企业职工的工资收入无关，这对高效益的企业来说没有很好的激励作用，甚至会产生负激励效果。失业保险收支状况不平衡，基金收入大于支出我旗的失业保险金滚存额逐年增加，2011年—2013年分别为10242.45万元、13220.14万元、16146.82万元。这表明我旗失业保险基金的支出大大小于失业保险的收入，我国失业保险出台时的目标定位主要是用于保障失业人员的基本生活水平，而对促进就业等没有过多强调，故对促进就业等方面做出了比较严格的限制，造成基金大量结余，不能有效发挥失业保险基金的功能。另外，地方政府片面以追求高结余为政绩目标，也是造成失业基金大量结余的一个原因。失业保险制度的再就业功能和预防失业功能薄弱失业保险包括三方面的功能，其一，为失业者提供失业保障功能，维护其在失业过程中的基本生活水平；其二，促进再就业功能。而我国失业保险的促进再就业功能还未能很好的发掘，近年来，我国对失业保险的再就业功能虽日益重视起来，但是目前再就业功能的发展还不尽人意，失业保险基金中用于再就业的资金仍然有限；其三，预防失业功能。目前失业保险基金中还没有预防失业方面的专项基金，也没有相关的预防性政策措施出台。

篇7

2.职能配备不具体、职责权限不明确，是导致失业保险行政管理“四虚”现象的体制症结。目前，各地市人社局失业保险行政管理机构大多是在2009年机构改革中原人事局和原劳动保障局合并为人社局后成立的。其职能配备大多是在借鉴省人社厅“三定方案”的基础上，沿用省人社厅失业保险行政管理机构的职能规定而来的。但是，由于省级失业保险行政管理机构的管理职能偏重于宏观管理、政策制定和业务指导，地市级失业保险行政管理机构沿用省级失业保险行政管理机构的职能规定明显不符合地市级的工作实际。一是因为失业保险的政策制定权限主要在省级，地市级拟定政策的空间和权限很小，把失业保险宏观管理和政策拟定作为地市级机构的主要职能内容明显不符合地市一级的实际情况；二是因为省级人社部门没有设立失业保险经办机构，省级行政管理机构根本就没有对同级失业保险经办业务进行行政监管的职能，而这恰恰是地市级行政管理机构的工作内容和工作重点。职能规定“大而空”、不具体，职责不清晰，权限不明确，直接制约地市级人社局失业保险行政管理机构的职能发挥，影响着失业保险行政管理工作的开展。

3.工作机制不健全、业务运行不规范，是导致失业保险行政管理“四虚”现象的方法诱因。在思想认识不重视、职能职责权限不明确的前提背景下，要开展好失业保险行政管理工作就只能依靠现有的失业保险法律法规和政策。应该说，现有的法律法规和政策赋予了失业保险行政管理机构许多的管理事项和权限。比如：《劳动合同法》、《失业保险条例》和《河南省失业保险条例》以及其他国家和省失业保险政策，规定了失业保险行政管理机构可以在以下六个方面加强失业保险行政监管工作，分别是：企业经济性裁减人员审核备案、关闭破产重组改制企业职工安置方案审核备案、审定失业保险参保企业内部职工职业技能培训和转岗培训补贴支出、审定失业人员职业培训补贴和职业介绍补贴支出、审定困难企业社会保险补贴和稳定就业岗位补贴支出、核准失业保险拟接收失业人员的资格等。但是，在实际工作中，由于没有建立明确谁受理、谁审核、谁批准等内容的工作运行机制，没有建立明确办理条件、办理程序、办结时限等内容的规范业务流程，致使行政管理机构没有找到开展工作的切入点和结合点，没有把握好管什么、管多少等行政监管的深度和幅度，没有找准行政监管与业务经办之间的业务平衡点，以至于法律法规和政策赋予的行政监管职能束之高阁，不能落到实处。

二、相关建议

1.摒弃传统思维，走出认识误区，切实提高失业保险行政管理工作重要性的认识。失业保险行政管理与失业保险业务经办，是失业保险管理工作两个不同的侧面，具体到地市级来说，行政管理侧重于行政监管，业务经办侧重于经办执行，二者工作性质不同，管理各有侧重，相互监督，相互制约，相互依存，共同促进失业保险工作健康稳健运行。当前，健全完善失业保险业务经办与行政监管的相互监督约束的管理机制，是地市级失业保险维护基金安全、规范业务管理的核心和重点。为此，人社部门的领导同志、经办机构的负责同志和行政机构的负责同志都要站在统筹全局的高度，把行政管理与业务经办放在同等重要的高度，正确看待二者工作的重要性，既要摒弃传统思维，走出重业务经办、轻行政管理的认识误区，又不能因过分注重行政管理而让业务经办感到处处掣肘，不能正常方便快捷地开展工作。其次，经办机构的负责同志还要站在维护基金安全、保证干部安全的高度，去正确认识行政监管工作的重要性，自觉接受行政管理机构的监督和指导。应该说，当前失业保险经办机构的工作人员，总体队伍状况是好的，是值得信赖和依靠的。但是信任不能代替监督，成绩不能代替约束，任何一项工作如果缺乏有效的监督，管理就会失控；任何权力如果不加约束，绝对的权力就会滋生绝对的腐败。按照底线思维的要求，凡事都要从坏处准备,努力争取最好的结果,做到有备无患、遇事不慌，牢牢把握主动权。加强行政监管就是贯彻底线思维要求、维护基金安全的重要工作方法。大量工作实践告诉我们，管理规范，基金安全，干部就会安全；加强监管，保护基金，也是在保护干部。再者，行政管理机构的负责同志还要在业务管理中摆正自己的位置，履行好自己的职责，正确处理好与经办机构的业务关系，不能越俎代庖、事无巨细，大事小事都要插一竿子，做到监管工作到位但不能越位，工作及时补台而不能拆台，保证成事而不能误事。

篇8

一、引言

自法国1905年建立世界上最早的失业保险制度以来，失业保险制度在西方国家经过了百余年的发展，已经形成了一整套较为完整和功能强大的体系。然而，失业保险制度受到经济学理论上的青睐和重视却是从20世纪70年代开始。众多经济学家惊奇地发现：只占据国民经济极小份额的失业保险，①会直接作用于经济中的每一个微观个体；它的每一项内容②变化都会直接改变人们的行为决策，进而对宏观经济产生巨大影响。

大量细致的理论研究围绕着失业保险制度展开。研究的领域涉及劳动经济学、公共经济学和福利经济学；研究的方法也逐渐从建立理论模型转向更多的实证计量分析。具体而言，研究工作大体集中在三个方面：（1）失业保险制度对个人劳动供给影响的研究，这是吸引众多经济学家目光的起始点；它引发了对失业保险制度的全面讨论。（2）失业保险制度对企业劳动需求影响的研究。失业保险基金主要来源于企业缴纳的失业保险税，探讨失业保险税收政策对企业劳动需求的影响也是重要内容之一。（3）失业保险制度对福利影响的研究。失业保险究竟如何以及能在多大程度上发挥增进个人和社会福利的作用值得仔细思考。本文拟按照这三个方面，回顾20世纪70年代以来经济学家们对失业保险制度的探讨和争论，并对相关理论研究成果作出评述，同时也指出了这些理论对建立和完善我国的失业保险制度是非常有益的。

二、失业保险制度对个人劳动供给影响的研究

研究失业保险制度对个人劳动供给的影响兴起于20世纪70年代。当时西方国家的失业率一直徘徊在较高的水平上，人们开始怀疑这一现象是否与失业保险政策有关，③并开始重新审视和评价失业保险制度的作用。同时出于财政问题的考虑，一些国家的政府开始着手对包括失业保险在内的福利制度实行改革。对现实的思考激发出大量的理论和实证研究成果，相关文献也如雨后春笋般涌现。

（一）失业保险制度对个人劳动供给影响的理论探讨

在研究失业保险制度对个人劳动供给影响的理论中，使用最广泛的是搜寻理论（searchtheory）。该理论思考这样一个问题：劳动者能够理性地选择放弃可以得到的某些工作机会并保持失业状态，等待在未来出现更好的工作。那么，是什么因素决定劳动者放弃或接受新工作提议呢？搜寻理论认为，劳动力市场上关于工资等信息是不完全的，失业者搜寻和获得工作必须付出成本。失业者会根据劳动力市场上的各种信息，大致估计搜寻工作的成本和收益，以决定出去工作的心理底价或可接受的最低工资水平，即保留工资水平。除此之外，劳动者的效用是工资收入和享受闲暇的函数。搜寻工作行为可以带来未来工资收入，增进劳动者的效用水平，但这实际上也是放弃了闲暇机会，劳动者的效用水平受到损害。任何一个理性的劳动者都会以满足效用最大化为目的，选择适当的工作搜寻努力程度。因此，保留工资水平和工作搜寻努力程度是直接决定人们劳动供给行为的两个关键因素：保留工资水平越低，搜寻工作越努力，失业者结束失业状态的概率较大；反之，失业者就业机会较小。失业保险正是通过改变它们，进而影响人们的失业时间和就业状态。

1.失业保险对个人劳动供给产生负面影响。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人认为，搜寻工作的劳动者会根据劳动力市场提供的信息，估算找到新工作机会的概率、成本和收益，形成搜寻工作的预期边际收益与预期边际成本。失业者的搜寻行为将一直持续到两者相等的时候为止，此时的工资水平恰好等于保留工资，失业者接受工作提议。劳动者的储蓄、借款和失业保险金等非劳动收入会改变搜寻工作的预期边际收益，进而影响失业者的保留工资水平。当失业者获得较丰厚的失业保险金时，其搜寻工作的预期收益以及保留工资会相应提高；失业者不仅变得更加“挑剔”工作，而且也会降低寻找工作的热情和减少寻找工作的时间，进而延长失业时间，经济中的整体失业率也随之上升。[1-2]

2.失业保险对个人劳动供给的影响是不确定的。Feldstein等人的分析暗含着这样一个假设：只要处在失业状态，劳动者就可以无限期获得失业保险金。然而现实情况是，失业者享受失业保险必须具备相应资格以及享受失业保险的时间受到严格限制。考虑到这些制度特征，一味指责失业保险会增加失业的结论便具有片面性。

将失业保险的制度特征引入理论模型的开创性工作是由Mortensen（1977）作出的。他赞同Feldstein等人的理论并进一步指出，失业保险还具有激励和促进人们积极寻找工作的“资格效应（entitlementeffect）”，故对个人劳动供给的综合效应是不确定的。这表现在，经济中总是有劳动者因为各种原因没有失业保险享受资格，失业保险会增加其成为资格享受者的吸引力。另外，对于失业保险享受期限快要结束的失业者，即将丧失的失业保险会直接导致其保留工资水平迅速下降，从而激励他们努力寻找工作。对于这些失业者，失业保险的资格效应往往占主导地位，他们的失业时间会因此而缩短。[3]Meryer（1990）延续Mortensen的研究也证明了这一观点：在失业保险期限之内，较高的失业保险金的确会延长人们的失业时间；而在接近该期限结束时，失业者结束失业状态的概率会极大提高。因而，失业保险对个人劳动供给行为产生的影响并不能一概而论。[4]

3.失业保险对个人劳动供给产生积极影响。如果将失业保险放在更广范畴或更长时间内来考察，会得到失业保险对个人劳动供给产生积极影响的结论。首先，失业保险产生影响的范畴并不仅仅限于劳动者。Hamermesh（1982）认为，失业保险会增强人们参与劳动力市场的积极性。因为参加工作之后，即使被解雇也能得到失业保险金，这比不参加工作、没有任何收入要好得多，所以失业保险会提高劳动力市场的总体劳动参与率。[5]其次，按照失业保险金替代率计算失业保险金的方法，意味着失业之前的工资收入越高，失业者获得的失业保险金也就越多。在失业风险无处不在的情况下，这种联系会促使就业者愿意增加劳动供给来获得更高的工资收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失业保险金能够影响工作搜寻类型，帮助失业者尽快就业。Kahan和Low（1991）按照失业者搜寻工作的方式，将其划分为两类：一类是系统搜寻，即失业者根据自身条件和兴趣，有针对性地收集某一类工作信息；另一类是随机搜寻，即失业者毫无目的地广泛搜寻市场上的各种信息。这两种类型的搜寻方式比较起来，系统搜寻虽然更花费时间和金钱，风险也较大，但是其目的性较强，失业者能够容易并快速地找到合适的工作。[7]失业保险提供的现金与时间补偿能够支持失业者选择系统搜寻的方式去获取相关的工作信息，并在较短的时间里找到满意的工作。

不完善的失业保险经历评估机制还会影响劳动力资源在不同企业之间的重新配置。Topel和Welch（1980）发现，失业保险税具有双重效应：一方面，对于不会或者很少解雇劳动者的企业而言，其缴纳的失业保险税通常高于其前雇员获得的失业保险金，故失业保险成为了这些企业的额外负担，降低了它们扩大劳动力需求的愿望。另一方面，对于解雇经历频繁的企业，其前雇员获得的失业保险金远远大于企业缴纳的失业保险税，失业保险转化为对企业解雇行为的补贴。故在经济繁荣时期，这些企业扩大自身规模，毫无顾忌地雇佣大量劳动力；在经济萧条和市场不景气时期，这些企业又会无情地解雇大量的劳动者，导致失业率大幅上升。[18]

（二）失业保险制度对企业劳动需求影响的实证分析

失业保险对劳动需求和劳动力资源配置影响的实证检验，引起了经济学家们的广泛兴趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失业保险经历评估机制会导致经济中的整体失业率上升的结论。

一些经济学家直接对失业保险税收与失业率的关系进行了实证检验。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根据企业的解雇历史来决定它们的失业保险税率，美国的平均失业率将会下降大约1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通过研究1972-2000年美国华盛顿州失业率的波动状况，证明了失业保险经历评估机制在某种程度上能够抑制企业解雇劳动者的动机和行为。华盛顿州在1985年之前实行是固定税率的失业保险税收政策，1985年开始推行失业保险经历评估机制。相应地，该州的失业率在1972-1984年处于6.8％~12.1％之间；而在1985-2000年，该州的失业率呈明显下降的趋势，波动范围在4.8%~8.2%之间。失业率不仅在总体上低于1985年以前的失业水平，并且失业率波动幅度也趋于缓和。[19]

另一些经济学家则从失业保险税收制度与劳动力资源配置关系的角度，检验了失业保险与失业率的关系。Anderson和Meyer（1997）分析了美国1978-1984年八个州的相关数据，发现许多企业只承担了其前雇员的部分失业保险金。这种不完善的失业保险经历评估机制鼓励了企业的解雇行为，特别是促使劳动力资源大批地从雇佣关系相对稳定行业流入了失业风险较高的行业，经济中的整体失业率也随之上升。[20]Deere等人（1991）比较和检验了1957-1967年美国各行业的失业率、失业保险税和失业保险金的数据，其结论是：建筑业的雇佣关系最不稳定，是失业保险的最大受益者；制造业次之；采矿业和服务业的就业关系相对稳定，承担了失业保险的额外成本。如果失业保险税率和失业保险金水平都增加10％，采矿业和服务业的就业份额则会下降1％左右；而制造业和建筑业的就业份额则会分别上升2.3％和0.09％，经济中的暂时失业率会因此上升5％。[21]

综合以上观点我们不难发现，无论是哪种失业保险税收制度，都会对企业的劳动力需求行为发生作用，进而影响劳动力市场的就业水平，只不过这两种方式的影响程度不同而已。固定税率的失业保险税收政策，实质上是一种极度不完善的失业保险经历评估制度。这种制度安排仅仅单纯地从数量上考虑失业保险基金的资金来源，并没有深入到将产生失业的风险与责任同各个企业联系起来。这种做法不仅会降低企业的劳动需求，还会增强劳动力市场就业关系的不稳定性。为了增加就业机会和减少解雇现象的发生，设计失业保险经历评估机制不失为一良策；它让多解雇劳动者的企业需缴纳更多的失业保险税，承担较大的责任，避免了随意的解雇行为。与此同时，该制度又可以减轻就业关系稳定企业的成本负担，激励它们适当增加对劳动力的需求，从而起到稳定经济的就业水平和相对降低失业率的作用。

四、失业保险制度对福利影响的研究

以上大部分文献的结论是，失业保险制度会减少个人劳动供给和企业劳动需求，提高总体失业率。接受这一观点将会导致我们忽视这样一个事实：失业保险的根本目的是保障失业者的基本生活，帮助所有劳动者分担失业风险。分析失业保险改善微观个体和整体经济福利的相关文献，基本上是从以下三个方面针对各国具体数据而展开的实证分析。

1.失业保险制度能够平滑个人消费，增进个人福利。劳动者因为失业而丧失劳动收入的情况尽管是暂时的，但是或多或少地降低了其福利水平。特别是失业者失业持续时间越长，其消费水平随之下降更多。Browning和Crossley（2000）证明，当加拿大的失业者持续失业时间超过6个月以上，他的消费水平会大幅下降14％左右。[22]

维持个人在失业期间的福利水平，尽管依靠储蓄以及参加私人保险市场可以缓解个人在失业期间的消费水平下降；但是，储蓄实质上是牺牲现期消费来换取未来消费的一种形式，取决于个人的储蓄意愿和收入水平。因此，储蓄作为预防失业风险的功能极为有限。此外，个人的失业原因和搜寻工作的努力程度属于私人信息，信息不对称造成的巨大监督成本阻碍了私人保险市场参与失业保险的积极性。因此在保障劳动者福利不受未来失业风险的损害方面，失业保险制度有着储蓄和私人保险市场无法替代的优势。Browning和Crossley的研究表明，失业保险的确对维持失业者的福利有很大帮助。失业保险金的多少与失业者的消费水平高低呈高度的正相关：失业保险金每下降10％，会引起失业者的平均消费水平下降0.8％；而对于没有任何资产或配偶没有工作的失业者，失业保险金的下降对他们的打击是巨大的，其家庭消费水平分别下降了11.55％和17.71％。[22]同样地，Gruber（1994）模拟1968-1987年美国各州的消费数据发现：失业保险金替代率越高，失业保险平滑消费的作用越显著。据他的估计，没有享受失业保险的失业者在失业期间的消费水平较失业之前下降了22％，比享受到失业保险保障的失业者的消费水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失业保险能够提高失业者再就业的整体水平。Feldstein（1982）的研究表明：失业保险条件越慷慨，失业者的保留工资水平也会越高。[24]较高的保留工资水平能够激发失业者坚持寻找具有资本和技术含量的高工资的工作，失业者再就业收入的整体水平会因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更为具体，他估计失业保险金水平每上升10％，尽管会导致失业者平均失业持续期增加一周左右，但是失业者再就业后的工资比失业前的工资水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)对加拿大有关数据进行分析后发现，获得失业保险金超过30周以上的失业者，其再就业后的工资收入比没有享受失业保险的失业者再就业后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失业保险能够提高经济效率。一方面，失业保险支持失业者花费更多的时间来积累人力资本或寻找具有更高劳动效率的工作，能够改善工作与劳动者匹配关系，提高劳动生产效率和总产出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）发现，在一个相当长时期内，美国的失业保险制度增进了所有劳动者的福利，进而提高总产出水平大约为0.5个百分点。[26]Marimon和Zilibotti（1998）强调劳动者和企业之间应当根据比较利益的原则进行匹配。一方面，失业保险能够促使劳动者等待更适合他们的工作，从而起到改善资源配置的作用；另一方面，失业保险能够提高工作结构的层次，产生更有效率的工作，提高总产出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）认为，低工资和低效率工作的失业风险相对稳定，而具有高工资和高效率工作的失业风险相对较高。大部分劳动者是风险规避者，他们都愿意从事相对稳定和低效率的工作。企业苦于招不到合适的劳动者去填补高失业风险的岗位，往往会顺应要求创造更多的低工资和低资本密集程度的工作，因而经济中的工作结构是缺乏效率的。失业保险能够帮助劳动者分散失业风险，鼓励他们从事更具冒险的工作。相应地，企业也愿意投入更多的资源来创造这些工作，从而起到改善工作结构和提高劳动生产率的作用。这样，不仅劳动者可以获得更高的工资，整个社会的总产出和总福利水平也会得以提高。[28]

五、简要的结论和启示

失业保险制度具有双重效应。一方面，它提供时间和现金补偿，帮助失业者及其家庭维持正常的生活水平，改善劳动力资源配置和提高劳动生产率等等；另一方面，它不可避免地干扰了劳动力市场的自身运行机制，扭曲了企业的劳动需求和人们的劳动供给行为，可能会造成更多的失业现象。失业保险制度产生的最终影响取决于以上两种效应的强弱对比，这也使得失业保险政策陷入两难境地：慷慨的失业保险金以及相应的失业保险税收，会减少人们就业机会和增加失业；而过低的失业保险金和失业保险税收，尽管可以降低对劳动力市场资源配置的扭曲程度，却达不到保障失业者正常生活和促进再就业的基本目的，失去了建立失业保险制度的根本意义。

我国的失业保险制度经过几次改革，在经济发展中发挥的作用越来越突出。但是与我国庞大的劳动力市场规模和失业人数相比，现有的失业保险制度仍然是落后的，表现为失业保险覆盖面窄、参与率低和缴费困难等等。因此，认识和了解西方失业保险制度的理论和具体设计是非常有益的。通过对以上文献的研究，我们认为至少存在以下两点启示。

首先，基于失业保险制度最根本目的是对劳动者消费起平滑作用的认识，我们认为应当将失业保险金与失业之前的工资收系起来，成为工资收入的一定比率，以保障不同层次失业者的生活需求。这一比率不能过低，否则它保障不了失业者及其家庭成员的基本福利和失业者的再就业培训，也吸引不了劳动者参与失业保险，失业保险制度提高失业者再就业的收入水平以及社会经济效率的作用更是无从谈起。这一比率也不能过高，否则会出现类似于发达国家的失业保险扭曲微观个体劳动供给的行为。同时，这一比率的计算还需要配合我国劳动力市场的实际情况和失业特点，确定合理的失业保险享受期限和享受资格等具体内容。

其次，鉴于设计合理的失业保险税收制度能够发挥减少劳动者失业风险以及降低失业率的作用，我们认为政府应当根据企业的解雇经历和潜在的失业风险，制定有个体等级差别的费率制度。一方面可以提高整体税率，解决失业保险基金来源不足的问题，保证充裕的失业保险基金收入；另一方面可以缓和失业保险对企业劳动力需求产生的不利影响，约束失业风险高的企业在使用劳动力资源方面的随意性，保障劳动者的利益。随着我国失业保险覆盖范围进一步扩大，由固定费率制度向失业保险经历评估制度的转变，能够帮助劳动者特别是低工资和低技能劳动者实现相对稳定的就业；能在一定程度上减少劳动力市场上弱势群体频繁失业的现象。

注释：

①根据国际劳工组织1990-1996年的统计，失业保险支出在各国GDP所占比例大约在1％~3％之间。

②在西方国家，失业保险制度的主要内容包括失业保险金水平、失业保险享受期限、失业保险享受资格和失业保险基金筹集等等。失业保险金多少用失业保险金替代率（失业者失业前工资收入的一定比率）来衡量。失业保险享受资格是指领取失业保险的失业者必须符合一定的条件和规定。失业保险享受期限是指具备失业保险资格的失业者并不能永久性的获得失业保险金，超过了规定期限的失业者不再具有领取失业保险金的资格。失业保险基金筹集是指失业保险基金的来源，由企业和劳动者缴纳的失业保险税以及政府的财政支出构成。

③西方国家的失业保险金替代率普遍较高。例如：加拿大和澳大利亚为55％，法国和德国为60％左右，丹麦、瑞士等国甚至达到了80％～90％。

参考文献：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.