财务实习论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇财务实习论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

（二）对单位资产负债情况展开深入分析通过构建资产负债表，了解单位的资产负债即时情况。这份表格能将单位日常业务活动、经营业务所得到经济效益数据化，将单位的资金流向、周转情况和使用率数据化。根据资产负债表，可以衡量出单位的负债水平是否合理，负债承载力是否处于正常范围。完善的资产负债表还能体现出其他一些问题，例如存货储备、资产流失情况、有形资产和无形资产的占有率等。

（三）对财务收支和财务成果的详细分析单位各项收入、支出都应集中起来反映在收支情况表里。根据收支情况表分析单位现阶段的收入、支出概况，及时把握各项资金的来源和走向，了解整体资金的运作，判断单位的收入与支出是否平衡。根据收支情况表，我们还能分析单位支出结构的合理性，核查各项资金的用途是否正当，单位是否存在滥用资源或者以公谋私的不良现象。

（四）合理分析财务管理现状。这项分析措施，可以通过分析单位的各项管理措施是否落实到位，发现问题并及时解决问题，健全单位的财务管理制度。

二、统计分析方法在事业单位的财务分析中的具体应用

根据单位的实际情况，统计人员应当采用适应于本单位的统计分析方法和财务分析模式。要做到这点，要求统计人员详细了解本单位的业务情况和实际工作环节，有针对性的应用不同的统计分析方法。

（一）指标分析比较法在统计分析中最常采用的指标是相对指标。相对指标具有数据直观、反应详细、说服力强的优点，共有“完成情况、动态、比较、比例”这四种主要类型，适用于分析实际完成进度，审评预算计划。它对于分析预算和实际执行力的差值和其成因也具有重要作用。如果要深入分析实际执行力和预算方案的可行性，那么就需要借助动态相对指标，通过分析动态相对指标，对比不同时期的相同指标，已达到凸显该时期财务状况的目的。

（二）差额分析法与连环替代法差额分析法和连环替代法是因素分析法的两个主要分析方法，其构成的指数体系被用以分析财务数据中出现的差值、影响因素和影响程度。

（三）比率分析法比率分析法可以通过基础数据的比较，更深入地反映出动态财务状况。这种科学合理的统计分析法包括有：效率比率、构成比率、相关比率三种具体的分析法内容。可以集中的、系统的反应出单位里不同部门的财务状况。同时这一分析法的广泛应用使得在同一时间反应不同行业的财务状况也成为了可能。综上所述，事业单位要获得长足发展，不但要转变单位职能，更要提升财务工作效率。统计分析方法在这一领域的应用就越发显得迫在眉睫，目前大多数事业单位都致力于将统计分析方法应用在财务分析工作中。实践证明，这的确能够有效提升财务工作的质量和效率，优化财务管理机制，对于事业单位财务分析能力的拓展和深入研究也具有积极意义。

篇2

（一）高校财务分析是落实教育事业规划的需要

2012年教育部的《国家教育事业发展第十二个五年规划》中指出：“要严格执行国家的财经纪律，通过建立精细化、科学化的预算管理机制，统筹好高校资金的使用，做好经费拨款的科学论证，健全项目申报、事前评估、财政投资评审、立项论证制度，细分预算与决算，提高资金管理的有效性。”从《规划》中的要求可以看出，尤其对公办高校在财政经费的使用方面做出了严格的要求。旨在通过财政资金的科学使用，不断完善经费使用内部稽核和内部控制制度，确保经费使用规范、安全、有效，来促进高等教育事业的健康发展。因此，做好高校的财务分析是落实教育事业规划的体现，是国家相关规划对高校的要求。

（二）高校财务分析是推动教育发展方式顺利转型的需要

高校通过财务分析，是高校整体实力的综合实现。近年来，从国家层面上看，促进高校的自主办学，减少对财政的依赖，提高高校“自主造血”、自我发展、自我完善的能力，已成为一种大势所趋。早在2001年国家就确立了“科教兴国”、“人才强国”的教育发展方略，“十二五”期间，我国将“促进高等教育结构优化、提高高等教育质量”作为重要的抓手。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》强调未来的教育工作方针为“优先发展、促进公平、育人为本、改革创新、提高质量”。将“促进教育的优先发展、实现教育的公平发展”作为首要任务。《规划》中指出：“要推进高校自主确定内部收入分配，自主管理和使用人才，自主管理和使用学校财产和经费。”因此，可以看出做好高校的财务分析是促进高等教育发展方式由外延式发展向内涵式发展转变的重要基点，将有利于高校进一步更新教育教学观念，调整学科专业结构，改革人才培养模式，增强自我发展的内生动力。

（三）高校财务分析是合理安排资金、提高资金的使用效益的需要

从《国家教育事业发展第十二个五年规划》、《国家中长期教育改革和发展规划纲要》等系列政策规划可以看出，促进高校的自我发展、自我完善，其中最为重要的任务之一就是不断减少对中央财政资金的依赖，提高自身的资金使用效益。高校的财务分析则是提高高校资金使用效益的重要举措。一方面，财务分析能够及时发现预算资金使用中存在的问题，对资产的完好率、增值率、年增长率等要素进行有效的评估，不断完善财务支出结构。例如：当前，建设学术型高校、科研型高校成为各大高校的发展主题，也是国家对高等教育事业发展的要求，就要求高校要加强科研、学术建设等方面的资金投入，而这些则可通过财务分析对资金的投向进行跟踪，及时找到投入中的不同，从而对资金的支出结构进行合理调整。另一方面，财务分析能够有效的增强高校预算管理能力，有效的预防财务风险。预算管理是当前高校财务管理的核心内容，进行财务分析能够更加科学合理的进行预算编制，使预算更加契合高校的工作重点。同时，财务分析也有利于高校预防财务风险。对高校的资产、负债、收入、结合等方面进行摸底，有效地进行资产处置，调整收支结构，规避财务运行中存在的各类风险，提高财务运行的稳定性。第三方面，财务分析可以促进高校进一步挖掘收入潜力、提高投资收益。在积极向上级财政和主管部门争取事业经费拨款外，高校还可以通过财务分析进一步理清增收渠道，在保障开源节流的前提下，改善高校的经营模式以及利益的增收方式，实现自身的可持续健康发展。

（四）高校财务分析是执行好教育财经政策的需要

在增强高校自主发展能力的同时，也要强化其自我约束的能力。在高校财务管理过程中，贯彻和落实国家的财务法规和学校的有关规章制度，推进国家相关教育事业规划、计划的实施是工作的重中之重。而通过财务分析，则能够更好的对高校进行“自查”和“自我监督”，保障学校的财务活动能够遵守国家的财务法规和学校自身的财务制度。对收费项目、支出项目进行逐一的核查，及时发展高校的收费标准执行情况，以及在资产清算、税务管理中存在的问题，及时揭示违反法律和规章制度的现象，增强财务管理的严肃性，使得高校教育事业发展能够与国家政策法规保持高度的一致。

二、新时期做好高校财务分析工作的措施

（一）财务分析指标体系化

科学合理的指标体系是进行财务分析的第一步，高校必须切合当前的高等教育改革实际，对现行的指标进行体系化的改造。传统的高校财务分析指标包括“一般指标、专项指标”两大部分。其中，共性指标主要有：学校经费自给率、公用支出比率、人员支出占事业支出的比率和资产负债率等内容。在共性指标的安排过程中，随着高校自主发展的空间不断增大，要积极增强资产、负债规模及增长率、支出结构与生均支出水平等基本财务指标的分析力度，同时侧重于教学科研活动的收入及其他自筹经费的增长率核算，从而对全校的整体财务指标有全面的把握。在专项财务指标的设置中，要进一步细化专项财务指标，并且针对某些专项财务管理问题设置灵活多样的分析指标。随着高等教育的产业人发展，未来还要增加无形资产分析指标、人力资源分析指标、科研经费收支和现金流量指标等相关指标体系，要核算好每个专项中的净现金流量、现金流量的组成、国库资金的支付等内容。

（二）财务分析方法多样化

当前，高校财务分析的主要方法为比率分析法和比较分析法，这两种分析方法对于以财政拨款为主要资金渠道的传统高校较为适合，并且相对侧重于预算的编制与执行。而随着高等教育的市场化、多元化发展，教育的市场化程度不断提高，在这种情况下，比率分析法与比较分析法已不能够完全适应新形势下高校财务管理工作的需要。因此，有必要借鉴西方高等学校在财务分析中的相关经验，在比率分析法和比较分析法的基础上，大力探索趋势分析法、动态分析法、因素分析法、聚类分析等多样的财务分析方法，不仅要重视定量分析，也要重视定性分析。结合成本会计向管理会计的转变，增强财务分析的前瞻性与预见性，提高财务分析对决策和管理影响效能。

（三）财务分析程序制度化

做好财务分析工作，就必须进一步完善相关的工作制度，用制度的力量来推进整个高校财务分析工作的开展。高校要高度重视财务分析工作，将财务分析工作落实到人、落实到每个部门。根据财务分析的内容，将财务分析工作与每个部门的业务相结合，实施绩效法与岗位责任制，使各个部门、各个财务相关的工作人员能够各司其责，进一步减少职能的交叉，提高财务分析的效能。根据财务管理相关法律法规的要求，细分分解各项专项制度，制定符合高校自身实际情况的相关细则与规定。

（四）财务分析手段信息化

要不断推进财务分析手段的信息化，实现“记账、报账、查账、报表、审计”等工作的“一体化”，将传统的“事后分析”转变为“事前、事中、事后”三位一体的分析方式，不断完善和建立网络数据库，在互联网的支撑下，使得财务分析更有针对性，为报表和数字的收集、整理提供便利条件。在未来的发展中，要大力推进“云计算”在高校财务分析中的应用，通过建立“云服务器”的方式，将高校的财务数据进行收集和整合，实现海量存储、调度，实现财务管理的现代化，使会计信息得到及时反馈，使得财务分析与信息化发展同步。

（五）财务分析预警常态化

高校要利用财务分析，做好财务的预警，并使之常态化。要积极树立风险评估的意识，对财务工作的各个环节进行控制，及时发现工作中存在的问题。增强风险预警的预见性，打好“提前量”，充分消除系统的不稳定性。例如：可通过对高校货币资金周转时间、净流动资产周转时间等指标来测量高校在某一时间的支付能力与资金构成，从而进一步调整资金投放节奏、控制资金量，从而强化财务管理。积极探索将每一时段的预警分析数量进行收集，积极建立会计风险评估数据库，因地制宜的采取多样化的财务分析方法，最大限度的消除财务风险。

篇3

二、企业并购的财务分析

1、一般意义上的财务分析从财务决策的角度出发,无论是财务并购还是战略并购,只有当企业能增加企业的价值,即并购效益要大于并购成本时才可行。企业并购的经济收益(R)指并购后新企业的价值大于并购前并购企业和目标企业的价值之和的差额。假定A公司并购B公司,并购后A公司的价值为VAB,则企业并购的经济效益为:R=VAB-(VAVB)只有当R>0时,经济上才是可行的。企业并购成本(C)指并购企业因并购发生的全部支出。并购企业的全部支出包括:并购过程中所支付的各项费用,如咨询费、谈判费和履行各种法律程序的费用等,记为C1;并购目标企业的应付价款,记为C2;并购后的整合成本,记为C3。设因企业并购,并购企业所发生的全部支出为C,则并购成本可表示为C=C1C2C3。对于并购企业来说,只有并购收益大于并购成本才可行。对于目标公司来说,如果C2<VB,于己不利,不会同意被并购。企业并购的净收益(NR)指企业并购的经济收益减去并购成本后的净额。企业并购的经济收益是并购活动中产生的全部经济收益,这个收益要在主并企业和目标企业之间进行分配。对于并购公司来说,来自并购活动的净收益为:NRA=R-C对于目标公司来说,净收益为:NRB=C2-VB只有在分配后双方的净收益为正时,并购才可能成交。2、会计角度上的并购财务分析（一）现金收购的财务分析假定企业甲拟收购企业乙。设V甲为甲企业的市场价，V乙为乙企业的市场价值，V甲乙为并购后联合企业的市场价值。成功的并购前提条件是：这也就是说，并购后联合企业的现金流量现值应大于并购前两个企业现金流量现值之和，并购才应进行。就甲企业而言，并购后带来的收益应该高于并购所支付的成本，否则，并购在经济上是不可行的。现金收购是一种由收购者以支付现金取得目标企业所有权的收购行为。收购是否经济合理的判定条件为：式中：为企业甲为收购企业乙所支付的成本，由于收购行为常会引起企业乙股票价格上升，所以主要包括企业乙的原市场价值和溢价部分。如果企业乙被收购后，不组成新的联合企业，而是在企业甲的控制下独立经营，那么收购成功与否的评价标准是：式中：为企业乙在企业甲控制下的市场价值；为企业乙在被收购前的市场价值；为企业乙因被收购而引起的溢价；为因收购而引起的企业乙的溢价率。显然，对企业甲而言，也存在收购后的市场价值大于其收购前的市场价值。企业甲收购企业乙的最低和最高的价格标准应是：（1）最低收购价———指在既定的投资报酬率的条件下，目标企业（企业乙）可包含溢价的市场价值，即：式中：为目标企业第t年的现金净流量；为目标企业的预测期限;i为既定的投资报酬率；g为目标企业预测期限后每年现金净流量的固定增长率；L为目标企业目前的负债。在预测期后，假定目标企业每年现金净流量的增长率固定为g，上式才成立。(2)最高收购价———指目标企业(企业乙),在收购企业(企业甲)的控制下，产生协同效应后所能形成的新的市场价值，即：式中:表示目标企业在收购企业控制下第t年的现金净流量。成功的收购应有。（二）股票收购的财务分析企业并购的目的，在于最大限度地增加股东的长期财富。因此采用股票收购方式进行企业并购时，必须兼顾并购双方股东的利益。其衡量的标准是：企业股票的市价是否超过其并购前的水平。因此，在确定调换比率时，并购双方通常关注的是并购对每股收益（EPS）的影响。股东都希望并购使其每股收益得到增加，而不希望被稀释。并购价格AP对EPS的影响如下图所示。显然，并购后的每股收益随并购价格AP的提高而不断下降。当时，(并购前每股收益)；当时；当时，。那末，临界并购价由什么来决定的呢?设：为并购后的收益总额；为并购企业并购前所发股票数；为并购企业的股票市价；为协商的并购价格；为被并购企业(目标企业)并购前所发股票数；为并购企业为实行并购而必须增发的股票数。则并购后每股收益为：其中：并购价格.，X为股票交换率，X*为并购企业为并购目标企业所需增发的股票数。假定：(并购企业并购前的收益)(目标企业并购前的收益)所以，当股票交换率时，则有，此时并购价格即为临界并购价格，即此时的股票交换率也就是临界股票交换率。三、结束语与国外上百年的企业并购历程相比,我国当前企业并购活动仍然十分幼稚,在规模上、方式上、动因及成效方面均有很大的差距。特别的是,有相当数量涉及有关上市公司的并购案例均带有明显的投机因素。这些并购事件对广大投资者、投资机构造成了重大的损失,也有损于资本市场的健康发展。本文通过对并购的一般理论认识和并购财务分析的阐述，基本上为我们在评论并购的财务分析上提供了一个框架。

参考文献：

1：艾青向正军，企业并购的动因与理论分析，中南财经政法大学学报，2004第2期双月刊总第143期

2：浅析企业并购的动机，《发展论坛》2003年第6期

篇4

市场营销和财务部门的冲突性及产生的原因

篇5

近些年来,西方学者开始对财务分析师的远期(>1年)预测信息的有效性进行广泛研究。Collins、Kothari、Shanken和Slone(1994)以及Liu和Thomas(2000)的研究发现,加入未来年份的盈余指标后的模型解释能力大大提高。Copeland、Dolgoff和Moel(2004)又研究发现,下一年盈余预期的改变和对未来第3-5年的长期盈余预期增长率的改变都与市场调整后回报有显著的关系。这些证据表明,财务分析师的有关未来远期盈余预期,具有信息含量。

我国的财务分析师行业起步晚,发展总体水平还比较低(胡奕明等,2003),但已有资料显示我国的财务分析师的盈余预测具有一定的价值。吴东辉和薛祖云(2005a)实证表明,我国证券分析师的(年度)盈利预测比随机游走模型(年度)盈利预测准确;徐跃(2007)发现利用财务分析师的季度盈利预测一元时间序列模型所获取的年度盈利预测比利用年度盈利的一元时间序列模型所获取的年度盈利预测更加准确。吴东辉和薛祖云(2005b)利用财务分析师的公开的盈余预测进行套头交易策略研究,及王征、张峥和刘力(2006)对六大券商财务分析师的投资评级进行组合研究,都证明了财务分析师预测的经济价值,而且在统计上显著。

由于种种条件的限制,我国学者仍主要囿于对财务分析师的短期盈余预测的研究。而在我国“新兴加转轨”的市场中,我国财务分析师的远期(≥1年)是否具有有效性,首先要解决如下问题:财务分析师远期盈余预测的准确性如何?哪些因素会显著影响财务分析师的远期预测精确度?

二、研究设计

(一)盈余预测精确度的计量

我们采用PRECISION表示预测精确度,PRECISION=︱FEPS-AEPS︱/|AEPS|,其中FEPS表示财务分析师预测的每股收益,AEPS表示实际的每股收益。分子、分母都取绝对值,是因为无论是正的预测偏差,还是负的预测偏差都是不精确的预测。

(二)影响预测精确度的因素

理论上说,影响财务分析师盈余预测精确性的因素主要有两方面:一是预测主体方面,如财务分析师自身素质和预测能力,如对宏观政策信息、行业背景信息及公司的基本面信息解析能力和利用能力,对各方面未来趋势的把握能力等;二是被预测客体方面,如上市公司的规模、发展速度、盈余质量、信息披露质量和被关注程度等(姜国华2004)。总体说来,鉴于对财务分析师预测行为研究的复杂性,大部分研究仍集中在对公司因素的研究。

结合国内外文献研究,我们作出相关假设:

1.公司规模(Scale)。Brown等(1987)及Kross等(1990)研究表明,分析师的盈余预测受公司规模变量影响;我国上市公司存在主业不突出的特点,公司越大往往所从事的行业也越多,多元化跨地区经营,各年行业变化也很大,必然增加盈余预测的难度。因此,提出假设1:公司规模与盈余的预测精确度呈现负相关关系。

2.公司扩张(Growth)速度。从盈余的变异来看,公司的高成长性,通常会伴随大的盈余波动,因此分析师难以预测其盈余。由此可以得到假设2:公司扩张速度与盈余的预测精确度呈现负相关关系。

3.公司经营性盈余的可持续性(EarningPersistence)。净利润的不同来源部分具有不同的持续性,一般认为经营性利润(即营业利润)的持续性要高于非经营性利润(包括投资收益、补贴收入和营业外收支等)。因此,如果公司的利润总额中更多是由非经营性利润构成的,则该公司的未来盈余具有更大的不确定性,更不容易预测。所以可作假设3:经营性盈余的可持续性与盈余的预测精确度呈现正相关关系。

4.公司盈余波动(EarningVariance)。公司是一个持续经营的主体,历史盈余的波动蕴含着不稳定因素,影响盈余可预测程度。公司历史盈余波动性越大,意味着未来盈余越不确定,其盈余也越难以预测。这样可以得到假设4:盈余波动与盈余的预测精确度呈现负相关关系。

5.公司受关注程度。(1)对同一公司预测的机构家数越多,说明该公司受关注的程度越高,盈余预测中所包含的信息就越多;(2)从统计学的角度来看,预测值越多,估计值也将越接近期望值,预测偏差将越小。这样,众多分析师对同一公司都比较关注,就容易得出比较一致的预测意见,而该预测可能比较接近企业的实际情况,这也反映了整个市场对公司未来盈余的预期。于是可以得到假设5:预测机构家数与盈余的预测精确度呈现正相关关系。

(三)模型构建

结合以上的假设,我们建立如下多元回归方程:

PRECISION=α0+α1Scale+α2Growth+α3EP+α4EV+α5Number+ε。其中:对于Scale变量,反映的是当前信息,我们选择公司总资产规模的自然对数;公司扩张速度(Growth),反映的是未来成长信息,我们采用股本增长百分比来衡量;经营性盈余的可持续性EP(EarningPersistence),反映的是未来经营利润的可持续性信息,我们采用利润构成比重来衡量,以非营业利润与利润总额比值的绝对值来计量利润构成情况;盈余的波动程度EV(EarningVariance),反映的是历史信息,我们利用过去3年每股盈余的标准差计量;Number变量表示公司当前受财务分析师的关注程度,是当前信息,我们用同一公司盈余预测的预测机构的数量计量。

(四)样本选择及数据来源

本文的研究目的在于了解我国财务分析师的远期盈余预测共识的准确性,Wind资讯中包含财务分析师对未来盈余的市场共识。但由于2007年1月1日起开始执行新的《企业会计准则》会对2007年年度会计盈余产生巨大影响,从而系统影响财务分析师的盈余预测。所以,我们选取了2004年和2005年年报后一周内35家券商(机构)财务分析师对未来盈余的市场共识作为研究对象。在当前最新可比较范围内,财务分析师市场共识的远期预测有两类:一类是预测期为1年的预测,如2004年报后对2005年度EPS的预测,以及2005年报后对2006年度EPS的预测;另一类预测是预测期为2年的预测,如2004年报后对2006年度EPS的预测。

三、描述性分析

2004年报后和2005年报后财务分析师对上市公司未来EPS的远期预测的描述性统计结果,在财务分析师平均关注程度方面:(1)预测期为一年时,即2004年年报后预测机构对617家上市公司的2005年度EPS预测,平均关注程度为8.06;2005年年报后,预测机构对481家上市公司的2006年度EPS预测,平均关注程度为11.48。(2)预测期为2年时,即预测机构在2004年报后对716家上市公司的2006年度EPS预测,平均关注程度为9.71;另外统计,发现2005年报后预测机构对573家公司的2007年度EPS预测,平均关注程度为6.78。这些说明,上市公司的未来业绩开始受到了我国财务分析师越来越多的关注。

在财务分析师预测偏好方面:(1)预测期为1年时,即在2004年报后对2005年度EPS的市场共识中,预测EPS的均值和中位数分别为0.34元和0.30元,高于2005年度实际EPS的均值0.30元和中位数0.27元;在2005年报后对2006年度EPS的市场共识中,预测EPS的均值和中位数分别为0.44元和0.37元,高于2005年度实际EPS的均值0.41元和中位数0.37元。(2)预测期为2年时,即在2004年报后对2006年度EPS的市场共识中,预测EPS的均值和中位数分别为0.40元和0.33元,高于2006实际EPS的均值0.38元和中位数0.31元。上述数据说明分析师的预测,预测期不论是1年还是2年,都偏好乐观。

在财务分析师的EPS预测精确度方面:(1)在预测期为1年时,即2004年报后的对2005年度预测和2005年报后对2006年度预测精确度变量的均值分别为0.84与0.28;(2)在预测期为2年时,即2004年报后对2006年度的预测精确度变量的均值为1.26。这些资料,一方面说明我国财务分析师预测精度不高,且不稳定;另一方面说明预测期越长,精确度越低,与Kross(1990)及Dreman&Berry(1995)的结论类似。

四、回归结果分析

为了避免异常值的影响,在回归估计时剔除PRECISION>2的公司和PV>2的公司,结合回归结果来看,可将影响财务分析师远期盈余预测的因素分为两类:

1.无显著影响的因素。在对财务分析师的1年期预测模型的回归中,公司规模变量(Scale),扩张速度变量(Growth)和历史盈余波动性变量(EV)这三变量估计系数符号基本与预期符号一致,说明上市公司的规模越大,公司股本扩张越大、或历史盈余波动都可能影响财务分析师的远期盈余预测的精确度,但这些因素的影响基本不显著;而在对财务分析师的2年期预测模型的回归中,上述这三变量的估计系数符号与预期符号都相反,而且都不显著。

2.有显著影响的因素。不论是1年期预测,还是2年期的预测,盈余可持续性(EP)变量的估计系数的符号与预期符号一致,并且都在1%的水平上显著。说明在公司的利润总额中非营业利润的增加,降低了盈余的可预测性,即EP越大,预测的误差越大,预测精确度越低,与假设4一致。

不论是1年期预测,还是2年期的预测,预测机构家数(Number)变量的估计系数的符号与预期符号一致,并且都在5%的水平上显著。说明越多的财务分析师对同一上市公司关注,越能形成市场共识,越能降低盈余预测偏差,提高预测的精确度,与假设5一致。

五、研究结论及启示

本文使用2004年和2005年年报披露后一周内财务分析师对上市公司的未来远期盈余预测的市场共识为数据,对财务分析师的远期盈余预测的精确度及其在公司层面的影响因素进行了研究。结果表明,分析师有乐观预期的偏好,远期盈余预测的偏差较大,而且预测期越长偏差越大;上市公司规模、历史盈余变动在一定时期会较显著影响财务分析师的远期盈余预测的精确性。上市公司受财务分析师的关注程度和上市公司的未来利润的可持续性两大因素,则一直显著地影响财务分析师的远期预测精度:上市公司越是受到财务分析师的关注,财务分析师越是能达成较精确的市场共识;而上市公司的未来非营业利润比重越大,财务分析师远期盈余预测的偏差越大。

通过以上研究结论,我们可得到如下启示:

1.对于国家来说,应进一步培养和发展我国的财务分析师行业,扩大财务分析师的数量,对上市公司盈余远期盈余预期,提高上市公司受关注程度,更好地融通资本市场信息。

篇6

    1，流动比率

    流动比率＝流动资产／流动负债×l00％

    这一比率用于衡量企业流动资产对流动负债的保障程度，亦即流动资产在短期债务到期前可以变为现金用于偿还流动负债的能力。然而在流动资产中往往有些项目在实际情况下不能很快转变为现金。从会计处理来看，某些挪借的公款或呆帐、坏帐是通过其应收款、长期应收帐款等科目反映的。从稳健原则出发，应当在计算流动比率指标时予扣除或根据具体情况按一定比例扣除。另外，在资产负债表的流动负债中最好应加上将有可能发生的可以预计的或有负债，如产品质量保证金、应收票据贴现、诉讼赔偿金等。

    2。速动比率

    速动比率＝速动资产／流动负债×100％

    该指标用于衡量企业流动资产可以在当前偿还流动负债的能力。一般认为这一指标越高，债权人的债务风险越小。就速动资产，在国内外会计实务中，有两种计算方法。

    (1)一般计算方法(减法)

    速动资产＝流动资产一存货

    财政部93年颁布的《企业财务通则》就是以这种方法进行计算的。

    (2)保守的计算方法(加法)

    速动资产＝货币资金十短期可上市证券十应收账款净值(含应收票据)

    美国多数企业财务报表分析采用这种方法。其中，货币资金不合其他货币资金，如外埠存款，指定用途的银行存款；应收帐项则要扣除长期应收款。上述两种计算方法，使速动资产计算结果有时会差别很大。因为保守的速动资产扣除了数额较大的预付帐款和其他流动资产。就我国企业资产负债表所列项目来看，这些其他流动资产包括其他货币资金，长期应收帐款，其他应收款，待摊费用，待处理流动资产净损失，一年内到期的长期债券投资，不能用于交付的偿债基金，技改基金等，这些项目的会计数字，在流动资产中占有相当大的比重，同时又难于随时变现以偿还债务。因此，衡量企业即时偿付能力更为稳健的指标是现金比率，它等于现金及存款再加现金当量与流动负债之比。其中现金当量为预期三个月内可收回的债券，股票投资，这个指标在分析企业财务困难，面临破产清算时尤其有用。

二、长期偿债能力分析中的运用

长期偿债能力指标主要是资产负债率。公式：资产负债率＝期末负债总额／期末资产总额×100％

该指标反映企业举债经营的比率。用于衡量企业保护债权人利益的程度。对于不同产业，不同行业有不同的标准，如农业不依靠贷款举债投入，因此这一指标通常在20％左右，工业等第二产业一般在40一60％之间，而第三产业则相对较活。我国资产负债率较高有着体制上的原因，计划经济条件下企业没有破产风险，企业留利、折旧基金统一上交财政，而证券市场的不发达又使得企业外部资本性投资少。企业要发展，只有依靠借债。作为企业债权人，希望该指标越低越好；作为投资者，只要企业资产报酬率大于负债成本率，负债多一点也无妨；经营者则希望有一个合理比率，因为过高会影响企业融资信誉，过低则影响企业生产扩展。在具体分析时要注意以下两个方面；

1．少数股东权益。将一个非百分之百拥有股权的子公司的财务报表进行合并以后，必然要加上一个少数股权的帐户来反映子公司中占少数股权的其他股东权益。在资产负债表上，少数股东权益通常列在股东权益(所有者权益)之前。在西方国家，有些企业在计算债务比率时不包括少数股权，理由是少数股权并不是将来要偿还的债务。而另一些企业将少数股权包括在债务总额中用于计算债务比串，理由是少数股权也是企业的外部筹资，是企业使用的全部资本的一部分。由于少数股权使企业(对母公司的所有者来讲)虚增了一块资产，为使分子分母所反映的内容相对应，则必须要把少数殷权包含在负债中。

2．可赎回优先股。是指由股份公司发行的，可以在需要时以一定价格赎回的优先股。它可以增加企业资金运用余地，减少因市场利宰升降而造成的风险，缓解企业筹建时资金紧张状况。这类优先股与普通股及一般意义上的优先股有所区别，最好应列在负债项目中计算。

三、企业资产营运效率分析中的运用

l，应收帐款周转率

应收帐款周转率＝赊销净收入／平均应收帐款余额

该指标是指在一个会计年度内应收帐款转为现金的次数。目前我国企业应收帐款周转率较低，主要原因是平均应收帐款余额增长过快。在具体计算该指标时，分子赊销净额应为销售总额减去销售退货损失，分母应收帐款余额采用总价法核算时包括销售折扣，折让和坏帐准备。另外，我国《企业会计准则》中规定应收票据不包括在应收帐款余额中，原因是应收票据事先规定付款期限。但事实上应收票据也是由赊销产生，计算应收帐款余额时如不包括进去，会使相当一部分债权失去有效的风险管理。另外一个值得注意的是，平均应收帐款余额用简均法，对于季节性经营单位不一定合理，年末如为淡季，该比率也有可能较高，但并不能因此说明企业效益好。因此，分母平均应收帐款余额应采用年内平均法计算。

2，存货周转率

存货周转率＝产品销售成本／平均存货余额

该指标反映在一个会计期间存货周转次数，一般越高越好。存货包括产、供、销三个方面的库存材料、半成品和产成品。西方存货周转率指标是指商品存货周转率，即产品销售成本与平均商品存货之比。这是因为市场经济条件下，与销售成本相对应的应是商品存货，存货上的问题主要反映在商品存货上。对于存货的计价方法，《企业会计准则》规定统一采用成本法，未采用比较稳健的成本与市价孰低法，这就忽略了成本高出市价的情况，如长期积压的滞销、变质和破损货物。因此，应建立“存货跃价准备”和“商品削价准备”科目，准确计算企业生产成本和销售成本，消除通货膨胀对存货计价影响，调整存货帐面价值使企业存货接近现价。

3．固定资产周转率

固定资产周转率i赊销净额／平均固定资产余额

该指标越大，表示固定资产周转效率越高。由于企业固定资产在总资产中所占的比例一般在2／3以上，对这个指标的计算就有一定的参考价值。固定资产的核算关键表现在折旧方法的选取上，我国企业固定资产折旧年限普遍过长，折旧率偏低，企业折旧基金较少。随着现代科学技术的发展，企业固定资产无形损耗增加，《具体会计准则》(征求意见稿)改变了单一的平均年限的折[日计算方法，规定企业有权自主选择包括双倍余额递减法在内的四种折旧方法，使企业固定资产的更新改造和升级换代有了一定的资金来源。

四、获利能力分析中的运用

《企业会计准则》规定，企业的营业收入确认要遵循权责发生制和配比原则，但由于“三角债”等原因使企业不能按时收回货款，导致利润虚盈，超前分配和无力垫税。参照西方财务会计做法，在完善相应监督机制前提下，应允许企业合理延缓某些营业收入的确认，推迟纳税时间或按一定比例合理确认收入。另外，企业的投资损益和营业外收支也是确认利润的关键。企业进行短期投资，购买各种有价证券，由于股市干变万化，若按购入成本计价，反映不出投资损益，因此应采用购入成本与市价孰低法计价。对于企业长期投资，如果拥有实际控制权，则按“权益法”计算投资收益。当被投资企业出现亏损，应提取投资亏损准备金，相应减少长期投资金额。分析企业获利能力的指标主要有：

1．净资产收益率

净资产收益率＝净利润／年末净资产×loo％

该指标实际反映企业所有者拥有资产实现收益的能力。企业净资产的主体是投资者，他们最关心企业净利润。企业债务利息作为利润总额的扣减项目，涉及投资者的切身利益，投资者通过股东大会影响经营决策者，使之选择合理的资本结构，以期取得最佳的收益。因此，净资产收益指标集中体现了企业管理水平和经营业绩，对于广大投资者而言是评价企业盈利能力最重要的指标。

2．成本费用利润率

成本费用利润率＝利润总额／成本费用总额×l00％

该指标综合反映企业一定时期内投入产出的效率。虽然说企业的成本资料涉及商业秘密，国家也不再要求企业呈报详细的成本报表，但笔者认为，企业某一项目或某一产品的成本费用总额并非商业秘密，完全可以向外公开，并不造成企业秘密泄露。在市场经济条件下，作为市场竞争主体的企业，为了实现收益最大化目标，必然首先要使成本费用最小化，企业为降低成本，缩减费用而采取的各种措施必将提高企业各种资源的配置效率。

3．每股盈利 ．

每股盈利＝(净利润一优先股股息)／发行在外的普通股平均数

这个指标是西方财务分析中最重要的指标。在英国、新加坡等国还制订了专门的每股盈利会计准则。这里要注意的是：

①分母的计算应采取加权平均的方法。如某公司年初发行1000股普通股，7月份又

发行500股，则该公司当年共发行1000×12／12十500×6／12＝1250股。

②如公司发行可转换证券，这时要考虑增加的普通股当量，即按优先股(债券)与普

篇7

二、企业财务战略实践的模式

根据企业财务战略的实践方式，结合战略实践中的财务因素，分析战略实践的模式，如下：1.风险模式。风险模式具有不确定的特点，其对企业财务的竞争力影响比较大，企业选择风险模式的目的偏重于控制风险，了解企业财务中的风险来源，财务真实、有效的管控措施。企业财务风险模式，需分析财务战略实践的项目风险，包括：现金风险、理财风险等，比对各个项目的风险大小，权衡风险模式的实际利益。企业财务战略实践的风险模式，有利于提高企业财务分配的能力。在风险模式中，企业的财务资金始终保持稀缺状态，干扰企业的财务分配。目前，风险模式在社会竞争的状态下，将知识能力作为评价风险的一项内容，所以风险模式在顺应知识发展的同时，加强资本与知识共同筹备的力度。2.融资模式。融资模式能够提升企业财务战略实践的灵活性，根据企业在不同发展阶段的表现，提出融资方式，保障企业的安全发展。例如：企业在初期运营阶段，财务战略的牵动性较强，此时期企业的财务风险值最高，企业需慎重选择融资方式，避免过度追求财务利润，忽视财务的基础建设，大多数企业在初期选择筹资战略，尽量满足企业运营的成本需求，解决负债的波动影响，筹资模式可在最短的实践内改善企业初期运营的状态，虽然利润不高，但是为企业提供稳定、安全的融资模式，同时也正是由于企业初期的低利润影响，促使企业需要大量的资金支持。3.利润模式。利润模式注重财务战略的分配实践，充分利用人力资本，配合企业的财务政策，防止战略实践过程中，企业财务状态出现明显的起落变化。利润是内部财务的实质来源，强化财务实力，增强企业内部的财务实力。利润分配有效扩展企业的财务实力，明确分析财务占据的实践状态。4.并购模式。并购模式在企业财务战略实践中获取效益的速度非常快，以企业的财务实力为根本，实行兼并、收购。并购模式下的企业，财务战略实践的能力较强，基本不会出现明显的战略缺陷，由此大幅度增加企业财务的实践能力，发展稳定竞争的优势。并购模式可以促使企业之间保持长期的战略关系，主流引导企业财务的战略实践，构建核心财务战略，推进实践发展。

三、企业财务战略实践的程序

财务战略实践平衡企业的财务状态，发挥企业的竞争优势，集中处理流动资金，总体部署财务战略，针对企业财务战略，提出实践程序，如下：1.构建理论框架。理论框架是财务战略实践的基本支持，正确指导战略实践的方向，同时提供预测性的实践行为。企业规划财务战略时，需遵循理论框架的组织要求，既可以规划企业现有财务，又可预测不同层次的财务状态，通过框架指导战略实践。企业以财务战略的范围、制度等为框架内容，达成理论共识，构建坚实的理论基础。2.树立实践意识。基于理论框架的作用下，企业主动树立实践意识，利用意识约束战略实践的行为。战略实践为财务发展提供合适的方式，进而构成战略实践的核心，企业正确意识到财务之间的关系，掌握财务与战略之间的实践方式，优化财务战略。企业在实践意识的引导下，积极分析财务战略，研究可行的战略实践，通过实证挖掘战略实践的优势。企业在意识状态下，总结战略实践的思想，准确分析并研究企业财务的战略实践。3.选择并实践财务战略。企业财务战略实践的最终程序为选择、实践，成为实践分析与研究的重点。企业可行选择战略并实践，必须遵循战略实践的特性，降低财务运行的风险。企业充分利用理论框架与意识约束，以免选择不当引发财务风险，战略实践的过程中还需权衡多项财务因素，确保产权、集权的稳定性，企业财务标准的管理措施，管控战略实践，引入信息技术，集中汇总、监督、分配企业财务的战略实践。近几年，我国中小型企业在战略实践方面，创建数据平台，紧密连接中小型企业，推进信息交互，完善财务战略实践的分析与研究。

四、探究企业财务实践的战略

企业探究财务实践的战略，目的是提高自身财务运转的能力，便于获取更大的经济效益，稳定立足社会。企业研究战略实践的过程中，为财务管理提出“持续进步”的发展理念，因此，以某中型企业为例，针对该企业的战略体系、实施战略以及战略完善三方面进行研究，如下：1.构建战略体系。该企业在收益、风险的干预下，构建战略体系，综合评价现行的财务战略，并行为可持续体系。该企业坚持构建持续进步的战略体系，最大化发挥战略体系的优势，统筹财务战略的实践状态，该企业结合目标与实践，协调财务内的利益关系。例如：受金融危机的影响，大部分企业财务面临严重危机，该企业构建战略体系时维护财务安全，其在应对金融危机中，仍旧具备较高的偿债水平。目前，该企业系统分析资本结构，财务融资性的战略体系，以高效益、低债务的优势推进战略体系的发展。2.实施实践战略。该企业所处的财务市场多样化明显，引发激烈的市场竞争，财务战略是提高竞争力的一项重要手段，该企业结合市场环境，以竞争市场为战略背景，实行市场化战略。该企业主动匹配实践战略，顺应市场发展，迅速占领特定市场，创造持续的财务来源。该企业将实践战略作为财务配置的依据，其在战略实践方面，选择融资与筹资的结合，由此维护企业的市场财务，确保运营安全。该企业通过融资途径，科学安排财务战略在竞争市场中的实践方式，利用筹资途径，弥补实践不足，用于稳定财务重心，实现稳定的战略实践。该企业实施实践战略时，非常关注债务资本，根据企业战略的实际，债务资本需控制在50%以内，才可保障该企业的盈利能力。3.完善战略实践。该企业财务实践的战略性较强，实践效益逐步提升，由此该企业得到充足的效益保障。为保障企业财务战略实践的安全价值，该企业主动完善战略实践，深层次改善战略实践的方式，拓宽财务实践的途径。该企业将财务战略实践的目标放置在现金管理上，启动多项融资渠道，如：债券、银行等，顺应现代市场的变动，不仅要置身财务市场，更要参与市场。该企业在完善战略实践方面，提出两种实践途径，第一种是风险预警，积极分析战略实践中的财务风险，提出管控方式，宏观掌握市场变化，规避市场对企业造成的风险冲击，企业通过风险预警约束战略实践的所有内容，缓解财务决策的压力，进而为财务决策、战略实践提供预警性计划方案。第二种是投资战略，投资有利于企业的自我积累，其在战略实践中具备高利润、高风险的特点，所以企业在投资战略中应注意风险分担，由此稳定企业的财务结构。

篇8

(一)财务困境的定义

关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。

在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。

(二)预测变量的选择

财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。

1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。

尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。

2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。

在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。

3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。

Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。

(三)计量方法的选择

财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。

此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。

(四)我国对企业财务困境预测的研究

在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。

二、本文的样本和研究方法

本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。

(一)财务困境公司的样本选定

本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。

(二)研究程序和计量方法

本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。

三、实证研究

(一)剖面分析

首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。

表121个财务指标Z统计量的计算结果*

(二)单变量判定分析

本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。

表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型

由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。

表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型

表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型

(三)多元线性判定模型的变量选择分析

本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。

利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。

表6各年逐步回归的所得的变量结果

为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计算公式为：

TOLj=1—R2j=1／VIFj

其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。

表7多重共线性检验

(四)多元线性判定模型的估计结果

1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：

Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19

其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。

表8LPM模型的回归估计结果

线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。

表9LPM在财务困境前1年的判定结果

在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。

2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。

对于组合1，判定模型为：

Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19

对于组合2，判定模型为：

Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19

以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：

Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19

根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。

表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年

值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。

3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。

表11二元Logistic回归模型估计结果

截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood"为似然函数值，“—2LogLikelihood"(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。

方程可表示为：

log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20

即

P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))

根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。

表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果

在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。

表13三种多元判定分析方法估计模型的比较

四、结论与启示

第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。

内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。

参考文献

篇9

1.1资源配置不合理在社会主义市场经济体制下，市场对资源配置起着基础性作用，若要有效地发挥市场的作用，首先应当保证财务会计工作的顺利进行，只有这样才能使得市场有效发挥作用。资源的分配情况要从不同的地区、行业和企业的现实情况出发进行配置，只有这样才能保证资源配置的合理性，最大限度地满足设计的需求。但是在现实当中，财务会计工作难以发挥市场在资源配置中的基础性作用。只有建立起科学合理的现代市场体系，然后通过价格的变动对市场流通中的各个环节进行调节，才能实现资源的合理流通和配置。在资源配置的过程中，不论是从哪个行业来说，资金都是最为匮乏同时也是最为重要的资源。若要引进资源，当务之急是通过制定科学的财务报表使得外部的投资者看到企业发展的基本情况以及其发展的活力，从而打动投资者，使其愿意进行投资。但是现实情况中，一些企业的财务会计工作进展缓慢，直接导致反映在财务报表中的各项信息不完善、不准确，因而无法打动投资者进行资金投资。一旦资金链断掉，那么企业的生存将面临严峻的考验。由此可以看出财务会计工作的重要性和欠缺之处，企业的发展离不开资金的支持，今后若要保证企业的活力，对于这一问题必须加以重视并提出有效的解决措施，否则这对于企业的生存将是巨大的隐患。

1.2信息披露制度不健全科学技术的发展，使得当今社会进入到了信息时代，随之而来的便是经济活动的范围、内容不断拓展，电子商务开始走进人们的视角。电子商务与普通的贸易不同，更加便捷、简单，只要双方达成协议，便可以在两个没有任何关系的主体之间进行业务的往来，当业务结束之后，两者间的关系也就归于消失。这样迅速的交易方式简化了人与人之间的业务往来方式，为生产和生活带来了巨大变革，因此在经济活动中具有较高的地位，扮演着重要的角色，但是，这也给财务会计工作带来了一定的难度。如何将电子商务贸易中的财务信息反映在财务报告中具有一定的难度，从目前的经济发展状况来看，电子商务的应用范围将会进一步推广，因此为了保证企业财务信息的正确度保证信息披露制度的科学性，这也成为了财务会计工作所面临的问题之一。此外，对于企业来讲，财务会计信息就是企业的心脏，对企业的发展具有至关重要的作用。企业只有向与企业密切相关的外部人员提供详细、准确的信息，才能帮助外部人士进行正确、科学的判断。目前而言信息披露的内容主要是财务会计确认和计量的有关事项，这样的信息披露还不够完整，无法使得外部对企业的发展状况做出正确的判断，因此企业信息披露的范围仍然有待于进一步的扩大。

1.3部分传统的会计内容失去了存在价值会计计量是财务会计的的内容之一，在财务会计中占据着重要的地位。所谓的会计计量是指根据一定的计量标准和计量方法，将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于财务报表而确定其金额的过程。会计包括六大要素：资产、负债所有者权益、收入、费用和利润。由于财务会计信息是一种定量化的信息，这些要素都要通过计量之后才能在财务报表中得以反映。电子商务的存在使得传统的财务会计工作即将面临一场变革，因为在传统的企业发展中，各项会计要素都有固定的、明确的显示，但是电子商务的发展使得财务会计统计工作所需的各项数据可以随意的进行复制，因此会计计量也就没有了其存在的意义。

2信息时代下加强财务会计工作创新的途径

在日趋激烈的商业竞争中，创新财务会计工作是发展的必然趋势，也是信息时代提出的必然要求。根据目前企业财务会计工作中存在的一些问题，立足于信息化的社会发展背景，本文主要提出以下几点建议，以实现企业财务会计工作的完善，进而促进企业的跨越式发展。

2.1加强会计信息管理工作，保障会计信息质量在如今的信息化时代之下“，信息”在激烈的企业竞争中扮演着至关重要的角色，可以说，商业战争便是一场信息战掌握了科学、准确的信息便站在了竞争的制高点上。为了保证企业财务会计信息的真实、准确，并使外界能够简便、有效地接受信息，了解企业的真实情况，从而做出正确判断，在信息管理上，企业可以尝试进行网络化的管理方式。这就要求财务会计人员在工作中严格按照企业的规章制度、法律法规的规定，对各项信息进行核实和确认，以保证信息的真实性和准确性。为了确保会计信息的网络化，一方面需要对会计信息的数据进行有效的管理，加强内部的控制，保证数据的真实性和完整性，同时对重要的信息通过硬盘进行备份，当计算机出现故障导致信息丢失时，能够保证会计信息管理工作的顺利进行。另一方面，集中分散式和授权分散式两种数据处理方式同时并用，对各项数据分别进行处理，并保存到数据库当中。此外，还需通过防火墙、杀毒软件等方法对会计信息进行保护，防止会计信息的泄露。

2.2改变财务会计工作体系，实现财会工作的国际化与智能化由于经济全球化的不断深入，与国际间的贸易往来变得更加密切，由于我国与其他国家在财务会计工作体系存在一定的出入，因此也增加了国际间的贸易往来的风险。而随着时代的不断变迁，国际间的经济交往势必会更加紧密，如果再按照传统的财务会计工作模式进行，很难保证我国企业的交易安全。为此，对财务会计工作的改革势在必行。根据国际上的财务会计模式，对财务的计量等工作内容进行适当的改变，实现财务会计工作的智能化，既可以简化企业的财务管理工作，确保工作的科学性，又可以进一步提高企业的核心竞争力，在激烈的国际竞争中立于不败之地。财务会计工作的智能化同样离不开财务会计工作人员的支持，为了实现这一目标，应当提高人才的选拔标准，对工作人员进行必要的培训，以形成一支专业知识精湛、工作水平较高的财会人员队伍。相信在科学体系和人才的双重保障下，改变财务会计工作体系，实现财务会计工作的国际化将成为可能。

2.3建立健全内部的监督管理体系为了实现财务会计工作的顺利开展，建立内部监督机构，对财务会计的各项工作进行监督十分必要。现实中由于利益驱使、工作失误等原因，可能会出现财务会计信息失实的情况。通过建立监督机构进行审核，可以及时地发现财务会计工作中可能存在的问题并及时解决，保证信息的完整和真实，同时也可以对相关的工作人员起到警醒的作用，使其对工作更加用心负责，从而保证财务会计工作的科学性。在进行内部审核的过程中要注意以下两个问题：一是保证内部审核的全面性、彻底性，而不能流于形式，否则审核将无法发挥其作用。其次，要建立与此相对应的问责制度。一旦发现问题便要对相关责任人员进行问责，从而强化监督管理的作用。只有同时做到了这两点，监督管理体系才能真正地发挥作用，为企业的决策和发展提供科学的信息支持。

篇10

从会计信息质量特征考虑，本文采用了四个比较重要又可以量化的会计信息质量特征指标。为了得出综合衡量会计信息质量好坏的标准，将上述四个指标加总求得会计信息质量总分这一指数，以此作为会计信息质量的替代变量。其构成如下：

1.1.1可靠性指标（Rel）i。

本文采用审计机构审计意见衡量可靠性：审计意见若为标准无保留意见，则取1；审计意见若为带强调事项的无保留意见，则取2。

1.1.2相关性指标(Corr)。

本文以上市公司净资产收益率（净利润）与银行一年定期存款利率的比值来衡量相关性这一指标：若该比值处于（10，+∞）区间，则取0；若该比值处于(5，10]区间，则取1。

1.1.3一致性指标(Cons)。

若研究样本范围最近三个会计年度的净资产收益率均值高于10%，而且最近一年净资产收益率高于10%，取1；否则，取0。若最近一年的每股净资产大于1，取1；否则，取0。若上一年度亏损（净利润为负数），而最近一年微盈（净利润为正），取1；否则，取0。上述三个得分之和为一致性指标的取值。所以，本文被解释变量AIQ，即会计信息质量的衡量指标为：AIQ=Reli+Corr+Time+Cons

1.2解释变量

资本结构决定了公司的财务治理结构，同时影响公司的财务机制，从公司利益相关者角度出发，可以将上市公司财务治理分为大股东治理、债权融资治理、国有股监管、资本市场的外在治理等，因此选择以下4个指标来衡量财务治理水平，变量1：资产负债率（DR）；变量2：Z指数(Zindex)，用Z来衡量第一大股东控制程度；变量3：董事会规模（SIZE）；变量4：独立董事比例（Inde-pendent）。

1.3控制变量

净资产收益率有可能会引起会计信息质量的变动，为控制解释变量以外的因素影响，本文选择净资产收益率ROE作为财务治理对会计信息质量影响回归分析的控制变量：净资产收益率(ROE)，ROE=净利润÷净资产。

2理论分析

由于信息不对称，经营管理者出于自身利益目的，也可能会为了自身利益呈报对自己有利的会计信息。这时二者利益出现了不一致；除了上述公司内部利益相关者之间的信息不对称和利益不趋同所导致的会计信息质量问题外，像职工、银行等债权人还有税务机关等政府部门，也同时需要用到会计信息，高质量的会计信息对这些外部利益相关者的决策也很重要，可是内外部利益相关者更加存在信息不对称，这些外部利益相关者只能通过披露的会计信息来作决策，公司为了融资或其他目的，选择降低会计信息质量，很可能编制披露会计信息质量低下的会计信息报告出来。

3研究设计

3.1研究假设

假设1：H1：资产负债率与会计信息质量正相关。股权高度集中，虽然利于对人员行为监督，降低成本，但由于“隧道效应”的存在，在经济环境变坏的情况下，大股东会加大对其他投资者利益的侵害。假设2：H2：Z指数与会计信息质量负相关。假设3：H3：董事会规模与会计信息质量正相关。近年来我国独立董事制度不断完善，独立董事所起的监督作用也在不断加大。所以提出假设4：H4：独立董事比例与会计信息质量正相关。

3.2数据选择

本文选择部分2010年沪深两市非金融类上市公司的相应数据作为研究样本。数据样本中剔除了被ST、PT的公司、被停止上市的公司以及数据缺失的公司，最后样本公司为64家。本文数据来源于CCER中国经济金融数据库。

4实证结果及分析

利用回归模型，本文进行了实证研究，下面将回归分析结果列示，并对该模型的拟合优度、显著性检验结果加以解释。数据的描述性统计、共线性诊断以及多元线性回归分析采用SPASS18.0统计分析软件。从以上回归分析结果看：资产负债率与会计信息质量指数在5%的显著性水平上正相关，支持了假设1；Z指数与会计信息质量指数在5%的显著性水平上负相关，支持了假设2；董事会规模与会计信息质量指数在5%的显著性水平上正相关，支持了假设3；独立董事比例与会计信息质量不相关，无法支持假设4。