行政执法论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇行政执法论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

根据现行行政法律、法规的规定，可将自由裁量权归纳为以下几种：

1、在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。例如，《治安管理处罚条例》第24第规定了违反本条规定的“处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告”，也就是说，既可以在拘留、罚款、警告这三种处罚中选择一种，也可以就拘留或罚款选择天数或数额。

2、选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量的权力，它包括作为与不作为。例如，《海关法》第21条第3款规定：“前两款所列货物不宜长期保存的，海关可以根据实际情况提前处理。”也就是说，海关在处理方式上（如变价、冰冻等），有选择的余地，“可以”的语义包涵了允许海关作为或不作为。

3、作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。

4、对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。例如，《渔港水域交通安全管理条例》第21条第（3）项规定：“在渔港内的航道、港池、锚地和停泊区从事有碍海上交通安全的捕捞、养殖等生产活动的”可给予警告式或罚款。这里的生产活动对海上交通安全是否“有碍”，缺乏客观衡量标准，行政机关对“有碍”性质的认定有很大的自由裁量权。

5、对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。

6、决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。例如，《行政诉讼法》

第66条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”这里的“可以”就表明了行政机关可以自由裁量。

二、不正确行自由量权表现形式

从以上的分类可以自看出，行政机行使自由裁量权的范围是很广泛的，几乎渗透到行政执法的全过程。但是，所谓“自由”是相对的，绝对的“自由”是不存在的。正如英国十六世纪某大法官所说：“自由裁量权意味着，根据合理和公正的原则做某事，而不是根据个人意见做某事……，根据法律做某事，而不是根据个人好恶做某事，自由裁量权不应是专制的，含糊不清的，捉摸不定的权力，而应是法定的、有一定之规的权力。”（注1）自由裁量权“是一种明辩真与假、对与错的艺术和判断力，……而不以他们的个人意愿和私人感情为转移。”（注2）

根据《行政诉讼法》的有关规定，不正确地行使自由裁量权的表现形式主要有：

1、。它是不正确地行使自由裁量权的最典型表现，其导致的法律后果──所作出的具体行政行为无效。是一种目的违法，其特点是：自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的。它主要表现为行政执法人员假公济私、公报私仇、，以实现种种不廉洁的动机。人民法院对的审查有两方面：首先是确定所适用的法律、法规的目的（包括被适用文条的目的）；其次是确实具体行政行的目的，然后将二者相对照，以便确定是否。由于是一种目的违法、人民法院在确定法律目的和具体行政行为目的方面，难度较大，特别是对行使职权的目的难以取证。

因此，笔者认为，应当从行政执法的全过程、与案件有关的各种情节、因素和行政执法的社会效果等方面来推定具体行政行为的目的是否违法，对此要充分尊重合议庭审判人员一致作出的认定意见。

2、行政处罚显折合公正。凡法律、法规规定了法律责任的，其立法的一条重要原则便是合理和公正的原则。这里的合理和公正已不是一般意义上的合理和公正，而是通过法律形式固定下来合理和公正，即注入了国家意志的、成为法定的合理和公正。如果行政处罚显失公正，就是违背了国家意志，即不符合立法本意，这实质上是滥用自由裁量权的又一表现形式。人民法院对显失公正的行政处罚，可依据公正原则予以变更。

3、拖延履行法定职责。由于有不少法律、法规未规定行政机关履行法定职责的期限，因而何时履行法定职责，行政机关便可以自由裁量。行政管理的一个重要原则就是效率原则，如果违反这一原则，或者出于某种不廉洁动机，而拖延履行法定职责，也是不正确地行使了自由裁量权，人民法院便可依法判决行政机关限期履行法定职责。

三、关于衡量行政执法行为的标准

现在普遍存在这样一种观点：行政机关行使自由裁量权的行为，不产生是否违法的问题，只有是否适当的问题。这实质上是关系到衡量行政执法行为的标准问题。

前已述及，自由裁量权是法律、法规授予行政机关的一种权力，因此，行使自由裁量权的行为必定是行政执法行为。我国法律体系是以成文法为本位，《宪法》第5条规定了法治原则，即强调依法办事。

因此，衡量某项行政执法行为的标准，只能看其是否合法，不合法即违法，这是符合逻辑学中的二分法的。如果评价某项行政执法行为抛开是否合法不谈，只讲是否适当，必然增加了执法活动的主观随意性、独断专横，甚至导致以适当为由堂而皇之地为目的违法而辩护，从而丧失执法的公正尺度，以致行政法律、法规的权威性受到动摇，更重要的是人民群众对依法行政丧失信心。可见，这种衡量标准的多元化是不可取的。只有在那些无法可依的情况下，作出的行政行为（非行政执法行为，与自由裁量权无关），才有是否适当的问题。

笔者认为，合法的行政执法行为必须同时具备以下两个条件：

（1）在法律、法规规定的范围内；（2）符合立法本意。那种在法律、法规规定的范围内实施行政执法行为就是“合法”的观点。是对“合法”的曲解。如果不符合立法本意，即不符合法律、法规授予这种权力的目的。即便在法律、法规范围内，也是不合法的，所产生的法律后果是应当撤销或变更具体行政行为。《行政诉讼法》将和拖延履行法定职责都视为违法行为，正说明了这一点。但是，将显失公正的行政处罚（实质上是的一种特殊表现形式）又视为合法性的一种例外情况予以规定，又反映了立法时的矛盾。笔者对此问题的论述，意在对自由裁量权应加以限制，并非要否认自由裁量权存在的价值。

四、自由裁量权存在的客观依据及利弊

无

论在任何一个国家，行政执法的自由裁量权都是存在的，区别在范围不同和监督方式不同而已。从我国的国情出发，考察行政执法中自由裁量存在的客观依据及其利弊是非常必要的，这对完善行政执法，正确行使自由裁量权有着重要意义。

1、保证行政效率是自由裁量权存在的决定因素。依法行政管理的范围非常广泛，这就要求行政机关所拥有的行政权必须适应纷繁复杂，发展变化的各种具体情况。为了使行政机关能够审时度势、权衡轻重，不至于在复杂多变的问题面前束手无策，错过时机，法律、法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使自由裁量权，从而灵活果断地解决问题，提高行政效率。在现代社会中，必然要加强行政管理，讲效率，因而行政机关的自由裁量权也会越来越大，这对行政机关积极主动地开展工作，提高行政效率是有利的，但也容易产生弊端──。为了防止行政机关及其工作人员在工作中假公济私、武断专横，导致“人治”，就必须对自由裁量权予以一定的限制。

2、立法的普遍性与事件的个别性之矛盾是自由裁量权存在的又一决定因素。由于我国是一个幅员辽阔、人口众多的大国，各地区的政治、经济和文化发展很不平衡，社会习俗、生活方式也有很大差别，法律、法规所调整的各种社会关系在不同地区也有不同程度的区别，对各种情况也不可能概括完善、罗列穷尽。因此，从立法技术来看，立法机关无法作出细致的规定，往往只能规定一些原则，规定一些有弹性的条文，可供选择的措施，可供上下活动的幅度，使得行政机关有灵活机动的余地，从而有利于行政机关因时因地因人卓有成效地进行行政管理。但是，法律条文的“弹性”与执法的“可操作性”却容易产生矛盾。如果“弹性”到不便于“操作”，那么法律实施的效益就要大打折扣。（注3）这也是有些行政执法人员钻法律的空子的重要根源。

值得一提的是，一些资产阶级国家的行政法学者认为，昔日消极的“依法行政”，在今天应有新的解释，即所谓“依法行政”并不是指行政机关的任何活动都需要有法律的规定，而是指在不违反法律的范围内，允许行政机关有自由裁量权，即具有因时因事因地制宜的权力。也就是说，行政机关的活动并不限于现有法律明定范围，只要不违反法律仍被视为符合法治，这不仅不予“法治”相矛盾，而且是对它的发展和补充。因为，原来讲法治，主要从消极方面考虑问题，即主要是防患行政机关。其实，法治也有积极的方面，即保障行政机关有效地行使职权，以维护法律和秩序。这种理论在资产阶级法学界正日益得势。（注4）

五、人民法院对自由裁量权的司法审查

历史学家阿克顿勋爵说：“权力有腐败的趋势，绝对的权力绝对地腐败，”（注5）自由裁量权亦复如是。自由裁量权的授予，绝不是允许行政机关及其工作人员把它作为独断专横的庇护伞，相反应当实行有效的控制，正如詹姆士。密尔在《政府论文集》中所说的：

“凡主张授予政权的一切理由亦即主张设立保障以防止滥用政权的理由。”（注6）法律、法规赋予人民法院对一部分具体行政行为行使司法审查权，正是基于这样的考虑。

《行政诉讼法》第5条规定了人民法院审查具体行政行为合法性的原则，王汉斌在《关于「中华人民共和国行政诉讼法（草案）的说明》中指出：“人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。至于行政机关在法律、法规规定范围内作出的具体行政行为是否适当，原则上应由行政复议处理，”也就是说，人民法院通过行政诉讼依法对被诉行政机关的具体行政行为行使司法审查权，审查的主要内容是具体行政行为的合法性而不是不适当性。

但是，这并不是说人民法院对自由裁量权就无法进行司法监督了。

如前所述，行政机关所拥有的自由裁量权渗透到作出具体行政行为的各个阶段，由于不正确地行使自由裁量权，其表现形式主要有、拖延履行法定职责、行政处罚显失公正等，所导致的法律后果是人民法院有权依法撤销，限制履行或者变更具体行政行为。

然而，审查具体行政行为合法性的原则，表明了人民法院的有限司法审查权。当前，我国正在大力加强社会主义民主和法制建设，强调为政清廉，人民法院应当充分发挥审判职能作用，在这方面要有所作为。一方面要严格依法办案，既要保护公民、法人或者其他组织的合法权益，又要维护和监督行政机关依法行使行政职权，克服畏难思想和无原则的迁就行政机关。另一方面要完善人民法院的司法建议权，对那些确实者，或者其他违法违纪者，人民法院无法通过行政诉讼予以纠正的，应当以司法建议的形式向有关部门提出，以维护国家和人民的利益。

六、控制自由裁量权的对策

为了防止行政机关及其工作人员，把自由裁量权变成一种专断的权力，笔者认为应当采取如下对策：

1、健全行政执法监督体系。监督主体不仅有党、国家机关（包括立法机关、行政机关、检察机关、审判机关），还有企业事业单位、社会团体、基层群众组织和公民。对已有的法定监督方式还应当根据形势的需要，继续补充、完善；对没有法定监督方式的，要通过立法或制定规章，以保证卓有成效的监督。同时，要有对的人采取严厉的惩罚措施，还要有对监督有功人员的奖励和保护。

2、在立法方面，要处理好法律条文的“弹性”和执法的“可操作性”的关系，尽量做到明确、具体，减少“弹性”，尤其是对涉及到公民合法权益的条款，更应如此。同时，要切实贯彻执行国务院1987年4月21日批准的《行政法规制定程序暂行条例》第17条的规定：

篇2

通过对沈阳市康平县、苏家屯区有关乡镇、街道进行走访和调查发现，其辖区内涉河违法活动时有发生，尤其是河道砂石资源较为丰富的地区，均不同程度的存在着破坏河道、乱采滥挖现象，且屡禁不止。乡镇（街道）水利站工作人员虽能较早发现相关违法行为，但由于工作人员无执法权，对于发现的涉河违法行为仅能劝阻或进行举报，而县区水利部门虽有执法权，却远水解不了近渴，执法的实效性受到限制。例如：苏家屯区姚千街道，其辖区内的界河北沙河时有破坏河道、非法采砂等活动，街道水利工作人员发现后虽能出面干涉，但由于没有执法资格，只能对其进行劝说或向上级水利部门举报，而区水政执法人员赶赴现场时，违法人员和设备早已撤走，致使无法对其进行查处；又如：位于苏家屯区浑河王纲大桥上游段，非法采砂时有发生，随着地方水利部门加大打击力度，一些人采取化整为零的方式，用自家小型设备进入河道盗采砂石，开采手段由常见的机械设备挖掘改为用锹挖，运输方式也由原有的大型装载车辆改为用小马车、三轮车分散运输，这些行为破坏了河道生态环境、给水利工程安全造成了隐患，同时也给打击非法采砂工作带来了困难。市、区水政及公安部门虽多次采取行动，但由于这种盗采方式采挖量不大，且取证监管困难，执法人员也只能采取制止、驱赶等方式，一般难以对设备进行查扣或对当事人进行处罚。

（2）人为侵占、破坏农村水利工程设施行为较为普遍，基层水政执法人员少，工作任务重。

为发展农田基本建设，沈阳市康平县、苏家屯区近几十年来兴建了大量的农田水利工程，但由于长期以来群众对水利工程设施保护意识淡薄，工程设施缺乏日常监管，致使人为破坏泵站设施、侵占农田排水沟道等行为较为普遍，农村水利工程管理保护和执法难度大。例如：康平县北三家子街道易涝耕地较多，辖区内设有5个排灌站，9条排干，930余条农田排水沟道。由于连年干旱，排水沟道久未使用，很多沟道被人为填平种植作物，致使农田丧失了设计排涝能力；更有甚者，受利益驱使，对泵站等水利设施进行破坏、偷盗，给国家造成了严重的经济损失，每年汛期，县、街道两级均需投入大量财力、人力用于排水沟道的清淤和泵站等水利设施的维修；再如：苏家屯区农业种植以水稻为主，辖区内两个灌区设计灌溉面积达30万亩，近年来部分人受经济利益驱动，水田改旱田，原有灌溉设施闲置后，缺乏保护，也受到不同程度的破坏严重；除此之外，农村非法占河占滩、破坏河道防洪工程现象也时有发生，给防洪安全埋下了隐患。由于农村水利工程分布广、在缺乏日常管理的情况下，一些群众法律意识薄弱，部分人觉得“法不责众”，所以打起了水利工程设施的主意，而县区级执法人员相对较少，乡镇（街道）人力有限，对水利工程的管理保护和执法工作难度大，水政执法工作难以顺利开展。

2两县区基层水行政执法工作存在问题的原因

（1）水行政执法机构及职能尚未建立健全。

一是县区级水政监察机构不健全，水行政执法专业技术力量薄弱有的水政监察机构与水资源办等部门合署办公，仍为自收自支单位，需兼顾水资源费征收等业务，削弱了水行政执法工作。二是两县区下辖的乡镇（街道）均没有水行政执法职能，水行政执法工作在乡镇（街道）层面成为空白。三是村级水利工程、设施缺乏日常监督管理人员，且未建立有效的水事违法行为举报机制。

（2）打击非法采砂存在法律空缺，水利、公安联合执法模式有待进一步探索。

根据现行的水法规与刑法，目前还没有对非法采砂行为的明确界定，即没有定罪量刑的明确标准。按照《水法》规定，水行政处罚额度的上限是10万元，而这个额度比较非法采砂获得的暴利相差甚远，根据“一事不再罚”原则，执法主体对相对人的同一个违法行为仅能进行一次处罚，相对人若缴纳完罚款，更有可能变本加厉地进行非法开采，以弥补其“损失”，获得更多的非法利润。如公安机关介入打击非法采砂后，也面临着犯罪行为调查取证困难、盗采量难以认定等问题，而基层水利和公安部门相互协作配合的机制也尚未健全，有待进一步加强。

（3）巨大的砂石需求量和相对较小的违法成本助长了非法采砂行为的滋生。

自2005年沈阳市浑河乃至全境河道实施禁采以来，采砂设备均已被清出河道，2011年起辽宁省又先后开展了一系列河道采砂专项整治活动，河道非法采砂现象得到了一定遏制。但由于目前建筑市场砂石需求量巨大，砂石价格高涨，面对眼前丰富的砂石资源，若砂石经营者舍近求远，从外地砂场引进砂石，其“守法成本”很高；而在非法盗采者看来，非法采砂获利大，“违法成本”又相对较低，受利益驱使，河道非法采砂活动时有发生。

（4）水行政执法人员不足，水利法律法规普及、宣传及农村水利工程设施日常保护监督工作薄弱。

加强水法律法规在基层的普及、宣传工作是水行政执法工作深入开展的先决条件；不断壮大队伍、增强执法人员的业务水平，是水行政执法工作顺利开展的重要保障；对水利工程设施加强日常监督保护是基层水行政执法工作有序开展的重要基础。长期以来，由于体制、机制不健全，缺乏足够的基层执法人员和对水利工程设施有效的保护监督，缺少对水法律法规必要的普及、宣传，致使基层群众水利法律意识淡薄，涉水违法行为难以得到有效控制。

3对加强相关基层水行政执法工作的几方面建议

各级水行政主管部门始终应坚持依法治水，并全面贯彻水利法律法规，从上到下逐步理顺水政执法机构，不断增强执法人员素质，提高执法水平。

3.1对省级水行政主管部门建议

一是建议省级水行政主管部门尽快出台河道采砂相关管理办法，制定科学合理的执法流程和量刑依据，有效打击河道非法采砂行为，维护河道管理秩序。二是随着各地辽宁省江河流域公安机构的逐步建立，应积极探索水利与公安部门科学的联合执法模式，明确职责分工及取证方式方法等，保障执法效力。三是争取财政支持，每年列专项资金用于水行政执法及全省水行政执法队伍、基层水利保护监督队伍建设等相关工作。

3.2对市级水行政主管部门的建议

一方面对于辖区内砂石资源较为丰富且有疏浚需求的河道，应根据上级统一要求编制河道采砂规划，划定可采区、禁采区及保留区，制定科学的年度开采计划，对河道内砂石进行合理开采，增加非税收入，减轻河道管理及执法压力；另一方面应进一步加强河道日常监督管理，加大打击非法采砂工作力度，疏堵结合，保障河道采砂能够沿着依法、科学、有序的方向发展。

3.3对相关县区水行政主管部门的建议

建议相关县区应根据自身情况，设置独立的水政监察机构，根据工作需要，增加人员编制及经费投入，人员全部纳入财政全额拨款，强化人员业务培训，加强基层水法律法规宣传工作。应积极争取财政资金，每年用于水行政执法相关工作。应尽快建立水政执法机构与公安部门协调配合、联合执法机制。另外，县区水行政主管部门应根据乡镇（街道）水利执法工作实际需求，与其共同研究落实水利站具备水行政执法职能等问题。

3.4对乡镇（街道）的具体建议

相关乡镇（街道）在设立水利站的同时，每个水利站应至少选派两名工作人员接受相关执法培训，作为乡镇级水政监察员，专职负责辖区内水行政执法工作，担负辖区监督、执法职责。

篇3

规范的税收行政执法需要完整的税收法律体系的支持，完善税收法律体系是税收行政执法的前提和基础。法律规定税收行政执法权的授权，规定税收行政执法的行为规范，规定税收行政执法权的监督和保障。

完善基础性的税收法律体系，主要做好以下几项工作：一是拟定税收基本法，短期内在修订宪法不易的情况下，继续拟定税收基本法是可行之举。在税收基本法中明确一些税收基本法律问题，以统领和协调单行税收实体法与实体法之间，实体法与程序法之间，以及与其他法律之间的关系。税收基本法要对税收共性问题做出基本规定：如对政府是否拥有征税权做出严格规定，税种设置的基本原则，税收管辖范围及权限，税收管理体制，中央与地方税权划分，违法责任追究，税收司法保障，纳税人权利与义务等，以达到在税收领域内统一和规范。二是拟定税务机构组织法或条例，规范税务机构设置，组织形式，职责职权，管理体制等等。三是单行税种的暂行条例上升到实体税收法律，增强税法的权威性、规范性、严肃性和稳定性。四是立法要规范。立法要降低规范的弹性，提高规范的可操作性，增强规范的严密性、科学性；同时，立法机关要及时制定、公布全国统一实施的配套规范——实施细则，以保证法律正确顺利实施，增强透明度。税法解释权应属立法机关，执法机关不能自行制定有决定效力的解释和规定

综合以上各点，完善的税收法律体系包涵：以宪法为统领，以税收基本法为税收法律的基础；划分实体法和程序法，将单行税收条例上升为法律；依据法律授权，由相应立法部门做出法律规定；依据法律规定和税收管理权限，对税收具体问题做出具体规定，以利于税收行政执法行为的规范进行。

（二）规范税收行政执法程序

规范税收行政执法程序是指税务机关实施税务行政执法行为所应遵循的方式、步骤、时间和顺序。税务行政执法程序最重要的原则和特征是程序法定。在我国已有的行政程序法中，除行政处罚法、税收征管法、国家赔偿法等外，还有程度不同的规定散在各级行政法规文件中，这些法律法规为我们规范税收行政执法程序奠定了一定的基础。为了促使税收行政执法权更进一地公正、合理行使，加强税收征收管理，总结国内经验，借鉴国外做法，有必要程序制度来规范税收行政执法行为。程序制度主要有：

第一，税务公开制度。这是一个具有很强的规范性和约束力的重要制度，在税收实践工作中，我国提出的税务执法“八公开”制度在21世纪税务人力、资源开发国际会议上引起了强烈反响。因此，将税收执法依据公开，执法信息公开，处理决定公开，执行裁决等公开，以利纳税人行使自己的权利，促进税务行政执法权力的正确使用，从而遏制腐败的产生将起重要作用。

第二，税务相关人回避制度。税收征管法第12条规定：“税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人、扣缴义务人或者税收违法案件有利害关系的，应当回避。”这为税收执法人员在执行公务时履行公正行为有了法律依据，也使税务执法取得公正结果增强了保障。

第三，税务相对人参与制度。纳税人对税务机关所做出的决定，享受陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。促使税务行政机关公正执法，纳税人的权益得到保障。

第四，说明理由制度。我国行政处罚法有规定：行政主体在做出行政处罚决定之前，应将处罚决定、事实、理由、依据告之当事人，对当事人依法享有的权利也应告知。这对税收行政处罚前的理由说明同样适用。

第五，时效制度。行政处罚法对时效均有规定，对税务机关提高行政效率同样提出了要求。

此外，合议制度，复审制度，咨询制度，顺序制度，保密制度等程序性制度，都对规范税收行政执法权起着重要作用。我们税务行政执法机关和执法人员都应该严格和规范税收行政执法程序，以达到依法治税的目的。

（三）严格税收行政执法监督

多数发展中国家法律制度不健全，执法环境比较差，对税收行政执法监督也相当重视。税务执法人员是否真正履行执法责任，执法行为是否合法规范，应通过税收行政行为执法监督做出公平、公正、公开的评价，进而推动税收法制建设，推进依法治税的进程。

1.从法律上强化对权力的监督制约。权力与监督制约是现代社会的一对矛盾体，税收行政执法权必须在相应的监督制约之下，这是依法治税的基础和保证。严格对税收执法权力的监督制约，须做好三个方面的工作：一是在宪法或税收基本法上原则规定权力授予和权力限制程序，二是建立税收法律监督体系，三是依法培育相应的权力机制。权力从法律出，这是对权力监督制约的基本要求，但法律规定权力要避免弹性化和模糊化，例如，对税收自由裁量权的规定，在实际执行中易出现主观臆断，难以体现公正规范的问题，需要在三方面做出努力：一是在适用标准和适用幅度上做出可操作性规定；二是为了从根本上堵塞权力不受监督制约的漏洞，就要对权力进行分解，对税收行政执法权力也要合理进行分解，以制约权力的滥用；三是对有弹性的、模糊的特殊规定则是越少越好。

2.建立健全税收执法监督体系。税收行政执法监督按主体划分，可分为内部监督和外部监督。内部监督是指上级税务机关对下级税务机关，税务机关对税务人员的监督。外部监督分为行政监督（如党委、政府、人大、政协等）、纳税人监督、社会监督等。内外部共同监督组成税收执法监督体系。在内部监督中又可分税收行政执法事前监督、事中监督、事后监督，特别是对重要环节和重点岗位予以税收行政执法行为全过程监督。

3.提高公务员法律知识水平，保护公务员税收执法积极性。开展执法人员的法律培训，增强遵纪守法自觉性。现在实行的税收执法错误追究制度，实际上是追究税务执法人员失职行为的制度，对违法失职的税务人员可依据公务员条例等法律予以惩戒，但对税务执法人员力所不及所造成的错误，要区分情况，不能一概处罚，以保护税收执法人员依法治税的积极性。

（四）加强税收行政执法协调

我国两套税务机构的存在，难免出现税收行政执法的欠缺或交叉。1.应在法律、法规上明确划分各自职责，避免职责交叉；2.规定税收行政执法矛盾协调解决原则、程序和具体办法；3.设立专职职能机构，负责研究、协调和解决国、地税两个税务机构之间的各种问题。

篇4

二是监督魄力还不足。行政执法包罗万象，内容繁杂，涉及民生民利，执法主体部门多，执法对象多元化，矛盾冲突激烈，解决难度较大。监督工作中存在瞻前顾后，谨小慎微，害怕越权和越位。宁愿将质询、特定问题调查、撤销等刚性监督手段弃之不用，而搞行风监督员等柔性方式应付走过场。

三是监督主动性还不够。不善于调查研究、解剖麻雀，对问题不求甚解、研究不透。尤其是超前意识不强，对当前矛盾多发期行政执法工作中出现的问题疏于研究，监督指导不到位，客观上造成行政复议及行政诉讼案件多发。还有的对行政法律知识的学习和研究不够，行政执法监督能力不强，遇事人云亦云、毫无主见，使法律赋予的监督职能形同虚设。

二、存在问题的原因

（一）监督工作认识淡薄。人大是集体行使监督职权，人大代表监督意识的强弱直接影响监督的力度和效果。近年来，代表结构有了明显改善，素质有了提高，但与人大所面临的监督任务和要求相比仍显不足，一定程度上制约了人大监督的效果。人大专职委员多数因年龄偏大由党委和行政部门改任，部分委员把人大当成“二线”，视为退休前的“最后一站”，感到人大工作不像党务和行政、经济工作实在，有失落感，对做好监督工作的信心大打折扣。一些非驻会委员认为监督工作属份外兼职和业余，于己关系不大，存在应付差事心理。另外，个别代表因曾提的议案得不到应有重视，或得不到满意答复，心灰意冷，监督热情不高，履职意识差。

（二）监督形式单一弱化。行政执法涉及范围广、数量大、任务重，执法依据的法规种类多，执法程序具有一定弹性，与百姓日常生活息息相关、倍受关注。一些执法部门出现有法不依、执法不严，违法不究问题，究其原因就是监督责任落实不到位，内部监督缺乏具体的褒奖与惩戒措施。加之人大对行政执法监督过于宏观和原则，审议和提建议多，适用刚性监督措施少，工作中该跟踪调查的不调查、该质询的不质询、该撤销的不撤销，使一些执法人员执法随意，办案不公，枉法裁判，知法违法，严重损害了政府形象。

（三）监督法规不够完善。我国现行的行政法规重行政机关对政治、经济、文化等方面的管理控制，轻保障公民的合法权益和公民与行政机关平等民事主体关系的内容。公民在国家实施行政管理过程中处于不平等的被动和屈从地位。受行政立法思想的影响，人大对行政执法行为的监督，也难免陷入重维护行政行为的误区。有的行政法规带有明显的部门利益痕迹，导致法律间不协调，甚至抵触和矛盾，适用后产生的法律效果令人困惑。而人大监督必须依法进行，这样，难免左右为难，监督失衡。重实体、轻程序是我国立法的一个特点，立法滞后，行政执法程序不完善，有些行政法规虽然赋予行政主体一定的执行权，但由于没有程序规定，无法可依，执行措施难于操作，造成少数执法人员执法随意，，使人大的行政执法监督难于有力实施。

（四）监督机构不尽合理。人大实施行政执法监督必须有一支专业性较强的监督机构，如审计、税务监督等。然而，这些机构都设置在政府序列，属权力的自我监督，“用自己刀削自己把”，使监督的公开、公正的真实性及监督力度受到制约和影响，也影响人大行使监督职权。一些地方采取党政联合发文、决定本行政区域内重大事项，替代行政机关和权力机关的职权，党政不分，使人大对政府的监督处于两难境地。另外，政府机构设置的多重性也不利于人大行使行政执法监督权，一些由省直接管理延伸到地方的部门，如税务、工商、技监部门，实行人、财、物上划管理，又是政府系列设置，人大对其行政执法监督缺乏刚性处置手段。三、措施与对策

（一）提高素质强化监督能力。人大代表素质直接影响着监督力度和监督效果。首先，必须具备良好的思想和文化素质，具有良好的语言表达能力和社会活动能力。人大代表来自不同党派、不同行业、不同民族，要有较强的事业心和责任感，要大公无私，敢讲真话。其次，要具备较强的专业素质，是各行业、战线的行家里手、专业人才，只有这样，才能独具慧眼，提出高质量议案和建议。所以，要推荐具备良好的政治和专业素质，热心参政议政的人当选为人大代表。开展多层次的培训提高代表依法履职的素质，并组织视察、调研等“三查”活动，使代表敢于言民志、表民意、争民利，在行政执法监督工作中发挥应有的作用，在知政、参政、议政、督政中提高履职能力。

篇5

二、形式多样，积极开展《处分规定》的宣传教育工作

各区县档案局（馆）和市属单位采取召开会议、组织培训、举办专题讲座、制发或转发文件、发放宣传材料或宣传视频、张贴宣传挂图以及利用各种媒体和平台等不同形式，在本地区、本单位、本系统开展《处分规定》的宣传教育工作，使公职人员贯彻落实《处分规定》的意识全面增强。部分区县档案局要求所属各单位把对《处分规定》的学习列入领导议事日程，并作为干部普法学习的重要内容之一；部分市属单位将《处分规定》的内容及相关文件电子版，加载到单位内网上供大家学习，为每一位同志能够及时学习、贯彻《处分规定》精神创造了条件。

三、采取措施，依法提高档案管理工作水平

（一）各区县档案局围绕《处分规定》及时开展档案行政执法检查

各区县档案局围绕《处分规定》精神开展行政执法检查工作，针对检查中发现的问题，加强对相关单位整改落实情况的监督检查，有效地杜绝了档案管理违法违纪行为的发生。同时要求执法人员明确检查标准，严格检查程序、规范检查行为。大兴区档案局将档案行政执法检查评分结果纳入全区绩效考核体系，真正树立了档案执法主体和权威的地位，有力提高了区属各单位依法做好档案工作的自觉性。

（二）各区县档案馆基础业务建设

进一步深化一是各区县档案馆的安全管理设施设备齐全完备，各项规章制度健全完善并得到有效落实，确保了档案实体及信息的安全；二是按计划做好档案接收、征集和政府公开信息的接收工作，馆藏资源不断丰富；三是档案开放鉴定工作有序开展，档案管理公共服务能力全面增强。此外，区县档案馆信息化工作发展较快，馆藏纸质档案数字化率已很高，为满足社会公众的需求提供保障。

篇6

1港口水上交通安全行政执法模式现状以及存在的执法体制弊端

（1）管理主体不明。对某项行政事务所归属的行政主体必须明确，主体不明确，行政机关相互间容易产生扯皮或相互推诿责任。因此，实践中有关部门对众多港口未作明确定性，导致相应的安全管理主体无法落实，这一问题的存在同样影响到船舶防污染管理主体的落实。

（2）管理职能交叉。管理职能交叉指某项行政事务涉及两个或两个以上行政主体的管理。在港口中，依然存在行政主体管理职能交叉的现象，责任不清等现象的产生。

（3）管理要求不统一。海事、渔监两部门设置在同一港口中并对外行使行政执法职能，由于存在阶段性管理侧重点不同步、行政管理和执法工作内容和要求不一致、执法中所适用的依据和标准不相同，对某项行政事务的管理容易造成“一严一松”现象，影响了执法的权威性、连贯性。

2港口构建水上交通安全行政综合执法模式的理论基础和法律依据

针对上述存在的问题，理想状态是与美国、日本、韩国等国际上大多数国家的做法一样，由一个部门实施海上安全综合管理，这就涉及到国务院所涉相关部委及其职能的重新调整与配置，在目前暂时实行不了的情况下，探索水上交通安全行政综合执法模式不失为一种好的做法。

2.1行政综合执法的概念及构成要件

根据理论界的权威提法，行政综合执法是指在行政执法过程中，当行政事务所归属的行政主体不明或需要调整的管理关系具有职能交叉的状况时，由相关机关转让一定职权，并形成一个新的执法主体，对事态进行处理或对社会关系进行调整的执法活动。它由以下几个法律要素构成：

（1）行政综合执法的成立必须基于行政主体的执法行为没有明确的法律规范规定，行政事态的管理和管辖没有清楚的职能承担者，即某项行政事务所归属的行政主体不明确、行政主体之间存在职能交叉这一前提。

（2）行政综合执法是一种权力转让型的执法，这种权力的转让涉及到原有法定职能的重新调整和配置，根据职权法定原则，必须在严格的法律依据和程序下取得，且取得行政综合执法资格的行政主体必须也是行政机关。

（3）取得综合执法权的行政机关是一种多位权力组合的执法形态，其多位权力组合后便形成了一个相对集中的权力板块，而该权力板块的变更、废止等必须经过权力转让机关的共同意志表示，因此，其在法律上的效力高于其他普通执法。

2.2构建行政综合执法模式的法律依据

《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”这是我国首次在行政管理领域确立相对集中行政处罚权制度的法律规定，旨在解决行政管理领域中比较混乱的行政处罚行为，根源于行政机构精简和行政处罚执法法治化的要求。而相对集中行政处罚权的行使，势必涉及到行政机关机构调整和执法模式的改革，由此行政综合执法就应运而生，它是根据相对集中行政处罚权制度的基本原则，为解决行政管理领域长期存在的执法主体不明、职能交叉割据及有利争着管、无利都不管等问题的情况下而产生的，是实现相对集中行政处罚权的重要步骤。

由此可见，港口构建行政综合执法模式符合其构成要件，也有充分的法律依据，此模式的构建是可行的。3结合水上交通安全管理特点和监管体制现状，科学构建水上交通安全行政综合执法模式

海洋资源立体分布，各种海上活动相互影响和制约，由行业分散型向综合协调型转变是今后海洋管理的发展方向，港口水上交通安全实施行政综合执法符合这一发展趋势，如何科学构建行政综合执法模式，笔者认为应充分考虑水上交通安全管理特点和监管体制现状，着重把握好以下几个环节：

（1）加强行政立法。在国家目前尚无港口行政综合执法法规的情况下，首先应本着切合实际与大胆突破相结合的原则，在充分调研、论证的基础上通过立法途径制定综合性执法法规，做到有法可依。在制定法规时应注意以下几点：一是可先选择港口进行试点，并在积累成功经验的基础上制定法规。二是根据宪法、组织法的有关规定，对行政机构的设置有权作出调整的只有省（自治区、直辖市）级以上人民政府，这就意味着法规只能由省（自治区、直辖市）级以上人民政府、人大颁布或批准。三是从制定法规的内容来看，应包括机构的设置、编制及职责范围、行政执法处理（含处罚、强制等）程序、经费保障、执法监督等主要内容。

篇7

随着《中华人民共和国气象法》的颁布实施，各地气象部门起初成立了自己的气象法制机构(法规处、法规科)，由法制机构人员代替行政执法人员开展气象行政执法，虽然在一定程度上提升了气象法律法规的威严，但是，在执法实践中，就会出现运动员和裁判员一身兼的不合法情况。就全国而言，地方差异大，有些地方甚至十几年来都未曾查处过一件气象违法案件，出现了违法行为不去追究，对违法者不去调查取证、不作行政处罚的处理态度，这是有些气象行政执法主体法律意识薄弱的表现。即使气象行政执法工作开展较早的气象部门，其气象行政执法人员一般都是由气象业务岗位转任的，那么其基本的法律知识就存在很大的缺陷，其管理理念，管理方法和手段也存在不足，形成了执法过程中常常有个性化的现象。其一，在出现违法的情况下只提出口头批评，没有按照法律法规走相应的法律程序，填写相关的法律证明，这就存在事后隐患，违法人员可以逃避责任追究；其二，执法不严，由于执法人员身兼多职，缺乏办事的严谨性，在具体执法过程中执法能力不足，对于取证难、送达难的违法案件缺少办法一筹莫展，甚至在执法程序上容易犯错，造成气象行政处罚不力、拒不受罚的现象时有存在，这些都是执法力度较低的表现。

1.2气象行政执法环境有待改善

气象行政执法不是行政机关执法而是事业单位执法，没有行政执法强制执行权。气象部门实行的又是国家和地方双重领导管理体制。双重领导虽有利于保证气象部门队伍的稳定，有利于国家气象事业发展。但是我们也要看到双重领导体制下的弊端。第一：双重领导体制下的地方政府办地方气象积极性不高，投入力度不大；第二：双重领导体制下，地方政府对气象法制机构的设置、执法人员和装备的配备、执法经费的安排等方面都受到制约；第三：地方政府对气象部门的气象行政执法监督管理不够，甚至放任不管，气象行政执法工作者没有获得重视，造成有些执法者出现顾及情面，出现违法未究的现象；第四：有些地方政府对气象部门开展行政执法存在抵触情绪，认为气象部门是垂管单位，在辖区内开展气象行政执法是和地方企事业单位争夺利益。因此，在这样的管理体制下开展的气象行政执法环境有待改善。

2、加强气象行政执法工作的对策

2.1强化气象依法行政的职能

随着国家“依法治国”方略的实施，依法行政是对气象部门最简单的要求，各级气象部门是同级地方政府的组成部门，肩负着气象法律法规赋予管理一方的行政职责，要认清自己的管理义务、管理权利、管理责任，排除困难做到违法必究、执法必严，真正做到依法行政。虽然大部分气象部门虽然已经成立了气象法制机构，也组建了气象行政执法队伍，但是普遍存在气象执法人员少、多为兼职工作者、工作任务重、专业法律知识欠缺等现实情况，因此，气象行政执法人员的行政执法理论培训和法律法规学习显得尤为重要。气象部门内部应当建立监督管理制度。内部监督要达到横向和竖向的监督，竖向监督要求上级对下级有指导、监督权，下级对上级也有相应的建议权；横向监督指的是部门与部门之间要互相监督，从而保证气象行政执法公平、公正的执行。

2.2重视气象行政执法能力建设

各级气象主管部门要定期开展执法人员业务培训，从而改变基层执法人员一职多岗等带来的执法工作不到位甚至缺位的问题。各省要成立气象执法总队指导全省执法工作，基层气象部门成立执法大队配合市级执法支队开展气象行政执法案件侦办工作，形成上下一起合力查处气象违法案件态势，切实加强气象行政执法工作。最后，在改善执法环境方面,各级气象法制机构还要主动与地方法制机构加强联系、沟通，克服双重领导体制弊端，认真制作执法案卷，积极参与上级气象部门和地方法制部门举行的优秀案卷评查活动，苦练内功，不断提高执法水平，从而提高气象行政执法能力。

2.3加大气象法制宣传力度，提高法律意识

近年来，我国气象事业在防御减灾、服务经济社会建设方面取得了较好成绩，也得益于气象行政执法工作的有效开展。“法，国之权衡也，时之准绳也”，由于我国气象法律、法规出台比较晚，社会认知度较低，不利于气象行政执法的开展，因此，加大气象法制宣传力度，普及气象法律知识，提高全民法律意识是当今最为有效的优化执法环境的手段之一。针对气象部门作为垂管系统的事业单位执法，社会认可度低的问题，必须在全社会加强宣传。比如充分利用气象部门现有的资源如“12121”气象服务电话，气象短信平台，气象影视节目以及3.23世界气象日等一切有利机会加大宣传力度，提高社会对气象部门行政执法的认知程度，为气象行政执法的顺利开展创造良好的社会基础和执法环境。

篇8

（一）剥夺或变相剥夺相对人的陈述申辩权。虽然告知了相对人依法享有陈述申辩权，但对相对人的陈述、申辩不听取，不记录、不收取相对人提供的书证、行政卷内没有任何材料显示听取了相对人的陈述、申辩；一些行政机关借听取、申辩之名行调查取证之实；行政卷显示的是相对人放弃了陈述、申辩权。

（二）不告知行政处罚的种类和幅度。在行政处罚之前，虽然按法律规定程序告知了相对人处罚的事实、理由和法律依据，但未告知处罚的种类和幅度。这个问题在公安治安行政处罚类案件中表现尤为突出。其语言表述为“拟按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第×条第×项予以处罚”而该条例对处罚的种类设定为“警告、罚款、拘留”三种，相对人不知道是哪一种处罚，无法决定是否行使相关权利。

（三）变项剥夺相对人的听证权和权。尽管依法告知了相对人享有听证权、权，但在指定期限内要么无人接受相对人的听证申请，相互推诿；要么以欺骗性的话让相对人放弃听证申请；在期内以与相对人协商解决问题为借口拖延时间，使相对人丧失权后申请法院强制执行。

（四）违法超期办案。从立案调查到行政处罚决定作出，有的办案期限长达一二年。有的处罚决定作出后半年甚至一年不予送达当事人。

（五）行政处罚未按规定报经领导批准或经班子研究决定。《行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”一些行政机关的行政处罚未报经领导审批，较重处罚未经机关负责人集体讨论决定。

实体方面存在的问题主要表现在：

（一）事实不清，证据不足。证据不足的表现分为两个方面：一是证据数量少，仅有一份孤证；二是有效证据少，所取证据不符合证据的形式要件，不具备证据效力；证据证明内容与要证实的案件事实无关联；证据与证据之间形不成链条。

（二）滥用自由裁量权，行政处罚与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度不相当，畸轻畸重，甚至有低于法定数额处罚现象。

（三）违背合理行政原则。行政目的不是相关法律法规规定的维护社会秩序，促进依法管理，而是为罚款创收而执法。执法目的、动机不良是行政执法普遍存在的现象。

针对上述存在问题提出如下建议：

篇9

1．纳税人法律意识的提高。主要表现为自然人提起复议的案件数量大幅度增长，复议应诉事项全面延伸，由过去以行政处罚为主，到现在以征税行为和行政处罚为主的转变，涉及行政强制、行政许可、行政不作为等几乎所有的法律规定可以要求复议的税务具体行政行为。主要因为各级税务部门大张旗鼓地宣传税法，税收法治逐步深入人心，纳税人在履行义务的同时，也在寻求税法赋予的权利，从关系维权到法律维权，法律正逐渐成为纳税人维护自身合法权益的重要手

段。

2．税务行政执法不规范。统计分析显示，2001年税务行政复议的维持率是28．8％，2002年是23．9％，维持率不高，说明税收行政执法行为存在偏差。具体表现在重实体轻程序，随意执行税收政策，滥用税收自由裁量权，缺少服务意识，工作简单粗暴。既有思想观念上的原因，如缺少程序公正和税收法定的现代法制观念和治税观念；也有执法目标定位上的原因，如一些税源较贫乏、财政需求较大的地方，完成任务优先于依法行政，复议案件因此增多是可以想见的。既有税务干部素质上的原因，如对税收政策认识的偏差和服务意识的缺位；也有执法监督机制的建设相对不力的原因。

3．税收立法存在缺陷。我国税收立法层次不高，税收政策频繁调整，产生了大量的短期行为；现行税收法律法规存在设计上的不足和不完善，实体法中有很多要素不确定，税收程序法中一些规定不严密，税务机关在运用自由裁量权时，容易出现违规操作、显失公平、过罚失当的问题；税收立法的前瞻性不够，许多新情况、新问题不能及时在税收立法上予以规范。由于纳税人法律意识的提高和专业中介服务机构如会计、税务、律师等大量介入，纳税人开始质疑上述税收立法上的问题，这方面的税务行政复议案件有增多的趋势。

4．复议制度的逐步完善和复议工作的发展。行政复议机关受理行政复议，不得收取任何费用，使纳税人行使复议救济的成本很低；新《税收征管法》对必经复议的前置条件放宽了，即对征税行为不服，既可以选择缴清税款，又可以选择提供纳税担保，更大地方便了复议申请人；行政复议确认的全面审查原则，使纳税人对征税行为及与此相关的行政罚款不服，通过对行政处罚的复议，也可以达到复议征税行为的目的。这些便利条件都不同程度地促使复议案件增多。同时，税务行政复议工作质量的提高反过来又取信于纳税人，促使纳税争议发生后纳税人更愿意选择行政复议。

二、应对税务行政复议案件增多的措施

篇10

1、存在问题

国土资源行政执法，对于一般土地违法案件有一定的积极作用，但是面对地方政府或者某些单位违法，基层国土部门就显得既无奈又尴尬。个别地方政府为发展经济需要因不懂法或知法犯法，一切要为项目让步，而国土资源部门既要保护耕地红线又要保证当地经济项目落地，在二者发生冲突时，就处在了尴尬的地位。因为国土资源部门实行双重管理，人事任免归上级国土资源部门，人员经费工资都归地方政府支出，这种管理体制造成了国土资源部门离不开地方政府，地方政府直接或间接地对国土资源管理影响很大，导致查处土地违法案件时受到重重阻力，最终政府和某些单位违法占地案件有始无终。国土资源违法案件的查处，必须严格按法律规定的程序与时限依法查处。一宗国土资源违法案件必须经过立案、调查、询问笔录、现场踏勘、送达停建通知书、处罚告知、听证通知、行政处罚决定、行政复议等程序，复杂的程序、漫长的周期直接导致违法案件查处不可能及时到位。如遇拒不履行行政处罚决定的情形，国土资源部门还要申请人民法院强制执行，人民法院收到国土资源部门的强制执行申请书已经是三个月以后的事情了,违法事实已成。人民法院是否强制执行一般要考虑个因素:一是的后果，二是的难度，三是的费用，四是的社会效应。特别是物权法颁布后，的难度更大了。申请强制执行的国土资源案件，基本上都没有实施，但由于各种原因处罚决定也难以执行，基本上都是收取罚款草草了事。

2、对策

必须加强国土资源执法队伍建设在国土资源执法中，引入公安执法机制。一是要把懂业务、能秉公执法的人员充实到执法监察队伍中去，充实到基层国土所，把执法关口前移，重心下移。由于国土资源部门在查处违法案件过程中，没有强制执行的权利，所以只好申请人民法院强制执行。如果人民法院不及时下达强制执行通知书,或是执行不够彻底，就会使个别群众认为国土资源部门执法无力，对违法占地没有办法，个别人抱着侥幸心理不惜铤而走险，甚至出现公然抗法辱骂、殴打、威胁执法人员的行为。鉴于此，建议国土资源部门加大与法院、公安部门的协调力度，加快对已下达行政裁定和执行公告的土地违法案件的执行进度。加大违法占地查处力度，对违法占用耕地特别是占用基本农田的要从快、从严、从重查处，对违法占地的大案、要案及时向上级国土资源部门和上级政府部门报告，选择几件典型案件公开处理,并通过新闻媒体予以曝光，进一步提高全社会的法制水平，努力实现土地市场秩序良好的转变。

作者：马伟 单位：河北省藁城市国土资源局