食品安全监管论文模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇食品安全监管论文，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

二、食品监管中存在的问题

目前监管体制虽然在我国已经形成，但在监管的执行中仍然存在着一些问题：

1.食品安全监管法律标准体系有待健全

当前，我国食品安全法制建设问题开始凸显，一是有些急需制定或修订的配套法规规章尚未出台，而且某些领域的食品安全监管制度过于原则、粗放，疏于精雕细琢，缺乏可操作性，急需进一步细化充实。二是食品安全法律责任与食品安全形势不适应。有效遏制重大食品安全事件，必须坚持重点治乱。

2.食品安全监管体制有待完善

随着经济社会的发展进步，食品产业的蓬勃发展，食品安全事件屡见不鲜。为了保障人名群众的切身利益，我国围绕食品安全监管体制进行了积极探索和实践。目前，国务院食品安全委员会成员单位有20多个。从表面看，这种体制似乎可以强化多重协同保障。但实际操作中往往因职责不清导致监管重复或空白，效率低下。

3.食品安全科学监管能力有待强化

我国的食品安全风险监测和风险评估处于起步探索阶段。“监管部门总是慢一拍”的印象在公众心目中尚未根本改变。食品安全风险评估工作仍处于起步探索阶段，许多领域亟待拓展和加强。由于违法成本过低、代价较小，法律的震慑作用还没有得到充分发挥。

4.食品违法犯罪行为惩处力度有待加大

虽然对食品违法犯罪行为的惩处力度较之前加大了。但总体上看，食品安全违法犯罪的处罚力度还是偏轻。法律关于食品安全的规定有很多，比如有违法所得的没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照等。法律虽有上述规定，但在实际执法中，由于地方保护、行政执法人员失职、渎职等原因，有些案件往往是以罚款等处罚力度较小的形式结案。

三、强化我国食品安全监管对策

1.强化法制建设

食品安全法制建设应立足于长效机制建设，完善我国食品安全法律法规体系建设，推动食品安全监管步入制度化、法治化轨道。随时关注经济社会中出现的新情况、新问题，对《食品安全法》进行适时修订和完善。为了社会经济的健康发展，改进产品质量，提高社会经济效益，维护国家和人民的利益，对需要在全社会范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。

2.加快构建相对集中的食品安全监管体制

全面快速提升食品安全水平，必须加快建立科学、统一、权威、高效的食品安全监管体制，对食品安全实行强有力的监管。探索建立扁平化监管体制，实行“条块结合、以块为主、重在基层”的监管体制；进一步理顺中央和地方关系，合理划分事权。建立健全“各级政府负总责、相关部门负专责、企业负首责”的监管责任体系。

3.加强能力建设

政府应加强自身能力建设，包括顶层设计和制度建设能力，政府权力资源整合能力，技术支撑、保障能力，应急处置能力、社会稳定能力，基层监督能力等。一是顶层设计和制度建设能力。政府应关注经济社会发展的动态，分析食品安全形势，研究部署、统筹指导食品安全工作。二是政府权力资源的整合。合理划分事权，明确政府各部门的职责。三是加强基层监管网络的建设。加大对基层监管的人、财、物的投入，使基层食品安全监管全覆盖。四是技术支撑能力建设。加快建立独立的食品安全检验体系，食品检验检测是食品安全监管的重要技术支撑。

4.建设行业自理机制

鉴于行业自律机制是政府对行业、对市场实现延伸管理的重要途径，所以，强化行业自律机制建设应当从以下方面入手。一是“去行政化”。政府应真正从不该管的事情中退出，积极引导行业协会的建设和发展，并给予财政、政策等方面的支持和帮助。二是“小型化”。坚持就近就便、社区化、微观化原则，形成分治性组织布局。三是“全覆盖化”。不论哪个行业、不论谁从业，只要进入市场，都要就近纳入一个行业协会中，接受行业协会的管理，遵守行业协会制定的标准和规章。四是“权责化”。政府应实行权力转移，赋予行业协会实体化的责、权、利。使其在管理中更有权威，管理更有效。

篇2

1 流通环节中食品安全信息不对称的表现与原因分析

1.1 分段监管的食品安全管理体制中存在信息不对称的现象

2010年2月以来我国实行在食品安全委员会统筹指导下，农业、卫生、工商、质检、食品药品监管等部门分段负责的食品安全监管体制。设立食品安全委员会的目的是为了协调各相关职能部门密切配合统一行动，以达到良好的监管效果。但是实践证明这种监管体制的效果并不理想，并未从根本上解决实际监管中出现的各部门的各自为政以及职能界限不清的体制弊病。原因在于食品安全委员会只是一个议事协调机构，对各部门缺乏统一指挥的权力，想让各部门实现监管信息共享进而实现监管行动无缝衔接就显得不太现实；各部门之间无隶属关系，在监管实践中仍然是各自为政，均不愿主动与其他部门实现监管信息的共享，其结果是各部门在监管中对食品安全违法行为的处理以“一罚了之”的简单处理方式为主，很少将食品安全违法事件告知其他部门进而统一行动，以达到良好的监管效果。2013年国务院机构改革方案中将各监管部门的职能得到了一定的整合，监管体制从多段管理到两段管理，近年来的实践已经有力的说明分段管理的模式很难达到良好的监管效果，这次的机构改革未必能起到预期的效果。

1.2 食品安全方面的法律法规和基本常识普及率不高，使得食品买卖双方之间存在信息不对称的现象

首先我国食品安全方面的法律法规在人民群众中的普及率并不高，他们大多法律意识淡薄，偏远农村的情况更为严重。城市中的农贸市场和农村的集贸市场中一定程度地存在着销售不合格不卫生食品的现象，他们大多只顾赚取利润，很少或从未想过销售劣质食品的危害以及应负的法律责任。其次我国食品安全方面的法律法规建设不够完善，还存在一些管理漏洞，一些靠批发或零售低劣食品牟取暴利并且对相关法律法规非常熟悉的企业或个人，他们故意在法律的盲区内活动，而依据现实的法律法规又很难将他们予以惩处；这样的事例在食品流通环节中并不罕见。

1.3 实际监管环节中存在信息不对称

依照法律法规的规定工商管理部门有打击流通领域的走私贩私行为和经济违法违章行为的职责。但在现实中由于工商部门执法人员力量的不足，所以很难充分掌握所管辖区域内的流通领域的遵纪守法状况；城市里人员众多且流动性大，由于执法人员数量极其有限，掌握流通领域全部的食品安全信息实现更好的流通领域的食品监管对于工商部门来说显得力不从心。农村地域广大，食品经营户较分散，基层监管力量明显不足[1]，仅有的几名执法人员走访一遍所有村子就需要一两月的时间，对流通领域的食品监管难度很大，掌握的相关监管信息也是明显不足，很多的批发商就是利用农村的隐蔽性特点从事劣质食品的仓储工作。

1.4 市场信用体系建设滞后，加剧了各市场主体之间信息不对称的局面

目前工商部门只是对各市场主体进行简单的登记工作，这对不法商贩的监管力度极其有限。在实践中我们常常发现这样的情况：当工商部门对某一不法商贩查处后，由于社会对该商家的违法行为了解有限，该商家后续的经营几乎不受太大影响。这暴露出我们当前的管理体制的不足：市场信用体系建设滞后，对市场主体缺乏足够的约束。

1.5 执法信息不公开，使得人民群众与监管部门之间存在信息不对称

近年来随着市场经济的深入发展，我国政府一直在努力转变政府职能，深化行政执行方式的改革。政府信息公开化是深化行政执行方式改革的重要内容，虽然政府信息公开化的工作已经开展了多年，但从工商部门执法信息的公开现状来说，这方面的工作做得还远远不够，相当一部分的信息公开只是流于形式。为了实现更好的食品市场监管，从理论上来说工商部门应该将不涉及保密规定的具体执法信息公之于众，这样一方面可以接受公众的监督，另一方面也对不法商贩起到一定的震慑作用。

2 加强流通环节食品监管的对策建议

2.1 改革政府各职能部门分段监管的局面，建立信息通畅的管理体制

现代高效的行政组织系统必然是一个信息畅通、指挥统一、权责明确的有机系统，各部门不仅在信息上做到上下贯通左右协调，而且能够为了共同的目标统一行动。欧盟的统一监管和美国的分类监管启示我们，同一种类产品的全部生产流通环节受到同一部门的监督，这种监管方式在实际的运用中更加有效，并能节省监管成本[2]。鉴于我国食品安全分段管理体制的严重弊病，我们可以借鉴这种按产品种类进行监管的体制，从理论上来说，这种体制的权责划分明确，可有效避免现行体制中的部门信息沟通不畅的弊病，从而有利于流通环节的监管。

2.2 加强食品安全常识及法律法规的教育，改善消费者处于食品安全信息劣势的局面

鉴于我国食品安全法律法规及常识的普及率较低的现状，开展相关方面的教育工作显得尤为必要。政府相关部门以及消费者协会要切实负起责任，通过举办多种形式贴近人民群众的活动向公众宣传基本的食品安全常识及相关法律，提高公众辨别食品优劣的能力和法律水平。另外还要加强对市场流通主体的教育工作，增强他们的法制观念与守法意识，努力使他们自觉规范自身行为。

2.3 建立食品安全流通环节社会监管信息网络系统，实现监管网络的社会化

在当前深化食品安全监管体制改革的大背景下，相关监管部门应该更新管理观念创新管理方式，向社会让渡部分管理职能，建立全民参与的食品安全监管电子网络系统，让人民群众参与到流通环节食品安全的监管中来。这样一方面可以弥补工商等职能部门因监管力量不足而导致的所掌握的监管信息不足的缺陷；另一方面也在客观上充实了监管力量，对流通环节的食品安全违法行为也起到一定的震慑作用。可以说社会监管网络的建立对流通领域的食品安全监管工作将起到极大的促进作用。不法商贩生活在人民群众当中，人民群众在发现食品安全违法行为的时候可以积极通过监管网络向相关监管部门举报，这对监管部门实现良好地监管效果来说将起到事半功倍的作用；为保证社会监管网络系统的持续健康发展，必须建立健全相关配套机制，如对举报人的保密和奖励制度，采用这些措施将极大地激励人们参与到食品安全流通环节的监管中来。

2.4 建立食品安全流通环节信用体系，从深层次上解决信息不对称的局面

食品安全监管只是治本，开发建立流通领域食品安全社会信用体系是治本之策。在借鉴银行业系统建立的个人信用档案系统的基础上，工商部门应在对市场主体进行登记的基础上建立他们的市场行为的信用记录系统，并向社会公开相关信息方便公众查询，这有利于缓解目前市场经济活动中各市场主体占有信息不对称的局面。相比目前的事后监管模式，信用体系具有多方面的优势。一方面是诚信记录的公开化使食品流通环节的各参与者占有更多的食品安全方面的信息；另一方面这一措施将极大地促进整个市场诚信体系的建设，从而在更深层次上促进信息不对称的问题的解决。

2.5 加大政府信息公开力度，建立流通环节食品安全监管长效机制

没有监管的权力必然导致腐败，这是一条已被证明了无数次的真理。加强社会各界对食品安全相关监管部门的监督，将对相关职能部门认真履行职责起到巨大的促进作用，而取得良好监督效果的关键就是相关执法信息的公开。信息公开可以使公众了解更多食品流通环节执法的真实情况，这一方面可以使相关职能部门主动规范自身监督行为，有效减少监管过程中营私舞弊和走过场等不良现象；另一方面还有利于督促监管部门将监管工作常态化，改变现在靠开展专项行动突击检查的非良性监管模式，监管常态化有利于监管部门缓解对市场主体行为的相关信息了解有限的局面，极大的提高监管效果。

篇3

近年来，食用农产品安全事故频率增加，随着市场经济竞争强度的增加，各大商业运营商已经开始调整其经营策略，以应对市场的千变万化。

一、食用农产品监管体系存在的一些问题

中国农业生产早期阶段的销售情况是不理想的，农业监管体系还没有发育完全，给市场经济的可持续发展带来了很大的障碍，随着市场经济体制的深化改革，国内市场增长速度加快，现有监管体系已难以满足经济发展的新时代的要求。

1　法律不足

农业监管工作的主要依据是法律政策，一个健全的法律制度可以监管食用农产品的各项活动。

2　体系不全

一个完整的食用农产品安全监控系统应涵盖整个消费的生产和加工的整个过程，现行的监管制度，重点仅限于在市场上出售的农产品，不重视原有的加工、包装处理、货物运输和其他方面的问题。

3　策略不当

对于出现在市场上的食用农产品，监管部门未能严格把关，未能充分考虑各种问题及采取相应措施以至影响了整个监管制度性能的发挥。

4　人员不多

由于市场是一个广泛的经济交易平台，整个市场的食用农产品的监管策略需要大量的人力资源。

二、完善市场监管体系的作用

食用农产品安全监管措施，须从整体市场经济活动监管，维护市场经营主体的利益，更新现有的监管制度且也是市场经济的长期生存和发展的必要条件，监管制度的作用体现在：

1　规范市场秩序

当今市场经济的多元化发展，世界贸易是一个开放的格局。在这个开放的过程中，还必须依靠各种监管策略加以保护，从而创造良好的交易环境。改善监管制度，可以规范市场经济秩序，引导各交易活动的主体，按照规定，以避免市场交易混乱。

2　维护各方利益。

运营商，在食用农产品的监管制度下交易，通过业务发展产生的收入，以确保经济利益的合法性。消费者依照监管制度，以保障购买安全的食用农产品，遇到各种质量问题时，可以按照监管要求来维护自身的合法权益，这些都表明食用农产品监管的重要作用。

3　保证产品安全

近几年，国内食用农产品安全问题越来越严重，从侧面反映了我国农产品监管制度的不完善。农产品管理体制的改革和完善，能够引导经营者规范经营，保障食用农产品的安全指标，以确保安全和可靠性。

4　创造经济效益。市场稳定是经济利益的前提条件，只有监管制度完善，才会合法经营，同时这也是运营商获取经济利益关注的重点。完美的食用农产品的监管制度，是各种交易活动的有序进行的保障，并引导各主体正确的交易，以避免各种纠纷的出现。

三、切实加强监管制度的建设与实施力度

1　加强资源整合，落实资金保障

建立和完善农产品质量安全产业政策支持的联动机制，立足现有农业政策和项目，并实施现代农业示范园区建设、农业主体培育、动物和植物疾病的预防和控制。作为工程应用和检验测试的内容，有关政府部门要加大整合力度，应设置专门的预算，落实资金保障。

2　健全源头管理，推进全程监管制度

建设食用农产品安全监管网络覆盖城市和农村地区是一个最基础的工作，基层安全监管网络延伸，可以提高小规模生产消费农产品市场准入的门槛，提高小规模生产者的教育和监督，而从使农产品生产投入品得到更好的管理和监督。

3　加强执法队伍建设，健全管理责任制度

县级以上农业部门应成立专门的农产品质量安全监管，乡镇建设农业技术推广服务中心，动物和植物疾病的预防和控制，农产品质量安全监管“三位一体”的公共服务体系。进一步明确监管目标和责任，按照管理制度、生产记录、质量检测、产品标识等的相关要求，全面加强农业生产过程中的质量和安全的监督。

4　实现标识管理，建立可追溯制度

生产经营者必须对生产经营的农产品的质量和安全负责，对其提供的农产品出具追溯凭证，能找到相应的产地及操作人员，以确定该产品的身份，历史和来源。食用农产品原料采购应索要凭证，更加有购买和销售台帐，档案管理等等，实现食用农产品质量可追溯性，严把市场关。

四、一个健全的监管制度的有效策略

1　加强立法

食用农产品质量安全与消费者息息相关。立法部门应制定农产品相关法律，调整现有的监管制度且不断更新，以确保食用农产品的监管制度的执行。

2　依法监管

食用农产品监督人员在监管过程中必须按照相关法律规定处理工作，对于假冒伪劣食用农产品，必须立即处理回收。

3　搞好宣传

为了使生产者、经营者、消费者提高安全意识，执法工作人员应做好宣传工作，严厉打击各种非法经营，确保食用农产品符合质量要求，使消费者放心购买。

篇4

1.1市场食品安全在流通领域的状况（参考了2008年数据）

近年来，由于大力推行认证、索证、索票、信用档案、场厂（地）挂钩等准入制度，市场食品安全把关作用得到加强。调查显示，食品安全的国家标准普遍推行，其中32%的企业采用了国际标准；农副产品批发市场中，4.45％通过了ISO9000、ISO14000和OSHMS18000三类国际通行的质量管理体系认证，27.11％设立了无公害产品专区，16.31％设立了绿色食品专区，6.14％设立了有机食品专区，三者相加近50％；超市公司中，注重食品安全基础建设的占91%，建立加工食品安全制度的占73%，注重环境因素的占59%，实行食品卫生安全岗位责任制的达91%，把食品安全指标量化并作为考核依据的达86%。2004年，全国32.9万家食品经销企业中,有15.1万家建立了进货验收制度，14.5万家建立了购销台账制度，11.9万家建立了销售食品质量承诺制度。

1.2食品安全监管人员在市场实行监管作业

批发市场普遍实行了自检制度，实施检测的零售店铺数量逐年增加，大中城市商务部门定点检测机构已覆盖了较大的范围，并形成了企业自检、社会中介机构受托检测和政府部门监督抽检三道“防线”。据调查，农副产品批发市场中，42.6％设立了检测室，55.1％配备了专职检测人员，其中最多配备了62人；连锁超市中，73%配备了食品安全管理人员和操作人员，建立了目标责任体系，21%向其所属门店派出卫生质量巡查专员。

2食品经营者的自律及防范

2.1食品经营者自律

1）食品经营者为食品安全第一责任人,必须对经营的食品安全负首要责任，严把食品质量入市关

2）食品经营者要建立健全内部质量管理制度，落实领导、部门负责人和工作人员的食品质量查验责任，设立食品质量监督员。严格执行食品质量查验,查验食品质量的真实性，严防有毒有害、污染、变质、不合格食品、冒牌食品进入经营场所，严防食品安全事故发生

3）食品经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，对所经营的食品向消费者做出质量承诺。

4）食品经营者经销的食品质量必须合格、价格合理、计量准确，不经销有毒有害、污染、变质、过期、不合格食品或者无厂名厂址、无生产日期、无保质日期的食品、冒牌食品。

5）食品经营者销售食品必须向消费者提供相关质量合格证明，出具销售发票等购物凭证。

6）食品经营者对消费者发现存在质量问题的食品、包装标识不符合规定的食品，或者经国家有关部门抽查检验判定为不合格食品，或者经工商行政管理、质量检验检疫等部门确认的消费者申诉举报的假冒伪劣食品，可凭购物发票等凭证予以退换，并依法予以赔偿。

7）食品经营者应当积极负责的维护消

费者权益。对质量不符合规定的食品，应当立即停止销售、进行清理、登记、向工商行政管理或者质量检验检疫、卫生行政等部门报告。

2.2经营者自律是根除违法经营行为的关键。

近年来，尽管各地农村工商所花费了大量人力、物力、财力整治流通领域食品经营者销售超过保质期、“三无”、变质等食品和未建立并遵守进货查验记录制度（进销货台账制度）的违法行为，但这些违法行为在农村尤其偏远农村依然不同程度地存在。分析其存在的原因，重要一点在于农村流通领域食品经营者未真正担负起社会责任、严格做到自律经营。

1）广泛宣传《食品安全法》

农村工商所可通过各种形式和途径广泛宣传《食品安全法》，让每个农村食品经营者知晓该法，并入心入脑，增强经营者自律意识。需要注意的是，在宣传时，农村工商所一定要创新宣传的方式方法，以通俗易懂的语言和食品经营者容易接受的方式进行宣传。比如，笔者所在的农村工商所，就在该法颁布之前，向辖区内的所有流通领域食品经营者发放了“食品安全温馨提示书”，把农村食品经营者最常见的6种违法经营食品行为和相应付出的违法成本以表格的形式一一列举在提示书上，并在提示书中提醒他们如何去做才能降低食品经营成本，食品经营者一看提示书就明白自己该如何自律，很容易接受工商部门的善意提醒。

2）加大市场检查的频率和查处的力度

农村工商所要加大对农村尤其是偏远农村食品经营者的市场巡查频率，认真、细致地查找经营者店堂和仓库中的食品，检查其建立并遵守进货查验记录制度情况。发现其有违法经营食品行为，刚开始时务必要考虑到广大农村食品经营者的实际状况和心理接受能力，建议推行行政指导和柔性执法，保护绝大多数农村食品经营者守法的积极性，相信他们会自觉行动起来，担负起社会责任，改正违法行为，做到自律经营，绝不能粗暴执法，一罚了事。但对那些屡教不改者，要坚决依法予以重罚，直至其关门倒闭，以此警示其他食品经营者，促使其自律经营。

3食品安全监管工作还存在有以下问题（以农村为例）

3.1集市散裸装食品的“两防”设施不够完善，农村集市食品近60%为散装、裸装，虽然有的业户添置了网罩，解决了防蝇问题，但防尘效果不理想。食品店的散裸装食品标示不清晰，调查发现，农村商店所售的散装食品多数无原料说明，无加工日期，无保质期，消费者正当权益得不到保障。

3.2农村杂货店食品混放严重。农村杂货店规模较小，卫生状况较差，商品类别较杂，洗化用品与食品混放，存在食品被污染的隐患。

3.3销售三无产品、超期食品现象依然存在。部分经营业户销售本应淘汰的过期商品，少数业户为牟取利润违规销售三无产品，损害了消费者的权益。

3.4部分食品质量堪忧。集市和小食品店出售的果冻、汽水等食品普遍存在色素、有害菌超标现象。部分饮料由糖精、色素和水简易勾兑而成，未经杀菌处理，便进入市场流通。

3.5部分食品外包装质量低劣危害人体健康。许多小企业、小作坊为降低成本，选用质量低劣的塑料袋或塑制瓶进行食品外包装，有些企业使用未经充分消毒杀菌的二次包装，对消费者健康构成潜在威胁。

3.6导致问题出现的原因来自三个方面：1）部分生产企业和批发商、零售商盲目逐利，形成了劣质食品供应链。一些小企业、小作坊为降低成本，用不合格原料加工食品，以低价战略向农村倾销；部分批发商贪图利润，批量采购低价劣质产品；一些零售商只顾“适销对路”，对食品质量置若罔闻，销售低价“三无”商品。很多劣质食品和“三无”食品，正是通过这一供应链条流入农村市场。2）农村消费能力偏低，农民食品安全意识薄弱。农村总体经济水平不高，农民购买能力不强，质量过硬的名优食品难以占领市场。很多农民缺乏安全意识和自我保护意识，容易成为假冒伪劣食品的受害者。同时，多数农民辨伪能力不强，在消费时没有查验证照和索要发票的习惯，给一些“三无”食品、过期不合格食品和城市淘汰食品流入农村埋下了隐患。3）农村市场存在监管薄弱环节。食品安全工作已呈现出“跨区域流通、多部门交织”的特点，多数劣质食品由外地加工窝点制造并向本地输出，打掉这些加工黑窝点，需要区域合作、部门配合，存在一定难度。农村食品销售网点多、分布散、流动大，难以实现集中监管。

4加强流通领域食品安全监管的意见建议

4.1建立健全食品安全长效监管体制。

要有效整合监管资源，促进监管工作高效有力地施行，真正形成各监管部门各司其职、相互协助、无缝对接的联动机制。要健全食品安全监管体系，完善各项监管制度，切实做到监管工作全履盖和经常化。

4.2强化食品安全监管能力建设

加强食品安全监管能力建设，是做好监管工作的前提和基础。根据当前食品安全监管状况，还要继续加强执法人员业务培训，提高执法水平，提高整体防范食品安全能力。充分发挥社区居民的作用，鼓励其积极举报违法案件，达到实时监管的效果。

4.3强化食品源头监管

要继续加强农产品源头的监管，充分利用现有政策，加快无公害基地和无公害产品建设，对已通过认证的无公害基地的产品实行动态监管。要继续加强对外来食品的监管，建立健全各项监管制度，实现食品质量监管关口前移，对食品质量安全卫生情况进行跟踪监测，把好食品市场准入关，确保食品源头安全.

4.4加强食品流通领域监管

要大力倡导现代流通组织方式和经营方式，大力发展连锁经营和物流配送；要切实落实经销企业进货检查验收、索证索票、购销台账和质量承诺制度；全面落实市场巡查制度，完善食品质量监测制度，严格实行不合格食品的退市、销毁、公布制度，加大对违法经营行为的打击力度，确保流通环节经营秩序规范。

4.5加大餐饮消费环节的食品安全监管力度

餐饮卫生是食品安全的重要环节。要进一步加大对餐饮卫生的监管力度，实施食品卫生监督量化分级管理制度，建立完善对餐饮单位食品、餐具等进行经常性检查、监测机制，保障食品消费安全。要加大对无证经营的整治，开展集中整治卫生不合格现象，规范其经营行为，保证食品清洁卫生。

4.6加强食品安全宣传和培训教育

要采取多种宣传形式，宣传食品安全知识，提高广大老百姓食品安全意识、维权意识，增强防范能力。要加大对食品生产经营业主和从业人员的培训，进一步提高食品生产经营业主的自觉性和自律性，增强企业法人的第一责任意识、法制意识、社会公德意识，把好食品安全“入口关”。

4.7发挥行业协会作用。

充分发挥行业协会和中介组织在制定、落实国家和行业标准、产业政策等方面的作用，在诚信建设、规范经营行为等方面形成自律机制，从而作为支撑食品流通安全的重要社会组织

致谢

本论文设计在老师的悉心指导和严格要求下业已完成，从课题选择到具体的写作过程，无不凝聚着老师的心血和汗水，在我的毕业论文写作期间，老师为我提供了种种专业知识上的指导和一些富于创造性的建议，没有这样的帮助和关怀，我不会这么顺利的完成毕业论文。在此向老师表示深深的感谢和崇高的敬意。

篇5

2011年5月1日中华人民共和国《刑法修正案（八）》正式施行。修正案在《刑法》第四百零八条后新增加了“食品安全监管渎职罪”，即“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”并且规定“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”

食品安全问题事关国计民生，但是近年来被媒体曝光的食品安全事件层出不穷，如“瘦肉精”、“三鹿奶粉”等事件。从曝光的情况来看，这些事件是首要问题是企业缺乏诚信经营的理念，以及监管职能部门缺乏必要的监管。媒体频频曝光，而职能部门却后知后觉，这其中往往牵扯到食品安全监管相关职能部门国家工作人员一些作为或不作为的渎职犯罪行为，甚至是贪污受贿行为。我国刑法在渎职犯罪之下，单独设立渎职罪名，目的就是根据社会现实的需要，针对某类犯罪加大打击力度，因此单列“食品安全监管渎职罪”这一罪名，是从保护食品安全这一重大民生问题出发，针对食品安全监管渎职犯罪加大打击力度，期望增强对食品安全监管部门和有监管职责国家工作人员的威慑，从而促使负有食品安全监管责任的国家工作人员切实履行职责，减少食品安全事件，保护人民群众的利益。

实际上2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第九十五条，就设定了对地方政府以及直接负责食品安全监管部门的主管人员，因滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，其辖区出现重大食品安全事故后的行政处罚措施。而且按照现行刑法第三百九十七条关于滥用职权和玩忽职守罪的规定，国家机关工作人员作为或者不作为的渎职行为造成严重社会危害后果的，应以渎职犯罪的相关罪名进行刑事处罚，最高可处10年以下有期徒刑。虽然在近年食品安全事故中，尽管有的国家工作人员引咎辞职，有的辞职或被免职，有的受到党纪政纪处分，但是按照渎职罪名被追究刑事责任的相对较少。新刑法修正案的颁布，实际也是敦促检察机关强化食品安全渎职犯罪的预防和打击力度，重塑政府信用。

关于已颁布实施的《刑法》第四百零八条之一，和现行刑法第三百九十七条一般渎职犯罪的认定和处罚相似，但是有一定区别：第一，限定了犯罪主体为“负有食品安全监督管理职责”的国家机关工作人员，客观损害为“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果”；第二，提高了刑罚上限，相较于一般渎职犯罪的三年以下和三至七年，“食品安全监管渎职罪”刑罚幅度为五年以下和五至十年，与《刑法》第三百九十七条第二款因徇私舞弊渎职犯罪的刑幅相同；第三，“徇私舞弊”成为量刑的从重情节，而非一般渎职罪的确定量刑的加重情节。

笔者将从以下几方面对“食品安全监管渎职罪”的法律适用进行几点探讨：

一、犯罪主体

“刑法专门增设‘食品安全渎职罪’，使食品安全究责走出“刑不及官”的误区。”这是网络上对于新刑法修正案增设食品安全监管渎职罪的一句表述，实际上这句话本身就是对刑法的误读，食品安全追究刑事责任，原本就有法可依，完全可以按照一般渎职罪来追究相关国家机关工作人员的刑事责任。

和其他渎职罪的犯罪主体一样，食品安全监管渎职罪的犯罪主体也是国家机关工作人员，且应当“负有食品安全监督管理职责”。依照《食品安全法》第四至六条的规定，县级以上的部门，分别在食品的生产、加工、流通、销售等环节依法进行履行职责、承担责任，而县级以上的人民政府“统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作”。因此，该罪名的主体应为“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员”，同时按照人大常委会《关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》的相关规定，笔者认为“食品安全监管渎职罪”的犯罪主体应当表述为：县级以上政府及卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等国家机关部门中，代表国家行使食品安全监督职能的工作人员。

二、客观方面

触犯“食品安全监管渎职罪”的法定情节为“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果”，和一般渎职罪一样“食品安全监管渎职罪”的法定情节表述也较含糊。“重大食品安全事故”和“严重后果”的确定对认定是否犯罪相当关键，在行政监管部门的规章中或许有相关标准，但是现行法律和司法解释中没有找到相关参考标准，鉴于相关部门规章的可修改性，如果没有相关明确的司法解释出台，实际上确定罪与非罪的标准还是落回了行政监管部门手里，于法理不合，同时给检察机关查处该类犯罪增加了难度。

食品安全事故具有一定“潜伏性”，可能后果在短期内显现不出来。出现了食品安全问题，一段时间内看不到“严重后果”。笔者认为食品安全监督渎职犯罪可作为一种危险犯来认定，即因国家工作人员的渎职行为，将公众安全置于危险状态，虽未产生个体或者群体的危害结果，但是涉案金额巨大或者特别巨大，即可以认定为造成了严重后果，构成渎职行为，甚至是渎职犯罪行为。这样有利于加大打击力度，因此期待相关配套的司法解释和立案标准出台，以便于新法的实施。

三、法定刑期

“‘食品安全监管渎职罪’最高刑期设定为十年，成为渎职罪最重的量刑。”这是网络上对食品安全监管渎职罪的量刑标准的评语。事实上又要重提刑法第三百九十七条的量刑标准，相对于普通情节的一般渎职犯罪来说，“严重”和“特别严重”两个量刑幅度确实是“食品安全监管渎职罪”要重，说明人大立法委考量增设该罪名时所表明的态度，该罪名产生的社会震慑效果应当重于一般的渎职犯罪。

但是比较“徇私舞弊”情节时，“食品安全监管渎职罪”和一般渎职罪的量刑有明显的不同。“徇私舞弊”在渎职罪系列中有一定争议，因为其功能不统一。对于一般渎职犯罪，“徇私舞弊”是作为加重情节，也就是提升量刑档次；在特殊渎职犯罪中，“徇私舞弊”却是法定的犯罪情节；而在《刑法修正案（八）》增设的“食品安全监管渎职罪”中，“徇私舞弊”仅是作为量刑的从重情节，既非法定情节，也不是加重情节。

因此，“食品安全监管渎职罪”和一般渎职犯罪的最高刑期同样都是十年，“食品安全监管渎职罪”的处罚标准是参照一般渎职罪的量刑标准从重处罚。笔者认为，在其量刑比较恰当，但是“徇私舞弊”情节又产生了新的作用，可能又会引发一定的争议。

四、食品安全监管渎职侵权犯罪的查处

我国的食品安全监管有着环节多、涉及部门多、监督的覆盖程度受概率影响等特点。食品安全由卫生部门负责综合协调监督，农业部门负责地里的食品、服务业委负责动物屠宰、生产环节由质监局负责监管、流通环节由工商局负责监管、餐饮服务环节则由食药监局负责监管。因此，在查办渎职犯罪时可能存在以下情况：第一，相关部门职能有交叉或空白，导致权责不清，难以认定；第二，调查环节多、相对调查时间较长，证据容易灭失、伪造；第三，涉及相关部门利益，查办阻力较大。

篇6

2011年5月1日中华人民共和国《刑法修正案（八）》正式施行。修正案在《刑法》第四百零八条后新增加了“食品安全监管渎职罪”，即“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。”并且规定“徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。”

食品安全问题事关国计民生，但是近年来被媒体曝光的食品安全事件层出不穷，如“瘦肉精”、“三鹿奶粉”等事件。从曝光的情况来看，这些事件是首要问题是企业缺乏诚信经营的理念，以及监管职能部门缺乏必要的监管。媒体频频曝光，而职能部门却后知后觉，这其中往往牵扯到食品安全监管相关职能部门国家工作人员一些作为或不作为的渎职犯罪行为，甚至是贪污受贿行为。我国刑法在渎职犯罪之下，单独设立渎职罪名，目的就是根据社会现实的需要，针对某类犯罪加大打击力度，因此单列“食品安全监管渎职罪”这一罪名，是从保护食品安全这一重大民生问题出发，针对食品安全监管渎职犯罪加大打击力度，期望增强对食品安全监管部门和有监管职责国家工作人员的威慑，从而促使负有食品安全监管责任的国家工作人员切实履行职责，减少食品安全事件，保护人民群众的利益。

实际上2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第九十五条，就设定了对地方政府以及直接负责食品安全监管部门的主管人员，因滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，其辖区出现重大食品安全事故后的行政处罚措施。而且按照现行刑法第三百九十七条关于滥用职权和玩忽职守罪的规定，国家机关工作人员作为或者不作为的渎职行为造成严重社会危害后果的，应以渎职犯罪的相关罪名进行刑事处罚，最高可处10年以下有期徒刑。虽然在近年食品安全事故中，尽管有的国家工作人员引咎辞职，有的辞职或被免职，有的受到党纪政纪处分，但是按照渎职罪名被追究刑事责任的相对较少。新刑法修正案的颁布，实际也是敦促检察机关强化食品安全渎职犯罪的预防和打击力度，重塑政府信用。

关于已颁布实施的《刑法》第四百零八条之一，和现行刑法第三百九十七条一般渎职犯罪的认定和处罚相似，但是有一定区别：第一，限定了犯罪主体为“负有食品安全监督管理职责”的国家机关工作人员，客观损害为“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果”；第二，提高了刑罚上限，相较于一般渎职犯罪的三年以下和三至七年，“食品安全监管渎职罪”刑罚幅度为五年以下和五至十年，与《刑法》第三百九十七条第二款因徇私舞弊渎职犯罪的刑幅相同；第三，“徇私舞弊”成为量刑的从重情节，而非一般渎职罪的确定量刑的加重情节。

笔者将从以下几方面对“食品安全监管渎职罪”的法律适用进行几点探讨：

一、犯罪主体

“刑法专门增设‘食品安全渎职罪’，使食品安全究责走出“刑不及官”的误区。”这是网络上对于新刑法修正案增设食品安全监管渎职罪的一句表述，实际上这句话本身就是对刑法的误读，食品安全追究刑事责任，原本就有法可依，完全可以按照一般渎职罪来追究相关国家机关工作人员的刑事责任。

和其他渎职罪的犯罪主体一样，食品安全监管渎职罪的犯罪主体也是国家机关工作人员，且应当“负有食品安全监督管理职责”。依照《食品安全法》第四至六条的规定，县级以上的部门，分别在食品的生产、加工、流通、销售等环节依法进行履行职责、承担责任，而县级以上的人民政府“统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作”。因此，该罪名的主体应为“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员”，同时按照人大常委会《关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》的相关规定，笔者认为“食品安全监管渎职罪”的犯罪主体应当表述为：县级以上政府及卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等国家机关部门中，代表国家行使食品安全监督职能的工作人员。 　二、客观方面

触犯“食品安全监管渎职罪”的法定情节为“发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果”，和一般渎职罪一样“食品安全监管渎职罪”的法定情节表述也较含糊。“重大食品安全事故”和“严重后果”的确定对认定是否犯罪相当关键，在行政监管部门的规章中或许有相关标准，但是现行法律和司法解释中没有找到相关参考标准，鉴于相关部门规章的可修改性，如果没有相关明确的司法解释出台，实际上确定罪与非罪的标准还是落回了行政监管部门手里，于法理不合，同时给检察机关查处该类犯罪增加了难度。

食品安全事故具有一定“潜伏性”，可能后果在短期内显现不出来。出现了食品安全问题，一段时间内看不到“严重后果”。笔者认为食品安全监督渎职犯罪可作为一种危险犯来认定，即因国家工作人员的渎职行为，将公众安全置于危险状态，虽未产生个体或者群体的危害结果，但是涉案金额巨大或者特别巨大，即可以认定为造成了严重后果，构成渎职行为，甚至是渎职犯罪行为。这样有利于加大打击力度，因此期待相关配套的司法解释和立案标准出台，以便于新法的实施。

三、法定刑期

“‘食品安全监管渎职罪’最高刑期设定为十年，成为渎职罪最重的量刑。”这是网络上对食品安全监管渎职罪的量刑标准的评语。事实上又要重提刑法第三百九十七条的量刑标准，相对于普通情节的一般渎职犯罪来说，“严重”和“特别严重”两个量刑幅度确实是“食品安全监管渎职罪”要重，说明人大立法委考量增设该罪名时所表明的态度，该罪名产生的社会震慑效果应当重于一般的渎职犯罪。

但是比较“徇私舞弊”情节时，“食品安全监管渎职罪”和一般渎职罪的量刑有明显的不同。“徇私舞弊”在渎职罪系列中有一定争议，因为其功能不统一。对于一般渎职犯罪，“徇私舞弊”是作为加重情节，也就是提升量刑档次；在特殊渎职犯罪中，“徇私舞弊”却是法定的犯罪情节；而在《刑法修正案（八）》增设的“食品安全监管渎职罪”中，“徇私舞弊”仅是作为量刑的从重情节，既非法定情节，也不是加重情节。

因此，“食品安全监管渎职罪”和一般渎职犯罪的最高刑期同样都是十年，“食品安全监管渎职罪”的处罚标准是参照一般渎职罪的量刑标准从重处罚。笔者认为，在其量刑比较恰当，但是“徇私舞弊”情节又产生了新的作用，可能又会引发一定的争议。

四、食品安全监管渎职侵权犯罪的查处

我国的食品安全监管有着环节多、涉及部门多、监督的覆盖程度受概率影响等特点。食品安全由卫生部门负责综合协调监督，农业部门负责地里的食品、服务业委负责动物屠宰、生产环节由质监局负责监管、流通环节由工商局负责监管、餐饮服务环节则由食药监局负责监管。因此，在查办渎职犯罪时可能存在以下情况：第一，相关部门职能有交叉或空白，导致权责不清，难以认定；第二，调查环节多、相对调查时间较长，证据容易灭失、伪造；第三，涉及相关部门利益，查办阻力较大。

篇7

中图分类号：F203 文献标识码：A 文章编号：1672-5336（2015）02-0045-02

俗话说“民以食为天”。食品是人类生存下去的重要支柱，所以食品安全问题是大家尤为关心的，特别是在近几年频频发生的食品安全事件，都得到了政府以及消费者对食品安全的关注和重视。尽管我国在食品及食品安全方面已经出台了相关的法律，但是食品问题还是没有得到有效的解决，尤其是农村地区，地处偏远，设备落后，大量黑心店家的存在，政府相关部门对食品安全监管的监督力度不够等不可控原因，都使得农村地区的消费者对食品安全问题忧心忡忡。

所谓食品安全监管的概念是，国家职能部门对食品生产、流通企业的食品安全行使监督管理的职能。具体是负责食品生产加工、流通环节食品安全的日常监管；实施生产许可、强制检验等食品质量安全市场准入制度；查处生产、制造不合格食品及其它质量违法行为。而近期频频曝出的食品安全问题，让消费者和政府部门对食品安全及其监管提高了关注度，也暴露出了我国食品安全监管方面存在着不足。这就需要地方政府和食品安全监管部门在食品的生产、加工、销售等环节采取监管措施，加强整治力度，完善我国食品安全监管体系。

1 背景及意义

随着人类生活水平的不断提高，对生活的质量也要求的越来越严格，而食品与人类生存下去是息息相关的，自然引起广泛重视，尤其是染色馒头、地沟油等在日常的饮食中出现频率较高的食品被曝出，消费者对食品的态度不再是基于信赖原理而轻视甚至忽视了。鸡、鸭、猪等动物的肉都是餐桌上的寻常菜，中国的人口基数大，需求量也多，相对来说饲养量、供应量与需求量是存在较大差距的，所以有很多现在我们听闻的生长素、变异鸡、注水猪肉等名词，还有在生产、加工、包装等环节添加的着色剂、防腐剂、塑料、亚硝酸盐等化学产品，这些都是对人体有害的物质，但是市场上却比比皆是。近期热门的“辣条”，其生产过程的卫生环境，工人的操作流程都骇人听闻。当今的国际贸易往来日益频繁，经济发展迅猛，进出口食品的数量和种类不断增加，食品安全问题时有发生，对人类的身体健康甚至生命都产生了巨大 威胁，对我国在国际食品市场上的声誉有很大的消极影响。

食品安全监管出现的问题日益严重，且农村处于劣势地位，更应得到普遍的重视。原因是农村地区地理位置比较偏远，人口比较分散，法律意识不强，交通不太便利，监管不到位，所以其食品安全监管更有难度，也容易被忽视。虽然现在对农村的关注度大大提高，2014年国家食药监总局也提出要以保障农村食品消费安全为基点，采取四项措施加强农村食品安全监管，但效果却是不太明显。

作为传统的农业大国，农村的食品安全监管意义不言而喻。加强农村的食品安全监管有利于市场秩序得以维持，有利于保障广大农民的切身利益，有利于统筹城乡规划，有利于新农村的建设，有利于提高农村地区居民的自身保护意识。在当今食品安全问题猖獗的情况下，加强农村地区的食品安全监管显然是迫在眉睫的。

2 食品安全现状

2.1 消费者存在的问题

第一，自我保护意识差。农村地区没有正规的菜市场或者大型超市让居民购买食品，存在的较多的是个体工商户或者无合法经营资质的小商小贩、小作坊等，水果、蔬菜、水产、肉类等等家庭普遍需要的食品都是他们涉猎的范围。有的是游街串巷，有的是固定摊位，以多种方式出现在消费者的视野中。即使知道一些商家、店铺是不存在资质的，或者经营的产品是不合格的，更多的消费者选择的是不购买，自己不食用，而非举报揭发。

第二，注重身体健康的意识不高，贪图便宜。有些消费者觉得吃一些没有什么事情，长年都是在那些摊位上购买，身体状况并没有太多变化，“不干不净，吃了没病”的错误观念根深蒂固。而且去正规的超市购买，路途遥远，消耗的时间长，成本高，因为新鲜程度问题，不可能一次购买许多，那么周边的摊位显然是适合的选择，

2.2 生产者、加工者等主体存在的问题

在食品流入市场前，要经过几个步骤，生产、加工、运输等等一系列的程序，而这些环节对食品的安全质量都起着至关重要的作用，稍有差池，食品安全就难以保障。也因为中间程序复杂，才让不法分子有了可乘之机。

第一，缺乏社会责任感。例如给鸡打激素，一只鸡可以长多个翅膀；为了保障食品的新鲜和色泽，添加防腐剂、着色剂等化学物质；为了降低成本，赚取更多利润，对工人的身体健康情况和工作环境降低要求甚至没有要求；等等。

第二，违法成本低，利润高。在巨大的利益面前，经受不住诱惑，添加些许禁止产品，就可以大大提高利润，而农村地区的食品流通在一定条件下是自由的，甚至没有经过质量、卫生等方面的检查，已经流入市场，所以农村地区的食品安全存在重大隐患，那么出现的“注水猪肉”、“地沟油”、“染色馒头”等广大农村群众普遍接受或使用的食品，严重威胁着农村地区群众的身体健康。一些商家抓住有些消费者即使知道不安全也不举报的心理，在农村地区的食品市场上肆无忌惮地制假造假。

2.3 相关政府部门存在的问题

我国对食品安全监管采取的是分段监管为主，品种监管为辅的监管模式，监管主体多，责任区分难，所以产生问题解决不及时。

第一，人员不充足，监管难度大。《中华人民共和国食品安全法》第5条第1款规定：“县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。”根据对此法条的解读，县级人民政府显然是农村食品安全监管管理机构的领导机关。县级下辖的乡、镇很少有对食品专门的监管机构，即使有监管机构，其检查设备也是较为落后的，人员配备于农村地区而言也是显然不足的。农村地区并非整齐划一的，而是因当地的地形地貌选择居住区域，所以有些地区分布较为分散，那么对食品安全监管部门的人员来说，监管力度大，监管范围广，监管对象多且分散，人员较少增加监管难度。

第二，监管主体多，责任划分困难。我国对外公布的涉及食品安全监管的部门有10多个，显然监管机构是充裕的，但是食品安全问题却层出不穷。多个监管主体也是造成此现象的原因之一。因为监管主体多，都觉得在职责范围之内，但是具体范围又不清楚。所以会出现“八个部门管不好一头猪”的情况。

第三，责任互相推诿，监管不到位。在食品安全的情况下，各个部门都是监管主体，但是出现问题，需要追究责任时，每个部门又都互相推诿，不想承担责任，认为问题的出现不在所监管的范围之内，导致有些环节缺乏政府部门的监管而让不法分子钻空子，农村地区的广大人民群众的身体健康遭受威胁。2.4食品安全法律体系不健全，普法范围小

我国目前没有形成相应的法律体系，与食品安全监管相关的法律法规还不完整，致使食品安全监管出现很多监管交叉地带甚至空白地带。在食品事故中责任人的处罚力度相对较小，违法成本低，但是收益却很高，所以铤而走险。农村地区的漏洞显现的则更为明显，首先是农村地区群众的法律意识淡薄，法律普及程度差，对法律尤其是食品安全相关的法律了解甚少，不知法不懂法的情况显而易见。因而消费者很难做到维护和争取自己的合法权益。

3 应对措施

3.1 提高公众参与程度

食品作为人类生存的基础保障，其安全度是至关重要的。一个健康的身体是不能用金钱衡量的。在面对不法商贩生产、加工、销售有安全问题的食品，“三无”食品，或者有沿街叫卖的商贩时，公众应及时揭发举报，拨打当地食品监管部门的电话或者亲自制止，等等，降低无经营资质的贩数量，减少食品的安全隐患。日常生活中在正规、合法的个体工商户经营的店铺中购买食品，关注生产日期、保质期等相关信息，不为贪图便宜而购买无质量保障的散装食品和存在安全隐患的食品。充分利用身边的资源，比如网络、电话等，对有损于食品安全的行为多多曝光、举报，让不法商贩的生存空间大大减少。

3.2 加强食品安全教育

我国对食品安全方面的教育和宣传大多比较零散，多是文章、电视节目等方式，普通公众的关注度普遍较低，那么农村群众的接触可能性则更低，所以下乡宣传，在学校宣传都不失为好方法。学生对新鲜事物的接受能力较强，对学生普及食品安全方面的知识，不仅可以从小培养他们对食品安全关注的意识，还可以通过他们向家长普及，引起学生家长的关注，达到全民教育的效果。深入到乡下，给当地群众宣传食品安全的重要性，用广播、流动车宣传车的方式，科普食品安全的意义，既生动想象又效果明显，达到农村群众了解食品安全相关知识的目的。

3.3 完善监管体制，加强追责机制

为避免“八个部门管不好一头猪”的现象出现，应该对监管部门的职责明确划分。当部门之间出现职能重复的情况时，发生食品安全问题，互相推诿而无法划分责任，按共同责任来确定责任的承担，并追究各负责人的责任，达到积极作为的效果，降低甚至杜绝不作为的现象。

在乡镇一级扩充监管人员数量，配置方便高效的监测设备和巡逻设施，覆盖网络监测平台，加强农村的监管力度，使乡镇有能力对所在区域的食品进行抽检，规范农村的集市市场。农村地区的群众可以通过网络举报不合法、不正规的摊点，净化食品市场。

3.4 完善奖励机制

《中华人民共和国食品安全法》第十条规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。2011年国务院食品安全委员会下发指导意见：“地方政府要设立食品安全举报奖励专项资金”。针对农村消费者消极举报，法律意识淡薄的情况下，可以通过奖励措施，积极鼓励消费者揭发举报不法分子的行为。他们可以通过短信、电话、互联网等多种形式参与其中，不仅维护自己的合法权益，而且能有力打击损害食品安全市场的不法分子。前提是奖励制度和资金运用必须公开、透明，程序必须正当、合法。

3.5 加大违法成本，严惩不法分子

对因检查、举报属实等发现的违法店铺应予以严惩，罚款的金额应参照同类食品行业的合法经营者利润，处以3倍、4倍甚至更多，具有惩罚性，对不予改正的按日连续处罚。对食品安全行业“失信”的企业加入食品行业的“黑名单”，限制或禁止其再次进入食品市场，营造良好的食品安全氛围。

参考文献

[1]颜美雪.《论我国食品安全监管制度的完善》.硕士学位论文，山东大学，2013年，

[2]马利国.《农村食品安全监管研究――以临安地区为例》.硕士学位论文，浙江农林大学，2013年，

[3]周游，赵学刚.“论我国食品安全公众参与的法律制度构建”.载《管理现代化》，2011年第4期.

[4]倪楠.“农村食品安全监管主体研究”.载《西北农林科技大学学报（社会科学版）》，2013年第4期.

篇8

一、对宁波市食品安全执法主体模式的考察

宁波市作为一个沿海开放城市，食品来源基本上属于输入型的，所以，对于食品安全相当的重视，在执法模式上也做出了一些创新。根据我国《食品安全法》的规定，我国的食品安全监管领域的执法部门主要是卫生、农业、质监、工商、食品药品监督等部门，各部分依据职责实行分段或品种监管。根据《宁波市关于进一步明确食品安全主要监管部门监管职责的意见》，食品安全监管部门职责主要细分为如下：

从上表可以看出来，宁波也是一个典型的分段监管的城市，强调的是多主体监管执法模式。食品安全监管协调工作是由食品药品监管部门和食品安全委员会办公室来牵头完成的。协调机制的建设主要是为完善食品安全监管执法模式的建设，通过资源共享，能够进一步改善执法过程中出现的漏洞。

根据2012年《浙江省实施<中华人民共和国食品安全法>办法》的规定，县级以上人民政府设立食品安全委员会，分析本地区食品安全形势，研究部署、统筹协调和指导本地区食品安全工作，质量监督、工商行政管理和食品药品监督管理部门依照法律、行政法规和本办法规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理；农业、林业、渔业、出入境检验检疫、商务、经济和信息化、粮食、交通运输、环境保护、公安、教育、旅游、城市管理等部门在各自职责范围内做好食品安全监督管理相关工作。同时区别了食品生产加工小作坊和食品摊贩从事食品生产经营活动。食品生产加工小作坊是由质量监督部门监管执法的，工商部门负责工商登记，并不对食品质量安全负责。对于食品摊贩的食品安全监管，食品药品监督管理、工商行政管理部门依据各自职责，对规划确定的临时经营场所内食品摊贩的食品安全进行监督管理。城市管理部门依据职责对食品摊贩进行监督管理；发现食品摊贩违反食品安全法律法规规定的，应当及时告知食品药品监督管理或者工商行政管理部门。

宁波的食品安全执法模式基本上是按照《食品安全法》的规定进行的设置的，在执法效率及成本上花费巨大，所以宁波也在不断完善自己的执法模式，例如通过完善分段监管和综合协调监管体制，建立政府、业界和消费者互动机制，建立食品安全检验资源共享与风险管理机制。

二、国外的执法主体模式的考察与比较

在食品安全领域，国外现有的监管执法主体模式主要分为两种模式，一是多主体联合执法模式，各主体都有相应领域内的执法权；二是单一主体执法模式，单一主体执法，其他部门予以配合。虽然在监管执法主体的设置上不同，但是为了保障食品安全，两种模式都在以降低成本、提高效率、保障安全为目标相互借鉴融合。

（一）多主体联合执法模式

美国是一个典型的多主体联合执法的国家，在美国，负责食品安全执法的主要机构有卫生部下属的食品和药品管理局（FDA）、美国农业部下属的食品安全检疫局（FSIS）以及动植物卫生检疫局（APHIS）,美国环境保护署（EPA）。FDA的执法内容比较广泛，主要是保护消费者不受危险的，未经检验的和虚假标识的食品的危害，检测食品添加剂，除了食品安全检疫局执法范围以外的都在其执法范围内。FSIS主要是负责肉类，家禽和蛋制品的卫生安全，但是不包括野生动物食品。APHIS的主要任务则是防止植物和动物的有害生物和疾病，以及是否对人类造成危害的监管执法。EPA的任务则是保护消费者免于农药的危害，检测市场农产品的农药残留量，改善有害生物防治的方式。

澳大利亚联邦政府负责食品安全机构包括食品标准局、卫生与老年人事务机构的公共福利部门下属的澳大利亚新西兰食品管理局、农林水产部门下属的澳大利亚检疫检验局等。

（二）单一主体执法模式

对于欧盟而言。欧盟于2002年明确了制定欧盟范围内统一食品法的基本原则和要求，并要求建立欧盟食品安全局。其建立的欧盟食品安全局并不是执法主体，其不具备制定规章制度的权限，但是将负责监督整个食品链，做出相关风险评估。欧盟食品安全局的建立是欧盟委员会出于对保证食品安全的最高要求所作出的恰当的反映，也是为了践行“从农场到餐桌”的食品安全监管概念。于是，在欧盟范围内的国家逐步将国内的食品安全执法统一到一个部门，典型的有德国的联邦风险评估研究所和联邦消费者保护和食品安全局，荷兰成立了国家食品局，法国设立了食品安全中心。

日本也应是一个单一主体执法的国家，它的消费者保护和食品安全监管执法是分离的，由厚生省的医药食品局负责食品安全的监管与执法，而在农水省设立消费安全局，不再行使食品安全管理职能。

（三）食品安全执法主体模式的比较

1．单一主体执法模式避免多头执法

多头执法，是指多个执法主体对于同一对象就同一行为施行多次执法行为的现象。多头执法是所体现的实质是政府机构设置重复，权力运行机制不畅通。多主体食品安全监管行政执法涉及的部门一般比较多，起码是在三个部门以上。作为食品安全监管，多部门设置的原因是希望能够更加全面细致的执法，不形成执法漏洞。但实际工作中，在种植养殖、生产加工、流通和消费四个环节中，每一段之间的权限并不是十分的清晰，由于食品安全问题关乎国计民生，通常会有几个部门同时在进行执法，各个部门之间由于各种原因可能出现协调与沟通不畅，导致信息失衡，最终导致多头执法问题的出现。

2.单一主体执法避免多主体执法的冲突

单一主体执法能够食品安全的统一性，对于食品安全设置的标准不同，必然导致不同部门的执法冲突，同时，如果多部门都拥有设定法规的权限，那么在执法的过程中也会出现无法可依的情形。有时候，并不是执法人员本身的原因，在多主体执法的情况下，执法法规较多，面对法律法规在某些领域的重合，执法人员一概认为是职权不清，分工不明，执法冲突就是争夺管辖权。

3.单一执法主体模式节约执法成本

由于食品的多样化，如果采用分段或者是品种监管，必然需要多部门，而且有些部门之间的职能还可能出现交叉，同时，每个部门还会有自己的执法队伍，因此执法队伍在多个部门间被扩大，最终导致执法队伍膨胀。这样的执法队伍执法的成本就比较高，因此从总的来说，一般都会采取运动式执法，导致执法不到位，食品安全问题频发。在单一主体模式下，可以提高人员的使用率，避免不必要的人员。同时，当食品安全执法权力分散到各部门手中，各部门各自为政。对于一些比较棘手的问题，部门之间就相互推诿，最终导致事件的恶化。在这样的情况下，既增加了食品安全监管执法的成本，降低了执法效率，又使得食品安全保障目标难以实现。

三、完善宁波市食品安全执法模式

（一）设立单一食品监管部门，实行统一执法管理

宁波市作为计划单列市，和深圳处在同一地位。深圳市在我国食品安全执法中就帅新做出了有实质意义的创新。深圳市设立市场监督管理局（知识产权局），承担食品生产、食品流通及餐饮、食堂等消费环节的食品安全监督管理责任；按规定负责食品安全突发事件应对处置和食品安全案件查处工作。将深圳市食品药品监督管理局改为深圳市药品监督管理局，将其食品监督管理职能剥离出来。宁波市可以参考深圳的做法，整合执法力量，实行统一的食品安全执法管理。有一种做法就是将食品安全监管统一到现有部门，即食品药品监管局，强化其职能，查处所有环节的食品质量安全问题。另一种做法即是设立新的食品监督管理局。笔者认为可以将食品安全职能集中到现有的食品药品监管局上，一是保证设立食品药品监督管理局的初衷，二是节约行政部门设置的成本问题。宁波市已经在今年开始进行了改革。根据宁波市食品药品监督管理局《县（市）区食品药品监督管理体制改革指导意见》，全市食品药品监管部门划入原由卫生部门承担的餐饮服务食品安全监管和保健食品、化妆品卫生监管职责，同时继续承担食品安全综合监督职责。

（二）制定宁波市的食品安全法实施细则

篇9

关键词：食品安全问题；原因；对策

中图分类号：F203文献标识码：A文章编号：1671-2064（2017）07-0196-02

1引言

近年来，随着我国社会经济的快速发展以及食品加工技术的进步，食品安全问题也开始突出，给人们的正常生活和身体健康发展带来了严重的不良影响[1]。产生食品安全问题的原因是多种多样的，要加强对食品安全问题的应对还需要有关人员及部门能够有针对性地进行应对。以下本文就食品安全问题产生的原因及对策进行探析。

2食品安全问题现状

从当前我国食品安全问题的现状来看：首先，目前我国食品安全水平已经有所提高，政府和民众对于食品安全问题的重视程度也在不断加深，有关部门根据当前的食品安全问题已经制定了相应的食品安全标准，进一步加强了对餐桌食品安全问题的控制和管理。从数据来看，2002年我国食品质量合格率仅仅只有89%，但是截止前年，我国食品质量抽检合格率已经达到了百分之九十七，可以说明食品质量得到了大大的提高[2]。此外，因为食品安全问题而出现的食物中毒现象已经有所好转，食品中毒人数也出现了锐减，这也说明食品的安全性已经得到了有效的控制；其次，食品安全问题依然存在，对人们的身体健康造成了一定的威胁。目前我国出现的食品安全问题主要表现在食品安全事件依然存在，以及企业在食品安全保障过程中出现的技术问题和安全意识问题不足。

3食品安全问题产生的原因分析

3.1消费者对食品安全的认识程度不足

虽然近年来人们已经逐渐认识到食品安全的重要性，在消费过程中也会更加重视食品的安全问题，但是就具体来看，消费者对食品安全的知识依然缺乏，认识程度依然不足，导致消费者并不知道应该如何区分食品是否安全[3]。大部分消费者在购买食品时不会特意查看食品的生产日期和生产食品的原材料，也不会重视食品的营养问题，而是受广告促销影响来进行食品的购买。这种现象很容易引发新的食品安全问题，影响消费者的饮食健康和安全。

3.2部分企业诚信缺失

从食品安全问题的根源来看，食品生产相关企业在职业道德上以及诚信方面的缺失是重要原因。食品企业在生产和加工过程中，为了获取高额的经济利润，大量生产廉价食品，并在其中添加各种化学物质和有毒物质，对人体的伤害极大，因此容易引发规模不一的食品中毒事件，引起社会的恐慌。

3.3政府的监管力度不足

企业的生产目的是获取高额的经济盈利，因此，要避免出現食品安全问题必须要求政府能够加强对食品安全问题的监管，并提高食品安全监管的水平。但是从当前我国食品监管的实际情况来看，我国在食品监管方面还存在较多的不足：首先，目前我国食品监管的体制还存在较多不足。尤其在制度上，过去存在多头管理的缺陷[4]。多头管理会导致食品管理的权限较为分散，导致各个部门无法看清自己的管理职责，最后出现各部门和人员管理职责不够清晰、管理力度不足以及管理效率下降的问题。2015年以来，部分市县组建了“多合一”的市场监管局，这虽然有利于整合行政执法力量，精简机构，减少多头管理的缺陷。但是却弱化了食品安全监管职能，一是因为专业执法人员会分散到其他部门，二是由于政出多门，基层执法人员疲于应付，食品安全日常监管工作难以有效开展；其次，就目前我国在食品安全监管中的法制建设来看，我国目前设立的食品安全相关法律法规仍然存在较多漏洞，因此给了不法企业和个人以可乘之机，严重影响了食品安全监管的效果。

3.4食品生产技术有待提高

从企业生产的角度来看，企业在诚信和道德方面的缺失是导致出现大量食品安全问题的重要原因，但食品生产技术水平降低也是出现食品安全问题的主要原因之一。生产者的生产水平不高会直接引发食品安全问题。第一，生产者在生产过程中如果对工程控制和监管不够严格，那么就会引发各种食品生产污染现象的出现，从而导致出现严重的食品安全问题。如我们经常说的微生物性污染、化学性污染等，就是生产过程中因为技术水平的限制而出现的污染问题。食品生产过程中，企业会对食品进行原材料的收集、加工和运输处理，生产时间过长会导致食品腐烂变质，继而出现各种病菌和毒菌，从而引发人体的各种疾病。化学性污染也是如此，食品生产过程中出现的化学物品残留对人体会造成直接的伤害；第二，生产技术和设备的限制也会产生食品安全问题。受本企业的经济能力影响，部分企业在生产技术和设备方面会存在一定的问题，从而导致包装技术不合理、冷藏措施不到位等，造成食品安全问题。

4解决食品安全问题的对策

4.1加强食品安全问题的宣传和推广

从消费者角度来看，要加强对食品安全问题的应对需要政府有关部门及社会组织加大对食品安全问题的宣传和推广，重点在于指导消费者应该如何进行食品的筛选，以及曝光市场上的有害食品。只有这样，消费者才能够在食品消费过程中掌握方向和方法，避免受广告商和促销活动的影响，因小失大，形成严重的食品安全事件。

4.2提高企业的社会责任感

企业的社会责任感缺失和不足是导致出现安全问题的重要原因，因此要保证食品的安全性必须要从企业自身问题着手，强化企业领导者和工作人员的社会责任感，规范企业各个环节的生产行为，提高食品的生产和加工安全性。当然，在此过程中，企业也必须要重视食品生产过程中各个环节的科学性和合理性，避免生产过程中因为技术操作不当以及设备落后等原因出现食品安全问题，影响食品的安全性和本企业的社会形象，推动企业的长远发展。

4.3完善相关的法律法规

法制建设是解决食品安全问题的重要手段之一，要求政府能够加强对食品安全问题的法律监管，加大法律监管力度：首先，要求政府能够完善技术性法规，即对食品安全技术检测进行明确的法律规定，制定更加严格的食品质量检测技术标准会让市场准入机制，從市场源头加强对食品安全问题的控制；其次，要求能够健全食品安全的地方性法规。各个地区在食品监管方面会出现不同的情况，要求政府能够根据各地的特殊实情制定相应的地方性法规，确保地方食品安全监管效果；最后，要求加强国际食品安全问题法律体系建设。与国际接轨的食品安全法律法规建设具有一定的特殊性，因此也需要特殊对待。

4.4建立健全食品安全管理体系

要加强对食品安全问题的应对还要求政府能够建立健全的食品安全管理体系，进一步保证食品安全。首先要求建立“统一、权威、高效”的食品药品监管体制，明确监管目标和监管职责，实现食品安全监管全覆盖、无缝隙。要求政府能够建立健全奖励和惩处制度，使各部门和人员在自己的工作范围内能够加大食品安全监管力度，保证食品监管的效率；另一方面，要求能够加强对市场准入机制和召回制度的重视，不仅要保证食品进入市场前的质量问题，还要求保证能够顺利回收出现问题的食品，禁止问题食品进一步在市场中流通，影响人们的身体健康。

篇10

食品安全法基本原则是食品安全法基础理论中的核心，它是食品安全法的精神和灵魂，它体现着食品安全法的根本价值，反映着食品安全法的本质，并对食品安全法的立法和贯彻执行起着普遍的指导作用。客观、准确、科学地概括、分析、提炼我国食品安全法的基本原则对于我国食品安全法理论和实践都具有重要的意义。研究食品安全法的基本原则，使我们能够正确认识《食品安全法》的本质，有利于建立科学的食品安全监管体系，有利于健全社会主义市场经济的法制内容，更好的指导食品安全活动，满足国家在调节社会食品安全活动中所产生的对食品安全关系调整的需要。由于食品安全法它所调整的社会关系的性质、范畴、任务和目标与其他法律不同，所以食品安全法具有独特的基本原则。

一、分段监管原则

分段监管原则是指在坚持按照食品生产、加工、流动每一个环节由一个行政部门负责下，采取以分段监管为主、品种监管为辅的，各尽其责为主导方针的多机构分段监管原则i。

分段监管原则首先形成与美国，1906年6月30日，美国通过了第一部《食品和药品法》，之后的32年为了适应食品安全发展的需要，美国先后颁布了五部法案，进行了两次大的修改，确立了详细的检验标准和检验程序，使涉及食品和药品安全的法律不断得到完善，这些法律涵盖了美国所有的食品领域，使各个食品环节在监管上做到了有法可依，至此分段监管原则在美国的食品安全法律中被充分体现出来。为了更好地完善这种分段监管原则，美国在1998年成立了“总统食品安全管理委员会”来协调全国的食品安全工作。这样就形成了由一个委员会总协调，六个部门来进行分管，对各自领域的食品安全问题进行分段监管从分落实了分段监管的特。

2004年国务院出台了《国务院关于进一步加强食品安全工作的决心》将《食品卫生法》的监管体制变为分段监管为主、品种监管为辅的食品安全监管体制，充分体现了分段监管原则在我国食品安全监管中的作用。到2009年《食品安全法》的颁布进一步明确规定了我国食品安全遵循分段监管原则，对应的实行分段监管体制。在这种分段监管的原则下我国形成了与之适应和配套的食品安全监管体制，这种监管体制是国家对食品安全实施监督管理采取的组织形式和基本制度。2010年2月为了进一步完善我国现行的分段监管体制，国务院设立了食品安全委员会，作为国务院食品安全工作的最高层次议事协调机构，共有15个部门参加。至此我国正式形成了在中央层面由一个总体机构协调，具体监管由五个部门在各自领域分别管理的分管监管体制。因此，我国现行的监管体制就是在分段监管原则的指导下构建的，他直接体现了食品安全法分段监管原则的核心精神。

二、信息公开原则

信息公开原则，是指为了实现公众的知情权、食品监管部门、食品生产经营者，除依法不得公开的信息外，与食品安全有关的任何信息应向公众公布的准则。iv《食品安全法》始终坚持信息公开原则，食品安全信息如果不公布或公布不规范、不统一，会造成消费者不必要的恐慌。《食品安全法》规定，我国建立食品安全信息统一公开制度，坚持信息公开原则。食品安全关系着人民群众的生命安全和身体健康，食品安全信息的公布受到广泛关注。食品安全信息主要包括食品安全总体情况、标准、监测、监督检查（含抽检）、风险评估、风险警示、事故及其处理信息和其他食品安全相关信息。

首先，明确了信息公开的责任主体。食品安全监督管理部门公布信息，应当做到准确、及时、客观。根据食品安全信息的内容，及其重要程度、影响范围的不同，公布信息的部门主要有：（1）卫生部负责公布国家食品安全总体情况、食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息、重大食品安全事故及其处理信息，以及其他重要的食品安全信息和国务院确定的需要统一公布的信息。（2）省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门。即现行体制下的省卫生厅、直辖市卫生局。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门负责统一公布其影响限于特定区域的食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息，以及重大食品安全事故及其处理信息。这些信息的特点是影响力限于特定区域。（3）农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门。县级农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门，依照各自职责，按照规定的程序和形式公布本部门的食品安全日常监督管理信息。

其次，建立了食品安全信息报告、通报制度。县级以上地方卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门获知《食品安全法》规定的需要统一公布的信息，应当向上级主管部门报告，由上级主管部门立即报告国务院卫生行政部门；必要时，可以直接向国务院卫生行政部门报告。县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当相互通报获知的食品安全信息。

三、预防性原则

预防性原则，它是一项行动原则，是指将来很有可能发生损害健康、或者以现有的科学证据尚不足以充分证明可能发生的损害或者以现有科学证据尚不足以充分证明因果关系的成立，为了预防损害的发生而在当前时段采取暂时性的措施。v食品安全预防原则意在将食品安全事后规制变为重点预防事故的发生，这是对食品安全监管理念的重要转变。预防原则和风险分析原则是相对应的，它针对的是风险，而不是损害。风险是将来发生损害的可能性，一旦这种可能性成为现实，那就是实际损害。预防的目的并不是将风险降为零，因为从实际情况来讲，即便根据预防原则采取措施，也不可能将未来可能发生的风险的根源在当前消除为零。

预防原则的概念最早始于20世纪80年代德国的Vorsorge法则。2002年《欧盟食品基本法》该法第7条第2款对预防原则的具体措施提出如下要求：“根据第1款所采取的措施应恰如其分，对贸易的限制作用不超出实现共同体所选择的高水平健康保护所必须的、技术经济上可行的，以及考虑事情的其他合法因素。应在适当时期根据鉴定作出的风险对生命及健康危害的性质及所需科技信息种类，澄清科技不确定性并开展更全面的风险分析。”vi美国采取的开放政策和欧盟的限制管理截然相反，其认为对风险预防原则的过度适用将阻碍技术的进步、妨碍贸易自由，因此必须给予一定的限制。

我国规定的预防性原则的内涵和外延要比欧美更加宽泛，预防性原则在我国《食品安全法》中体现在下具体内容：第一，食品生产经营许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。国家对食品添加剂的生产实行许可制度，申请食品添加剂生产许可的条件、程序，按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定执行，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。第二，食品安全标准制度。制定并且实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。食品安全标准为强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。食品安全标准分为国家标准、地方标准和企业标准，食品安全风险评估结果应成为制定、修订食品安全标准的科学依据。没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准。第三，食品安全强制检验制度。未经检验或经检验不合格的食品不准出厂销售。对于不具备自检条件的生产企业强令实行委托检验。第四，食品安全标签制度。食品标签是粘贴在产品外包装上的标识。食品标签提供了食品的内在质量信息、营养信息、时效信息及食用指导信息等，是消费者选择食品的重要依据。食品标签应当清楚、明显，容易辨识，食品与标签应当一致。

四、风险分析原则

风险分析（riskanalysis）原则是指的是对食品中可能存在的风险进行评估进而根据风险程度来采取相应的风险管理措施以控制或者降低风险并且在风险评估和风险管理的全过程中保证风险相关各方保持良好的风险交流状态。viii这一原则是对食品安全进行科学管理的体现也是制定食品安全管措施和食品安全标准的重要依据已成为国际公认的食品安全管理理念。风险分析是对人体接触食源性危害而产生的已知或潜在的对健康不良影响的科学评估是一种系统地组织科学技术信息及其不确定性信息来回答关于健康风险的具体问题的评估方法。

1997年4月30日欧盟委员会铁于欧盟食品法的一般原则委员会绿皮书肋欧盟食品法确定了6个基本目标“确保法规主要以科学证据和风险评估为基础”是其中之一。2000年2月12日《欧盟关于食品安全自皮书》，该自皮书在第二章食品安全原则中认为风险分析必须成为食品安全政策的基础欧盟必须把它的食品政策建立在三项风险分析的运用之上：风险评估（科学建议和信息分析）、风险管理（管理与控制）和风险交流同时认为如果合适的话预防原则将应用于风险管理的决议中。