电子政务文献综述模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇电子政务文献综述，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

1.1问题提出

电子政务正在成为当前的全球经济和技术的热点，也出现了一些新的问题，如系统的互联互通、业务流程重组、信用与安全、电子政务的实施环境等，这些问题正在阻碍电子政务的实践。其中“互联互通”问题尤为突出和紧迫，我国著名经济学家、信息化领导小组专家组主任吴敬琏教授就呼吁人们高度关注和解决目前电子政务中的“信息孤岛”问题，并担心这种现象的进一步发展；国家信息办副主任也多次强调要解决互联互通和“纵强横弱”的问题。我国电子政务的实践中，存在相当多的信息孤岛和“互联不互通”的情况。如果没有互联互通，那就无法发挥网络技术带来的优势，在这个意义上，电子政府（Electronicgovernment）问题很大程度上是一个网络政府（Networkgovernment）的问题。只有实现互联互通才能建成真正意义上的电子政府，只有解决好互联互通问题，才能使我国电子政务建设上一个新台阶，发挥更大的效益。

1.2选题意义

由于缺乏必要的互联互通，当前政府网站普遍存在难以实现信息的共享和交换等问题，容易形成信息孤岛和重复建设的问题，阻碍了政府工作效率的提高。911事件使美国政府认识到政府部门（美国情报部门）之间数据不共享带来的重大危害。但我国政府的部门分割和信息孤岛现象也很严重，Sars事件部门之间信息相互不沟通，统计数据不准确，给了我国深刻的教训。离开互联互通的电子政务，只是把权力分割的部门搬到网上，用户获取信息和服务没有得到更大的便利，难以真正实现以服务对象为中心服务型政府的转变目标。因此研究互联互通的问题，不仅具有学术意义，也具有很强的实践意义。

1.3研究思路和内容框架

本文以电子政务基本理论为指导，结合相关文献和案例，对电子政务中的互联互通问题进行了全面的研究。

第一章：说明论文所研究问题的提出背景以及研究意义；对政府电子政务的基本研究现状和基本理论进行综述；对论文的基

目录

第一章引言

第二章相关研究综述

第四章互联互通的解决方案

第三章互联互通问题的相关表现

第五章互联互通的成功案例

第六章结论

参考文献

致谢

参考资料

【1】金江军,潘懋.电子政务导论.北京大学出版社

【2】电子政府评价理论发展现状.电子政务网

【3】互联互通——电子政务的重中之重.新浪财经,2003-09-01

【4】国务院信息办:互联网存在六大“弊病”.

【5】朱步楼.关于电子政务建设的几点思考.人民网,2003-05-13

篇2

电子政务作为信息技术的产物，被各国家政府认为是“信息高速公路”建设中的核心工程，成为提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，与一般的建设项目相比，电子政务具有高投资、高效率、高风险、营运时间长以及投资完全不可逆等特点。鉴于这些特点，我国许多机构和专家学者都展开了对电子政务绩效评估的研究。本文主要目的就是在探究国内关于电子政务绩效评估的主流研究成果的基础上，发现我国在电子政务绩效评估研究中的不足之处，为我国电子政务绩效的评估工作进一步完善提供参考。

1国内电子政务绩效评估的研究情况

1.1各种机构关于电子政务绩效评估的研究

国内在电子政务绩效评估方面主要是通过建立网络化政府绩效评价管理体系，使各种及官员行为置于全社会的评价、监督和考核之中。目前许多公司、大学、网络、实验室都有一定的研究成果，主要包括政府网站和电子政务战略方面的研究。目前国内有突出研究成果的机构主要是：国家信息产业部信息化推进公司、中国城市电子政务发展研究课题组、赛迪顾股份有限公司、北京大学经济研究中心、北京时代计世资讯有限公司、广州时代财富科技公司等等。对机构方面的研究和实践成果有待专家、学者去考证、评估，本文将着重介绍相关专家学者的研究，所以在此就不详细叙述了。

1.2国内专家学者对电子政务绩效评估的研究

近年来，随着我国电子政务的不断发展，许多专家、学者根据电子政务自身的特点，基于不同视角，对电子政务绩效评估的理论、指标体系、评估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情况如下：

1.2.1基于多种视角下电子政务绩效评估的研究

电子政务绩效评估是一个涉及到许多领域的体系，因此，对其研究也存在许多不同的视角。从电子政务建设项目相关者分析出发，能够对整个项目进行全面评估。有学者就基于相关者的角度，提出了电子政务绩效评估的360度全面绩效评估体系。另外，也有一些研究者基于语言属性的视角，运用模糊综合评估方法确定各指标的权重,借鉴多属性群决策领域的语言属性理论,将定性指标转换为数值型结论,建立基于语言属性的电子政务绩效评估模型并定义了电子政务成熟度。基于证据推理对电子绩效评估进行研究是一个较为创新的视角，有研究者就利用改进的证据推理方法把低层次指标属性集成到高层次指标属性，在评估成本和评估精度上寻找平衡，分析如何根据评估结果来指导决策。基于公共管理视角对电子政务绩效评估进行研究也是一个重要方面，有人就在这一视角下提出了电子政府绩效评估风险的防范的宏观和微观措施并提出了构建政府电子化服务绩效评估框架的基本理念。相关学者则基于网络影响力的视角，在利用层次分析法建立政府网站网络影响力评价指标体系的基础上,对我国32个省级政府门户网站的网络影响力进行了测评。

1.2.2关于电子政务绩效评估指标体系的研究

不少学者从宏观、中观层面探讨电子政务绩效评估指标体系，有人则认为电子政务项目后评价指标体系设立应以“以人为本,全面、可持续发展的科学发展观”为指导,遵循以下基本原则：科学性、系统性、可操作性、定性分析与定量分析相结合。有相关研究针对电子政务的特点，结合电子政务绩效评估的一般性标准，总结出电子政务绩效评估指标体系应该体现出“重在政务”和“政务为民”的特点，至少应该包括服务内容与质量类指标、管理效益类指标与基础设施类指标，以全面评估电子政务绩效。也有人基于粗糙提出了电子政务绩效评价方法和步骤，并认为电子政务的评估指标要满足以下两个方面的要求:一是实现政府部门内部的电子化和网络化办公，实现该政府部门与其它政府部门的信息共享和实时通信，政府部门能够通过网络与民众之间进行双向信息交流。二是实现电子政务各业务处理系统与对外服务系统的紧密结合,使整个政府范围内的工作流和信息流都保持通畅和相互有机联系。有研究统计出一套评估指标体系并认为绩效评估主体的选择除了政府(包括其聘请专家)之外,还可以是第三方机构和社会公众等。总之,进行电子政务绩效评估指标体系设计时,应重视评估内容和指标体系完整性与可操作性。

1.2.3关于电子政务绩效评估方法的研究

关于电子政务绩效评估方法的研究，主要有以下几个方面：以综合评价理论和方法为指导，在参考国内外电子政务绩效评估经验成果的基础上，提出了电子政务绩效评估的模糊综合评价模型，并通过案例验证了评价模型的有效性；在模糊综合评判理论基础上对电子政务的绩效评估进行了深入研究，结合实际提出了一种基于三级模糊综合评判模型的电子政务绩效评估方法，认为评估指标体系作为模糊综合评价的指标体系，它主要包含建设产出、应用效果和投资绩效三个层次；用净化现值成本效益分析等方法对实施电子政务带来的货币化的增长效益进行评估，而对一些难以货币化指标，一方面可以采用分层次分析法，数据网络分析法进行多目标分析，另一方面可以使用软性标准如顾客满意度等进行测评；从电子政务的投入产出衡量的基本模式出发，从系统成本、系统效益和系统质量三个方面设计评价指标，并根据电子政务的非线性特点，采用BP神经网络模型尝试对电子政务进行评价，评价结果显示了这种评价方法的准确性和合理性。

1.2.4关于电子政务绩效评估模式的研究

电子政务绩效评估模式，根据不同的研究方面，被分成了许多不同的种类。有研究在探究电子政务评估的必要性和意义的基础上,借鉴信息化领域评估所应用的理论和方法,并在参考国内外电子政务评估经验成果的基础上,建构一个较为合理的电子政务评估指标体系,提出了电子政务的模糊综合评价模型。有的则在分析国内外电子政务发展的基础上,建立了相应的综合模式电子政务绩效评估模型,并运用实际案例对此模式进行了实证研究。有学者通过对电子政务绩效评估的多角度研究，总结了我国现阶段电子政务绩效评估的弱点和瓶颈，创造性地提出了多维立体结构的电子政务绩效评估双棱柱模型，进而设计了与之相配套的三重指标体系。有研究采用模糊综合评价方法对电子政务绩效评估做了深入研究,提出一种新的适合本评估体系的隶属度函数,建立了电子政务绩效评估模型。还有的则结合政府信息化主管部门的电子政务项目管理方法的基础上，提出了“电子政务项目生命周期模型”。

2我国电子政务绩效评估研究中存在的问题

我国学术界从上世纪90年代初开始研究政府绩效评估，目前，国内已有许多学者将研究的目光投向了这一新兴的领域，学者们就政府绩效评估许多方面展开了研究。然而，从总体上看，我国电子政务绩效评估的研究还很薄弱，能为政府设计操作性的绩效评估体系的专家十分稀缺，主要存在的以下问题：

(1)评估内容过度关注政府网站外部绩效，用政府网站提供服务水平代替电子政务的发展水平，很少有深入电子政务内部绩效方面的理论研究或评估实践。

(2)在电子政务绩效的整体构成上没有形成统一认识，各有偏重，使得各种评论结果无法进行横向比较。尤其是对地方性电子政务的研究并不充分，并不存在公认的统一的城市电子政务评价模型和评价体系。

(3)在绩效指标的选取上，缺少严密的逻辑层次关系，没有考虑到电子政务的层次性，没有考虑到不同级别的政府在电子政务建设中的角色和作用上的差异，使得指标所包含的信息出现重复或遗漏。

(4)在研究过程中，直接引用国外的模型或做法，对国外的制度背景研究不够透彻而产生副作用，另外，研究过程中，重电子政务绩效，轻政务绩效，以研究评估“电子”为主，指标研究多是技术性指标为主，很少真正对“政务”方面的评估进行研究。没有根据我国的现实情况对电子政务进行研究，本土特殊研究较为缺乏。

(5)研究过程中，重电子政务绩效，轻政务绩效，以研究评估“电子”为主，指标研究多是技术性指标为主，很少真正对“政务”方面的评估进行研究。

3结束语

世界各国对电子政务运行的成功率不高，而绩效评估是保证电子政务质量，提高其成功率的重要手段之一。总之，我国电子政务绩效的评估研究还处于起步阶段，构建科学的电子政务绩效评估体系也处于摸索时期，随着电子政务建设的快速发展，项目规模的不断扩大，如何结合我国电子政务的实际状况，借鉴国外成熟先进的电子政务绩效评估研究成果，对我国的电子政务绩效评估进行全方位的深入研究，建立一套科学合理的具有中国特色的评价体系，进一步发展我国电子政务，使其进入可持续发展的道路等问题，亟待有关专家、学者去探索、去解决。

参考文献

［1］张少彤.2007年中国政府网站绩效评估指标体系设计［J］.管理百科，2008，（1）.

篇3

关键词：电子政务；绩效评估；研究；综述

电子政务作为信息技术的产物，被各国家政府认为是“信息高速公路”建设中的核心工程，成为提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，与一般的建设项目相比，电子政务具有高投资、高效率、高风险、营运时间长以及投资完全不可逆等特点。鉴于这些特点，我国许多机构和专家学者都展开了对电子政务绩效评估的研究。本文主要目的就是在探究国内关于电子政务绩效评估的主流研究成果的基础上，发现我国在电子政务绩效评估研究中的不足之处，为我国电子政务绩效的评估工作进一步完善提供参考。

1国内电子政务绩效评估的研究情况

1.1各种机构关于电子政务绩效评估的研究

国内在电子政务绩效评估方面主要是通过建立网络化政府绩效评价管理体系，使各种及官员行为置于全社会的评价、监督和考核之中。目前许多公司、大学、网络、实验室都有一定的研究成果，主要包括政府网站和电子政务战略方面的研究。目前国内有突出研究成果的机构主要是：国家信息产业部信息化推进公司、中国城市电子政务发展研究课题组、赛迪顾股份有限公司、北京大学经济研究中心、北京时代计世资讯有限公司、广州时代财富科技公司等等。对机构方面的研究和实践成果有待专家、学者去考证、评估，本文将着重介绍相关专家学者的研究，所以在此就不详细叙述了。

1.2国内专家学者对电子政务绩效评估的研究

近年来，随着我国电子政务的不断发展，许多专家、学者根据电子政务自身的特点，基于不同视角，对电子政务绩效评估的理论、指标体系、评估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情况如下：

1.2.1基于多种视角下电子政务绩效评估的研究

电子政务绩效评估是一个涉及到许多领域的体系，因此，对其研究也存在许多不同的视角。从电子政务建设项目相关者分析出发，能够对整个项目进行全面评估。有学者就基于相关者的角度，提出了电子政务绩效评估的360度全面绩效评估体系。另外，也有一些研究者基于语言属性的视角，运用模糊综合评估方法确定各指标的权重,借鉴多属性群决策领域的语言属性理论,将定性指标转换为数值型结论,建立基于语言属性的电子政务绩效评估模型并定义了电子政务成熟度。基于证据推理对电子绩效评估进行研究是一个较为创新的视角，有研究者就利用改进的证据推理方法把低层次指标属性集成到高层次指标属性，在评估成本和评估精度上寻找平衡，分析如何根据评估结果来指导决策。基于公共管理视角对电子政务绩效评估进行研究也是一个重要方面，有人就在这一视角下提出了电子政府绩效评估风险的防范的宏观和微观措施并提出了构建政府电子化服务绩效评估框架的基本理念。相关学者则基于网络影响力的视角，在利用层次分析法建立政府网站网络影响力评价指标体系的基础上,对我国32个省级政府门户网站的网络影响力进行了测评。

1.2.2关于电子政务绩效评估指标体系的研究

不少学者从宏观、中观层面探讨电子政务绩效评估指标体系，有人则认为电子政务项目后评价指标体系设立应以“以人为本,全面、可持续发展的科学发展观”为指导,遵循以下基本原则：科学性、系统性、可操作性、定性分析与定量分析相结合。有相关研究针对电子政务的特点，结合电子政务绩效评估的一般性标准，总结出电子政务绩效评估指标体系应该体现出“重在政务”和“政务为民”的特点，至少应该包括服务内容与质量类指标、管理效益类指标与基础设施类指标，以全面评估电子政务绩效。也有人基于粗糙提出了电子政务绩效评价方法和步骤，并认为电子政务的评估指标要满足以下两个方面的要求:一是实现政府部门内部的电子化和网络化办公，实现该政府部门与其它政府部门的信息共享和实时通信，政府部门能够通过网络与民众之间进行双向信息交流。二是实现电子政务各业务处理系统与对外服务系统的紧密结合,使整个政府范围内的工作流和信息流都保持通畅和相互有机联系。有研究统计出一套评估指标体系并认为绩效评估主体的选择除了政府(包括其聘请专家)之外,还可以是第三方机构和社会公众等。总之,进行电子政务绩效评估指标体系设计时,应重视评估内容和指标体系完整性与可操作性。

1.2.3关于电子政务绩效评估方法的研究

关于电子政务绩效评估方法的研究，主要有以下几个方面：以综合评价理论和方法为指导，在参考国内外电子政务绩效评估经验成果的基础上，提出了电子政务绩效评估的模糊综合评价模型，并通过案例验证了评价模型的有效性；在模糊综合评判理论基础上对电子政务的绩效评估进行了深入研究，结合实际提出了一种基于三级模糊综合评判模型的电子政务绩效评估方法，认为评估指标体系作为模糊综合评价的指标体系，它主要包含建设产出、应用效果和投资绩效三个层次；用净化现值成本效益分析等方法对实施电子政务带来的货币化的增长效益进行评估，而对一些难以货币化指标，一方面可以采用分层次分析法，数据网络分析法进行多目标分析，另一方面可以使用软性标准如顾客满意度等进行测评；从电子政务的投入产出衡量的基本模式出发，从系统成本、系统效益和系统质量三个方面设计评价指标，并根据电子政务的非线性特点，采用BP神经网络模型尝试对电子政务进行评价，评价结果显示了这种评价方法的准确性和合理性。

1.2.4关于电子政务绩效评估模式的研究

电子政务绩效评估模式，根据不同的研究方面，被分成了许多不同的种类。有研究在探究电子政务评估的必要性和意义的基础上,借鉴信息化领域评估所应用的理论和方法,并在参考国内外电子政务评估经验成果的基础上,建构一个较为合理的电子政务评估指标体系,提出了电子政务的模糊综合评价模型。有的则在分析国内外电子政务发展的基础上,建立了相应的综合模式电子政务绩效评估模型,并运用实际案例对此模式进行了实证研究。有学者通过对电子政务绩效评估的多角度研究，总结了我国现阶段电子政务绩效评估的弱点和瓶颈，创造性地提出了多维立体结构的电子政务绩效评估双棱柱模型，进而设计了与之相配套的三重指标体系。有研究采用模糊综合评价方法对电子政务绩效评估做了深入研究,提出一种新的适合本评估体系的隶属度函数,建立了电子政务绩效评估模型。还有的则结合政府信息化主管部门的电子政务项目管理方法的基础上，提出了“电子政务项目生命周期模型”。

2我国电子政务绩效评估研究中存在的问题

我国学术界从上世纪90年代初开始研究政府绩效评估，目前，国内已有许多学者将研究的目光投向了这一新兴的领域，学者们就政府绩效评估许多方面展开了研究。然而，从总体上看，我国电子政务绩效评估的研究还很薄弱，能为政府设计操作性的绩效评估体系的专家十分稀缺，主要存在的以下问题：

(1)评估内容过度关注政府网站外部绩效，用政府网站提供服务水平代替电子政务的发展水平，很少有深入电子政务内部绩效方面的理论研究或评估实践。

(2)在电子政务绩效的整体构成上没有形成统一认识，各有偏重，使得各种评论结果无法进行横向比较。尤其是对地方性电子政务的研究并不充分，并不存在公认的统一的城市电子政务评价模型和评价体系。

(3)在绩效指标的选取上，缺少严密的逻辑层次关系，没有考虑到电子政务的层次性，没有考虑到不同级别的政府在电子政务建设中的角色和作用上的差异，使得指标所包含的信息出现重复或遗漏(4)在研究过程中，直接引用国外的模型或做法，对国外的制度背景研究不够透彻而产生副作用，另外，研究过程中，重电子政务绩效，轻政务绩效，以研究评估“电子”为主，指标研究多是技术性指标为主，很少真正对“政务”方面的评估进行研究。没有根据我国的现实情况对电子政务进行研究，本土特殊研究较为缺乏。

(5)研究过程中，重电子政务绩效，轻政务绩效，以研究评估“电子”为主，指标研究多是技术性指标为主，很少真正对“政务”方面的评估进行研究。

3结束语

世界各国对电子政务运行的成功率不高，而绩效评估是保证电子政务质量，提高其成功率的重要手段之一。总之，我国电子政务绩效的评估研究还处于起步阶段，构建科学的电子政务绩效评估体系也处于摸索时期，随着电子政务建设的快速发展，项目规模的不断扩大，如何结合我国电子政务的实际状况，借鉴国外成熟先进的电子政务绩效评估研究成果，对我国的电子政务绩效评估进行全方位的深入研究，建立一套科学合理的具有中国特色的评价体系，进一步发展我国电子政务，使其进入可持续发展的道路等问题，亟待有关专家、学者去探索、去解决。

参考文献

［1］张少彤.2007年中国政府网站绩效评估指标体系设计［J］.管理百科，2008，（1）.

篇4

中图分类号：F274 文献标识码：A

一、国外研究综述

绩效评估能够全面、系统、真实的反映某个国家、地区、组织、项目甚至个人的工作（行为）表现，可以有效推动政府行政水平的发展，提高治理的民主化和透明化，因此一经提出即受到西方各国政府的青睐。时至今日，世界上推行绩效评估起步较早的国家均已具备了成熟的理论基础和实践经验，学习他们的先进理念并取长补短加以借鉴，对于指导我国地方政府绩效评估发展有着重要的意义。

随着信息时代的到来和电子政务在全球范围内的普遍运用，对于电子政务绩效评估系统的研究开发也引起了世界各国政府的高度关注。与电子政务平台集成的绩效评估网络系统可以简化工作流程、精简管理机构、降低评估成本、提高服务水平，使传统绩效评估中难以做到的信息实时共享和公开透明得以实现，同时有利于政府部门间的双向交互甚至多元化功能群创建。目前许多国家尝试政府绩效管理评价机制改革与电子评估系统研发同时进行，根据电子政务绩效评估的主体不同，国外的电子政务绩效评估一般分为两类：政府主导的电子政务绩效评估和政府委托的第三方机构电子政务绩效评估。如美国、加拿大等发达国家普遍遵循“长远规划、由易到难、分阶段实施”的建设原则，着力与制定统一的发展规划和技术标准，改善政府对社会和公众的服务，起步较早并经过立法和实践的逐步完善，发展程度上达到了相对成熟的水平。第三方评估由于其独立性和客观性而更受重视和欢迎，发展得也较为成熟，如：埃森哲咨询公司、高德纳咨询公司等。世界各国对于电子政务评估体系的开发研究对于仍处于起步阶段的我国来说具有一定的指导作用和借鉴意义。

二、国内研究综述

当今中国正处在行政体制改革的关键时期，推行政府绩效管理探索构建科学可行的绩效管理评估体系是深化行政体制改革的重要内容，政府绩效评估工作的实施和推广，有利于政府管理从传统模式向新模式的转变，提高政府的行政能力和服务水平，提升政府形象和公信力。但是我国政府绩效评估的实践总结仍处于初期阶段，国内许多学者开始在这一领域展开研究，指出了地方政府绩效评估体系存在的许多缺陷和问题。例如冯建涛在《我国地方政府绩效评估的价值取向研究》一文中提到我国地方政府绩效评估的价值取向存在扭曲现象，展开绩效评估工作动机不纯，由此产生目标偏离。邓向青在《试论当前我国地方政府绩效评估体制的创新》一文中从评估体制方面指出了我国地方政府绩效评估制度基础薄弱，多处于自发状态，缺乏相应的法律、法规和政策作保障。我国一些地方政府实行绩效评估往往是为了赶时髦的政绩冲动，导致“为评估而评估”的形式主义日益泛滥，反而使得绩效评估开始制约社会平衡发展。由此可见，国内学者和专家普遍认识到了需要着手构建一套科学可行的具有中国特色的政府绩效评估理论体系的重要性。

如何在传统的绩效评估体系上创新，在研究思想领域、制度领域等层面的同时，开始有人将研究方向转向网络信息化的新模式，将政府绩效评估与初具规模的电子政务体系结合起来，开辟新的全球化视野成为了绩效评估体系发展的必然趋势。由此展开政府绩效评估信息化研究成为了新一轮的改革焦点，以电子政务为视角，分析我国政府绩效评估制度所面临的现实困境，建立和完善科学的政府绩效评估制度，具有十分重要的理论意义和现实意义。基于电子政务的政府绩效评估系统建设也为政府向服务型转变提供了重要的特色平台与技术支持，另外其具备的高效性、公众参与性、公正透明性等特点促使服务型政府转变成为必然。就目前而言，地方政府绩效评估信息化的广泛应用并未达到理想水平，对于地方政府绩效评估和电子政务关系的研究中心仍停留在电子政务的管理模式对政府绩效评估的效率提升上面，很少有人关注到政府绩效评估的效率提升势必对现有的绩效评估体系造成冲击，旧体制势必难以适应新模式的发展要求，如何使评估原理和评估手段共同发展，是目前地方政府绩效评估创新研究的有效途径。

综上所述，如今关于地方政府绩效评估在电子政务环境下的创新研究仍处于初级阶段，在研究上，利用先进的电子政务体系对政府绩效评估的手段还有待进一步加强和完善，对传统的地方政府绩效评估体系进行改革与创新的理念和途径只是尝试性的实践，仍需不断的研究和探索。

（作者：湘潭大学公共管理学院2010级行政管理专业硕士研究生，研究方向：行政管理理论与实践）

参考文献：

[1]侯卫真，于丽娟.电子政务系统建设与管理.中国人民大学出版社，2004.

篇5

1什么是电子政务绩效评估

电子政务绩效评估是指电子政务一切投入和产出的过程评估。这种过程可以是有形的，也可以是无形的，既包括电子政务“硬件”建设，又包括电子政务“软件”发展的过程。完整的电子政务绩效评估的内容可规范为四个大的方面:一是电子政务业绩，主要表现为电子政务为社会经济活动提供服务的数量和质量。二是电子政务效率。它属于对政府机关和公务员从事电子政务工作的数量和质量的评价。

2电子政务绩效评估的意义

2．1电子政务绩效评估有利于切实改善政府绩效。

电子政务是以信息技术优化管理创新，以绩效为导向的绩效再造工程。电子政务的绩效评估能够帮助政府及时发现电子政务建设中存在的问题域不足，有针对性的采取改革措施。通过改善现状，加强管理，可以推动政府更为合理、有效的利用信息技术和网络资源，从而直接提高行政效率。

2．2电子政务绩效评估有利于正确引导电子政务发展。

电子政务的绩效评估体系能及时发现问题，利用先进的信息技术，有针对性的解决现代电子政府运作过程中的效率、成本、服务、管理等方面的问题，为电子政务的进一步发展保驾护航;通过建立科学的指标体系和确立合理的标准化指标，可以指出国与国之间、国内各级政府和部门之间电子政务建设水平的差距，从而汲取先进经验，修正自身不足，引领正确的方向。

2．3电子政务绩效评估有利于有效抵御建设风险。

通常信息化项目都存在高风险，相对于一般信息化项目而言，电子政务项目的涉及面更广，关系更复杂，经验更少，不确定性更大，因此，风险也更高。在这种情况下，应该发挥绩效评估在抵御电子政务建设风险、防范项目失败方面的重要作用。

3我国电子政务绩效评估的现状及问题

电子政务绩效评估体系往往作为描述电子政务建设现状的一种工具，本身的科学合理性却较少受到关注。这就导致现行的一些电子政务绩效指标体系存在许多问题，不能适应新公共管理要求下电子政务绩效评估的需要。

4电子政务绩效评估风险的防范措施

4．1宏观防范措施

4．1．1强化风险意识，树立质量至上的观念。

电子政务评估人员应认识到评估风险的广泛性和危害性，强化风险意识，保持应有的职业操守，严格按照有关的法律法规，拟定科学的评估计划，采用正确、恰当的评估程序和方法，写出全面规范的评估报告，有效地减少评估风险。在强化风险意识的同时，要求评估人员在电子政务评估工作中树立“以质量求生存、以质量求发展”的“质量至上”的观念。

4．1．2建立完善的电子政务评估法制，统一立法管理。

我国电子政务评估立法现状与评估业迅速发展的要求相比，在很大程度上存在滞后现象。因此，我们应该进一步加强有关法律措施的制订，才能为我们制订电子政务评估的实施规则提供一个行为准则的依据，依据法律规范评估行为。

4．1．3加强电子政务评估标准的研究。

组织有关专家、学者对电子政务评估标准本身进行深入的研讨，并制订一整套严格、合理的电子政务评估方法，从而尽快使电子政务评估体系成熟起来，为我国电子政府的构建和电子政务的实施保驾护航。

4．2微观防范措施

4．2．1力促第三方评价监督政府工作。

在对电子政务进行评估的时候，政府可运用评估指标进行自我检查，并比照评级条件进行工作改进。政府可委托那些既具有权威性、公正性、职业道德，又有丰富的理论水平和实践经验，特别是对电子政务和政府管理有深入研究和应用的咨询机构对电子政务成效进行科学评估，这是起码的条件。

4．2．2加强电子政务评估人员的素质教育。

电子政务评估工作是由评估人员具体操作的，评估风险的大小很大程度上取决于评估人员本身的素质。因此，加强电子政务评估人员队伍建设是十分重要的。首先，评估人员应自觉遵守职业道德，坚持独立、客观、公正的执业原则，站在第三者的立场上，完全按照评估的目的，遵循法定标准和操作规范，独立地进行评估估算和判断。其次，评估人员必须掌握必备的知识、专业技术和方法，特别要注重评估人员的后续教育，努力提高评估人员素质水平。

4．2．3实行电子政务评估人员和评估项目的回避制度。

对电子政务评估机构及其从业人员与被评估项目之间如果有利益关系的，要执行回避制度，这样就能够使电子政务评估的公正性得到更好的显示，为电子政务评估从业人员正确、公正地进行评估奠定良好的基础。

参考文献:

［1］吴爱明:《中国电子政务—理论与实践》人民出版社，2004，(1)。

篇6

近年来，我国国家和政府逐渐重视电子政务的发展以及相关人才的培养。有目标、有针对性地培养电子政务人才，符合政府信息化事业对人才的需求。对此，各大高校开设了电子政务的课程，以期为电子政务培养相关的专业人才。电子政务课程是一门由理论、实践、谋略、技巧合为一体的具有操作性的应用性学科。但是由于政策、教学条件等缺乏的原因影响，电子政务课程存在着忽视实践教学、师资队伍缺乏等问题。电子政务的教学方式亟待改革，而案例教学法就是一种值得研究的教学方法。

一、案例教学法在电子政务教学中的运用

1.电子政务案例教学

案例（case）有个例、实例等几种提法，电子政务的案例，主要是对不同级别政府以及政府不同部门，有针对性地考察和分析电子政务的应用案例。电子政务案例按照不同的角度可以分为国家电子政务建设、地方政府电子政务建设、政府内部管理电子政务的建设和政府对外服务电子政务建设的案例。

电子政务的案例教学法，指的是在教学过程中，引用国内外一些政府信息化建设相关的前沿技术和电子政务运用成功和失败的典型案例，师生双方通过对案例的分析、探讨，揭示电子政务的基本规律，让学生了解电子政务的设计思路、基本流程、技术方法和手段、实际应用情况等，实现理论与实践的结合，提高学生学习兴趣，培养学生创造性的思维，掌握电子政务理论和技术的一种教学方法。

2.运用案例教学法的作用

案例教学法注重调动学生的主观能动性，培养创造性思维。在电子政务课程中引入案例教学法有着不可替代的作用。首先，有利于加深理论学习。在电子政务的案例中都或多或少地蕴藏着电子政务的理论。对案例进行研究可以通过个别到一般、透过现象到本质来揭示其中包含的电子政务思想理论。其次，有利于将理论与实际相结合。案例教学最突出的优势之一便是采集了大量真实事例作为教学内容。通过对各种类型案例的剖析，运用创造性思维，将大量的感性体验升华到理性认识的高度，并具有指导实际工作的价值。第三，有利于提升学生的综合能力。案例具有知识内化的功能，电子政务课程教学所选取的案例，都是针对电子政务中的各种具体实际问题，学生需要综合运用各类相关理论知识对案例进行分析，其根本目的是培养学生将理论知识转化为自身的能力，通过启发暗示的方法使学生逐步掌握发现问题、分析问题、解决问题的能力。

3.电子政务案例教学的实施过程

（1）课前准备阶段。课前准备主要是选择案例，并进行相关的教学准备。电子政务的案例选择和设计需要考虑以下一些标准：一是要有代表性。无论是正面或反面的案例均要典型，有一定的代表性，能够给学生更多的启迪和借鉴。二是要有时效性。不要选择一些过时的案例，案例背景是新近发生的事件更能激发学生的好奇心和新鲜感。三是要简短精炼。选用的案例不宜过多过长，必要的话，完全可以围绕授课内容，以一个典型的案例贯穿始终。在选择了合适的案例之后，教师需要对讨论的材料进行熟悉，列出本节案例分析课的重点和需要学生讨论的问题，根据一些教师的教学经验，问题的数量最好控制在3-4个，这样能达到较好的效果。

（2）案例讨论阶段。案例的分析讨论是整个案例教学法教学的中心环节，可以全班一起讨论，也可以分小组进行讨论。要尽量使课堂形成一种轻松愉快的讨论氛围。在这个过程中，教师要引导、鼓励学生发表自己的看法，而不要由教师控制课堂讨论。案例的整个讨论过程要贯穿以学生为中心，教师则要认真倾听学生的发言，善于发现学生发言中闪光的观点看法。在参与案例讨论的过程中，学生犯难的是对于篇幅很长、涉及内容很多的案例，如何分清主次，如何有区别地对待并加以分析处理。为了化解这一问题可以教会学生捋顺案例的线索。分析现状找出主要问题，作科学的分析，应用理论解决问题。在这个过程中，教师适当地进行几次阶段性小结和点评是很有效的教学方法。

（3）课后总结阶段。课堂讨论结束并不意味着教学的结束，案例讨论后的总结也是非常重要的一个部分。案例讨论结束后，教师要作一个简短的总结归纳，并对学生给出恰当的评价。在总结时，应该针对案例中的主要问题作强调，让学生可以对电子政务的相关知识点进行深化，而对讨论中存在的问题和难点要进行一个重点讲解。由于电子政务的理论和操作深受公共管理、信息技术等的影响，所以实现的手段模式一直都处于变化发展状态，所以教师应该带领学生结合案例的分析，综合出一些有建设性的方案，有机会可以提供给政府进行电子政务的改进。对于案例讨论的评价，教师要以肯定和激励为主，对参与度不高的学生也要以鼓励的手段促使他们参与后续的讨论。

二、案例教学过程中应注意的问题

1.案例教学与理论教学相结合

重视案例教学法并不意味着否定理论教学的重要性，两者应该是相结合而同步进行的。案例教学法如果不与课堂讲授及其他教学法相结合，就难以完成教学任务。案例教学一定要在理论基础上进行，只有将基本概念、基本原理讲解透彻，才能充分开展案例讨论。二者相辅相成，实行同步训练，这样便于巩固和消化所学知识理论，才能达到良好的教学效果。

2.注重教师在讨论中的主导作用

与传统的教学方法相比较，教师从“先知先觉的灌输者”向“启而不发的引导者”转换，最重要的作用就是引导和启发学生。教师首先要启发、引导学生独立思考，并培养学生自己分析、自己解决问题的能力，同时还要对学生作必要的指导，拓宽学生思路，帮助和启发学生抓住关键，突破难点，并且给予及时的“点拨”，避免学生在一些细枝末节的问题上纠缠过多，在思路上走向“死胡同”。

3.注重知识应用，与实际相联系

案例教学内容生动形象，使学生能够直接地接触到大量与日后的生活工作有关的材料。这对于缺少真实社会工作经验的学生来说是十分可贵的。电子政务的案例教学要面向现实的政务工作，在案例的选择上要把握时代的脉搏，突出当前我国电子政务发展的实际情况。从这个意义上说，案例分析既要从理论的高度做出分析，又要从实践的层面上做出评论。只有将两者有机地结合起来，才能有效地沟通教学理论与教学实践，才能真正达到既提升理论，又改进实践的目标。

未来的教育必然会由知识的简单传授和累积转变为开发学生的智力潜能，从这个意义上说，案例教学法作为一种致力于提高学生综合素质面向未来的教学方法是值得推广和不断研究深化的。电子政务作为一门发展较晚的新兴课程，应该积极运用案例教学的方法，将理论与实践相结合，这将有利于适应我国政府信息化的发展，满足政府对电子政务人才的需求，培养更多优秀的专业人才。

参考文献

[1]苏新宁，吴鹏.电子政务案例分析[M].北京：国防工业出版社，2005

[2]杨路明，吴彦艳，邓崧等.电子政务[M].北京：电子工业出版社，2010

[3]吴鹏.论案例教学在电子政务教学中的应用[J].电子政务，2007，5

[4]支侃买.电子商务专业课程开展案例教学法研究[J].中小企业管理与科技，2011，1

[5]朱玉知，崔树银.电子政务教学研究综述——以期刊论文为样本（2003-2011）[J].电子政务，2011，10

[6]王青梅，赵革.国内外案例教学法研究综述[J].浙江：宁波大学学报（教育科学版），2009，3

篇7

一、电子政务绩效评估的背景

电子政务作为信息技术的产物，被各个国家和地区政府视为“信息高速公路”建设中的核心工程，成为提高行政效率、降低行政成本的必选方案。然而，国际上越来越多的实践和研究表明，电子政务项目的失败率极高，存在高度的风险[1]。根据The Standish Group的调查，美国2000年的政府和工业部门的所有IT项目，仅有28%成功，另外23%被取消，其余的49%部分合格[2]。联合国在2003年对全球电子政务的调研也表明，经济处于发展中的国家，电子政务项目失败的概率高达60%～80%[3]。鉴于电子政务的高失败率和高风险性，国内外大量研究机构都对电子政务绩效评估开展了研究。从国内外的实践和研究来看，电子政务绩效评估一方面作为项目管理的手段，能够指引电子政务建设的方向，改善政府治理水平；另一方面也会提高政务产出质量，获取公民支持和信任。

我国电子政务建设已经取得了长足的进步，但在一定程度上形成了粗放型的发展。当前我国电子政务建设正在从以办公自动化建设为核心、以行政监督为核心的阶段进入以公共服务为核心的新阶段。然而随着政府信息化的全面展开，越来越多的发展误区和空白不断涌现，这些发展误区与电子政务的全局性和创新性特征是相悖的。在政府的责任和绩效日趋公开的情况下，电子政务建设成功与否，不仅关系投入资金的产出效益，还会影响公民对政务的信任度和支持率。加上公民知情权高涨因素，结合“不可测量，则无法管理”的公共管理理念，建立健全有效的电子政务绩效评估体系已是刻不容缓的事实。只有通过科学、全面、有效的绩效评估体系，才能正确指引今后电子政务建设的发展方向，确保我国电子政务建设走上可持续化、健康、稳定、快速的发展道路。

《2006-2010国家信息化发展战略》明确指出，要“建立电子政务规划、预算、审批、评估综合协调机制。加强电子政务建设资金投入的审计和监督。明确已建、在建及新建项目的关系和业务衔接，逐步形成统一规范的电子政务财政预算、基本建设、运行、维护管理制度和绩效评估制度。”随着《电子签名法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的正式实施以及第六届中国政府网站绩效评估会议的落幕，电子政务绩效评估问题越来越引起理论界和实践界的高度重视。

二、电子政务绩效评估的概念和内涵

所谓电子政务绩效评估，是指由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循统一的标准和特定的指标体系，通过定量定性对比分析，运用科学的方法，对电子政务建设的投入、产出和效益所做出的客观、公正和准确的评判。

电子政务绩效评估是政府绩效评估的一个重要组成部分，同时又是一个独立的体系，其主要要素包括评估目标、评估主体、评估客体、评估指标和评估方法。

从理论上讲，电子政府的建立和电子政务的发展，为政府管理科学化和现代化提供了强有力的技术支持，将在政府职能的转变、政府效率的提高、政府决策的科学化、政务的公开透明以及政府开支的节约等方面产生重大而深远的影响。这表现为：首先，电子政务的应用、实施，将从服务、管理、消费3个方面使政府的职能发生重要转变。其次，电子政务的实施和发展，将极大地提高政府的工作效率和政府决策的科学化和民主化水平。再次，电子政务的实施和发展为政务公开提供了方便、有效、快捷的载体，有利于政府的勤政、廉政建设。最后，电子政务为政府开支的节约提供了新的途径。可见，电子政务的实施为政府的改革提供了基础，使其能提高效率、降低成本，为公民、企业和社会提供更优质的服务，从而也能大大提升政府的绩效水平。

从公共管理的角度看，提高政府绩效是其始终追求的基本目标之一。基于电子政务在政府改革及提升政府绩效过程中所显示出的种种优势，电子政务日益成为现代政府运作的主要方式，成为政府更好地实现其管理、服务职能的重要手段。而在大规模的投入和建设后，电子政务能否真正取得预期的成效已成为各国、各级政府必须关注的问题。可以说，电子政务自身的绩效已成为政府绩效的重要组成部分，对电子政务绩效的评估已成为政府绩效评估不可缺少的一部分；甚至可以说，对电子政务绩效的评估已成为衡量政府绩效的最直接手段。为此，要想客观、全面、公正地反映、评估政府绩效，就必须正确评估电子政务的绩效。可见，对电子政务的绩效进行评估具有至关重要的理论与现实意义。

从实践操作上说，电子政务绩效评估是指电子政务一切投入和产出的过程评估。这种过程可以是有形的，也可以是无形的，既包括电子政务“硬件”建设，又包括电子政务“软件”发展的过程。全面的电子政务绩效评估是以政府经济学、公共管理学、信息技术、投资均衡理论和资产评估、网络评估等为基础的。完整的电子政务绩效评估的内容可规范为4个大的方面：一是电子政务业绩。它主要表现为电子政务为社会经济活动提供服务的数量和质量。在数量上，该业绩表现为尽可能满足社会对政府管理服务规模的需要；在质量上，该业绩表现为尽量提供优质服务，具有高效率的办事能力。二是电子政务效率。它反映的是行政机关和行政人员从事的电子所取得的劳动成果、社会经济效益同所消耗的人力、物力、财力和时间的比例关系。它属于对政府机关和公务员从事电子政务工作的数量和质量的评价。三是电子政务效能。它是指政府通过实施电子政务所生产的“产品”和向公众提供的服务的水平。四是电子政务的成本，即实施电子政务所占用和耗费的资源及其程度。

三、国外电子政务绩效评估回顾

在国际上，电子政务绩效评估已成为电子政务建设的必要环节和关键内容。各国政府和机构都很重视电子政务绩效评估。

⒈联合国：综合性的国家电子政务评估体系

联合国从2002年开始每年以其成员国为评测对象的全球电子政务测评报告，其电子政务绩效评估的指标体系主要包括3个方面：政府网站状况、基础设施状况和人力资源状况。联合国按照该评估指标体系对其成员国的电子政务进行测评，并通过加权平均计算得出各国的“电子政务指数”。从2003年开始，其测评最终结果体现为两个指数：电子政务完备性指数（E-government Readiness Index）和电子政务参与指数（E-government Participation Index）。

⒉欧盟：基于“eEurope”战略的评估体系

欧盟2000年制定了“eEurope2002”计划，2002年又制定了“eEurope 2005”计划，旨在建设信息社会。欧盟配合eEurope计划制定了相关的发展测评指标体系，该体系包含的多种指标涵盖了社会信息化的各个方面，最主要的就是SIBIS（Statistical Indicators Benchmarking the Information Society）。SIBIS主要针对在计划中所设定的目标来对应设计，最终用于评估政策的结果、有效性以及评估信息社会的发展水平。但欧盟并没有针对这些指标设定标准的量化及评估方法，因此有各种各样的量化和测评方法。

欧盟的测评数据除了来自于政府网站之外，还有许多是来自于对个人、企业等不同群体的主客观调研。

另外，欧盟委托了第三方公司凯捷（Cap Gemini Ernst & Young，简称Capgemini）进行常年测评。

⒊美国：基于“绩效参考模型（PRM）”的评估体系

美国的电子政务绩效评估也是由法律催生，这些法令为电子政务绩效评估的实施打下了制度基础。

2002年，美国政府推出了联邦事业架构（Federal Enterprise Architecture），包括了与相关的五大类参考模型：绩效参考模型（Performance Reference Model，PRM)、业务参考模型、服务组件模型、数据参考模型以及技术参考模型。

绩效参考模型旨在建立一个标准化的电子政务评估体系，是美国政府各部门阐明电子政务系统绩效目标的基本参考标准，也是预算管理部门评价项目绩效的基本依据；绩效参考模型处于整个FEA体系的最顶层，是整个联邦事业架构中最为重要和根本的一个模型。它由输入、输出、结果3个部分组成，由评估领域域、评估类别、评估组别和评估指标4个层次构成。输入包括人力资本、技术和其他固定资产，输出包括一系列业务流程及活动，结果包括任务和业务结果以及客户结果。

因此，美国的电子政务绩效评估主要由6大评估领域（Measurement Areas）构成：

①对任务和业务结果（Mission and Business Results）的评估；

②对用户结果（Customer Results）的评估；

③对业务流程及活动（Process and Activities）的评估；

④对人力资本（Human Capital）的评估；

⑤对技术（Technology）的评估；

⑥对其他固定资本（Other Fixed Capital）的评估。

2007年4月，美国管理与预算办公室（Office of Management and Budget，OMB）推出了新的绩效评估体系。新的评估体系主要包括3个指标：参与度、使用度和用户满意度。评估方法是OMB采集数据用以建立绩效基准标杆，并向公众、政府部门等公布，经客观评估得出绩效评估结果。

⒋加拿大：基于“结果”的评估体系

埃森哲（Accenture）连续3年将加拿大电子政务建设评为全球第一，并认为加拿大是惟一借助电子政务实现由管理型政府向服务型政府转变的国家。

在电子政务绩效评估方面，加拿大主要着眼于用户的满意度和政府服务品质的提升两方面；并认为该绩效评估不仅要评测网站服务的可用性，还应同时评估效益的提升和对公民传递的价值。加拿大财政部于2002年与埃森哲合作，共同制定出一个“基于结果（results-based）”的评估体系，该体系由便利性、可访问性、可信程度、服务成熟度、用户接受度、服务转型、用户满意度、安全性、个人隐私保护、效益/回报、创新11个指标构成。

加拿大政府所建立的“电子政务绩效评估体系”亦受到了其他国家的高度关注，在联合国2003推出的全球电子政务评估报告《公共部门报告：十字路口的电子政务》中，被列为电子政务绩效评估的典范。

⒌印度：基于“电子政务评估框架（EAF）”的评估体系

印度制订了“电子政务评估框架（E-Governance Assessment Framework，EAF）”，该框架针对不同类型的电子政务项目分别提供了包括总评、细评在内的评价指标体系和计算模型，并为模型的应用提供了详细的说明。EAF的核心思想是将电子政务系统按照一定属性划分为4类，通过非常详细的指标体系对电子政务系统进行打分和计算，得出评价总分，并根据评分确定预算的拨付。该模型体现了发展中国家电子政务项目建设的主要问题，并给出了量化的评价指标和办法。

⒍国外电子政务绩效评估的五种主流模式

在当前开展电子政务绩效评估研究和实践的国际机构中，还有经济合作及发展组织（OECD）、IBM、世界市场研究中心、布朗大学、埃森哲、联合国与美国行政学会、哈佛大学国际发展中心、TNS公司、Gartner公司等机构的研究和实践最具代表性。这些国际机构从多个方面，提出了不同层次、不同视角的电子政务绩效评估理论和指标体系。

基于目前国外电子政务绩效评估的具体做法，引用上述机构的研究思路和实践成果，根据其指标体系的特点，可以将其划分为5种绩效评估模式，它们分别为：模式一，聚焦政府网站的绩效，如美国布朗大学、埃森哲；模式二，基础设施的技术指标，如IBM公司；模式三，软硬件综合的指标体系，如联合国与美国行政学会；模式四，关注全社会的网络绩效，如哈佛大学国际发展中心；模式五，提出基本的评估准则，如OECD[4]。

四、我国电子政务绩效评估的回顾

⒈国内相关理论研究综述

国内许多专家学者根据我国电子政务的建设特点，对电子政务绩效评估的战略研究、指标体系、评估方法等也作了大量的研究。

在电子政务绩效评估战略研究方面，互联网实验室（省略）2002年了《中国电子政务战略研究报告》，该报告详尽地推出了其电子政务评测战略，详细描述了如何对政府机关的电子政务战略目标、可用的资源和能力、面临的外部环境、达到目标的手段进行量化评测，可以帮助政府制定科学的战略。社会科学文献出版社2003年发表了王长胜主编的《电子政务蓝皮书：中国电子政务发展报告No.1》，对我国电子政务的发展进行了总结回顾，研究了我国电子政务建设和发展的政策、战略和管理问题，对基于国民经济核算的电子政务发展评估指标体系的应用研究做了阶段性的总结。

在电子政务绩效评估指标体系方面，中南财经政法大学的刘腾红等人[5]从服务和应用的角度出发，根据电子政务的服务对象和职能，建立内部与外部两大指标体系、6个子系统。同济大学的杨云飞、白庆华[6]建立了一套包括“电子集中、电子安全、电子管理、电子服务、电子决策”五项测评的电子政务评价指标体系。原信息产业部的彭细正[7]认为，电子政务绩效评估的主要要素包括5个方面：评估指标体系、指标评价标准、指标权重、综合评分方法、数据采集方法。华中科技大学的马连杰等人[8]基于“公众满意度”、“政务为民”的理念，从成本收益的角度设计了一套电子政务项目评估的指标体系。中国人民大学的张成福、唐钧[9]提出，把电子政务的绩效划分为3个层次：产出、结果和影响。万道濮提出包括完备性、参与性、成熟度、产出、结果和影响在内的集成评估模式[10]。

在电子政务绩效评估方法方面，中南财经政法大学的刘腾红等人根据其所建立的电子政务指标体系，采用层次分析法确定指标体系的权重系数，采用理想解法评价电子政务系统，采用专家评审法、网上调查法、用户调查法作为电子政务绩效评估指标体系的数据采集方法[5]。武汉理工大学的陈冬林根据我国电子政务建设的主要目标，构建了以信息化成熟度、政务透明度和公众满意度为主的电子政务绩效评估指标体系，提出了电子政务绩效评估的群体AHP模型[11]。西南交通大学的何代欣等人结合公共管理的价值取向，以组织价值为核心构建了电子政务平衡计分卡体系，提出了基于电子政务绩效评估体系的平衡计分卡实施框架[12]。湘潭大学的颜佳华等人从电子政务的投入产出衡量的基本模式出发，从系统成本、系统效益和系统质量3个方面设计评价指标，并根据电子政务绩效评价的非线性特点，采用BP神经网络模型尝试对电子政务进行评价[13]。武汉市发展计划委员会的胡大平和武汉理工大学的陶飞建立了一套两层结构的电子政务系统综合评价指标体系，运用模糊综合评价原理，构建了量化电子政务系统的评估模型。该模型将主观评价和客观评价相结合，具有较强的操作性和实用性[14]。华中科技大学的马连杰等人从成本收益的角度设计了一套电子政务项目评估的指标，提出用非线形变换的方法对成本收益的结果进行预处理，即属性值的规范化，然后比较其成本和收益，以此来评估电子政务项目的状况[8]。北京理工大学的李倩、颜志军认为电子政务绩效评估应该从电子政务建设产出、应用效果和投资绩效3个方面进行，并据此建立了相应的指标体系，在模糊综合评判理论基础上提出了一种基于三级模糊综合评判模型的电子政务绩效评估方法[15]。华中科技大学的孙彬提出综合评估模型，采用基于层次分析法的加权平均法和欧式距离法作为评估指标的汇总计算方法[16]。

⒉国内相关评估实践综述

目前我国电子政务绩效评估工作以最能体现政府公共服务职能的政府门户网站为核心，并逐步深入到其他应用系统等领域。其主要衡量内容是公共服务。随着电子政务绩效制度的逐步完善，衡量内容将逐步扩展到社会管理和市场监管领域，并最终实现在经济调节等领域的综合应用。

电子政务绩效评估的实践活动从评估主体来划分，主要有以政府为主体的绩效评估、以第三方机构为主体的绩效评估和以社会公众为主体的绩效评估3类.。我国大多采用的是政府和第三方机构相结合的评估工作模式，其评估的层次又可分为国家和省市两个层级。

在国家层面，我国的电子政务绩效评估主要以政府门户网站的绩效评估为主，评估方式主要是政府委托第三方机构进行。其中，中国电子信息产业发展研究院受国务院信息化工作办公室委托，连续多年针对中央部委、省、地市、县级政府网站开展全国性绩效评估。其主要指标有信息公开、在线办事、公众参与等。北京时代计世资讯有限公司于2002年开始分别针对国家各部委、地方政府的门户网站进行评估，其评估指标主要包括网站内容服务和建设质量、网站功能服务、网上办公、公众反馈、网上监督、特色功能等。北京大学网络经济研究中心、北京大学光华管理学院与计世资讯2006年底联合了《中国电子政务研究报告（2006）》，完成了对我国289家地级市、32家省会城市与计划单列市以及31家省级政府门户网站的测评。

在省市层面，北京、上海、广州、深圳、吉林、青岛、宁波等省市均已开展电子政府绩效评估工作。其中，北京市政府从2005年起开始电子政务绩效评估工作，并把电子政务绩效评估与政府部门绩效评估有机结合，提高了电子政务绩效评估工作的权威性和激励约束效应。2005年，北京市电子政务绩效评估以专家评估为主；2006年，引入了第三方咨询机构进行评估，完善了评估工作方法；2007年，以咨询机构深度咨询和电子政务管理服务系统作为重要支撑，提供了大量基础数据，避免了重复收集数据；2008年，了《北京市电子政务绩效考核管理办法（试行）》（京信息办[2008]1号），有力地推动了今后北京市电子政务绩效评估工作的顺利开展。吉林省自2004年开始出台了一系列政府网站绩效评估办法，制定了规范的政府网站绩效评估指标体系；此后评估指标逐年修改完善，评估范围逐渐扩大到包括省政府、市（州）、县（市）的政府系统。青岛市从2004年开始对电子政务绩效开展评估工作，其指标构成除了政府网站的政务公开和对外公共服务以外，还包括机关内部的办公自动化应用、内网资源建设等。安徽省淮南市政府把电子政务绩效评估作为政府绩效管理的重要组成部分，建立了一套党政一体的电子政务绩效评估体系，评估内容包括执行力、公信力、回应力和发展力4个方面，并从2005年开始对全市的电子政务绩效进行全面评估。广州市信息化办公室于2007年11月15日印发了《广州市电子政务绩效评估管理办法》，该办法规定，电子政务绩效评估的主要内容包括应用绩效、资源整合绩效、管理与安全绩效等方面，采取各部门和各区（县）级市内部自评与协调工作组组织的外部评估相结合的方式，综合日常工作、年中检查、年底各项任务目标实现情况和各项评估结果，全面评价整体水平。此外，上海、深圳、宁夏等地也都开始了电子政务绩效评估工作，中央一些部委也正积极着手开展这项工作。

由于我国电子政务建设起步较晚，电子政务绩效评估的发展还处于初级阶段，无论在理论上还是实践上都还很不成熟，尚处于较低层次。因此我国电子政务绩效评估仍然存在很多不足之处，如：①立法滞后，缺乏相应的规章制度；②评估主体单一，测评机制落后；③评估标准各异，评估结果有待改进等。

五、电子政务绩效评估的意义

⒈推进我国行政体制改革的重要环节

电子政务是一项庞大的社会系统工程，它的建设不仅需要技术基础，也需要公众基础，更需要政府基础。政府必须加大管理流程再造、组织优化重组、职能重新确定和行政体制变革的力度，这是推进电子政务的基本前提。从发展方向上看，电子政务更多的是指实体政府借助信息和技术为其对象构建的、旨在为其提供实质性政府服务的“虚拟政府”。这一改变并不是简单的政府信息化过程，它不仅仅是一个技术性的问题，而是一种崭新的政府运作模式的转变。电子政务的核心在于最大限度地实现政府服务的有效提供。从这个意义上讲，电子政务是信息时代政府实现其职能转变的重要方式，是政府机构改革的全新方向；而电子政务绩效评估，则为进一步推进电子政务实现转变政府职能、深化政府机构改革、优化组织结构、减少行政层级、提高行政效率等提供科学依据和智力支持。

⒉增强政府公共服务能力的有效途径

随着电子政务的全面实施，政府与社会公众能够进行有效、及时、直接的沟通，同时社会公众也能够直接或间接地参与政府公共服务的决策。电子政务的实施使社会公众对政府公共服务更加有信心，更加相信政府能够提供可靠的、稳定的、高质量的服务。全面提高政府公共服务的质量必然要求增强政府公共服务的能力，而开展科学的电子政务绩效评估，则是引导和完善电子政务的实施、提升电子政务的公共服务能力最有效的一条途径。

⒊提升政府信誉和形象的重要举措

电子政务绩效评估是政府向公众展示电子政务建设效果的机会。展示电子政务建设成果，能赢得公众对政府的支持；展示电子政务绩效状况，能推动公众对政府的监督。政府部门向公众提供公共服务具有垄断性，公众是无法选择的；而绩效评估实际上是一种信息活动，其特点是评估过程的透明和信息的公开，把政府在各方面的表现情况做出全面、科学的描述并公布于众，这有助于广大群众了解、监督和参与政府的工作。同时，政府绩效评估并不只是展示成功，它也会暴露电子政务建设的不足和失败，但这并不一定损害政府的信誉。相反，政府向公众公开所面临的困难和问题，并展示其为提高绩效所作的努力和结果，这有利于克服公众对政府的偏见，建立和巩固公众对政府的信任。

⒋维护国家信息安全的有效保障

互联网自身的技术特征使政府在保证电子政务的秩序与信息安全方面都面临以往技术条件下未曾有过的困难。一方面，随着计算机信息技术的飞速发展，电子政务在政府工作中已经发挥了越来越重要的作用。如果因为安全问题导致电子政务系统无法正常运行，大量的政府部门将完全无法进行正常的工作，那么这会直接给地方的经济发展带来巨大的负面影响。因此，对电子政务安全问题进行评估就显得尤为重要。另一方面，电子政务中的信息涉及到国家秘密、国家安全，因此它需要绝对的安全。从这一点看，对电子政务的安全性和应变能力进行评估也显得尤为重要。只有适时通过对电子政务的运作情况进行评估，才能及时发现电子政务在运作过程中存在的安全隐患，并有针对性地采取应对措施，进一步规范和制约网上行为，调整网上发生的各种社会关系，维护网上秩序和安全，把互联网自由控制在政府的许可之下。同时，对电子政务绩效的评估，也为完善电子政务法治建设提供一定的依据，这对于把电子政务建设和网上民主发展纳入法制轨道将产生积极影响。

⒌提高电子政务绩效的必要手段

电子政务建设的核心问题之一是提高政府绩效。要改进绩效，就必须首先了解目前的绩效水平。电子政务建设是一项投资巨大的工程，开展电子政务绩效评估能及时发现和有针对性地解决电子政务建设与电子政务运作过程中的效率、成本、服务、管理等方面存在或出现的问题，正确地评价和肯定电子政务建设与电子政务运作过程中所取得的绩效，为促进电子政务建设和提高电子政务绩效提供依据。

参考文献：

[1]唐钧．电子政务绩效评估的渐进策略[J]．电子政务，2005（24）：66-71

[2]OECD. The Hidden Threatto E-Government-Avoiding Large Government IT Failures(R/OL). [2006-03-10]. 省略

[3]UN. E-Government at the Crossroads(R/OL). [2006-03-10].省略

[4]张成福，唐钧．电子政务绩效评估：模式研究与中国战略[J]．探索，2004（2）：36-40

[5]刘腾红，刘荣辉，赵鹏．电子政务系统评价方法研究[J]．武汉理工大学学报：信息与管理工程版，2004（3）：61-63

[6]杨云飞，白庆华．电子政务评价指标体系[J]．计算机应用与软件，2004（8）：61-65

[7]彭细正．电子政务门户网站绩效评估的研究[J]．信息化建设，2005（10）：10-11

[8]马连杰，胡新丽，张晓莲，等．论我国电子政务绩效评估体系的构建[J]．湖北社会科学，2005（11）：38-40

[9]张成福，唐钧．电子政务绩效评估的模式研究[J]．电子政务，2005（24）：38-44

[10]万道濮．电子政务绩效集成评估模式研究[J]．电子政务，2007（9）：35-43

[11]陈冬林．电子政务的群体AHP评估模型[J]．科技进步与对策，2005（3）：128-129

[12]何代欣，罗为，王谦．基于电子政务的绩效评估方法的构建与实施[J]．广西财政高等专科学校学报，2005（5）：57-59

[13]颜佳华，宁国良，盛明科．基于BP神经网络的电子政务绩效评价研究[J]．中国管理科学，2005（6）：125-130

[14]胡大平，陶飞．电子政务系统综合评价指标体系及评估模型研究[J]．科技进步与对策，2005（6）：41-43

[15]李倩，颜志军．电子政务绩效评估的模糊综合评估方法[J]．科技和产业，2005（11）：32-33

[16]孙彬．电子政务绩效评估体系研究[D]．武汉：华中科技大学，2008

[17]Cresswell A M, Burke G B, Pardo T A.Advancing Return on Investment Analysis for Government IT：A Public Value Framework[R/OL]. Albany: Center for Technology

[18]Peters R M, Janssen M, van Engers T M. Measuring e-Government Impact: Existing practices and shortcomings[C/OL]//Janssen M, Sol H G, Wagenaar R W. ACM International Conference Proceeding Series Vol.60: Proceedings of the 6th international conference on Electronic commerce 2004.[2007-06-25]. 省略/docs/peters/peters_janssen_vanengers_egov_measurement_2004.pdf

[19]The Federal Peters R M, Janssen M, van Engers T M. Measuring e-Government Impact: Existing practices and shortcomings[C/OL]//Janssen M, Sol H G, Wagenaar R W.

[20]CM International Conference Proceeding Series Vol.60: Proceedings of the 6th international conference on Elec

[21]tronic commerce 2004.[2007-06-25]. 省略/docs/peters/

[22]peters_janssen_vanengers_egov_measurement_2004.pdf

Architecture Program Management Office. The Performance

[23]Reference Model Version 1.0:A Standardized Approach to IT Performance[M].2003

[24]雷战波，姜晓芳．我国电子政务绩效评估发展综述[J]．情报

[25]杂志，2006（12）：13-17

李晓燕，孙晓娟．国内外电子政府绩效评估实践及评估模式研究[J]．商业经济，2006（09）：99-101

简介：

黄波，男，生于1977年，长城战略咨询知识管理部经理，主要从事知识管理、电子政务和企业信息化咨询，对知识管理技术、业务流程管理、ERP实施、软件产业、IT治理等领域具有深入的研究，10余篇。

篇8

中图分类号：D03 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）02-151-02

一、发达国家电子政务建设的经验

许多发达国家开展电子政务的时间相对比较早，这些的国家在发展电子政务时着重注意了以下几个方面：

首先是明确发展电子政务的最终目的是为了让民众能够更加方便的使用电子政务这个平台，以民众服务为中心，而不是一味的追求先进技术的提高，同时在这个基础上来提高政府的办事效率。他们以方便用户为标准来对电子政务平台进行设计，更好的满足了政府、社会企业、公众之间的需求，促进了社会良好的沟通关系。例如，电子政务发展最快的日本，其在建设电子政务平台时，建设了五个分类网站，涵盖了公众的衣食住行。最早发展电子政务同时也取得很大成功的瑞典，其在建设电子政务之初，其就把公众的利益放在了首位，建设的目标就是让所有的公民能够随时随地的获取政府部门提供的最新信息和服务。

其次是政府部门对整个系统网站的整合，从而能够让用户能够更加快捷和方便的查询所需的信息。实现“一站式”的服务，用户只需要通过一个政府网站就可以查找到其他政府网站相关的信息，同时可以使用电子签名完成各个部门的业务，不仅节约了用户宝贵的时间，也同时也节约了政府的大量资源，这也同时满足了把公众的利益放在了首位的要求，最终实现电子政府、电子企业和电子公民。例如，电子政务最为发达美国，其各种政务网站的分类非常的详细，对政府服务能力的提高有很大的帮助，同时减少了对于各种行政成本的支出。各种政府的网站互相联通，不仅提高了政府部门工作的效率，同时也让政府各个部门与社会企业以及公众的距离缩短了。最早发展电子政务同时也取得很大成功的瑞典，其要求政府部门在网上公布的信息要具备准确、完整和权威的要求，每个公民如果向一个政府部门提供了信息，其余各个政府部门都可以查到这个公民的相关信息，同时公众可以使用电子签名完成各个部门的业务。

再次，这些发达国家在建设电子政务系统时，不是制定的一个短期的规划，而是分阶段，有计划的提出了具体的建设计划，同时也制定出了近期目标和长远的战略计划，再按照计划来一步步进行实施的。例如，美国在进行电子政务建设时，1994年颁布的《政府资讯科技服务的远景》进一步明确了政府运用现代信息技术建设的方向。提出于2005准备提高各个政府门户网站的协同度，并逐渐升级信息技术，提供更强有力的技术支持，2010年实现大多数政府电子政务能力升级，达到目标要求。

最后，政府在建设本国的电子政务系统时，相关的法律法规也是必不可少的。同时相应的管理监察机构也是必须的，这样才能保证本国电子政务的建设顺利的进行。例如，英国也在2000年正式通过了《电子通信法》，明确了电子签名在法庭上的重要性。为电子政务建设提供了法律保障，目前，英国政府正在致力于对现行法律进行修订，对不利于电子政务发展的规定进行修改。

二、我国电子政务存在的问题

在20世纪80年代中期，办公自动化开始兴起，我国的电子政务建设也在那个时侯开始起步。随着电子信息技术的不断发展和越来越发达的网络技术，我国政府开始重视电子政务的发展，同时也颁布了相关了法律法规。现在我国一些相关的网络信息建设和管理的法律法规已基本健全，各个地方的政府部门也开始大力发展电子政务。相对于发达国家，我国的电子政务发展速度还是比较快的，但是从总体上看来，还是有许多的不足之处：目前我国电子政务还处于起步阶段，由于各个地区的经济水平和各种情况的差异，地方电子政务的发展水平各不相同，有的已经快要达到发达国家的水平，而有的还处于初级起步阶段。有的职能部门电子政务服务系统应用较快，但也有职能部门至今未建立电子政务服务系统。同时许多的政府信息没有实现共享也没有为民众服务；我国电子政务的管理和规范制度没有统一的规定，有关政府管理机构管理和规划不够全面或不到位等；许多的职能机构多而且杂，部门之间的沟通不够规范和制度化，同时现代化的信息管理流程不是非常的畅通；相关的技术人员较少，所以无法有力的提供技术支持。同时我国公众的素质具有非常大的差异，这样就造成了他们对于信息的采集接收和使用程度存在巨大的差异化。公众参与电子政务的意识普遍不够强。

三、发达国家电子政务对我国的启示

（一）提高公众参与电子政务的意识

在发展电子政务的过程中，许多发达国家的政府比较关注的一个问题就是如何提高公众参与电子政务的意识。由于公众的素质具有非常大的差异，这样就造成了他们对于信息的采集接收和使用程度存在巨大的差异化。有的公众参与意识非常强、而有的公众参与意识就相对非常弱。所以政府应该明确发展电子政务的最终目的是为了让民众能够更加方便的使用电子政务这个平台，要以民众服务为中心，缩小民众之间信息的差距，让每个公众都能快速、方便的获取电子政务的权利，从而起到加强政府和公众之间联系的作用。

（二）加强政府部门间的信息数据沟通

随着经济的不断发展，我们身边的信息量逐渐的增大，这就给我国各个政府部门的电子政务工作带来了巨大的挑战。他们需要打破各个政府部门之间的隔膜，对大量的信息进行重新的整合和分类，让每个政府部门都能对信息及时的更新和共享。这样不仅节约了大量的人力、物力和财力，同时也大大的提高了政府部门的工作效率，让他们能更加便捷和高效的为公众提供服务。

（三）加强引进专业人才和培训教育

从发达国家建设电子政务的实践经验来看，要加强政府部门工作人员的职业技能，定期开展电子政务操作技能方面的培训，切实提高政府工作人员的工作能力。作为一个需要依靠现代先进信息技术作为支持的电子政务，其对于软件操作人员的技术要求是非常高的，所以需要专业人才来提供技术支持。通过对政府部门工作人员电子政务建设方面素养的培训，提高他们对于信息技术和资源的整合和利用，从而达到电子政务快速高效的发展，使我国的电子政务真正的从纸质化办公转向网上办公。

综上所述，我国的电子政务发展与发达国家相比还相差甚远。我们都需要明确的一个要点是，在将电子政务的模式代替传统政务的时候，并不是一定在硬件和系统方面下功夫就能成功的。而是在我国的政务的背景下，进行一个全新的改革，将发达国家先进的管理理念、制度和方法，在适合我国国情的前提下进行全方位的调整，使我国的电子政务能够在根本上得到质的转变。我们需要大量的借鉴发达国家的先进经验来加快我国电子政务发展的步伐。

参考文献：

[1]吕猛.电子政务在电子政务网络中的特征[D].经济技术协作信息，2008（18）：56-57.

[2]张凤凉.扶柏军.论电子政务对行政决策的影响及对策[J].科技管理研究，2010（17）.

[3]徐晓日.国外电子政务的发展及其启示[J].长春市委党校学报，2006（3）.

[4]杜珠英，蔡国强.我国电子政务的现状及发展探析[J].大视野，2010（14）.

[5]杨健.推进电子政务建设的思考[J].中国信息导报，2006（3）.

[6]王秋凤.我国电子政务发展的制约因素及对策[J].计算机应用.研究，2006（11）.

[7]张基温，张展为.电子政务导论[M].北京：人民邮电出版社，2008.

篇9

我国对“电子文件中心”的研究起步较晚，直到2004年姚磊在《图书情报知识》上发表《试论电子政务环境下电子文件中心的结构、原则和角色》一文，才揭开了电子文件中心研究的序幕。笔者在“中国知识资源总库——cnki 系列数据库”中，共检索到2004年～2010年题名中含“电子文件中心”的文献58篇（检索日期为2010年12月6日）。文献涉及电子文件中心建设各个方面，本文只对其诞生背景、归属问题、角色功能、建设模式等四方面的核心问题进行综述，以期引起研究的深入。

1诞生背景研究

关注“电子文件中心”诞生背景的研究，实际决定着对电子文件中心建设归属问题、角色功能、建设模式等核心问题的定位。目前的主要观点有：

1.1社会信息化大发展说。邱晓威认为，电子文件中心建设有着较深刻的社会需求背景，我国信息化建设和体制改革的大环境就是电子文件中心建设需求的大背景。[1]丁梅在论述电子文件中心建设之必要性时也指出，电子文件中心建设是国家和社会信息化发展的要求。[2]

1.2电子文件数量激增说。张照余认为，电子文件中心是在电子文件数量激增的推动下，顺应电子文件保管、利用的需要而建立起来的电子文件保管、利用中心。[3]所以，姚磊也认为，电子文件中心建设首先是电子文件自身的需要。[4]

1.3电子文件利用矛盾说。胡杰等认为，电子文件中心的出现，源于电子文件在利用方面面临的两大矛盾：一是电子文件非科学管理与利用需求的矛盾；二是电子文件的网络化利用趋势与信息安全的矛盾。[5]丁梅也认为，电子文件管理和利用中面临的两大矛盾决定我们必须建立电子文件中心。[6]文艺则直言，建立电子文件中心正是解决两大矛盾的良策。[7]

1.4电子政务发展需求说。曹书芝认为，电子政务系统下电子文件管理出现的一系列新变化、新问题，使得文件信息安全问题尤其重要，为了满足电子政务的建设和发展，必须建立一个新的、集中的电子文件管理机构即“电子文件中心”。[8]胡杰也指出，政务发展带来的政务网建设、政务信息公开、政务信息资源管理趋势等，都要求一种能提供数据集中存储管理及数据共享和交换平台的新管理模式出现。[9]基于此，肖秋惠认为，电子文件中心产生的直接原因是满足电子政务对电子文件的集中管理、安全保护和实时利用的需求。[10]与此同时，许桂清指出，政府组织结构的发展为建立电子文件中心奠定了基础，《政府信息公开条例》的为建立电子文件中心提供了新的支撑点，电子政务系统的实施为建立电子文件中心搭建了可行性平台，[11]以上三个方面，足见电子文件中心与电子政务发展之密不可分。

从上述文献来看，由于研究者切入问题的角度不同，其得出的结论也不同。笔者认为，电子文件中心的诞生由多种因素促成，是电子文件自身、电子政务发展的需要，更是信息化建设发展的必然产物。

2归属问题研究

电子文件中心的组织管理机制问题，实质上就是其归属问题。

曹书芝认为，电子文件中心应置于档案馆的管理之下，这样，有利于更好地体现档案馆的文件管理中心、档案信息管理中心、档案信息传输中心等三大功能。[12]胡杰认为，基于电子文件的前端控制思想和连续体理论，以档案馆作为构建电子文件中心的主体，不仅符合档案工作者在电子文件管理中的定位，而且，符合从电子文件理论角度对电子文件中心的系统要求，也符合档案馆的工作职能，不存在任何“越俎代庖”的嫌疑。[13]杨冬权认为，档案部门开展电子文件中心建设，能够更好地实现文档一体化的管理理念，保证电子文件、电子档案的真实性、完整性；从制度层面扫除了档案馆提前接收电子文件进馆的障碍，有利于国家档案馆更好地履行科学整合各类档案资源的职能。[14]翟?远指出，在档案馆（局）建立电子文件中心，可以从根本上解决后续进馆档案的数字化问题，使档案部门在未来信息社会中抢占“制高点”。[15]饶露认为，不管是基于实践还是基于理论和法律法规，电子文件中心的管理主体都应是档案行政管理部门。[16]从以上档案界学者的研究成果来看，其观点是一致的，主张将电子文件中心的管理主体置于档案行政管理部门或档案馆之下。

然而，由于没有相关法规政策明文规定电子文件中心的管理主体，从不同角度出发，可以得出不同结论。从电子文件产生和管理权限出发，其管理主体应为各机关办公厅（室）；从电子文件的安全管理技术出发，其管理主体应是各信息主管部门；从文件有效管理和开放利用出发，应将其置于档案行政管理部门即档案局（馆）的管理之下。对这一问题，王素立等希望，无论在逻辑上还是在物理上都应明确责任边界。[17]许桂清、胡杰分别认为，是归属于以保管信息见长的档案馆管理还是归属于其他部门，抑或采取多元态势，目前还难以定论。[18] [19]

篇10

本文受陕西（高校）哲学社会科学重点研究基地：信息产业发展研究中心资助。

引 言

因电子政务的高风险和高失败率，西方大量研究机构如Accenture、Gartner、哈佛大学国际发展中心等都开展了对电子政务绩效评估的研究。电子政务绩效评估一方面能够引导电子政务建设的方向，改善政府治理水平；另一方面也将提高政务质量，提高公民的支持度和信任度。

建立科学的电子政务绩效评估体系，保证以最有效的方式促进我国电子政务的发展。电子政务实施的每个阶段都有必要引入高效的绩效评价体系。①规划阶段：可以为电子政务建设确定一个合理的发展框架，做到重点突出，目标明确，从而提高成功率；②实施阶段：为电子政务项目设定基本的建设方向，保持持续的改进，提高效率；③完成阶段：可以正确评估现状并为电子政务建设制定下一轮规划奠定基础[1]。

国内典型电子政务绩效评估方式

1.中国互联网实验室

中国互联网实验室（ChLabs）的《中国电子政务效果评测研究报告》中针对我国基本国情，提出了一整套电子政务绩效评价体系。该体系包括了四个维度，其中每个维度又各包含五个要素。该评价体系涵盖面全、便于量化描述和操作，在电子政务的绩效评估中具有十分重要的参考价值。

表1 中国互联网实验室的电子政务效果测评体系[2]

2.电子政府思想库

电子政府思想库（1stEG）指出，目前国际上电子政府网站的发展方向包括两种类型：管理性政府网站和服务性政府网站，而服务性政府网站分为面向政府职能以及面向客户需求的两种类型。根据对当前中国电子政务发展现状的分析，电子政府思想库面向政府职能提出了服务性政府电子政务评价体系。上述体系首先认为建立政府网站是实现电子政务的前提，因此政府网站建设的成果直接决定了电子政务的成败。基于这一思想，该评价体系主要建立在网站评价指标上，如内容服务指标、客户关系指标和网站质量指标等。其中每个指标下又设置了不同权重的若干子指标，如根据服务的广度、深度及速度来设置内容服务指标中的子指标，客户关系指标中设置交互对象、交互手段等多个子指标，网站质量指标中设置设计和内容等子指标。

3.北京大学网络经济研究中心

北京大学网络经济研究中心曾对我国电子政务发展现状进行了调查，提出了对于地级市电子政务情况的研究报告[3]，报告中有10个观测指标，各指标的详细构成情况见下表。

表2 北京大学网络经济研究中心电子政务效果测评体系

国外典型电子政务绩效评估方式

1.联合国公共经济与公共管理局的评估方法

联合国有174个成员国拥有政府网站，公共经济与公共管理局对这些成员国电子政务运用的一系列综合指标进行测评，测评方法和指标主要集中在电子政务的数量和质量两个方面，通过考查各成员国的准备指数和参与指数来评估其电子政务的绩效情况。

表3 联合国公共经济与公共管理局电子政务评价指标[4]

（1）电子政务准备指数。包括政府网站建设现状、信息基础设施建设以及人力资源素质三方面指标，三个指标的权数相同。

政府网站建设现状：通过对288项服务和设备的评估，对各成员国政府网站的建设现状进行评估，使用起步阶段、提高阶段、交互阶段、在线事务处理阶段以及无缝链接阶段的五阶段划分方法来量化各成员国的政府网站建设现状。

信息基础设施建设：有6个主要指标，即每千人主机拥有量、网民的数量、电话线数量、在线网民人数、拥有移动电话数量及拥有电视机数量。

人力资源素质：包括联合国开发计划署的人文发展指数、信息提供指数、城镇与农村人口比例等指标。

（2）电子政务参与指数。按照电子政务提供服务层面由低到高的顺序，可以分为信息服务指数、咨询服务指数和决策服务指数三个层面。参与指数通过对政策、教育、金融、医疗健康、劳动就业、社会福利等方面的21项参与指标在以上三个层面进行评估，根据电子政务所提供的咨询和决策水平来评估其信息和服务的质量。

2.Accenture咨询公司的评估方法[5]

Accenture的评估体系着重于测量被调查者的电子政务总体成熟度。因为Accenture公司认为信息公开与通信发达程度是一种公共服务水平的体现，一个国家的信息公开化程度越高，通信发展水平越发达，则表明其公共服务成熟度越高。因此该公司提出的评估电子政务的标准，将被调查者的电子政务总体成熟度分为公共服务成熟度和客户关系管理两个指标。在2002年的研究报告中，上述两个指标分别被给予了0.7和0.3的权重，通过这两个基本指标综合考查政府电子政务实施战略和国民利用电子政务的具体状况。Accenture公司的调查结果将被调查的国家和地区按照电子政务服务的总成熟程度分为四种类型。“创新领导者”居于最领先的地位，总体成熟度超过50%；“有发展前景的竞争者”次之，总体成熟度介于40%-50%；三是“持续的完成者”，总体成熟度处于30%-40%；最后是“平台的构建者”，其总体成熟度均低于30%。

国内外电子政务绩效评估方式的对比分析及建议

国内外评估方式的不同主要体现在以下两个方面：

1.评估的层次不同：国内侧重于电子政务产出的评估，而国外如Accenture、Gartner公司不仅注重电子政务产出的评估，也注重电子政务影响的评估。

2.评估的方法不同：国内以定性评估为主，关于定量的经济性评价指标的研究较少，而国外采用定性与定量的结合。与西方发达国家的评估方式对比总的来看，我国电子政务绩效评估体系还不完善，与其有关的法制还不健全，较注重形式，公民参与度低等。

对于我国电子政务绩效的评估，根据国情，可以结合电子政务应具有的几个特点加以考虑：安全性、易用性、经济性、先进性、标准化、民主化。IT治理研究专家认为，电子政务系统绩效评估是一项全面而复杂的工作，应从包括电子政务项目绩效、系统绩效、综合绩效、发展水平等四个主要组成模块进行。

综上所述，对于电子政务进行全面有效的评估是保证一个国家或地区电子政务全面、协调和可持续发展的必然要求。因此，必须加强电子政务绩效评估的理论研究，认真分析我国在电子政务绩效评估中存在问题和面临的挑战，结合国内外的经验和教训，形成一整套科学的绩效评估体系，在实践的基础上完善我国电子政务的绩效评估体制。从国际环境和发展经验可以看出，电子政务的发展是大势所趋，这要求相关职能部门和研究机构必须能够及时发现并解决电子政务建设和运作过程中出现的各种问题，必须能够正确评价和估测电子政务建设所取得绩效，帮助政府为进一步拓展电子政务提供科学的决策依据。

参考文献：

[1]徐晓林，杨锐.电子政务[M].华中科技大学出版社，2009，11.

[2]互联网实验室.中国电子政务效果评测研究报告[R].2007.

[3]张维迎，.中国地级市电子政务研究报告[R].北京：经济科学出版社，2003.