教师评价方法模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇教师评价方法，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一 点评式评价

对学生生活中出现的势头、发生的事情、存在的问题，随时随地予以表扬、鼓励、提醒、督促或暗示。这种评价法不受时间、地点的严格限制，只需一两句中肯的话，点到为止，虽然言辞不多，但效果很好。如对文采较好的学生，可以用“听说大诗人正在酝酿新作品”、“凭你的文学素养，会学得更好，继续努力”等语言予以激励；对于违反纪律的学生，可以说“老师不希望你犯同样的错误”等具有劝诫、警示作用的话；对胆小拘谨的学生可予以鼓励，“老师非常愿意和你交流思想，欢迎你常来找我”；对过分打扮的学生，可以提示“自然美才是最真实的美丽，真羡慕你们”；对胸无大志、贪图享乐的学生，可以提醒道：“如果是鲲鹏，岂能做恋窝的小鸡。”

二 批评式评价

批评是对学生不良行为的否定性评价，其目的是使学生转变思想，提高认识，适度的批评能提高学生的耐挫折能力。由于学生性格、心理特征、自我控制能力等方面存在很大差异，批评学生时要采用不同的方式：对性格开朗、心胸豁达的学生可以单刀直入，直击要害；对性格内向、感情脆弱的学生可以慢慢地讲道理；对脾气暴躁、逆反心理较重的学生要避免正面交锋；对经常犯错误的学生，不妨给点暴风骤雨。此外，批评学生时，还应注意以下几点：（1）要抓住时机，明察秋毫，有理有据。（2）要注意用语和场合，尽量避免有他人在场。（3）要就事论事，不可以算旧账。（4）不要动不动就找家长，这只能解一时之痛。如果错误不严重，可在适当的时机通知家长。（5）不能护短、包庇，特别是当学生受到其他人的批评后，不能不顾事实一味袒护，更不能站在一旁煽风点火。

三 谈心式评价

这种开诚布公的促膝交谈，最容易让学生打开心扉，教师不偏不倚，恰到好处的点评也最容易触动学生的心灵。许多棘手的问题都可以通过师生双方敞开心扉的沟通而解决。教师要学会倾听，引导学生说话，不要滔滔不绝地说教。除了谈话，还可以通过写信与学生交流。在给一名早恋学生的信中，我这样写道：“早恋不是早熟，而是不成熟的表现，犹如秋枝上的青果，难以抵御寒霜的侵袭。”有个学生十分狂傲，他在给我的信中说：“老师，您恐怕没遇到过像我这样的‘神童’吧？”我这样警告他：“小鬼难当家，别忘仲永痛，同志仍须努力，革命尚未成功。”有个学生考试失利，情绪很低落，我就鼓励他：“晨读迎东曙，暮诵对灯辉，书上攀登人憔悴，展翅高飞。”

四 鉴定式评价

即写操行评语，其目的是帮助学生正确地认识自己，扬长避短，积极上进。平日的操行评语不同于毕业鉴定，切忌公式化，千人一面。最好用短小精悍的文字、精练中肯的语言表现出学生的特性，鼓励学生上进。我曾这样评价一个缺乏个性、过分矜持的学生：“断臂的维纳斯，给人以无穷的艺术想象空间，如果你是一尊有缺点的雕像，将更加完美。”有个学生平时比较散漫，缺乏自律意识，我给他的评价中有这样一句话：“虽说海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，但鱼毕竟飞不上天，鸟终究也不能入海，任何自由都是有限制的。”

五 讨论式评价

此法是在课堂上利用教材对学生进行德育渗透，教师如果能在授课时把握时机，春风化雨，予以点拨，往往能收到意想不到的效果。在语文课上，老师让学生分析苏轼的《蝶恋花》（花褪残红青杏小），问表达了诗人什么思想感情。有学生说这首词的上阕写伤春：红花凋谢，青杏初结，柳絮飘扬，芳草无边，一片“流水落花春去也”的情景。老师趁机说：“时光匆匆，年华易逝，青春之际的你们，怎能让年华付水东流？”又有学生这样分析，下阕写墙外行人的烦恼：墙里佳人笑声飞扬，使“墙外行人”心旷神怡，但“佳人”并不知墙外有行人，荡罢秋千，翩然而去，“佳人”笑声渐失，“行人”烦恼倍增。“行人”指苏轼，“佳人”指朝廷，表达了诗人报国无门的愤懑之情。老师接着点评道：“苏轼一生历尽坎坷，但始终怀有一颗拳拳的报国之心，同为中华儿女，我们怎能不爱自己的祖国？振兴中华是我们义不容辞的责任！”

六 民主式评价

学生进入高中以后，自我意识发生了质的飞跃。他们渴望别人尊重自己的“独立感”和“成人感”，渴望民主，尤其重视同龄人对自己的评价。各种形式的主题班会、师生家长联席会、民主选举会等都很受学生欢迎。教师要充分发扬民主，当好幕后指挥，积极为学生创造民主环境，形成民主评价的氛围，不可以专权专制，否则费力不讨好。我在处理违纪学生时经常采用民主班会的形式。首先准备一些题目，做成问题签，然后由违纪学生抽取、回答，其他同学依据回答情况，做出评定，违纪学生如果态度不诚恳，敷衍了事，必然会受到“口诛笔伐”，直到改正错误为止。我曾设计了诸如“请你谈谈学生不带手机进校园的好处”、“我们都不喜欢晚自习受到别人打扰，你理想中的自习环境是什么样的”等问题，学生回答这些问题，既受到教育，又不失尊严，同

时也学会了正确评价自己、对待他人。

篇2

11评价制度的导向偏离

艺术学是一门实践性很强的学科，是需要作品来呈现的，但目前艺术学科研成果主要针对的是论文的发表和课题的申报而不是艺术作品的创作。这就如同评价一位画家艺术水平高低的标准，不是这位画家画的质量而是这位画家论文的质量。

12评价方式较为单一

艺术系列职称评审是高等艺术院校教师科研成果评价的最主要形式，目前普遍的做法是同行评议。所谓的同行及评审专家主要来自各自省市的文化系统，由于艺术学科的特殊性和各省市在评定条件、标准界定以及政策把握上不尽相同，所以评审专家极少邀请其他专业领域的专家和省外专家。艺术系列职称评审基本上都是由各省人事厅或省教育厅来负责组织实施。为节约时间、提高效率，该系列职称评审基本都是集中评审、“会议评审”。即在一定时间里，组织邀请若干名省内艺术系统的专家学者，一起对被评价成果的学术价值和社会价值集中发表见解、看法和意见，最后由专家组组长综合评议专家意见，写出综合评价报告和鉴定结论。

13监督力度不够

监督分为内部监督和外部监督。高等艺术院校教师科研评价的内部监督主要来自本校的学术委员会。《中华人民共和国高等教育法》第四十二条规定：“高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项。”可见，高等艺术院校学术委员会应担负起本校内学术监督的重要职责。但现实情况是高等艺术院校的学术委员会在学术事务监督上发挥的作用较小，对教师科研成果评价的监督有所缺失或乏力。

2成因分析

（1）在科研评价的机制上，现行的科研评价制度主要是注重艺术理论的研究而忽视了艺术创造的价值，这就容易误导教师只重视艺术理论，轻视艺术实践，使得教师实践与理论脱节。同时，论文的发表和课题的申请与教师的切身利益密切相关，就更加迫使教师一切向理论看齐。或许对于其他综合性学科专业来讲，论文和课题是科研评价的重要指标，而这是由其学科专业的特点决定的，因为这些专业最后的成果、最好的呈现方式就是和课题申报。但是对艺术学科来说，这样做就有点舍本逐末。

（2）在科研评价方式上，“集中评审”和“会议评审”操作容易、效率高、有一定的权威性，但同时存在时间仓促、方式单一的问题，而评价方式单一又极易导致评价的不客观、不公正、不全面。因为这种评价方式无论采用什么评价方法和评价标准，主要是由评审者的主观来把握的，在评价过程中随机因素、人为因素的影响较大，评价结果会带有明显的个人主观意愿。高等艺术院校教师科研成果的评价是一个见仁见智的过程，阳春白雪还是下里巴人，因专家的兴趣喜好不同、认知程度不同、侧重考虑不同，被评价者的成果其高下就会出现差异。评价对象的复杂性与评价方式的单一性之间的矛盾非常突出，会很大程度地影响评价效果。而且同一系统甚至同一单位“抬头不见低头见”，也会影响科研成果评价的公平性。

（3）在科研评价的监督环节中，高等艺术院校教师科研评价的外部监督主要来自省内同行，而对教师进行科研评价的也是这些人，这就导致了实际操作的“自己监督自己”，非常不合理。近年来，高校职称评审乱象丛生，某些高校甚至出现了在职称评审中出现了贿评、拉帮结派等现象。高等艺术院校的教师职称评审，评审“圈子小”、“范围窄”，更应该积极引入第三方监督和社会监督，从而确保科研成果评价的规范化、透明化。

3完善艺术院校教师科研评价的对策与方法

（1）重视价值取向，确立“教师为本”。文化是一个国家和民族的血脉和灵魂，艺术是文化的主要载体和重要组成部分。高等艺术院校教师科研成果评价在价值取向上应少些功利、少些浮躁，更多致力于人类文明的传承和发展。艺术学科教师真正想要在艺术领域有所建树，就要守得住清贫、耐得住寂寞、经得起诱惑，沉下心来做学问、搞研究，使严谨、规范、科学的学术标准、价值取向得到体现。提倡科学、合理的评价价值取向，简言之，就是要重视质量。

科研评价要把教师的发展放在首位，确立以“教师为本”的指导思想，重视作为科研主体的教师的全面发展，充分尊重教师的主体地位和追求真理的学术权力，不断为教师营造宽松的学术氛围，注重教师学术研究的创造性和个性。因此，有必要让广大教师积极参与到评价活动中来，教师对评价的预期目标、内容等的制定享有充分的发言权，评价后的信息不仅要为高校的科研管理提供依据，更要为教师的发展提供有效信息。高等艺术院校教师科研成果评价，不能为了评价而评价，而应是通过对教师的学术成果进行科学衡定和合理评价，确定其学术水平和学术贡献，真正使高水平、高质量的科研成果得到认可。

（2）正确把握科研导向，积极鼓励科研实践。培养人才是高等教育的根本目标，高等艺术院校也不例外。艺术学科实践性强，教师把创作实践应用于课堂教学是提高教学质量的有效途径。因此，高等艺术院校要鼓励教师进行艺术创作实践，并从制度上给予保障。通过制定科研积分制度，将教师的艺术创作作品获奖、参展、发表列入相应的科研积分，在岗位聘任、职称评审等方面给予确认，从而不断提高教学质量。教育部、文化部主办的高规格的艺术类比赛比较少，例如全国美展每五年一次。为促使艺术创作回归本质，鼓励教师的创作积极性，应对其他同层次、同规格的比赛予以承认，对国际性大赛、国际展览、国际出版物的作品发表给予承认。高等艺术院校也应根据艺术创作的发展规律，进一步调整和完善科研制度，在兼顾对和课题申请，提高教师理论素养的同时，更加侧重教师艺术创作实践，从而为提高教学质量奠定基础。

（3）完善评审标准，改进评价方法。确立的思想和导向最终要以改进评价方法为落脚点。

首先，实行定性与定量相结合的评价方法。当前以科研成果数量作为评价标准是高校的普遍做法，这是利益驱动的结果。高校本身面临着上级教育主管部门的各种评估、检查，科研成果的数量是其中占有很大权重的一个指标，而且成果计数、文献计量等定量评价方法简单易行，效率高，还能避免评价过程中某些人为因素的干扰。因此，高等艺术院校在进行科研评价时多采用量化评价。量化评价的一个直接后果是过多关注科研成果的数量而质量却良莠不齐。为减轻高等艺术院校教师的科研压力，为其创造一个宽松的学术环境，可采用“代表作制”，即：对经同行评议认定的标志性学术成果的作者，可在职务聘任、导师资格认定等方面给予适当倾斜，以鼓励教师在科研上“重质不重量”。量化的选取不管时间长短和数量多少，其量化结果是瞬时的，还需要用定性的思维来考虑其前因后果，这有助于评价结果的合理、准确。当然，也不能忽视科研过程的评价，以避免出现“几年不开张，开张管几年”的现象。无论是运用定性评价还是定量评价，评价方法本身没有好坏之分，而有些科研评价指标因其自身特点制约而难以量化。所以，高等艺术院校在对教师进行科研评价时应各有侧重，建议采用定性与定量相结合的方法。

其次，要借鉴科学的做法，引入第三方评价。在一些国家，高等教育中介组织的发展已经相当成熟，它们在协调政府、社会、市场、高校的关系方面，发挥了不可替代的作用。美国政府在科学研究领域提供了超过半数的经费支持，但政府却没有一家专门的科研评价机构，而是委托一大批高水平、相对稳定的社会咨询评估机构和非营利机构来具体承担。英国的科研评估机构虽然包含有政府设立的科研评估机构，但是政府只从事涉及国家科技政策和科技发展计划的评估，对具体科研项目、科研机构和科研人员的评估，则完全交给中介机构完成。这些国家的实践证明，在政府严格规则和有力监督下，由中介机构进行的科技评价工作是有效率和可信任的，值得我们借鉴。

（4）弱化行政取向，进一步加强评审监督。目前，高等艺术院校教师科研评价无论是程序设置还是组织实施，基本上都有行政力量参与。行政权力的过度干预会破坏科研评价的公正、公平，会使教师对自己的学术发展无法形成稳定的预期，有些教师会将精力转移到学术以外，搞不正之风。

篇3

教师自我评价的内容是很多的，主要可以从以下几个方面进行：师德、日常教育教学工作、专业成长、人际关系（包括和学生、领导、同事、家长）。本文仅从课堂教学这方面来进一步谈谈如何进行自我评价，因为课堂教学是教师自我评价的重中之重。课堂教学评价可以分为：每一节课的评价、学期阶段评价、教研阶段评价。

（1）每一节课的评价应该成为教师日常的工作中的一部分。它又可以分为三个环节：一是课前自评。课前自评是在认真充分备课后，对所备课的设计与构思进行研究分析，看看所设计课的内容与教法、学法是否能达成教学目标，教法与学法是否适合于教学内容，所要达成的目标是否适应学生的发展需要。二是课堂自评。课堂自评是在课堂教学过程中，对一堂课的一个部分和片段进行研究分析，看看是否达到预期的目标，还有哪些地方需要改进，学生是否能积极主动地参与到学习活动中来。需要改进的尽可能在教学过程中作出改进，存在的问题能弥补的也尽可能及时弥补。三是课后自评。课后自评是在一堂课结束后，对这堂课的每个环节进行全面细致地分析研究，总结上课情况，看看是否达到预期的效果，针对在课堂上出现的问题分析出现问题的原因，找出解决问题的办法。

（2）学期阶段评价主要是针对课堂教学一学期来的情况进行评价：教学内容是否完成、本学期应该掌握的学科知识学生是否牢固掌握、学生的学科能力和学科兴趣是否有所提高、自己的教学行为方式是否有效，都应一一自我评价或在学生的协助下进行自我评价。

（3）所谓教研阶段评价，就是针对自己在教学中进行改革情况的评价。作为一名教师如果要获得专业化发展，必须要进行教学科研和教学改革。每一个学期或每一个学年都要对自己的教学科研和教学改革情况进行评价。找出改革的成功之处和失败之处，进一步思考，以便将教学科研健康地进行下去。

篇4

从20世纪70年代开始，国外采用“学生评教”的方法来评价教师的教学水平，并取得了较好的效果。美国的大学非常重视教学水平评价，重视学生评教。国内高校教师教学水平评价在北京师范大学对教师教学进行简单的质量评价后，作为衡量教师教学水平的参考依据。一些学者也认为，以学生评教作为衡量教师教学水平的主要指标正是体现对这种教学水平进行检查、评定的需要。

一、教师教学水平评价的困惑

教学工作的特殊性使衡量和评价教师的教学水平不仅是一个棘手的实践问题，也是一个理论难题。当教师的授课极具魅力，能够吸引学生听课，能够将复杂的理论变成通俗易懂的内容，其讲解能够与学生达成某种一致的时候，学生乐于听讲，这是否就可以说该教师的教学水平高呢。事实上，现实中往往存在以下几种情况:

一是教师的科研水平非常高，讲授的课程也非常受欢迎。这是任何人都会表示支持的情况。在大学里，能够将科研与教学都做得很完美的教师，可以说是非常少见的。

二是教师的科研水平非常高，但其讲授的课程并不受学生欢迎。我们知道，一个教师的科研水平高，是以一定的时间投人为代价的。这样一来，该教师就不可能有更多的精力去钻研教学。有时候，科研内容与教学内容是不一致的，教师科研的内容并不一定是学生感兴趣的，那么教师的教学效果就难以保证。即便教师的教学内容与其科研对象是完全统一的，仍然无法将两者统一起来。因为科研惯常使用的是逻辑思维，运用的工具是抽象术语，采用的是书面化语言和叙述方式。而教学活动使用的是口头语言，且不能出现大量生僻的概念术语。逻辑思维虽然是必要的，但不一定占主导地位，于是便会出现教学语言与科研语言不一致的情况。可见，科研与教学有时候是有冲突的。

教学上，教师应该是居于客体的地位，而非主体的地位，因为教学是双边活动，而不是教师单边的活动，教师必须根据情境条件进行教学设计。而在科研中，教师的思维可以是非逻辑的、跳跃式的，这种方式不能应用于教学活动中。

三是教师的科研水平不高，但是讲课善于煽情，能调动学生的参与热情，学生往往认为这些课程是最好的。必须承认，这部分教师善于形象思维、善于语言表达，这是他们的优势;但从知识的深度和广度而言，他们还达不到要求，也很难搞出科研成果。但是这部分老师却非常善于知识传播，他们能以学生理解知识的方式进行教学，比较适合学生的口味，所以很受学生的欢迎。

那么，受学生欢迎是否是评价教学水平的根本标准呢?要探讨这个问题，必须涉及另一个更为根本问题，即教学的目的是为了知识传授还是为了学生的发展?因为这两者并不完全统一。知识传授是指最新知识的传授，而不是固定知识的传授，这是大学教学和中小学教学的根本差异所在。可以说，对教学水平进行高低评价是很难的，我们不能运用一些简单化的方式来进行评价，必须考虑影响教学效果的多重因素。

二、现有教学水平评价方法的局限性

从现有的高校教学水平评价方法看，其局限性是相当明显的，其准确性受到各种因素的影响，所起作用较为有限。高校一般采用教师授课、学生打分为主。学校制定评价标准，确定分值，学生根据评估标准进行打分，最后累加总分加以平均。这种评估形式最大的弊病就是随意性较大，对教师和学生双方缺乏必要的约束，有时会造成师生之间的矛盾对立。

从学生方面说，对自己较为喜欢的教师，打分一般较高，而不甚喜欢的教师打分相对较低。为了获得较高的分数，教师只要平时注意和学生接近即可达到目的。据笔者近几年来对福建师范大学的调查发现，学生对教学水平评价的重视程度呈逐年递减的态势。一年级的学生最为认真，82%的学生都能根据评估表格标准认真打分，评价结果基本真实可靠;二年级学生态度次之，仍有61%的学生认真打分;三年级学生中，认真打分的学生只占30%，有30%的学生是胡乱打分，40%学生持无所谓态度;四年级学生打分最不认真，认真给教师打分的同学不到20% ， 50%的学生是胡乱打分，余下的同学则干脆弃权。学校对不认真打分的学生是没有办法加以约束的。

从教师方面说，假如某教师因学生评估得分较低而受到某种程度的惩处，该教师就可能在期末考试时加大试题难度作为回应。这也是学校没有办法加以约束的。这种情况虽是少数，但其负面影响却很大。由于评分过程受诸多因素影响，评估的分数本身难以反映教师教学的真实水平，有时候，得分高的教师不一定比得分低的教师强。

三、改革教师教学水平评价的设想

篇5

关键词：教学评价；层次分析法；模糊评价

中图分类号：G642

文献标识码：B

课堂教学包含教学条件、课程难度、教师教学、学习效果等多种因素，它们相互作用，同时师生之间关系复杂，影响教学质量的因素也较多，因此高校课堂教学质量评价是一个比较复杂的问题。本文从下面三方面展开研究：一是评价主体的研究，二是对课堂教学质量评价体系中的内容研究，三是对确定体系中各个指标后，如何最终评定教学质量等级方法的研究。

1课堂教学质量评价主体的研究

对课堂教学质量的评价有多种途径或方法，如：教师自我评价、同行评价、行政领导评价、专家评价以及学生对教师的评价等。由于评价主体的角色差异，其在评价中所起的作用应有差别，每一种评价方式及其结果只是教学质量评价的一部分，而不能等同于教学质量的全部。由于高校教师的数量大且评价次数频繁，如果采用组织领导和同行进行专家普查的评价方式，不仅费时费力，也因为人际关系及不熟悉教学过程等因素的影响而难于操作。所以，以学生为主体的教学质量评价的方式被多数高校普遍采用。从上世纪八十年代起，我国高校就逐步开展了学生评教活动，这对提高高校课堂教学质量起到了一定的促进作用。学生在教学过程中全过程听课，对教学质量有深刻、全面的了解。作为高等教育的接受者，学生最有资格评价教师。因此我们认为学生作为评价主体是科学、合理的。

2课堂教学质量评价内容的研究

由于对于不同学科门类、不同性质课程、不同教学环节、不同授课对象的教学难以比较，因此对教学质量评价体系的考虑主要从能直接反映教学质量并有共性的最基本因素等方面加以设计。从现有的教学质量评价体系来看，指标的设计集中体现在以下几个方面，见表1。

由于不同学校对课堂教学质量的理解和侧重点不相同，因此评价内容存在一定差异。

3现行的课堂教学质量评价方法研究

(1) 传统的指标加权平均法

传统的指标加权平均法，就是由学校教学管理部门来制定评价的各个指标，并且根据各个指标的重要性设置每个指标的权重，然后组织学生填写问卷或进行网上评价，获取数据，再通过加权平均计算，得到所有评价对象的分数，然后根据分数来确定等级。如表1所示。该表采用了五级制的评价标准：A为优秀，B为良好，C为中等，D为差，E为较差。其中：A―90，B―80，C―70，D―60, E―50。每张表格的计算方法为：该表格总分=Σ(一级指标得分×一级指标权重)，一级指标得分=Σ(二级指标得分×二级指标权重)。然后根据学生的数量，去掉5个最高分和5个最低分，再把得到的分数进行算数平均，得到评价的分数。

(2) 层次分析方法(AHP)

层次分析法(AHP)的基本原理是：首先把问题层次化，按问题性质和总目标将问题分解成有序的层次，再请专家对每一层次的各因素进行较为客观的判断，给出相对重要性的定量表示；进而建立数学模型，计算出每一层次全部因素的相对重要性的权值，并加以排序；最后根据排序结果进行规划决策，选择解决问题的措施。

层次分析法在课堂教学质量测评中的具体实现方法是：

首先，根据高校课堂教学质量的评价内容建立课堂教学质量评价的层次化结构体系，如表2。

表2课堂教学质量评价指标体系2

目标层U 准则层B 方案层C

课堂教学质量 b1教学态度 c11上课精神饱满，讲课认真、负责

b2教学内容 c21思路清晰，阐述准确

c22突出重点，讲清难点，详略得当

b3教学方法 c31注重学生创新意识和能力的培养

c32鼓励学生讨论交流，注重启发式、讨论式教学

c33教学手段丰富多样，能有效利用现代教育技术手段

b4教学组织 c41要求严格，采用适当的方式对学生进行考勤

c42能有效维持课堂教学秩序

c43教学计划明确，环节设置完整，进度适宜

b5教学效果 c51促进学生积极思考，激发了学生的求知欲，学生整体状态好

我们规定目标层为课堂教学质量，准则层为B=(b1,b2,b3,b4,b5)T，方案层为C，由于影响因素bi对目标U的影响程度，即重要性权数wi不一样，因此，将准则层B的5个因素根据影响程度进行两两比较，全部比较结果可用矩阵A表示，即：

我们称A为判断矩阵。若A满足一致性条件，则解特征值问题Aw=nw所得到的w=(w1,w2,…,w5)T经归一化后作为目标U的影响因素b1、b2、b3、b4、b5的权重。用同样的方法，可以计算出作为准则层的bi的各个影响因素cij的权重。

(3) 模糊综合评价方法

模糊综合评价法是使用模糊数学方法，通过模糊数学综合评判模型得出教师课堂教学质量评价结论的一种方法。它的成功应用关键在于正确规定模糊评判的因素集和合理构造模糊评判矩阵。通常可以概括为以下几个基本步骤：

① 建立评判对象的因素集U。U={U1，U2，…，Un}，每项评价内容的分指标构成集合Ui={ui1，ui2，…，uis}，(i=1,2, …,n)，根据各个分指标所起的作用大小定出权数分配ai=(ai1，ai2，…，ais )，并且aij满足以下条件 ，同时给出Ui的权重为A=(A1,A2, …, An)，同样满足条件 ，。

② 建立评判集V。V实际上是确定教师课堂教学质量的分级，V={v1，v2，…，vm}，元素vj(j=1，2，…，m)为各种可能的总评价结果，可以是数值，也可以是定性说明的文字，既可以是模糊的，也可以是非模糊的。如在十分制的评价等级中，V={v1，，v2，…，vm }={10，9，8，7，6，5，4，3，2，1}

③ 进行模糊评价。建立单因素评价矩阵R，对Ui中的每个指标uij进行评价，以确定其对评价集元素vj(j=1，2，…，m)的隶属程度rikj(j=1，2，…，m)，由此组成单指标评判矩阵Ri，从而可得出对Ui的综合评价Bi=ai*Ri，对每个Bi进行归一化处理。由此，我们得到矩阵B=(B1，，B2,…,Bn)T，，则可得到U的综合评价：B=AR=A(B1，，B2,…,Bn)T，=(A1,A2, …,An) (B1，，B2,…,Bn)T，再将其进行归一处理为B，该教师得到的分数等级为M=BV T。

4总结

以上分析了现在流行的几种课堂教学质量评价的方法，具有一定的评价价值和特点：

(1) 传统的指标加权平均法人为地给各个评价指标指定了简单线性关系，且根据经验给出各个评价因素的权重，结果具有参考性。但是我们不能证明各个评价因素之间是否具有线性可加性，也不能证明权重的合理性。

(2) 层次分析的评价方法可将系统分析人员的思维过程系统化、数学化和模型化，使课堂教学质量的评价科学合理，排除人为因素对评价结果的影响，提高评价的可信度。

(3) 模糊综合评价方法考虑了评价标准的模糊性，利用统计方法，克服了偶然因素的影响，克服了原来教师课堂教学质量评价工作中的主观随意性，使评价结果全面、准确、合理。

参考文献：

[1] 闫在在,卢静莉,张淑芳. 高等学校教师教学质量评价的统计研究[J]. 内蒙古工业大学学报:社会科学版,2006,15(1):81.

篇6

中图分类号：G521 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）09-0281-02

一、对教师教育结果评价的传统标准

考试制度在中国的历史发展进程中具有重要的地位。早在商周时期，科举取士制度就开始萌芽，直至隋唐时期发展成熟[1]。虽然这一制度随着清王朝的终结而被废止，然而它对全世界的影响直至今天也是根深蒂固的。现代考试制度仍然把普通全日制学校学生理论知识学习的结果作为评价教师教育结果的唯一评价标准。并把教育测验作为评价教育质量的唯一客观方式。传统的教育测验相对于当时的社会发展基本状况有着理论与实践两方面的长足进步。

1.目前教育评价方式的理论假设。在科举制度产生之前，国家的用人制度大多采用举荐、推选和世袭等方式。这些方式在最初人类社会生活组织形式较为简单的氏族社会和贵族社会，是能够适应管理社会生活的要求的。然而随着社会分工的日益细密，人类社会生活的复杂化，这些简单的人才选拔方式由于其主观性已不能满足社会发展的要求。“还会有什么事能比选择一位王后的长子来治理国家更加没有道理呢？我们是不会选择一个出身于最高门第的旅客来管理一艘船的。” [2]同样，人们有时出于私利，并非总能够选出或者推举最合适的人选来管理大家的日常事务。出于这样的原因，人们采用了测验这样的方式，尽可能的保证选拔人才的客观性。这相当于制定了一个对于所有人来说机会均等的选拔制度。毕竟，其一，这种方式理论上使所有具有潜力的人都有参与的可能性，其二，可以对参与者的学识根据其作品做出相对客观的评价，而非进对其表面言谈举止做出片面的判断。其三，这种选拔方式有利于教育朝向有目的、系统化的方向发展，使社会培养人才的方式和效率得到改良。

2.教育测验，可具体操作的人才选拔方式。相对于推选、举荐和世袭的用人制度，教育测验在实践操作中也具有规则执行和过程监控方面较为简便的优势。世袭的方式暂且不论，推选和举荐在具体操作时比较费时费力，其结果也具有较大的主观性。庄子说：世俗之人，皆喜人之同乎己而恶人之异乎己也[3]。这个说法符合人们日常生活的一般经验。从这个一般经验出发推论，让公众推选出大多数人都认可的优秀的人才一般只具有理论上的可能性。因为公众的客观性从一般意义上说从某种程度上总大于个体的客观性，这个一般经验同样适用于举荐的情形。从这个一般经验还可以进一步推断，每一个体主观性的相加将有可能大于任意个体的主观性，而所有个体的客观性之和也并不会大于任意个体的客观性。因为客观性并不会产生于从个体私利出发的不同意见的争论，而更有可能产生于少数个体的智慧。然而，人们却可以商定它们所处社会优秀人才所具有的品质，并把此作为选拔人才的一般标准。然后，人们可以从这些一般标准出发，据此制定教育测验所应包含的基本结构。

二、传统教育测验评价标准的局限性

1.测验结果的偶然性。传统的教育测验往往把一次考试的分数作为教师某一阶段教学结果的评价标准。虽然这种方式比教育管理部门的主管随意判断具有客观性，但这种客观性所具有的公平与公正是具有偶然性的。首先，一次考试的结果的准确性总是会遭到种种质疑，除非这次考试试题的设计具有理论上的完美；接受考试的学生处于相同的外部环境；并且都充分的展现出了真实的学习水平；对考试结果进行评判的教师也具有理论上的严谨；如此等等。其次，在同一受教育阶段，例如小学阶段，每次测验的内容以及难易程度只具有理论上的一致性。尽管教学大纲规定了每一学习阶段应掌握的内容，并描述了对这些内容应考察的难易程度，如果试题的设计者没有对每一次考试做出整体规划的意识，就不能保证多次考试结果的一致性。

2.对测验结果解释的随意性。当前，各种教育测验的结果仍然是原始分数。如上所述，每一次考试的原始分数具有偶然性，不仅如此，人们在解释这一测验结果时，往往把量的差异当做是质的差异，并以此作为奖惩的依据。微小的量的差异是具有偶然性的。这种偶然性的差异并不具有实质性意义。传统的排列顺序的比较方法无法把量的差异与质的差异区分开来。相对而言，应用统计学为分辨这种差异提供了一个有效途径。但目前尚未见到使用统计工具对考试分数做系统地分析。而用排列顺序的简单方法，把微小的分数差异作为评价教师某一阶段教学结果评价的标准，这一做法貌似公平，实则由于评判标准的粗燥却是不甚合理的。然而更重要的是，相对于社会对人才的具体要求而言，测验的结果在理论上被夸大了。目前，随着课程改革在理论与实践层面的不断深入，测验的内容和形式和学生的实际生活联系越来越紧密。但由于绝大多数基础教育阶段的教师对课程改革目标理解的程度不够深刻，在设计测验时不能把新的课程目标体现具体的考核内容之中，测验结果也因此仍然是传统意义上的对基本知识和理论的复述和基本运用。对学生的能力提高和情感、态度与价值观的获得与发展的评价并没有体现在测验内容和形式之中。课程改革目标体现了教育政策制定者针对具体的社会发展对教育实践的基本要求。如果当前的教育测验不能与这个课程目标有效结合，那对测验的结果的解释就会被夸大。

3.测验内容取样的代表性。因此，在设计测验内容与形式时，就必须从新的课程教育目标出发，有针对性的提高试题取样的代表性。首先，应在设计测验结构时事先划分好考核代表三个范畴的课程目标的试题的比例。应具有把能力与情感、态度价值观作为考核内容的意识，然后再根据具体教学内容制定测验的基本框架。其次，结合社会对学生在未来生活中要求，编制试题的具体内容。譬如初中阶段的数学教育重在培养符号转换与运算的逻辑思维能力、思维的条理性、热爱理性的情感以及对客观事物严谨的、审慎的态度。那么，在设计测验时，就可以体现在试题的具体内容之中。最后，试题的形式要结合学生的实际生活，灵活、多样。任何知识与基本理论都来自于人们对生活经验的概括和总结，因此，它也可以被还原为生活中的具体问题，而只有还原为生活经验的知识与理论，才能被学生有效内化为能力、态度与价值观。

三、建立结合社会发展要求的评价系统的理论必要性和实际可能性

1.教育大纲体现社会对人发展的要求。根据社会发展的具体现状，国家调整了教育工作的目标，教育管理部门组织教育领域的理论工作者们根据国家教育改革的政策性文件所规定的目标编制了各教育阶段的新的教学大纲。这一教学大纲实质上是系统性的每一阶段、每一学科课程的较为细致的教学目标。它体现的是国家为使每一个未来的公民能够适应并促进社会发展，在特定的成长阶段应该达到的理想目标。因此，教育质量提高与否，应把在教学活动中学生达到这些目标的程度作为唯一的评价标准。然而，对这个评价标准的不同理解，决定了对教师教育结果评价的不同形式和内容。要客观的理解这个目标，如果不从社会发展的宏观历史层面和当前社会生活具体层面出发，这个理解便是晦暗不明的，如果不把这二者结合起来，这个理解便是片面的、武断的。缺乏对这二者联系起来的系统考量，就不能把这个目标体系落实到具体的评价措施中去。首先，相对改革初期而言，在社会变革的新时期由于经济的快速发展所带来的社会的阶层的暂时分化成为影响社会稳定的首要因素。与此同时，随着对外开放而涌入的新的价值观念与传统价值观念的冲突与融合正在进行之中。因此，积极情感、态度和价值观的培养就成了现在和未来一段时期教育工作最紧迫的任务。其次，中国正处于社会生产由劳动密集型向技术密集型转变的关键时期，科学技术创新是国家经济发展的首要推动力。因此除对掌握基本理论知识的要求而外，创新能力的培养也是当前教育工作的核心任务。现在所需要的，是建立一个结合社会发展要求的评价系统。

2.教育评价与教育大纲结合的有效性。理论上的必要性与紧迫性并不意味着现实的可能性。在现实与预期目标之间总要付出一定的努力。预期目标越是远大，需要付出的劳动越是艰辛，也越是需要较长的时间。其中主要的影响因素包括以下两个方面。其一，由于中国的教育管理体制的原因，各种教育改革活动总是自上而下进行的，因此，各级、各类教育机构管理部门观念的更新是转变传统教育评价方式的关键因素，尤其是在基础教育阶段，这一转变需要更长的时间。引起行为改变的原因一者在于外界环境偶然因素的刺激，一者在于一以贯之的教育与宣传。如果偶然因素所产生的刺激不足以引起质的变化，其所诱发的行为改变也会是暂时的，表面的。而持续的目的明确的教育与宣传，却能使量的变化逐渐累积为止的变化。后者的作用显然要强于前者，不过后者所要付出的劳动时间和程度也会多于前者。其二，教师教育与新课程目标的紧密结合是实现新评价方式的基础。评价方式的改变只是促进教育质量提高的外部因素，它能够起到引导教育工作一线的教师教学目的与方法的改变。不过教师劳动的结果如何，最终取决于其自身的专业素养。譬如如何领会各种国家教育政策、教育方针所指向的社会现实需求；如何灵活的运用所学的教育学与心理学知识与理论，把握学生在认知、情绪、自我意识、态度与价值观各领域发展的实际水平，灵活运用教学方法与规律，有效促进学生的实质性发展；如何与同行和教育理论工作者开展合作性研究，解决在教学实践工作中碰到的具有挑战性的实际问题，提高自身业务水平，从而提高教育质量。最后，应明确教育评价的目的主要在于诊断学生 在某一学习阶段各方面实际发展的具体情形，有助于教师与学生及时发现问题，查漏补缺，长善救失，对教师劳动结果的衡量以及在此基础上的奖励与惩罚到是一个次要目的了。

参考文献：

篇7

1 评价原理评价方法

宽度理论的教学评价是基于评价对象具有集合特点及评价结果寻求存在突出问题与成功教学经验的特点提出的，它是根据宽度理论的给定集合与集合空间的某种距离――宽度来对教学成果进行评价。首先，选定教学质量所涉及的评价数据，并对各个数据进行科学合理的分类和分层，建立科学性与可行性相结合的评价集合与集合空间，定义集合中元素与元素距离的运算法则；其次，从评价集合空间中抽取出最优集合，利用宽度理论找到教师教学中存在的问题；最后，从最优集合中抽取出最差集合，利用宽度理论找到所有评价对象的成功教学经验。

2 宽度理论应用与教师的教学质量进行评价

2.1评价对象

某年级期末考试四个班的语文成绩统计：

2.2由评价对象建立相对应的评价集

由一班的教学成绩建立评价集合X，把一班学生成绩从低到高排列并与大约均分为两部分，分别为x1=（48，61，69，70，73，

建立集合空间ω，记x1与y1的距离

2.3由评价集合族抽取出最优集合，利用宽度理论运算分析，找出各个班级的问题及问题的严重程度

求得宽度为12.0。最佳逼近元是四班的代表集合Q中的q2。说明四班语文教师面对优秀生的教学有些差距。从ω中排除Q，再次应用宽度公式运算，求得宽度等于24.0，出最佳逼近元是y2，二班语文教师面对优秀生的教学是教学中的突出问题。从ω中排除Y，依次重复运算，最后算出问题最严重的班级是一班，宽度是34.9，最佳逼近元是x2，发现了由平均分与方差都难于发现的问题：一班语文教师教学水平相对最差，问题的焦点是教学中对后进生的教学重视不够或缺乏有效的教学手段。

2.4由评价集合族抽取出最差集合，最后找到所有评价对象的成功教学经验

由v11=min（x11，y11，…）计算出v11=48，依次计算v11，v12，v13…，则

计算出宽度。类似与2.2中的方法进行排除，运算，排除，最后求得宽度为36.2，找出最佳逼近元q1。说明四班语文教师在教学中教学成果相对突出，对后进生的教学取得了较好的教学成果，有着值得推广的教学经验与值得借鉴的教学方法。

3 评价方法的优点

3.1全面性

评价模式是建立在全体对象的基础上，如上例中的U，V集合是依据所有评价对象产生的集合，评价过程中让每个评价元与它们作比较，使评价模式具有全面性特点。把班级成绩按高低顺序分为两个部分，这样使评价结果更能兼顾弱势群体与强势群体，做到全面考虑。

3.2先进性

教学评价的生命在于诊断教学中的问题，发现教学中的闪光点。传统的教学评价模式在全面科学的同时，不能准确地诊断教学中的问题 ，难于清晰地找出教学中的闪光点。 评价模式步骤二与三分别准确指出了教师教学中的根本问题与教师教学中值得推广的教学经验，较其他教学评价更先进。

3.3公平性

解决教育的公平性一直是当今教育教学改革的重要方向，构建和谐教育教学模式要求每个受教育者得到公平的教育。这种公平性能否得到满足应在教学评价中体现出来。早期的评价模式忽略了这一点， 教学评价模式中对学生中的优势群体与弱势群体运用宽度理论综合比较，利用教学评价导向作用促进教学向公平性发展。

3.4可行性

篇8

人力资源管理学中的3600绩效考核方法自20世纪90年代传入中国以来，因其评价方式科学全面而在企业中掀起一股学习的浪潮，随着中国教育改革的步伐以及高职院校与企业之间千丝万缕的联系，3600绩效考核方法也逐渐被运用到高职院校教师绩效管理中去。

我国高职院校发展较为缓慢，教师绩效评价体系也多搬抄普通院校，评价方式单一且缺乏统一的绩效评价标准，造成评价缺乏科学性与全面性，也难以很好得调动教师教学的积极性。然而3600绩效考核方法从不同角度收集信息，建立客观的评价标准，从而能够有效得减少评价误差，获得较为真实的评价结果。这种绩效考评方式的核心在于“反馈”，也就是通过全方位地收集不同信息进行分析，通过公开讨论，为教师提供建设性的意见，能有效地促进教学行为的改善，促进教师个人与集体的共同发展，还能减少教师对评价的防御心理，对被评价者做出客观、公正的评价[1]。因此，3600绩效考核方法将在高职院校的发展中起着越来越重要的作用，但在运用过程中有一系列要求。

一、高职院校运用3600绩效考核方法应坚持的原则

（一）坚持以人为本的原则

人是最重要的生产要素，教师也是教学活动中最重要的中间力量，任何评价方式的初衷和灵魂应该是以人为本，围绕人来展开工作，3600绩效考核方法也不例外。因此，在运用3600绩效考核方法时应该确定教师的主体地位，教师要参与同其他教师间的互评，还要积极客观地对自身进行评价。从而使教师能从内心要求提升自己的理论素质和综合素养，获得完美的发展。[2]

（二）全面性原则

教师是具备专业知识、教学方法、良好政治素质等的综合体。在教师教学过程中，除了向学生传授知识外，教师的价值观、所反映出来的行为道德都对学生有着潜移默化的影响。学生接受教育最多来源于学校教育，培养学生养成良好的思想道德素质也是学校教育的重要任务之一。因此，3600绩效考核方法要求对于教师的绩效评价应该更加全面，既要评价其知识水平、教学质量，也要评价其思想素质和职业道德，从而激励任职教师在不断提高自身知识水平和教学质量的同时，也要十分关注自身的修养问题，最终培养出具有良好知识水平和道德素质的优秀人才。

（三）定量评价与定性评价相结合的原则

3600绩效考核方法比传统绩效考核方法的优势在于最真实地考查教师的绩效水平，最大限度地减少误差。要想全面考核一个教师的绩效，除对其科研、教学等方面考查外，还应考查其政治素质，对于科研、教学等方面，可建立具体指标进行量化，然而教师的政治素质却不便于采取量化的方法，也难以寻找出具体考核指标进行量化。因此，对于教师的政治素质，例如之前所提到的人生观、世界观、价值观等采取定性的评价方法，将定量评价与定性评价相结合，从而得出全面的科学的评价结果。

（四）持续性原则

现有的高职院校多在年终才开始对教师绩效进行考评，教师多在接近年末时注重自身表现并将评价压力施加于学生身上，布置大量作业或者分发大量参考资料，用以提高学生考试成绩。在教师中易造成一种“临时抱佛脚”的风气，不利于客观全面的了解教师的绩效水平，也易产生不公平现象。对于教师的绩效考核，目的在于提高教师自身修养，从而提高高职院校教师整体水平，因此对于教师的绩效考核应持之以恒，多注重教师平时表现，从而激励教师在平时教学中的自我提升。

二、高职院校3600绩效考核的评价主体

科学合理的选择考核主体对于3600绩效考核方法具有举足轻重的作用，因此，应该选择那些最有机会接触和观察到教师教学行为和教学效果的主体作为评价者，而这些评价主体包括：学校领导、同行、学生、学生就业单位、教师自我评价。

领导作为学校的整体管理者，也是原有教师绩效评价体系的主要决定者，在3600度绩效考核方法中，领导对于教师的评价任然具有重要的作用。作为学校的管理者，领导更有能力对于教师的整体情况有所了解，再加之教师的整体质量关乎着学校的整体实力，因此，学校领导对于教师绩效评价会加倍重视，会更客观得去评价教师的绩效水平。当然，为了全面考察教师，领导的评价只能作为一个部分，并不能成为考评标准的唯一。

同行之间工作性质相似，在整个绩效考评中具有自己的优势，作为同行，可以从不同角度观察教师绩效水平。同行也是平时接触时间最多的，对于教师日常表现，尤其是政治素质会有更深刻的认识，再次，同行之间不存在上下级隶属关系，在交往之中往往表现出最真实的一面。

学生作为教师教学活动中的之间参加者，对于教师的教学技巧、工作态度、教学行为有着更深刻的认识，但由于学生认识能力有限，对于教师的评价标准多以个人喜好为准，因此，学生评价只能作为参考因素之一。

教师自我评价是3600考核评价信息来源中比较重要的一部分，教师对自身的专业知识水平、技能水平、教学效果有着更清楚的认识，通过教师本人的自我描述，可以对教师的教学行为、教学效果等有一个更深层次的认识。

学生就业单位通过对就业学生的观察考核可反映出教师培养学生的质量以及学校培养目标与用人单位需求之间的差别，在一定程度反映教师教学效果的同时也对高职院校培养目标的制定做出一定参考。

三、高职院校3600绩效考核的评价内容

目前，许多高职院校都没有很好的体现出其独有的特色，大都以本科院校的评价指标体系作为标杆，对教师的评价也是从教学和科研两个方面入手，尤其关注对教师的课堂教学考核。评价指标也主要是教学数量（课时数）、教学质量（学生评数）和科研水平（科研获奖、、课堂级别以及数量）等，没有很好地体现出高职院校对于教师专业技能水平的要求[3]。笔者前面提出，对于高职院校“双师型”教师的考评应更加全面合理才能真正体现出一个教师的整体素质。

第一、师德水平

我国职业教育发展的不完善造成了职业学校地位不高，再加上多数家长宁可孩子在“千军中过独木桥”也不让孩子选择职业院校。这就导致最后进入职业院校的学生多为基础知识较差、学习兴趣较低、自主能力较差的那部分群体。而这就更需要高职教师更加应该具有良好的师德，给这部分学生更多的关心爱护，爱岗敬业，多跟学生交流，对学生对教学负责，给学生起表率作用，在重树学生自信心的同时也教会学生树立良好的职业道德。

第二、专业知识

理论是实践的基础，即使高职院校对于教师的要求区别于普通院校，但同样作为人民教师，基本的教师专业知识是共同所需要的。作为高职院校教师也必须具有扎实的学科知识，掌握一般教学方法知识、课程知识以及对于学生的足够了解。

第三、职业能力

职业能力的需求正是高职院校“双师型”教师与普通院校教师不同之处，“双师型”教师除具有专业理论知识外，更需具备相关专业技术资格，因此，对于高职院校教师职业能力的考查应作为绩效考评的重点之一，教师的职业能力就应包括：教师对于程序性知识与操作性知识的掌握程度、核心技能的了解程度、在企业实践的经历等。可通过教师获得的相关职业资格证或技能大赛获奖情况进行判断。

第四、工作成果

即教学成果、实用成果和科研成果。这主要是衡量教师在一段时期内取得了多少成果，这些都是有目共睹的成就。比如，在教学成果方面，教师获得了哪些教学成果奖励；在实用成果方面，教师发明了哪些应用成果并运用于实际生产，提高了生产效率等等；在科研方面，取得了哪些成果，发表了多少学术论文，出版了多少专著，承担了多少课题等等[4]。

四、高职院校3600绩效考评中应注意的问题

（一）将学校发展战略目标与教师个人发展目标相结合

在3600绩效考核方法中虽倡导“以人为本”，绩效考核的重点在于促进教师自身专业化的发展，但学校作为教师专业化发展的主要阵地，也作为学校根据实际情况对自身的定位，指导着学校一切的工作内容，教师的绩效评价也应全面反映学校的发展战略要求。3600绩效考核方法中，应注意将学校的发展战略与教师的职业生涯规定合理统一起来，实现共同发展。

（二）树立评价主体的客观评价意识

3600绩效考核方法的评价主体在选择时虽尽可能包括一切接触到教师教学行为、教学效果的人，但其中不乏存在一定的主观性，同事之间的人际关系对于同事之间的评级具有一定的影响作用，易造成熟人评价高、不熟的人评价较低；学生认识能力有限，对于教师的评价多出自于对教师的喜恶，或迫于教师的威望，做出不真实的评价；教师的自我评价虽更直接，但不乏教师的自我夸大心理；用人单位只能根据就业学生表现做出评价，学生表现也受学生个人能力素质的影响，学生自身能力素质有高有低，存在对教师的教学成果反映不稳定的情况。因此，在绩效考核前，学校可根据自身情况，对评价主体进行培训，树立其客观的评价意识。

（三）有效的双向沟通

绩效评价的过程也应是教师与学校管理者之间的一种双向沟通。学校应有良好的沟通渠道和沟通习惯。在确定实施绩效评价之前就应向教师讲清楚评价的目的，并从中听取教师的意见和建议，吸取正确的意见完善评价内容，从而逐渐打消教师的抵触心理，使绩效评价能够顺利进行。在绩效评价完毕以后，要及时向教师反馈绩效评价的结果。从激励角度上说，要想激励员工达到工作目标的有效方法之一，就是向他们反馈个体已达到或未达到预定目标的具体情况。通过反馈，教师才能了解自己的成绩和不足，才能更加清楚自己的努力方向和改进工作的具体做法，从而促进教师的发展，最终实现教师和学校的长远利益[5]。

（四）评价制度的适宜性

绩效评价制度是否适合具体的学校，在评价的实践中就需要针对该校具体的学校文化及学校发展的不同时期做出修订，就需要不断思考、探索、尝试出最适合学校的教师评价制度。因此，绩效评价体系建立后要根据实际情况不同进行不断的修整，以适应本校和教师的发展。应该多借鉴其他高职院校先进教师绩效评价体系并结合自己院校的发展特点制定出最适合本校的教师绩效评价体系，作为学校领导班子，就要用发展的眼光去看待这个绩效评价体系，根据环境发展的不同随时进行更改修订。

参考文献：

[1]郭健.试论360度反馈在教师教学评价中的运用[J].当代教育科学，2003（9）：47.

[2]王亿，杨波.高职院校教师绩效评价的现状与对策[J].北方经贸，2009（11）：116.

篇9

（一）评价语言过于机械

现阶段，教师的评价语比较机械，缺乏灵活性，这种评价方式起不到互动的效果。在进行教学的过程中，老师并没有为师生之间的语言交流创造出相契合的情景，在对学生的回答进行评价时，也没有起到比较好的示范作用，学生无法找到与老师进行互动的契机，在语言输入方面存在一定的障碍。并且一些教师的评价语言显得非常的机械，并不恰当。如果教师只是机械的进行重复评价语，这一作用自然也就无法得到有效的发挥。

（二）评价过程形式化问题较为严重

教师在进行评价时，过于形式化，对于教学的过程产生了非常大的影响。很多时候，教师进行评价的动机就是为了完成教学任务。根据已经设定好的教学方法，在学生还没有回答完之前，教师可能已经评价完毕。虽然老师的处罚点通常都是为学生考虑，希望利用评价机制来调动学生的积极性。但取得的效果往往不尽如人意，反而影响了原来的教学进程，而且在教学过程中渗透的评价方法，也比较生硬，无法发挥出应有的作用。

（三）评价形式过于单一

?u价形式的单一化，也使得一些老师的评价脱离了实际的课堂教学的内容。并且过于单一化的评价方法并不符合小学生实际的特点。在评价时过于注重评价的结果，使得教师对于学生的评价过于简单。在很多英语课堂上，教师的评价也没有考虑到实际的内容，也没有在教学的过程中较好的融入教学方法，也就无法起到引导学生关注英语课堂教学内容的效果。

二、小学英语课堂中教师评价的有效方法的探讨

（一）为常用评价语提供语言输入

在小学英语课堂中，教师评价语主要包括教师对学生进行评价，比如发放奖品时，所采用的表达方式，这在英语课堂上占据了很大的一部分。为老师在课堂上常用的评价语提供适当的语言输入，能够加深学生对老师评价的理解。评价语本身应当尽可能的自然真实和简练，并且易懂，使学生在这种情况下能够获得互动语的输入。对老师来说，需要为学生提供较为完整的语言支架，并创造较为合理的语言情景，在对学生进行鼓励时，可以采用一些学生正在学习的句式，学生在此过程中不仅能够获得语境，还能够熟悉句型。长此以往，学生也必然能够学会如何对教师的评价进行反馈。

（二）利用评价物来衔接教学环节

在小学英语课堂中，评价物通常都是教师对学生进行评价时所采用的一些简单的物件，比如卡片和一些手工制品等。对于教师来说，其使用或者制作的评价物要尽可能的结合课堂教学的内容以及教学的过程等，促使老师在对学生进行评价的过程中，能够强化学生对学习内容的理解，尽可能的发挥评价物在评价体系中的作用。当学生在课堂学习过程中处于比较疲惫的状态时，老师可以通过一些游戏，在游戏中给予学生一定的奖励，来激起学生学习的热情和兴趣。在开展不同的教学活动时，老师要合理的使用评价物，以此来衔接前后两个不同的教学活动。在这种情况下，不仅能够对学生进行有效的评价，还能够确保教学活动的顺利进行，同时还能起到其他方面的作用。

（三）恰当的使用评价图引导学生进行语言练习

篇10

[中图分类号] G645 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2017） 02-0058-02

应用型本科院校教师教学能力的提升与发展，无论是对应用型本科院校的教学改革和教学质量的提高，还是对应用型本科院校的师资队伍建设，都具有极其重要的现实意义。在时展的背景与应用型本科院校向新一轮改革进程的过程中，为了能够更好的适应新的教学发展需要，应用型本科院校的教师需要怎样的教学基本能力？在实际教学过程中，如何从多层面评价教师教学基本能力等问题，成为提高应用型本科院校教育教学水平所必须面对的一个重大问题，成为推进应用型本科院校教育整体改革所必须面对的又需要急待解决的问题。

一 教师教学基本能力构成的要素

我们认为，应用型本科院校教师教学基本能力是指教师在教学活动中，为完成教学任务而有目的、有计划地通过一些手段和方法指导学生自觉主动地掌握基本知识、基本原理、基本能力，培养学生学习能力，激发学生学习热情，形成良好学习习惯，促进学生心智健康发展的一种本领。教师教学基本能力是实现教学有效性的前提和基础，是提高课堂教学质量的关键因素，更是教师从事专业教学活动应该必须具有的特殊的专业素质与专门的能力。教学基本能力包括知识加工能力、教学设计能力、教学实施能力、教学评价能力、教学合作能力、教学科研能力等。

1 知识加工能力

这是指教师对知识（教学内容）的理解、组织和加工的能力。教师当然要深刻理解教学内容，对知识达到“懂、透、化”的程度。但对教学而言，只是理解还远远不够，教师还必须具有组织、加工知识的能力，要在理解知识的基础上分析知识的要点，从而把握知识的整体结构，并用一定的方式描述这种学生必须掌握的知识结构，而且，教师还要具有使用各种表现方式来描述知识的能力，比如同样的一种现象，可以用语言描述，可以用模型、图示来表现，也可以用动画或录相或实物来展示等。采用多种方式表征有利于加深学生对知识的理解，并适应学生的不同水平和兴趣。对教学知识内容的加工是教师教学能力的基本表现。

2 教学设计能力

教学设计能力是指在对教学目标和教学内容的理解的基础上，来设计总体的教学进度、教学方法与手段，以及具体的师生沟通方式和教学组织形式的能力。在确立教学目标的基础上，一方面要总体设计达到教学目标的总体思路以及评价教学效果的方法，另一方面还要设计总体教学进度和各个教学环节，这是教师教学设计能力的体现。教师教学设计能力是教师基本教学能力的主要构成要素，主要包括：教学课型设计的能力、教学目标设计的能力、教学内容设计的能力、教学结构设计的能力、教学方法手段设计的能力

3 教学实施能力

教学实施能力是指教师在教学实践中，在实现教学目标的过程中解决教学出现问题的能力，是教师能否顺利完成教学任务的核心能力，是教师教学基本能力的核心要素。主要包括：教学组织与管理能力、教学表达能力、发现问题能力、课程资源开发与利用的能力、传授知识的能力、因材施教能力、处理“教学生成”的能力和教学监控能力等。

4 教学评价能力

教师需要在整个教学过程中不断地监视自己的各种教学活动，对它们的合理性和所产生的效果进行评价，以便及时做出相应的调整，调整自己的教学设计。评价是能以先进的教学思想为指导评价课堂教学，能科学合理地对教学目标、内容、结构、方法、效果、特色等方面进行评价，它包括教师对学生的学习成果的评价、对教学中师生之间围绕教学主题所进行的沟通活动的评价，包括教师本人对自己的评价和教学组织活动的评价。

5 教学合作能力

教学合作是教师走向成长和教师发展教学知识、教学技能以及教师专业发展的重要路径，更是教师自我发展的必要条件。教师在与他人（同事和学生）交流合作中可以从中获得关于教材、技术、教学表达、一般教学策略的知识，又可以获得处理教学内容、使用教学方法、如何与学生沟通对话、评价学生等方面的技能和技巧。我们在强调加强教师与教师之间合作之外，更要强调教师与学生之间的合作与互动，这样即可以更好地调动学生学习的积极性，又可以提高教师教学能力。

6 教W科研能力

教学科研能力主要包括了教学反思能力与教学研究能力和科学研究能力。反思既包括教学活动后的总结反思，也包括教学过程中的监视。只有反思才会对自己的教学进行评价和总结，才会认识到自己教学过程中的一些需要改进与提高的地方，这样才会促进教师自我的教学能力的提高，进而不断地提高教学质量和教学效果。这是现代教学发展对教师的要求，更是应用型本科院校教师专业自主发展中必须具备的一种能力。

同时，高职教师还必须具备一定科学研究能力，包括教育教学的研究能力和科学研究能力。科学研究能力是提高教学质量的有力支撑，也是教师教学能力的一种体现。

二 教师教学基本能力评价的基本方法

1 评价必须是在真实教学过程进行

对教师教学基本能力的评价应该是在真实的教学过程中，对教师教学全过程进行真实的有效的评价，避免教学评价的“失真”。在具体操作时，不能一次性对教师教学基本能力进行评价，就决定这位教师的教学基本能力，而是应该对教师进行多次的几个学期的真实的教学能力的评价，来确定这一位教师教学基本能力的情况。所以在实际操作过程中，可以采用不定期的又是随机听课，或是课堂教学的实录与视频等对教师做出客观的真实的评价，避免教师多次“排练”后再对教师教学能力进行评价，不要让评价“失真”，而是让评价“真实有效”。同是还应该建立教师教学基本能力的评价档案与教学成长的有效档案，这样就可以对教师教学基本能力的评价有一个全面的客观的有效的综合的评价。

2 坚持多元性的评价机制

多元评价机制是指领导评价、专家评价、教学督导员评价、学生评价与教师自我评价相结合的多元评价体系，并且要凸显学生对教师的主导评价。因为学生是教学过程的始终参与者、直接者，他们对教师的评价最具有发言权。不同的评价主体在评价教师教学基本能力时，有其各自的侧重点，其评价的权重应该是不同的。这种多元的评价机制，对教师的评价才是客观的、公正的和准确的。

3 评价应采用等级制而非百分制

在对教师教学基本能力的评价上，应该多采用等级评价，而不要采用百分制的评价，评价要素宜细不宜粗，评价等次宜粗不宜细。我们应该制定相应的评价等级，将分值转化成等级，不是重视评价的分数，而是重视评价的过程，要把教师教学能力与发展作为评价的根本。这样才会有利于促进教师对自己评价的认识，更好的改进与提高自己的教学能力。

三 教师教学基本能力评价的一般性原则

1 发展性评价为主，终结性评价为辅的原则

对教师教学基本能力的评价，其目的是促进教师专业的发展与教学能力的提升，提高教学质量。所以在对教师教学基本能力评价时，我们应该始终贯彻发展性u价为主，终结性评价为辅的原则。从而更好地激励教师在教学实践中树立自我发展，自觉地提高教学能力与教学质量的意识，调动教师教学工作的积极性与创造性。

2 定量与定性相结合的原则，

在多元评价体系中，我们应该将便于统计的定量评价与定性评价结合起来，不能一味只看定量评价而不与定性评价相结合，并且要以定性评价为主，定量评价为辅，把定量与定性评价相结合，才会更好地对教师教学基本能力的评价，有一个既有量化的考核又有定性的评价。在评价过程，最好是将量化的统计分数的结果，转化成评价的等级。这样有利于促进教师的教学的积极性，而不是只重视分数与等级的评价结果。

3 “评教”与“评学”相结合的原则

教学是师生双向“教”与“学”的合作过程。评价教师教学基本能力，不仅仅是评价教师的“教”的能力，更重要的是要评价学生在教师“教”的过程中的“学”的成果。所以对教师教学基本能力的评价必须把“评教”与“评学”相结合，着重突出“以学评教”，以学生的学习效果作为教师教学基本能力的评价重要指标。这样才会有效地调动教师教学的积极性，提高教学的有效性。

参考文献

[1]刘冠生.关于教师教学质量评价的几个问题[J].当代教育科学，2005（13）：38-39.

[2]毕菁华.建立课堂教学质量评价体系的实践性探索[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2007（5）：295-296.