财务舞弊的概念及特征模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇财务舞弊的概念及特征，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

我国公司审计中的财务报告舞弊现象频发，不仅影响审计结果，导致审计失败，从长远角度审视，财务报告舞弊更影响了投资者收益，影响了社会稳定以及我国经济和谐健康发展，因此必须予以重视并研究解决。目前我国财务报告舞弊现象中，不容忽视的一个问题就是管理层舞弊。

二、审计失败的定义及影响因素

对于“审计失败”的定义，目前学术界说法不一，笔者研究了各种论断，结合笔者自己的观点，认为审计失败应该包括以下两层含义：其一，从注册会计师角度而言，审计失败即是指由于注册会计师个人在审计工作中的失误，未能严格遵照独立审计准则执行从而对审计结果得出不当结论或意见；其二，从企业角度而言，审计失败是指企业无意失误或者为了某种目的故意采取舞弊行为，导致公司财务报表存在重大错报或漏报，从而影响注册会计师对审计结果做出正确论断。

从以上对审计失败的定义阐释可以看出，审计失败的主要影响因素可以从两个层面去理解：第一个层面是对会计师的审计能力提出要求，即要求审计负责人需要具备专业的能力，并履行必要的准则，由此能够完全解读企业财务报表并具备发现重大差错的能力；第二个层面是对企业提出要求，即由于企业故意舞弊并可以掩盖此种舞弊行为，而注册会计师凭借自身的财务知识和审计流程无法发现。这两层含义的最终结果都是导致审计失败，但显然应该由不同主体承担责任，“注册会计师的职业能力”和“企业管理层舞弊”也是目前导致审计失败的两个主体影响因素。

三、管理层舞弊情况下避免审计失败的方法

针对以上论述，以及结合现有管理层舞弊的形式、现状及特征提出管理层舞弊情况下避免审计失败的具体实施方法如下：

（一）改善审查方法，加强审查力度

首先，企业内控制度是企业自身防范财务报表错误和财务报表舞弊的重要一环，如果一个企业存在舞弊现象，首先说明该企业内部控制系统存在漏洞。同理，如果在审计过程中发现企业内部控制管理制度体系不健全，不规范，甚至漏洞百出，就有理由怀疑其生产经营活动的合规性以及财务报表的准确性。因此在审计工作实践中，首先要核查企业内控制度，是否有严格的流程体系，是否有明确的权责划分，是否制订了风险预警和错误预防纠正机制，等等。

其次，审计人员应对于企业重大资产结构变动保持必要的警觉，对在会计期间的资产重组、资产置换、资产抵押，审计人员应充分调查其必要性，合法性，对资产结构变化的整个流程、目的、结果进行分析论证，从而核实其中是否存在利用资产结构调整调节利润、逃避税收等的管理层舞弊行为的发生，尤其对于资产抵押、资产抵债、资产投资等行为，要认真核实资产实际价值和置换价值间的一致性。

再次，企业管理层为融资需求，或者为逃避税费，常常会人为操纵利润报表，以达到个人和企业不当得利的目的。针对此种情况，审计人员在进行审计工作时针对不合理和不合规的利润变动应重点关注，时刻保持怀疑态度和审慎态度，本着强烈的责任心和职业道德逐一核实，追本溯源，找出此种异常的真正原因。这里的“异常利润”包括利润过高、利润过低、其他账目表述不清的利润来源等等，通过确认异常利润的真实性和合规性来防范管理层舞弊的发生。

（二）全面掌控企业经济活动

篇2

严格意义上的会计差错，是指会计人员因疏忽造成会计资料上的错误。由于会计资料主要以数字说明事项的状况，会计差错往往出现在两个方面：一是对经济事项描述存在差错，这属于会计定性差错；二是对数量的记录与出现差错，这属于会计定量差错。

（一）会计定性差错

会计定性错误从会计工作过程看，主要有以下几种类型：

1.会计审核疏忽

在业务经办人员处理完有关业务后，将所获得的原始票据送达会计部门，以便进行会计核算。会计人员第一个工作环节是对该票据的形式与进行审查，这两个方面的任何一点疏忽，都会造成会计资料存在虚假不实。

（1）形式上的审核存在疏忽。主要是指对票据本身的不规范性等缺乏警觉，未发现一些隐含的。因票据形式上的不规范可能产生的问题主要有：①白条入账问题。以正式票据报账，是国家有关制度明确要求的规范做法。之所以作这种规定，是因为国家试图以制度强制规定的形式，保证入账所用的凭证形式上可靠，进而为保证该凭证所反映经济业务的可靠性提供一种有效依据。实际工作中，常见以白条抵顶收据，以白条抵顶发票的现象。②格式不统一的问题。据以入账的许多原始票据，均规定有统一格式，如银行结算凭证、发票以及行政事业单位收费收据等。如果在报账单位发现凭证应采用统一格式而未采用统一格式的，不仅给对方单位偷税漏税提供了方便，更重要酌是，本单位业务经办人可能存在虚报支出等问题。③手续不完整问题。据以入账的票据应有多人处理、签章的证明，尤其是原始凭证，更是要求盖有“财务专用章”、“营业专用章”等公章及经办人的私章，通过多人签章的职责牵制，保证凭证上经济业务的可靠性。如果预先设定处理手续未完全履行，则给某些业务经办人舞弊提供了机会。④要素不齐备问题。所获取的原始凭证或自制的原始凭证，都应经过多人之手进行相关处理，并由有关人员签章。如果某些应填写的内容未填写，一方面使业务本身的合法性与真实性无法判断，另一方面给进一步查证制造了人为障碍。

还有从凭证日期、编号、往来单位名称等方面所表现出的问题被忽视的情况，此处不再详述。

（2）内容上的审核存在疏忽。主要是指票据作为载体所反映的经济业务上有问题，在审核时未予察觉的情况。如果检查者已察觉而未予揭发，这属于放纵内容有问题的票据，则不能视为会计审核疏忽。①经济业务记录内容不实问题。除非票据上几项要素的记载显现出现矛盾，业务内容不真实是比较难以发现的。一般情况下，不真实的记载是企图使不合法事项披上合法的外衣。②经济业务记录内容不合法问题。通过原始凭证审阅，可以很清楚地看到凭证上所记录交易事项违反了国家现行的、行政法规等，但单位的会计人员未予制止，依旧予以入账。③经济业务记录内容不合理问题。这本身并不是会计人员所造成，通常导源于业务部门的决策，这种决策中可能隐含着收取回扣或得到好处费等舞弊现象。

如果在会计审核中疏忽对此查证，也属一种工作差错。

实际上，上述说明是针对经济业务在未入账前所进行的审核而言，除此之外，事后复核也存在类似上面所述的情况。

2.会计确认疏忽

会计确认疏忽是指对经济业务属性误解或因对会计制度、会计准则规定产生误解而发生在会计账户选定上的疏忽。这种疏忽可能引起相近会计指标或项目彼此消长的变化，比较易于判断。

（1）对经济业务属性的误解。例如，一项支出属收益性支出还是资本性支出，属成本支出还是期间费用支出，在许多时候是难以判别的。有相当一部分业务包含着不确定性因素，容易产生一种似是而非的直觉，引起对交易事项属性的误解。

（2）对会计规范含义的误解。我国用于会计人员实际操作的会计行政法规很多，但最常用的是会计制度与会计准则。会计制度按行业制定，内容偏粗，对会计报表要素的确认缺乏操作性，虽然会计准则在一定程度上弥补了会计制度的缺陷，但仍然无法为会计人员进行账务处理提供详细的指南，由于我国会计规范建设注重宏观调控和给单位会计处理较大灵活性与主动性，进而导致会计制度与会计准则设计上更趋抽象，对于相当一部分理解力较差的会计人员来说，对会计制度与会计准则的执行可能产生种种误解。

3.会计转记疏忽

会计转记疏忽是指在账务处理中，从一种会计资料到另一种会计资料过户记录时所发生的窜户错误，又称“张冠李戴”错误。如将借记“管理费用”误入“财务费用”，将借记“营业外支出”误入“其他业务支出”等。这种错误，在改变经济业务性质或类型的同时，也计量的正确性。

4.会计政策误用

会计政策误用是指因会计部门负责人对会计政策运用的限定缺乏了解而造成的错误。主要有以下几种形式：①选用了不适合本单位具体环境的会计政策；②从多种会计政策中，没有找到最为适用的会计政策；③频繁变动已采用的会计政策；④因理解存在问题，使会计政策的运用发生扭曲等。

（二）会计定量差错

会计定量差错比定性差错更容易发生。因为，文字识别比数字识别更明显，更生动，而数字有枯燥与难以记忆等特点，能使会计定量发生多种多样的误差。

主要有以下会计定量差错：

1.会计审核疏忽

从单位外部或内部获取的原始凭证，可能存在某些计算差错，由于会计人员的疏忽，这些计算差错在复核中未被发现，从而导致会计人员所编记账凭证也随之发生数量差错，进而影响会计账簿、报表也发生失实。

2.会计计量疏忽

会计计量疏忽是指对经济业务的数量描述或会计要素价值的反映因会计人员的疏忽而发生偏差的现象。主要表现有：①计量选择不当。如存货计价方法应当采用先进先出法，但误用后进先出法。错用不适当的计价方法，可能使被计量项目与相关项目的价值发生彼此消长的变化。②计量过程存在偏差。因分配标准的估计因素、计算方法错用、受益期间的误计等造成计量数字失实。③计量结果发生差错。这种情况主要源于计算结果存在算术性错误，或从计算结果在计算工具上的反映转化到会计资料上的反映时发生笔误。

3.处理疏忽

从会计凭证到多种账簿的登记，以及成本、报表编制等，因会计人员疏忽，可能发生以下会计定量差错：①数字计算错误；②数字转抄错误；③因串户登记引起数量错记；④因凭证丢失等原因引起漏记；⑤过账时发生反向登记；⑥因账实不符需要及时调整账簿记录，但会计人员未予调整，并据此编制会计报表；⑦其他。

从某种意义上看，会计定性差错与定量差错有时交互发生；定性差错必然影响数量的绝对数；较大的定量差错也能够导致定性差错。

二、会计舞弊

会计舞弊是指会计人员为了个人或单位的某种利益需要而在会计资料中作假的行为，这种行为是在从事职务工作时完成的有预谋的活动。按其目的可以将舞弊分为以下几种：

（一）贪污公款

贪污公款是指会计人员利用职务之便，侵吞、盗窃、骗取或者采用其他非法占有公有款项的行为。它一般发生在会计员与出纳员相互兼职或者相互串通的情况下；有时，由上述人员兼任采购、报账人时，虚报冒领也可能发生贪污现象。贪污公款是会计人员易发生的行为，在国家有关部门所统计的行业犯罪中，居于较前位置。由于贪污手段多样，不断实施技术翻新，此处不再详列其具体名目，相关可参见本书“下篇”的叙述。

（二）贪污公物

贪污公物是指会计人员利用职务之便，侵吞、盗窃、骗取或者采用其他方法非法占有公有物品的行为，这种行为容易发生在会计人员兼任实物保管人或借领用物品之机冒领实物之时。比起贪污公款，贪污公物对会计人员具有很大难度，因为掌管账簿与现金同在财务（会计）部门，贪污行为的实施拥有地缘优势，如要超越本部门实施贪污公物的行为，无疑障碍重重。

（三）挪用行为

挪用行为是指会计人员将具有特定用途的财产私自或违法用于别处的行为，具体形式表现如下：

1.私自挪用

私自挪用是指会计人员在未经单位主管领导授权的情况下，将单位钱财私自挪作他用，尤其是用于个人的某种支出或用途。最常见的是以白条抵库，私自将公款用于本人或他人的生活消费或进行经商活动。

2.违法挪用

违法挪用是指会计人员受单位领导的支配，将法定用途的资金改用于其他用途。在中，专款专用的管理已不多见。在行政事业单位，财政预算拨款仍限定了具体的用途，违法挪用预算内资金用于预算外项目、事业费行政费用于基建支出、基建拨款改用于经商等，还常常发生。

（四）偷骗税款

偷骗税款是指通过在账务处理或其他会计处理环节造假的手段，以达到给国家少交税款目的的行为。偷税行为在一般企业中均可能发生，骗税主要发生在有出口业务的企业中。可以按偷骗税的税种或具体方法，将此种行为划分为许多种，在此不再赘述。

（五）转移财产

转移财产是指将单位账簿中已作记录的财产或应作记录但未作记录的财产，转于账外的行为；也存在将本单位财产以捐赠、低价转让、无偿租用等方式转出的做法。转移资产的主要表现形式是：①将应入账的资产有意隐匿不报，放置账外；②将账内资产借故销账，将相应资产实物转出；③将本公司财产长期让其他公司或个人无偿使用；④将其他单位或个人支付款项转入第三方账户或由个人私收等。

转移财产为私设“小金库”、贪污挪用单位财物提供了条件，可能潜伏着某些犯罪行为，应当深入追查。

（六）调节财务

调节财务是指按某种主观意志在单位的会计资料中作一些技术处理，以使会计报表所反映的财务状况符合经营者利益需要的行为。调节财务状况的主要目的是粉饰业绩，以获得经营者晋升职务、加薪、多分红利或公司上市、送股配股、筹措资金（如获得银行贷款）或者其他好处。有时，由于经营者为追求财务收支在不同期间的均衡性，也可以将收入隐瞒，在以后各期以丰补歉；或者，实施短期行为，该摊的费用不摊，该计的支出不计等。

此外，还有一些包括会计人员在内的人员都可能发生的其他舞弊，如诈取公款、监守自盗等。

三、会计差错与会计舞弊的相对性

篇3

货币资金是指企业在生产经营中流动性较强的那部分资产，它是企业资本运动的起点和终点，伴随企业生产经营的全过程，涉及企业的方方面面，是企业流动资产的重要组成部分，也是企业进行正常生产经营必不可少的条件，其业务收支具有数量多、金额大、流动性大、支付能力强、涉及范围广、牵连人员多的特征，在管理上存在较多的不可控因素，控制风险大。企业在会计核算过程中，加强货币资金的核算和控制，不仅是企业管理的必然要求，同时对保障企业资产的高效、安全、完整，提高资金周转速度及效益具有十分重要的意义。

1、企业货币资金的内容及特点

1.1、企业货币资金的概念及内容：货币资金是指企业在生产经营过程中处于货币形态的那部分资金，包括库存现金、银行存款和其他货币资金三部分，是企业资产的重要组成部分。

1.2、货币资金的特点：货币资金是企业流动性最强的资产，是企业的重要支付工具和流通手段，同时具有低盈利性的特点。

2、企业进行货币资金内部控制的必要性

2.1、货币资金，就是我们平常所说的钱，是单位所拥有的现金、银行存款及其他货币资金。货币资金对于一个企业来说，尤其是生产制造型企业，更是至关重要。货币资金是企业一切经营活动的起点和终点，也是企业得以生存的血液。没有货币资金，企业就不能组织、扩大再生产；没有货币资金，企业就发不出工资、福利，没有货币资金，企业就无法购进原材料、电力等维持生产；没有货币资金，企业就无法上交各项税费，将面临被关停的境地。不言而喻，管理好企业的货币资金，既是保“命”、保生存、保发展的客观需要，也是企业义不容辞的责任和义务。

2.2、货币资金作为企业的标准支付手段，具有高流动性和高度可接受性等特点，可以不受任何限制地用于购买企业所需的各种物资、支付相关费用、偿还债务等等。由于货币资金是社会财富的最终表现形式，是唯一能够自由转化成其他任何类资产的资产，所以极易被挪用、盗窃或发生其他舞弊行为。货币资金的管控是否完善、合理，对企业的资金周转速度和经营成果影响极大。加强对货币资金的管控，对于保护企业资产的安全和完整，提高货币资金使用效率，减少或杜绝腐败的发生具有十分重要的意义。

3、现代企业货币资金内部控制中存在的问题

企业在货币资金内部控制过程中存在诸多问题：

3.1、单位领导重视不够，财会人员素质参差不齐。一些企业的法人代表业务素质不高，根本不懂内部控制为何物，对财务人员重视不够，且不懂财经纪律，对财务人员任意指使，授意其做违反财经法纪的事，那么在这种单位根本就谈不上加强内部控制建设了。另外，企业货币资金内部控制的设计和有效执行还取决于财会人员素质的高低。有些财会人员缺乏责任心、工作态度不严谨，业务能力较低，不能做到严格遵守财经法纪和会计人员职业道德要求，因此，企业货币资金的安全和完整就受到了严峻的挑战。

3.2、货币资金的筹集、使用缺乏合理预算，货币资金持有量不经济。

货币资金是企业流动性最强的资产，可用来满足企业生产经营开支的各种需要，也是企业能够维持生存能力及发展能力的保障。因此，筹集和拥有足够的货币资金对于增强企业资产的流动性，降低企业的风险具有重要的意义。但是，货币资金属于低营利性资产，货币资金持有量越多，它所提供的流动性边际效益就会不断下降，导致企业的收益水平持续降低。在货币资金实际管理工作中，企业一方面需要向银行贷款才能实现资金的正常周转，另一方面又沉淀了大量资金无法有效利用，导致企业资金使用效率低下。

3.3、企业货币资金控制制度欠缺，货币资金管理无章可循。有些企业货币资金内控制度欠缺，会计人员职责不分，不按账、款分管的原则行事，单位领导、会计人员随意经手现金，且长期不与出纳清算，出纳对企业资金的收、支、存情况不明，因而时常出现货币资金帐实不符的情况。有些企业为了逃避上级或有关部门的审计、检查，采取隐瞒收入，私设“小金库”，搞“账外账”的手段，这样，不仅会造成帐内资金与帐外资金的混乱，而且由于这部分资金在收支上存在着不合理、不合法，加上长期缺乏正常监管，因此，常常出现乱批、乱支、贪污、挪用等现象，这也是导致货币资金出现舞弊的重要原因。

3.4、资金支出手续不全，票据管理疏于防范。有的出纳填写支票、收据等票据时不规范，被那些别有用心的人钻了空子。有的借款手续不全，没有借据或借据上借款人不签字、不盖章，时间一长，借款人遗忘或有意赖账，或意外身亡，事后清理账务时，出纳又找不出借款的其他证据，只得自己赔钱了事。还有的对支票、汇票、印鉴等保管不善，一旦遗失或被盗就会造成重大经济损失。

3.5、银行存款余额调节表中“暗藏玄机”。银行对账单来源于企业外部的开户银行，具有较高的可靠性及证明力。但随着科技的发展，各种造假手段层出不穷，使用假的银行对账单或编制虚假的银行余额调节表来应付审计，掩盖违法违纪的问题也时有发生。

篇4

一、引言

最早提出财务会计概念框架是美国财务会计准则委员会(FASB)1976年所公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告的概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等文件中(王建新，2007)。一般而言，财务会计概念框架对整个会计准则的制定起到框架支持作用。目前世界很多国家都很重视财务会计概念框架的制订工作。马来西亚于1998年根据《财务报告法》了《财务报表列报建议框架》。2006年马来西亚会计准则理事会(MASB)53号征求意见稿(ED53)，对《财务报表列报建议框架》进行了修订，并最终通过《财务报表列报框架》，于2007年7月1日开始施行。我国至今并无真正意义上的财务会计概念框架，但我国的基本准则实质上扮演了同样的角色。我国于1992年第一次《企业会计准则》，基于所面临的经济环境的不断变化，我国对《企业会计准则》进行重大修订，并于2006年了《企业会计准则――基本准则》，从2007年1月1日开始实施。本文所要讨论的均为中马两国修订后的《企业会计准则――基本准则》及《财务报表列报框架》。

二、中马财务会计概念框架体系及内容比较

(一)中马财务会计概念框架体系比较　马来西亚的《财务报表列报框架》(以下简称“框架”)共分为八个大部分共110段的内容，具体为前言、财务报表目标、基本假设、财务报表质量特征、财务报表要素、财务报表要素的确认、财务报表要素的计量、资本与资本保全的概念。而我国的《企业会计准则――基本准则》(以下简称“基本准则”)分为十一章共五十条，即第一章总则、第二章会计信息质量要求、第三章资产、第四章负债、第五章所有者权益、第六章收人、第七章费用、第八章利润、第九章会计计量、第十章财务会计报告和第十一章附则。中马两国财务会计概念框架具体内容的对应关系如(表1)。

(二)中马财务会计报告内容比较　本文根据中马财务会计报告内容，分别进行比较。

(1)“总则”与“前言、财务报表的目标、基本假设”比较。我国《企业会计准则――基本准则》“总则”中，主要提及了基本准则的制定依据、适用范围、财务会计报告目标、会计基础和会计基本假设，大致与马来西亚的《财务报表列报框架》第1段至第23段的内容相对应。从总体上来看，两者在财务报表目标、财务报告使用者方面的表述大致相同，但也存在差异，主要表现在：一是制订财务会计框架的目的。在马来西亚的“框架”前言第1段中，指出制订“框架”的目的在于：对马来西亚会计准则理事会将来要承认的及现存的会计准则的发展进行指导；对财务报表列报在运用会计准则时进行指导；对审计人员形成审计意见，以判断财务报表是否遵循会计准则进行指导；对财务报表使用者在解释财务信息时进行指导；为那些对马来西亚会计准则理事会的工作感兴趣的人提供相关信息。在我国“基本准则”第―条指出了制订基本准则的目的是“为了规范企业会计确认、计量和报告行为，保证会计信息质量”。二是财务会计概念框架的法律地位。在马来西亚“框架”前言第2段中，明确指出了《财务报表列报框架》不是会计准则，对特殊的计量及披露问题不进行规定，同时，“框架”不会替代具体的会计准则。而在我国的“基本准则”第二条中指出，“基本准则”属于会计准则体系的有机组成部分。三是会计基本假设。马来西亚“框架”专门讨论了权责发生制(第22段)及持续经营(第23段)两个基本假设，对其他的基本假设并未涉及。而在我国“基本准则”的第五条、第六条、第七条和第八条分别阐述了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四个基本假设，同时在第九条明确了权责发生制的计量基础。四是财务报表的目标。马来西亚概念框架以专门的段落阐述财务报表的目标(第12段至21段)，在第12段指出“财务报表的目的就是关于企业财务状况、经营成果及财务状况变化的信息，这些信息对一系列的使用者在作出经济决策时是有用的。”在我国“基本准则”第四条明确指出，“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策”。五是财务报表的使用者。马来西亚在概念框架的前言中，详细地列明了财务报表使用者及其对信息的需求(第9至11段)，财务信息的需求者主要有投资者、雇员、贷款者、供应商、顾客、政府及相关机构和社会公众。同时指出企业内部管理者在满足其内部管理需要的情况下，可以自行决定内部额外信息提供的内容及形式，但这类信息的报告不包括在概念框架之中。我国在“基本准则”的第四条中提到财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。对每一类财务信包，使用者的具体信息需求，并没有详细地进行解释。

(2)“会计信息质量要求”与“财务报表质量特征”比较。在马来西亚“框架”中提及了主要及次要的质量特征，其中主要质量特征为可理解性、相关性、可靠性和可比性，次要质量特征为及时性、重要性、可证实性、如实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性和一致性。同时对于这些质量特征之间的关系，在该“框架”里进行了描述，如及时性对相关性和可靠性的限制等，并且对“真实与公允的反映”进行了解释。在我国“基本准则”第二章中，提到了八项质量要求，其中可靠性、相关性、可理解性和可比性是会计信息的首要质量要求，是企业财务报告中所提供会计信息应具备的基本质量特征；实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性是会计信息的次级质量要求，是对可靠性、相关性、可理解性和可比性等首要质量要求的补充和完善。由上可知，中马两国在会计信息质量要求方面都把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为其首要考虑的要求，而在次级质量要求中两国存在较大的区别。马来西亚共有九项次级质量特征，而我国仅有四项，除提及实质重于形式、谨慎性、及时性和重要性外，我国对“可证实性”、“如实反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未进行阐述。此外，通过比较两国对会计信息质量特征的描述，我们可以看到，马来西亚框架对会计信息质量特征的描述更为充分，层次更为清晰，同时，在其框架中的第43至45段，对相关性与可靠性这两个质量特征相互抵触时应考虑的因素进行了描述，为企业如何提供会计信息以达到财务报表目标提供更为实用的指导。

(3)财务报表要素比较。两国在财务报表要素方面规定的异同主要表现在：一是财务报表要素的内容。马来西亚在“框架”中确定了五个财务报表要素，即资产、负债、所有者权益、收益和费用，而在我国的“基本准则”中定义了六个财务报表要素，即资产、负债、所有者权益、收

入、费用和利润。两国在定义财务报表要素时，只提及资产负债表及损益表要素，对现金流量表要素均未涉及到。二是财务报表要素的确认标准。马来西亚在框架的第83段对要素的一般确认标准进行了阐述，即“与该项目有关的未来的经济利益很可能流入主体”和“该项目的成本和价值能可靠地计量”。同时，对未来经济利益的可能性(第85段)、成本及价值计量的可靠性进行了解释(第86段)，并且在框架中规定了资产、负债、收益和费用四个要素的确认标准。而我国在基本准则中，并未对要素的一般确认标准进行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分别明确指出资产、负债、收入和费用的确认标准。三是收益和费用的界定。马来西亚在阐述收益和费用时，第一，明确了利得和损失的定义，即利得是指那些符合收益定义，产生于企业日常经营活动之中或之外。它表示未来经济利益的增加。而损失是指那些符合费用定义，产生于企业日常经营活动之中或之外。它表示未来经济利益的减少，并对利得和损失所包含的内容以举例的方式进行了解释。第二，明确收益包括了收入和利得，费用包括了日常经营过程中产生的费用和损失。第三，明确利得和收入、损失与费用在本质上是相同的，因此其概念框架再没有必要单独作为―个财务报表要素。第四，利得和损失均包括了已实现的利得(损失)和未实现的利得和损失。第五，没有专门设置利润要素。而我国在“基本准则”的第六章、第七章和第八章中，第一，明确了收入和费用的定义。“收入是企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入”。而“费用是指企业在日常活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者利润分配无关的经济利益的总流出”。同时明确了收入和费用的确认标准。第二，明确“利润是指企业在一定会计期间的经营成果”，并对利润的组成内容进行了阐述。第三，明确了利得和损失的定义。同时对直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期利润的利得和损失进行了分类定义。四是财务报表要素列示的方式。马来西亚“框架”中，以举例的形式列举了资产和负债的形式，如资产可以是通过交换或通过偿还负债取得的。而在我国的“基本准则”中，对财务要素的阐述比较简单，仅列明其定义和确认条件。在马来西亚的“框架”中提出了资本及资本保全的概念(第102段至110段)，具体内容如下：一是把资本分为财务资本与实物资本两种类型，财务资本是大多数企业在编报财务报表时所采用的。与此相对应，在资本保全方面就产生了财务资本保全与实物资本保全两个概念。二是资本保全概念把企业的资本与利润联系起来。在财务资本保全概念下，企业只有在期末净资产的金额超过期初净资产的金额时才算是实现了利润，财务资本保全通常是以名义货币或不变的购买力来进行计量。而在实物资本保全概念下，企业只有在期末实物生产能力超过期初实物生产能力时才算是赚取了利润。两种资本保全概念的区别在于实物资本保全要考虑物价变动情况。三是实物资本保全概念要求企业运用现行成本的计量基础，而财务资本保作并没有要求对某种特定计量基础的使用。在我国的“基本准则”中并没有涉及到资本和资本保全的相关内容。

(4)财务报表要素计量比较。中马两国均在“框架”中对财务报表要素计量进行了规定。从内容来看，两国所规定的计量方法略有不同。在马来西亚的“框架”中列明了四种计量方法，即历史成本、现行成本、可变现价值和现值。而在我国的“基本准则”中列明了五种会计计量方法，即历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。在马来西亚所规定的计量基础中没有把“公允价值”纳入其中，现行成本实质上就是重置成本。从对计量方法使用的限制来看，马来西亚在“框架”中指出企业通常运用历史成本进行财务报表要素计量，至于对其他方法的选用并未作任何限制性规定，也就是说企业可以根据实际情况选用其他的计量基础。而在我国的“基本准则”第四十三条中指出，“企业在对会计要素进行计量时，一般应当以历史成本作为会计计量的基础。法律、行政法规和企业会计准则规定允许采用其他会计计量基础的，也可以采用其他会计计量基础，但应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。”由以上的阐述可知，在我国会计计量基础首选为历史成本，企业可以根据其体情况选用其他的计量基础，但是在使用过程中受到限制。马来西亚没有专门的段落来介绍财务报告，但在“财务报表要素”中介绍了资产负债表和利润表，对现金流量表并未提及，也没有对报表的适用范围进行规定。在我国的“基本准则”中专门以一章的形式介绍财务会计报告，并列明了财务报告的内容，同时指出了例外情况，即小企业编制的财务报表可以不包括现金流量表。

三、中马两国财务会计概念框架差异分析

(一)会计国际化程度的影响　马来西亚早在20世纪70年代就开始部分采用国际会计准则，在其财务会计概念框架的制订过程中不可避免地受到国际财务会计概念框架的影响，从内容到体例上与国际财务会计概念框架多有相似之处，甚至有些内容与国际财务会计概念框架完全相同。而我国对是否应制订财务会计概念框架及如何制订财务会计概念框架目前尚处于争论之中，1992年及2006年修订的基本准则虽在实质上发挥概念框架的作用，但离真正意义的概念框架还存在一定的差距。

(二)会计法律环境的影响　我国作为―个成文法国家其法律主要体现为体系完整性、规定强制性。作为会计法律制度第二层次的基本准则无不体现这些特点，即我国的基本准则具有法规式会计概念框架的特征，同时我国的基本准则对具体准则又具有统驭的作用。而马来西亚的司法体系属于英美法系，在马来西亚的整个会计法律体系中，1965年《公司法》及1997年《财务报告法》对其财务会计概念框架及会计准则的制订产生了重要影响。马来西亚会计准则理事会(MASB)负责制订财务会计概念框架及相关的会计准则，但在其概念框架第2段中明确指出，概念框架不是具体的会计准则不对准则的相关计量和披露进行规定，同时概念框架不能替代任何已通过的会计准则，即是会计准则优于概念框架。由于两国的会计法律环境不同，直接导致财务会计概念框架的体例及内容都有所不同。

(三)经济环境的影响　中马两国同属新兴的发展中国家，两国经济在近年均取得了很大的成就。尤其是我国改革开放后经济建设所取的成绩更是有目共睹。但由于历史原因，我国市场经济发育程度不高，资本市场的发展存在诸多问题，由此导致中马两国财务会计概念框架中对财务要素的计量、财务会计的目标等内容存在着差异。如在财务要素的计量方面，我国直至2006年才着次在基本准则中确定公允价值作为一种重要的计量基础，同时在相关的具体准则中规定了公允，价值的三个级次，并对公允价值的使用范围进行了限制。而在马来西亚的概念框架中虽然没有把公允价值作为―种计量基础，但提出了“真实与公允地表述”的观点。而在资本保全方面，马来西亚概念框架提出了实物资本保全和财务资本保全，考虑了价格发生变化时如何对企业利润进行衡量。而目前我国并无财务资本保全的概念，但是在《企业务通则》中体现了资本保全的思想。

篇5

随着社会主义市场经济体制的建立和发展以及社会法制化进程的推进，我国国家审计的审计风险和法律责任也明显加大。强化风险意识，分析风险的成因和表现，防范和控制审计风险日益成为国家审计面临的重要任务之一。加强对国家审计风险的控制，能有效地促使国家审计机关向信息使用部门，社会公众提供客观真实反映被审单位实际情况的审计报告,维护正常的经济秩序和国家经济安全，监督并促进党的改革和经济政策得到贯彻落实。但由于各种客观因素的影响，我国的国家审计风险控制无论是从理论，还是从实务操作上都存在很多急待解决的问题。利用现代风险导向审计进行国家审计风险的控制，也当然地成为研究的一个紧迫的课题。

一、国家审计风险概念及类型

国家审计风险是指国家审计机关及人员由于各种原因发表了与客观事实不相符的审计意见或作出不恰当的审计结论和决定，导致必须承担审计责任而遭受损失或不利的可能性。按照审计风险形成的原因，国家审计风险可以分成三类：固有风险、控制风险和检查风险。

固有风险是在假定内部会计控制不存在或完全不发挥作用的情况下，被审计单位整体财务报表和某项业务发生重大差错的可能性，这种审计风险是由被审计单位的经济业务的特点和会计核算工作本身的不足而产生的。固有风险的形成是受多方面因素综合影响的，而且各方面因素错综复杂。控制风险是指由于被审计单位内部控制制度存在缺陷而不能起到及时发现和纠正某个账户或某项业务中的重大错弊的作用所形成的审计风险。控制风险包括两层含义：一是指由于被审单位内部控制系统的缺陷而无法发现纠正会计处理过程中可能存在的错弊；二是指无论内部控制系统健全、有效到何种程度都不可能彻底根除管理当局舞弊的可能性。检查风险是指注册会计师通过预定的审计程序未能发现被审计单位财务报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。审计人员审查会计资料和实物的范围和详细程度受到限制，在对被审单位账户余额和业务细节进行符合性测试后没有发现错报和差错，而实际被审单位的账户余额和业务中存在错报和差错的可能性。因此，将检查风险局限于实质性测试中，不利于正确指导审计人员全面控制检查风险。事实上，检查风险不只是来自于实质性测试，也来自于符合性测试中。

二、国家审计风险的特征

国家审计风险的特征主要体现在客观性、潜在性、特殊性、深层次性及可控性方面。由于审计风险伴随于一切审计活动，是必然存在和不可避免的。所以国家审计风险具有客观性;虽然国家审计风险的存在是客观的，但其是否发生及其造成损失程度的大小都是不确定的，故国家审计风险具有潜在性；国家审计风险的产生，既有审计机关计划不周，安排不当，措施不力以及审计人员业务能力低，道德素质差等主观原因也有政治经济环境变化剧烈，相关法规制度不健全，被审单位提供虚假会计资料等客观原因，因此国家审计风险产生的原因具有特殊性。国家审计风险的影响后果更多地体现在对政治、经济和社会等较深层次方面的损害上，影响具有深层次性；但是国家审计风险水平通过审计人员自身的不断努力和社会各方面的密切配合是可以加以控制的，因此国家审计风险带来的损失又具有可控性。

三、现代风险导向审计下进行国家审计风险控制的意义

由前可知，国家审计存在风险，利用现代风险导向审计进行国家审计风险控制便显得尤为重要。

现代风险导向审计以被审计单位的重大错报风险为导向，合理配置审计资源，为提高效率保证效果提供了有效途径的同时，扩大了对被审单位的分析范围，加深了分析深度，大大降低了审计风险。其核心思想主要包括以下几个方面：审计风险主要来源于企业财务报告的错报风险，而错报风险主要来源于整个企业的经营风险，因此，有效的审计应该是建立在对企业、机关所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，通过综合评价经营风险以确定实质性测试的时间、范围和程序。与传统风险导向审计模式相比，现代风险导向审计将风险评估的范围从微观拓展到了被审单位的宏观背景下，审计理念有了质的飞跃。具体来看，新的审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中重大错报风险包括两个层次：财务报表整体层次和认定层次。与传统的风险模型相比，其形式上有所简化，但审计风险的内涵及外延却扩大了。

在现代风险导向审计下，对于重大错报风险的评估更加准确、科学，能精确地判断出重大风险点和风险域。从而可以依据审计重点合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果。因此，利用现代风险导向审计对国家审计风险进行控制意义重大，具体分析如下：

（一）有利于提高国家审计的质量和绩效水平

现代风险导向审计引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险是首要的审计程序。（1）不是所有的客户经济风险在任何情况下都最终具有财务后果，且必然导致财务报表存在重大错报；（2）评估和控制所有经营风险，实现经营目标是管理当局的责任。审计机关明确了这些后，在执行审计的过程中就会有针对性的选取可能出现错报环节的相关资料，而避免了在繁杂的资料里摸不着头脑。其次，查处问题并不是最终的目的，国家审计所要起到的最重要的作用应该是帮助被审计单位发现自身的一些弊端、问题并予以解决，从而更好的发挥政府机关在经济发展中的作用，同时也产生良好的社会效益，提高了国家审计的绩效水平。

（二）有利于贯彻落实国家经济政策

现代风险导向审计是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新。它要求审计人员要对被审计单位的经营战略和经营环节有深入的了解，从而确定企业的战略风险并将其与被审单位会计报表错报风险紧密联系起来，要从源头分析和发现会计报表的错报。国家经济政策需要各级政府各个部门的深入贯彻落实才能发挥作用。在一样的政策下，各地政府部门的实际情况又各不相同，因此，审计机关在审计过程中应充分了解当地的情况，发现其易背离中央政策的环节进行重点审查，从而保证国家政策能够得到正确的贯彻和落实。

（三）有利于保障国家经济安全

我国对行政权力的约束不足，各方面的监督管理机制也不够健全。所以很难保证一些政府部门不会为自己的政绩而视国家政策法规于不顾，制定并施行一些对地方或本部门私利有益，却损害国家整体利益的政策法规。在国有企业体制改革中，侵吞、低价转让国有资产，造成国有资产流失；在地方经济开发区建设中，违规越权批地、征地，威胁国家粮食安全。所以利用现代风险导向审计控制国家审计风险，加强对政府部门的审查，会加大对行政权力的约束，增强审计的威慑力，以利于更好地保障国家的经济安全。

因此，我国国家审计实施审计风险控制制度有其必然性，这既有国家审计本身质量控制的需要，也是我国政治经济发展的需要。随着我国改革的不断深入，各类、各级政府部门的职能都要适时地转变，对他们的绩效进行客观正确的评价对刺激其改革和职能转变的积极性显得尤为重要，而评价的客观性、正确性很大程度上取决于国家审计的质量。因此，国家审计风险控制一定会得到越来越广泛的重视，国家审计必将在我国社会发展的各个方面发挥越来越重要的作用。完善国家审计风险控制相关的法律法规，推广一些可操作性强、效果好的国家审计风险控制措施，会使国家审计的职能得到更好的实现，进而更好地体现国家审计的价值。风险导向审计下国家审计风险控制机制的意义不仅在于它提高了国家审计的质量，更为重要的是审计风险控制机制实现了在资源有限的条件下取得更有成效的结果，这将会强有力地监督和制约政府权力，增强对政府公共财政管理的监督效果，节约国家财政及人力资源的同时增强了审计的威慑作用，从而推进政府行政方式的转变。

参考文献：

[1]余春宏.国家审计风险:类型、特征、成因及化解[J].山西财经大学学报,2003(5).

[2]阿尔文·A·阿伦斯,等.审计与保证服务整合法[J].大连:东北财经大学出版社,2005.

[3]许莉.透视现代风险导向审计[J].审计研究,2005.

[4]杨宏霞,李照荣.风险导向审计在我国的应用[J].合作经济与科技,2008(9).

[5]贺丽萍,张秀岩.论国家审计风险防范控制[J].北方经贸,2004(6).

篇6

一、医院财务风险的概念及基本特征

对于我国的医院的财务风险工作而言，是指医院在具体运营情况下，医疗投资、筹资、收益分配及资金回收等财务活动由于受到不能预见因素的影响，会计结构前后工作的不合理，导致资金运转与经济效益增长偏离预期目标，使得整体医院陷入金融风险的问题之中，从而形成经济损失的可能性。

医院要解决自身财务风险问题，就需要财务会计管理人员了解和掌握医院财务风险成因和防范措施，对其进行适当的合理的控制。医院财务风险一般具有以下几个特征：一是损失性，由于各种因素的作用和各种条件的限制，财务风险影响着医院经营活动的连续性、医院生存的安全性、经济效益的稳定性，威胁着医院的收益；二是不确定性，作为客观存在的、确定的一种现象，财务风险的强弱程度及是否发生然而具体到某一事件时又是不确定的；三是客观性，财务风险不以人的意志为转移，在医院财务管理的各个环节中客观存在着；四是全面性，财务风险存在于医院财务管理的全过程，体现在多种财务关系上，具体表现为筹资风险、投资风险和收益风险。

二、医院财务风险的形成原因

1、财务人员风险意识淡薄

医院管理财务风险形成的一个重要影响因素是财务风险意识淡薄。长期以来医院特殊的公立性质，而且受计划经济时代的惯性思维影响, 工作重点主要放在账务处理和报表制作上，导致财务人员失去风险意识；加上自身没有在内部建立风险管理和风险应对机制，使医院对市场环境的适应及应变能力被消弱,财务决策缺乏科学性和预见性，造成进行财务决策时容易出现错误。 随着医改的逐步深入，医院的财务风险随着环境复杂性加进了提升，加之医院与内部科室、主管部门之间资金管理等方面有权责不明现象仍存在，这样就加大了医院财务风险，极容易形成医院资金使用效率低下等现象。

2、对银行借款过分依赖

随着医疗改革的深入，国家对医院财政拨款逐渐减少以及融资渠道的有限,医疗需求带来了基本建设的瓶颈,医院只能利用巨额的银行贷款来进行基本建设。同时银行借款也成为医院应付支付困难最主要的资金来源，而医院作为相对稳定的行业也是金融资本追逐的热门领域。但银行贷款作为有偿使用资金的一种形式, 到期需要偿还，它不仅约定了使用期限，而且明确了资金使用成本。医院如果在资金流量不足的情况下,就可能陷以贷养贷的恶性循环中,同时,对巨大的利息支付压力也成为银行借款过分依赖的另一个潜在风险。

3、医院财务会计预算管理不得当

我国医院预算管理目前还仍存在着一些漏洞，因此我国会计预算在管理的过程中，也难免不会发生预算管理不当的现象。而且在对医院进行每年年初的预算管理时，现今我国医院会计预算管理人员只是根据自身的任务，来对医院进行适当的预算，不会根据医院其自身发展中存在的问题及现今存在的现状，进行适当合理的完善。其完全没有考虑到医院借贷引发的后续风险，也没有考虑到医院合理的必要的支出等等，这种预算导致医院运行缺乏效率，不利于医院管理者对整个医院的运行进行决策，造成医院的财务风险。

4、内部财务监控机制不完善

内部财务监控对财务风险的防范起到重要作用，是财务管理的一个重要系统，但是完善的内部财务监控制度目前在大部分医院内部未能建立，很难完成医院监督管理工作，导致没有规范的财务监督制度作为依据。财务监控机制的重要作用很多医院尽管意识到了，但是在具体的建立过程中不能紧密的将理论与实践结合起来，往往只流于形式。此外，当前大部分医院未能建立起责任追究机制，对财务制度缺乏执行力度，对于财务活动中的危害行为难以做到严惩必究，不能进行有效约束，这样无疑助长了部分工作人员的不良行为，极易导致财务风险的发生。

三、医院财务风险的防范与控制措施

1、树立风险意识，建立抵御风险的机制

医院管理层要有财务风险意识，一切从实际出发，用科学的态度对待风险，用发展的眼光评价风险，正确对待风险，做到时时有财务风险意识。既要考虑医院的承受能力，不能盲目负债，也不能片面追求规模效益而忽视风险。通过对财务管理人员业务素质和风险防范能力的培训，加强其对潜在的风险能够识别，从源头上提高财务管理人员的风险意识。另外，应提高适应环境的能力，要建立医院内部风险机制。医院财务风险管理作为一个整体系统，只要全员工作人员树立风险意识，就能一定程度上应对风险，减少医院因发生财务风险给带来的损失。

2、银行贷款要做好可行性研究工作

医院要合理的控制整体的负债结构，适度贷款,按需取贷。作为公益性事业单位, 医院必须充分认识到贷款的高额利息支出对医疗资源产生的负效应，不能把贷款作为融通资金的主要方式。在资金筹措上既要将资金成本控制在最低水平, 又要确保建设资金的及时足额到位,为医院的未来生存和发展制定筹资方略。对筹资结构、筹资金额及期限、筹资成本, 根据稳健性原则,要有计划、有监督、有考核。优化长短期贷款组合,充分挖掘内部潜力,分散、转移筹资风险。

3、强化预算管理

医院财务部门应做好预算管理工作，医院预算管理是为了实现医院既定的经营发展目标，建立预算标准，并通过编制医疗经营活动、投资活动筹资活动等预算，合理优化支出结构及安排资金投入，并以医院内部控制保证决策所确定的最优方案，做好预算编制、执行、分析、考核等环节的工作使其在实际工作中得到贯彻执行。全面而科学的预算管理促进医院各项管理制度的健全和落实， 使有限的资源得到合理配置和有效使用，以防止资金闲置浪费现象的出现，又有助于医院的业绩评价，不断提高医院管理水平，进而防范和监控医院财务风险。

4、加强审计监督

审计是一个控制和防范财务风险的有力工具。在医院财务管理中，应强化医院资产管理关键岗位的监督，以便及早发现诱发财务风险的各种隐患，并对其控制点进行会计监督和内部预警，进行彻底消除。医院可以采用内外部审计并用的办法。外部审计可以监督医院财务运行情况，提高财务报表的透明度，减少财务人员营私舞弊的可能性，降低财务风险。内部审计可以通过对医院经济事项的监督和对会计业务的检查,对医院各项财务指标进行关联对比，找出财务工作中的弊病，提出改进措施,保证会计信息的真实性,通过对成本、利润、资产、负债等方面的审计加强医院财务控制，增强医院抗御风险的能力。

四、结束语

总之,在医疗体制改革深入推进，医院所面临的经济事项也复杂多样，医疗市场竞争的日趋激烈， 财务风险是现代医院面对市场竞争的必然产物，医院财务风险的识别与防范对于医院的发展具有愈发重要的意义。这就对医院的领导决策层和财务管理人员提出了更高的要求，只有强化风险意识, 加强医院财务风险的预警与防范,不断健全与完善财务风险管理与内控机制, 加强资金管理意识,增强抵御财务风险的能力, 提高对财务环境变化的应变能力，通过预测、监测和控制手段来降低、消除风险或减少财务风险，才能更好地创造经济效益和社会效益,实现医院的稳定健康发展。

参考文献:

篇7

关键词：财务风险；概念及特点；成因；防范措施

一、企业财务风险的概念及特点

财务风险是指由于多种因素的作用，企业不能实现预期财务收益，从而产生损失的可能性。在现代企业的生存发展中，时刻存在着融资、投资、赊购、赊销这些都会使企业的财务风险加大，对企业的经营管理产生影响。其具有以下几个方面的基本特征：首先具有客观性。企业作为一个财务主体必然面临财务风险，财务风险导致企业财务机制不稳定并可能带来财务损失，必须对财务风险加以控制；同时企业完全消除财务风险是不现实的。其次具有不确定性，风险作为一种现象，其存在是客观的、确定的，然而具体到某一事件，风险是否发生以及程度强弱又是不确定的。再次具有全面性。即财务风险存在于企业财务管理的全过程，并体现在多种财务关系上。最后具有收益性或损失性。风险与收益是成正比的，即风险越大收益越高，风险越小收益越低。财务风险的存在促使企业改善管理，提高资金利用效率。因而可以说，收益性与损失性是共存的。

二、企业财务风险的成因

（一）企业财务风险产生的外部因素

影响企业财务风险的外部因素主要包括国民经济整体的形势及行业景气度，国家信贷以及外汇等政策的调整、银行利率及汇率的波动、通货膨胀程度等等。具体讲，持续的通货膨胀，必然会使企业的资金供给发生短缺，货币性资金持续贬值，实物性资金相对升值，资金成本持续升高；利率的变动必然会产生利率风险，包括支付的利息过多的风险、产生利息的投资发生亏损的风险和不能履行偿债义务的风险；市场风险也会对财务风险有很大的影响。财务管理外部环境的变化有可能为企业带来某种机会，也可能使企业面临某种威胁，因此财务管理系统必须适应复杂而多变的外部环境，否则就有可能给企业带来困难。

（二）企业财务风险产生的内部因素

1.资本结构不合理。根据资产负债表可以把财务状况分为三种类型：一类是流动资产的购置大部分由流动负债筹集，小部分由长期负债筹集；固定资产由长期自有资金和大部分长期负债筹集，也就是流动负债全部用来筹集流动资产，自有资本全部用来筹措固定资产，这是正常的资本结构型。二类是资产负债表中累计结余是红字，表明一部分自有资本被亏损吃掉，从而总资本中自有资本比重下降，说明出现财务危机。三类是亏损侵蚀了全部自有资本，而且也吃掉了负债一部分，这种情况属于资不抵债，必须采取措施。

2.财务决策失误。目前，我国企业的财务决策普遍存在着经验决策和主观决策现象，由此导致决策失误经常发生，从而产生财务风险。决策失误使投资项目不能获得预期的收益，投资无法按期收回，给企业带来巨大的财务风险，使企业承担着到期付款的威胁，在一定程度上使企业风险加剧。

3.内部财务控制不合理。在资金管理及使用、利益分配等方面，由于企业内部各部门之间以及企业与上级之间存在权责不明、职责不清的现象，造成资金使用效率低下，资金流失严重，资金的安全性、完整性无法得到保障。

三、防范企业财务风险的措施

（一）树立正确的财务风险观念

企业财务风险作用于企业，通常表现为企业资产流动性下降、经营资金不足、资产负债率过高、债务负担沉重及盈利能力下降等，这些问题都与企业财务会计的管理直接相关。企业在日常活动中应居安思危，树立风险观念，强化风险意识。具体来说，应加强动态分析，认真分析财务管理的宏观环境变化情况，使企业在生产经营和理财活动中能保持灵活的适应能力。提高风险价值观念，设置高效的财务管理机构，配置高素质的财务管理人员，健全财务管理的规章制度，强化财务管理的各项工作，理顺企业内部的财务关系。

（二）转变企业经营策略，分散财务风险

在对风险的预测和分析的基础上，坚持尽可能减少和降低风险费用损失的原则，针对不同的情况采取相应的措施：1.风险接受策略。企业可以依据稳健原则建立起“坏账准备金”制度，可以依据需要设立专项储备或提取风险基金。为应对市场变化，企业还应有一定数量的保险库存。2.风险回避策略。对于超过企业承受能力的风险和风险较明显且影响因素很难控制的生产经营项目，企业的决策者应根据自身的经营特点和财力，正确权衡收益和风险的得失，或采取回避政策，或制定出正确的判断标准，求得风险取舍的最佳选择。3.风险分散策略。多元化经营是现代企业分散风险的重要方法。其理论依据在于，不同行业或产品的利润率、更新换代周期是独立的、不完全相关的，所以经营多种产业、多种产品在时间、空间和损益上是相互补充和抵消的。一般财力雄厚、技术和管理水平较高的大型企业更愿意采用这种方法。

（三）优化企业的资本结构

资本结构理论与企业理财目标、财务风险密切相关。企业在融资时应综合考虑有关影响因素，运用适当的方法确定最佳资本结构，并在以后追加筹集资金中继续保持。通过比较分析，我国企业现有资本结构不合理，应通过筹集资金活动和各方面改革进行调整，使其趋于合理化。从资本结构理论入手，实现资本结构的优化，财务风险的抑减之间相互制约的关系，既要实现企业价值最大化，就必须使综合资本成本达到最低点；要抑减财务风险，就必须确定合理的负债额度或比率。

（四）建立财务风险预警系统

财务管理者应当对企业财务运营过程进行跟踪、监控、建立财务风险预警系统。财务风险预警系统的核心是预警指标体系，预警指标一般应包括：流动比率、速动比率、现金流动负债比率、资产负债率、产权比率、已获利息倍数、长期资产适合率、应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率、主营业务利润率、成本利润率、总资产报酬率、净资产收益率、营业收入增长率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率、三年资本平均增长率等指标。根据以上指标定期计算分析企业的偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力等方面的风险状态，及时识别财务风险，并采取相应的防范与控制措施降低财务风险。

(五)构建起健全有效的财务风险控制机制

财务风险控制机制是指在财务风险管理中所形成的互相联系、互相制约的功能体系。构建完善的财务风险控制机制是降低财务风险的关键所在。要建立财务风险的全过程控制机制，应该包括事前控制、事中控制、事后控制。

（六）完善会计控制制度，强化审计监督

完善会计控制是防范企业财务风险的重要措施，有效的会计控制可以保护企业财产的安全、保证会计信息的可靠性和财务活动的合法性。会计控制的要点是：①科学确定会计工作的组织结构，按相互牵制的原则将会计业务划分为若干具体的工作岗位，赋予各个岗位以相应的权限和责任，使之相互制约，减少错弊发生的风险。②将企业财产的价值管理与实物管理有机结合起来，会计部门在将工作重心放在企业经营价值循环的反映和监督的同时，要紧密结合其他业务部门的实物管理，及时发现差异、分析差异，避免不利差异的扩大和差错的产生。企业的审计监督可分为内部审计和外部审计。外部审计对企业的财务风险有两方面的作用：一方面，通过外部审计可以减少企业内部可能发生的会计差错和舞弊行为。另一方面，外部审计可以对企业的财务状况起到公证作用。内部审计是企业内部对会计控制的再控制，它通过评价会计控制来督促会计部门不断地改进和完善会计控制，从而力求将对企业财务状况的反映差错减少到最低限度。

“没有风险就不能称之为事业，但重要的是要知道什么地方有风险，给自己留有出路和活路”。思想重视，客观分析，措施得当，切实加强财务风险管理，必会提高企业经济运行质量，增强企业的竞争能力。

参考文献：

篇8

随着移动互联网技术的发展和企业精细化管理的要求，财务业务一体化的重要性越来越高。移动互联网技术依托“互联网+”的思维，并将其作为企业实现高效管理的平台；精细化管理是将企业的相关业务流程进行优化，并与系统中的各个环节比较、融合，实现精益化的发展目标。在大数据和信息化背景下，探究企业财务业务一体化的系统特征及其发展模式，对在移动互联网条件下，企业如何更好地实现财务业务信息一体化具有十分重要的意义。

一、财务业务一体化的含义及系统特征

（一）财务业务一体化的含义

财务业务一体化就是利用现代信息方式，建立以业务为基础的系统化处理流程，将业务内容与财务数据紧密结合，实现企业交易与现时数据的动态统一。财务业务一体化利用移动互联网等信息工具，通过系统化的分工管理和职位确认，突破了信息闭塞的障碍，从而在财务和业务方面实现了整合，这种整合不仅体现在资金运用、资源配置等业务能力上，更体现在职位转换和动态信息传递等发展能力中。财务业务一体化，实现了财务数据的有效采集，企业由原始的手工管理的结果控制模式发展到新的财务业务集成的过程控制模式。这种模式的基础是保证数据传递的准确性和及时性，将业务发展的相关数据转化为财务数据指标，及时有效地传递到财务系统中，其在减少相关人员工作量的同时，又保证了业务、财务系统的一致性和有效性，避免了人为不当管理和错误操控，为企业管理者提供有力的决策支持。

（二）财务业务一体化的系统特征

1.系统的目标定位

财务业务一体化借助移动互联网技术的快速发展，将财务信息和业务发展有效整合在紧密连接、彼此关联的系统中，形成财务、业务一体化的管理信息系统。整个财务业务一体化系统的目标定位是：以业务发展为驱动，以财务信息系统为核心，致力于形成企业现代化管理信息系统的整体解决方案。

2.子系统的高度集成

财务业务一体化系统内在地包含业务子系统和财务信息处理子系统。具体来说，业务子系统通过标准化的数据和规范化的形式，实现了与财务子系统的有效对接。业务子系统和财务子系统集成一个业务范围更广、协同处理业务活动的信息管理系统，在这个系统内，业务子系统和财务信息子系统都按照预先设定的规则运转，业务活动所包含的业务数据就是财务信息系统的采集和需求数据，两者之间的契合完成了业务与财务的一体化发展要求。

3.采用实时、同步的信息处理流程

财务业务一体化要求实现业务活动与财务数据的对应与统一。移动互联网技术的发展，使企业实时实地进行信息处理成为现实。当经济业务发生后，业务数据首先传递到业务处理子系统中，而财务业务一体化发展要求对财务信息做出及时、准确的数据录入，实现业务发生、财务变动的有效统一。此外，财务系统在处理本身财务信息的同时，也可对业务活动进行反馈和监督，实现业务发展和财务处理的实时、同步、高效。

二、财务业务一体化管理存在的难题

（一）各业务系统与财务系统未能有机衔接

财务业务一体化管理的概念已经提出了相当长的一段时间，但并未形成有效的运行机制。当前的状况主要表现为业务系统与财务系统的独立核算机制，两者之间并没有实现实质性的整合。

移动互联网技术实现了财务业务信息的实时处理，但由于业务流程和财务流程分别运行，造成相同数据的平行处理弊端，使企业的物流、资金流、信息流不能实现有效共享与整合。此外，由于业务系统与财务信息系统的差异化处理程序，造成数据信息并不能合成统一的标准，从而使企业决策出现延迟或者不适当。

（二）IT技术颠覆财会人员的工作思路

今天的IT技术已经颠覆很多传统企业的制造过程和营销过程，信息系统已经不再是辅助工具，而是成为了企业的核心资产，在传统行业中，也许可以通过一套固化的方法审核新项目的可行性，以保证自身的有效运用。而在互联网企业中，这套方法已经行不通，财务人员需要有新的思维来审核项目。另一方面，互联网企业的产品、技术、竞争者都在迅速地变化着，财务人员无法再按传统固定的思维进行预算计划。

（三）信息孤岛的影响

由于业务系统的操作权限，只能由业务部门对其进行管理和维护，但由于业务系统的开发由多个复杂的机构组成，因而很容易造成处理标准的混乱。业务系统虽然在局部范围内实现了计算机管理，但不同部门之间处于相互游离的状态，这种局部信息化只是在一定程度上缓解了人工处理压力，但业务部门与财务部门并不能进行有效的信息沟通与数据整合，导致各部门不能及时得到相关信息。由于业务处理流程的个性化发展要求，系统间数据的共享性变差，各业务系统与财务系统形成信息孤岛。此外，移动互联网技术使业务处理的方式更加复杂化和多样化，业务系统的维护和拓展需要更有力的分支机构或部门的支持。

（四）业务信息滞后及财务操控风险导致数据预警失效

企业在实现财务业务一体化管理的过程中，会面临业务信息滞后和财务操控等风险，这些风险会导致数据预警失效，造成企业财务信息系统失控，监督职能丧失，并使得业务信息的偏差不能得到及时有效的调整。经济业务发生后，业务信息需要通过相关流程传递到业务系统中，在信息传递的过程中会发生信息滞后风险、信息失真风险和信息隐藏风险等，这些数据信息并不能反映企业发展的真实业务状况，导致数据反映和预警职能失效。此外，企业财务系统中会存在故意操控、人为舞弊等风险，这些风险通过不合规、不合法的数据传递，进入到财务信息系统之中，而由于这些非法、失效的数据干扰了财务的有效运行，使数据界定风险的能力丧失，财务数据预警失效。

三、财务业务一体化的应用策略

（一）加强业务与财务系统之间信息的结合

在功能调节方面，应基于财务核算和管理方式，对业务发展元素进行重新定义和系统分类。根据财务系统和业务系统相互影响的调节机理，分别对财务系统分析模式和业务系统的发展模式进行有效解释和说明。依据业务和财务处理流程，对相关科目进行分类和关联，减少业务处理部门的核算口径差异和财务处理部门的数据误差差异。

此外，在技术方面还需要两者提供完善的资料，财务信息因根据业务信息进行反映和监督，业务信息也应根据财务信息进行补充和调整，实现财务与业务的融合。当企业的业务流程发生变化之后，财务系统必须采取积极有效的应变措施来保证财务信息与业务信息的统一性和一致性。

（二）加强财务业务共享服务中心的信息化建设工作

移动互联网技术实现了信息传递的实时性，有效性。通过信息共享服务中心平台，以多元化移动互联网终端为载体，实现了业务系统、财务系统甚至采购、销售系统的一体化融合。加强财务业务共享服务中心的信息化建设，具体来说是依托“互联网+”的思维，在财务系统和业务系统中高效使用计算机等互联网终端，建立信息集成处理和一体化管理的信息共享体系，实现信息实时传递和有授权的共享，消除信息孤岛。

（三）建立财务业务一体化管理风险评估、风险控制机制

财务业务一体化管理的建立，健全了企业内部业务控制和财务会计监管体系，通过集中化管理、精益化管理、财务业务过程控制和内部审计控制，有效降低风险。风险评估阶段，要积极利用移动互联网技术，发挥财务数据的战略预警功能，根据业务发展信息，对风险大小做出有效评定。风险控制阶段，要对风险预警信息进行及时处理，强化财务业务一体化过程控制，避免人为操控风险和违规风险，使系统内财务业务管理风险水平保持在可控范围之内。

篇9

何为高质量会计准则？A Levitt指出，高质量会计准则能导致可比（comparability）、透明（transparency）和充分披露（fulldisclosure）的财务信息，从而，投资者利用这些信息可以在不同的会计期间有针对性地公司的业绩。事实上，A.Levitt的这一表述并未对高质量会计准则下直接的定义，而是阐明高质量会计准则所追求的目标——高质量财务报告，是对一项会计准则是否为高质量的“事后认定”，而非“事前识别”。要建立评估会计准则质量高低的标准，首先必须寻求高质量会计准则所具有的基本属性。我们认为，这一基本属性就是准则的制定是否、以及在多大程度上依赖于逻辑严密的、综合性的、总括性的会计基本概念及其框架，即准则的概念依从性。

概念框架（conceptual framework，CF）是一部，一套目标与基本原理相关联的、具有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报告的性质、作用和局限性。目标是辨明会计的目的和意图；基本原理指会计的基本概念，由于这类概念派生其他概念，在制定、解释和会计准则时必须反复地引用它们，在这个意义上这类概念是基本的（FASB，1976）。可见，CF的功效是为准则的制定与完、善提供指导，为尚未有准则规范的、特殊的及新近出现的会计问题的解决提供的框架，确定财务会计和报告的边界，以提高使用者对财务报告的信任与理解。概念依从性之所以是高质量会计准则的基本属性，是因为：

第一，依从于概念框架的准则能免于过多地考虑准则的后果，从而使准则更趋于化而非化的准则。因此，强调准则制定的概念依从性能免于仅仅从政治上的权宜之需来制定准则。美国对外币折算、石油天然气、认股权等会计准则的制定，深刻地反映了高质量会计准则的制定有赖于一个逻辑一致的CF并对之一以贯之的依从，只有这样，才能有效地抵制准则制定的政治程序性质。诚如Solomons（1986）所指出：“若FASB能表明其准则源于一套内在一致和合理的概念，它将大为增强财务报表的可信度，我不知道还有什么更好的途径可以缓解会计界遭受政治压力的攻击。”

第二，由于许多会计问题包含着共同的要素，准则制定的概念依从性可以避免对每一共同的要素的反复争论，从而使准则迅速反映环境的需要。由于CF提供了一套通用的术语，准则制定的概念依从性可以为相关问题的讨论搭建共同的沟通平台，免于“风马牛不相及”的争议。比如，FASB的第6号财务会计概念公告列示了财务报表的要素，这样，在讨论其他会计问题时就无需反复定义这些要素，避免许多问题被每个人自己的一套信念所笼罩，加快了准则的反应速度，并使得与这些要素有关的准则之间保持一致。

第三，概念框架是“一套权威性、概括性的演绎概念”，它能经得起时间的考验，准则制定的概念依从性使得准则对新问题的留下空间，作出潜在的合理安排。比如，1979年美国要求在财务报告中披露物价变动信息，但按当时的美国公认会计原则（GAAP），财务报表必须以历史成本为计量基础。幸好FASB在第1号财务会计概念公告中对财务报表作了新的解释，区分了财务报表和其他财务报告，前者按GAAP编制（以历史成本为基础并经审计），后者可不遵循GAAP（只要求CPA审阅）。这样FASB就根据该公告在FAS 33“财务报告与物价变动”中建立了如下披露制度：表内确认历史成本信息，表外披露物价变动信息。

第四，准则制定的概念依从性减少了准则制定中采用救火式，免得耽于日常的准则制定工作而无暇顾及长远，从而能对准则的立项、给出周密的安排。从美国会计准则制定机构的历史演变可以看出，会计程序委员会（CAP）及会计原则委员会（APB）所遭受的主要批评是救火式的准则制定方法，未能创建对准则作出先后协调一致、阐释合理的概念框架，从而使得高质量会计准则制定的概念依从陷于混乱之中。Levitt对国际会计准则（IAS）所提的三项要求中的第一项即为：IAS必须包括会计中普遍接受的、综合性的会计基础概念中的核心部分。

第五，只有准则制定的概念依从性，才可能使准则制定模式的原则导向成为有效。如果准则的制定不按照严格的概念依从，准则制定模式的原则导向会使所谓的“会计原则”只是现行会计惯例的简单集合，而不能成为一套活生生的标准以适应不断变化着的新。事实上，下文所讨论的高质量会计准则制定模式的原则导向优于规则导向，在很大程度上就是源于从基本概念直接衍生的会计原则比再从原则推定出来的具体会计规则具有更强的概念依从性，从而更富有逻辑一致性和生命力。

二、高质量会计准则的制定模式：原则导向

美国曾自称GAAP为世界上质量最高的准则，但近十年来它面临着越来越多的挑战，GAAP在诸如股票期权、衍生工具、企业合并、公允价值会计等棘手的问题上也表现出明显的滞后性。安然等一系列财务舞弊案爆发之后，2002年7月美国国会通过了《Sarbanes-Oxley Act》（SOX法案），尽管该法案未明确规定美国GAAP的制定要以原则为基础，但法案要求SEC具体研究美国采用原则导向的会计准则的可行性。为此，FASB作出了迅速反应，了征求意见稿《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法和建议》，拟以原则导向取代规则导向的准则制定模式。SEC首席会计师Robert K.Herdman及前主席Havey L.Pitt在多次听证会上对FASB规则导向的会计准则制定模式提出批评。国际会计准则理事会（IASB）主席David Tweeds（2002）也表示，安然事件对按照复杂规则基础制定准则的美国人是一个有益的冲击，可促使他们更加迫切寻求与坚持原则基础的IAS靠拢。（2）

美国准则制定的规则导向模式的形成，有其深刻的环境原因，即美国的诉讼习惯及会计公司之间的激烈竞争。在起诉的压力下，审计师为了防范潜在的诉讼，想引用公认会计准则的特定条款来支持自己的审计报告。由于会计公司之间日益激烈的竞争以及审计师面临着与客户的冲突，促使审计师极力主张准则制定机构提供更细致的规则，以期减少或免去对会计准则的职业判断。此外，利用详尽的规则，上市公司可减少特定交易的会计处理后果的不确定性，证券监管部门可为其监管提供方便的强制执行机制。美国目前的会计准则大多数为规则导向型准则，以与衍生金融工具、员工持股计划、租赁等有关的几个准则最为典型。过多过细的此类准则导致FASB启动“准则超载”（standard-overload）（3）项目予以应对。

准则制定模式的规则导向必然会使准则提供大量的细节性描述。一方面由于市场交易创新是个不断涌现的过程，准则过于注重细节性描述不可能做到面面俱到，难免顾此失彼，从而使准则经常滞后于市场创新，不能满足及时性要求；另一方面，准则过于注重细节性描述也使报表编制者及审计师只能呆板地理解会计准则，而缺乏运用必要的职业判断，从而难以评估报表在整体上是否与准则的目标保持一致。此外，在规则导向的准则下，它会滋长一种不健康的倾向：企业及其会计师只关心准则明文规定禁止的条款，即凡是没有明文禁止的则被默认为可行的，从而使应有的独立的职业判断让位于对规则的机械套用。

为什么详尽的规则永远也代替不了报表编制者和审计师在财务报告中的判断呢？大家都知道，FASB于1985年的第6号财务会计概念公告中关于资产和负债的定义。定义论及了“未来的”（future）经济利益及其牺牲，还用了“可能性”（probable）这样的术语来表达，显然报表要素的定义隐含了关于概率测试的问题。未来总是不确定的，对概率的确定是需要进行判断的，亦即关于资产和负债的财务报告必须涉及判断，这一点不能被消除。而规则导向的会计准则企图以准则制定过程中的集体判断全面替代报表编制过程中的职业判断，使具体的判断完全依赖于准则所要求的概率、计价和对其他不确定数量进行的估计，从而尽量地去扩展准则。但是准则不可能为每个可能出现的问题或问题的复合都提供解答。况且，准则有时会模棱两可，导致在理解和选择最好的会计方法上不能达成一致。因此职业判断必然继续在财务报告中扮演很重要的角色。

按原则导向制定的准则具有更强的概念依从性，是高质量准则的制定模式，它能有效地避免别有用心的“交易安排”，并能培育以职业判断替代机械套用准则条文的氛围。上述FASB的《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法与建议》指出，原则导向准则与现行准则的区别是：（1）将广泛地使用原则，例外的规定就没有必要了；（2）与准则的目标和精神相一致的职业判断的运用将大大减少、甚至消除各种解释性和指南。因此，原则导向的准则以更为宽广的眼界看待，注重不同交易形式的内在关联性，更能经得起时间演变和交易创新的考验，并能有效地解决准则超载问题。但应该明确的是，以原则为导向的高质量会计准则能孕育职业判断氛围的同时，要有一个与之相应的配套机制，以防止职业判断的滥用，这一机制就是与诚信、责任等相关的一整套制度安排。

三、高质量会计准则的制定机制：应循程序

如前所述，高质量会计准则的基本属性是概念依从性，其准则制定模式应以原则为导向。然而，高质量会计准则的最终形成还得依赖于一个有效的制定机制，即应循程序（due process）。经过几十年的努力，FASB和IASB已经在高质量会计准则制定方面建立起了这种机制，它可以使准则制定者尽快了解动态的、变化着的会计环境。下面以新重组的IASB为例，简要描述应循程序在高质量会计准则制定中的运用。

1.机构独立性。根据新的国际会计准则委员会（IASC）基金会章程及有关文件，IASB全权负责准则制定，其成员的首要条件是技术专家，他们要与原雇主解除一切雇佣关系，且不能保留任何有损于准则制定独立性的其他利益关系，在准则制定中仅代表自己而不受任何组织或地区的。为了使理事会的独立性不仅在形式上而且在根本上能得到保证，IASC还采取了这样一些措施：（1）受托人（Trustees）负责为理事会的工作顺利开展筹集充足的资金，每年的经费预算达1600万美元（与美国FASB相当），这样就可使理事会成员获得相当丰厚的报酬，从而免于外界的干扰。同时，为最大限度地减少资助者对IASB的影响，他们不接受任何一受托人超过限额以上的捐赠。（2）无论是受托人还是准则咨询委员会，他们只是就准则制定的日程安排和一些具体事宜与理事会进行沟通，并向理事会反映代表各利益集团的一般性意见，而不能就具体的技术问题向理事会施加影响。（3）19名受托人中除8名由资助机构推荐外，其他11名为自由、独立的受托人成员，并允许以个人名义参加竞选。

2.过程公开性。其包括：（1）理事会、咨询委员会和解释委员会的所有会议（除有关人事问题外）都要向公众公开，在会议召开前要公告会议事项，会议结束后立即由秘书处公告有关技术决策概要。（2）对拟立项的准则公开讨论意见稿或举行听证会，并将有关的问题、现存原则和方法、相关等全部加以列示。理事会根据收到的意见拟定一份征求意见稿并公开，然后再次举行听证会对征求意见稿所提出的方法进行正反两方面的评论。（3）IASB公布一项准则的同时，也要公布一项结论基础（Basis for conclusion）。结论基础用于向公众解释结论是如何达成的，并提供背景知识以帮助准则使用者在实践中更好地应用。

3.广泛参与性。包括：（1）受托人由19名具有不同地区及功能背景的个人组成，国际会计师联合会推荐其中的5名，报表编制者、使用者和学术界分别推荐1名。为了保持区域平衡，使其具有广泛的国际基础，受托人成员分别来自北美6名、欧洲6名、亚太地区4名和其他地区3名。（2）咨询委员会是不同地区、不同功能背景的组织和个人向理事会和受托人提供建议和思路的正式渠道，大约由30人组成（首届为45人）。他们的职责是向理事会提供有关准则立项及工作轻重缓急的建议，表述自身所代表的利益集团的意见及向受托人提供其他建议。（3）尽量与各国准则制定机构建立广泛的联系，并专门指定理事会专职成员中的7名负有与相应国家准则制定机构进行正式沟通的特别责任。

四、对我国制定高质量会计准则的初步建议

1.加强概念框架的，增强准则制定的概念依从性。我国按照概念依从性制定高质量会计准则的紧迫性日益突出，研究我国CF的呼声日益高涨。由于我国的基本会计准则尚存有诸多缺陷，使得我国高质量会计准则制定所应用的基本概念难以依从，从而使准则的制定在一些关键问题上前后不一致。虽然国务院于2000年6月的《企业财务会计报告条例》和财政部于2000年12月的《企业会计制度》均对基本会计准则作了重要的修正与补充，但也仅限于报表要素的定义，并未涉及财务报告的目标和信息质量特征；基本原则虽有涉及，但很不全面，也未分层次和轻重。制定我国的CF应重点研究：CF的特色、基本概念的层次性、会计目标和计量属性问题。

2.明确我国准则的制定模式，做到细简分明。我国目前的会计准则（制度）尚很难分清楚属于哪种导向。但从长远看，我国也应该确立自己的准则制定模式，其内容做到该简化的简化，该细化的细化；既不必过于追求简化，也不宜太烦琐。就我国目前已出台的准则来说，似乎过于简约，企业会计制度的大量篇幅又只是分录举例。这样，很难把相关的概念、确认与计量的标准和方法讲清楚、讲透。笔者认为，制定会计准则应有必要的篇幅加以诠释，但又不宜像编写讲解资料那样充满着种种例解。如有必要，可以在准则后，另编较详细的讲解材料。而对于过时的或者大部分已失效的会计准则应修订、撤消或者进行裁并。

3.进一步改进我国准则制定程序，力求广泛地听取和告知。我国已在一定程度上建立起了准则制定的应循程序，但与FASB和IASB相比，尚存在一些可改进之处。笔者建议：（1）在会计准则委员会下设立“联络协调小组”，以加强财政部会计司、中国证监会及中注协之间的交流与沟通，对准则的出台时间、基本要求、反馈意见等进行磋商与合作。（2）公开更多的已有的相关知识，以便公众更好地理解会计准则及其相应的利益关系。我国目前没有公开起草人研究报告和德勤专家组的比较研究报告，这样不利于社会公众及时了解特定项目所存在的问题及可能的解决途径。（3）建立更加公开化、制度化的征求意见制度。我国准则的征求意见时间不稳定，这在一定程度上会影响社会公众参与准则的讨论。此外，还应扩大征求意见的对象和范围，并对赞成和反对意见及其理由也一并公布。

：

（1）裘宗舜，2001，财务会计概念研究，立信会计出版社。

（2）葛家澍，2002，财务会计理论方法准则探讨，中国财政出版社。

（3） Arthur Levitt， 1998， Importance of High Quality Accounting Standard， Accounting Horizons， 3.

（4） Solomons， D. 1986， The FASB‘s Conceptual Framework： An Evaluation， Journal of Accountancy， 161.

（5） FASB， 2009， Proposal for Principle-Based Approach to U.S.Standard Setting. fasb.org.

（6） IASB， 2002， IASB constitution， iasc.org.uk.

篇10

一、有关审计风险模型的理论回顾

（一）国外有关审计风险模型的研究

D.H.罗伯兹（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的审计终极风险模型，即：终极风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。1981年，美国审计准则委员会（AICPA）的第39号准则公告《审计抽样》认为：审计风险由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险等四个子风险组成，其中：固有风险和控制风险表示财务报表中发生重大错误的风险，分析性检查风险和详细测试风险表示财务报表中的重大错误未被发现的风险。1983年，AICPA在第47号审计标准说明《审计业务的审计风险和重要性》（SAS47#）中对审计风险模型又做出了修改，其提出的审计模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，由于该模型涵盖了主要审计风险要素，并表明了其间的数量关系，便于计量，具有广泛的适用性和可操作性，因而被国际上大多数审计组织及会计师事务所采用，修订前的国际审计准则以及我国目前的独立审计准则都采用了该模型。2003年，修订后的国际审计准则提出了全新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，将固有风险和控制风险合并为综合风险，用重大错报风险进行表示，认为审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应当实施风险评估程序，评估重大错报风险，并根据评估结果进一步设计和实施审计程序，以控制检查风险，将审计风险降低到可接受的水平。

除上述几次对审计风险模型有着重大意义的修改外，其他一些学者和机构也针对审计风险模型提出了自己的见解——霍尔斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林兰（J.l.kirtland）在1983年提出：审计风险＝固有风险×控制风险×分析性检查风险×实质性测试风险；英国审计实务委员会（APC）也在1987年提出了一个审计风险模型，即：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险×抽样风险。

（二）我国审计理论界有关审计风险模型的研究

虽然与西方国家相比，我国审计理论界对审计风险模型的研究起步较晚，但也有许多的专家学者对其提出了自己的见解。在1996年版的上海财经大学会计教材系列丛书《审计》一书中，主编周勤业等提出了一个新的审计风险模型，即：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×非抽样风险（USR）×抽样风险（SR），该模型对除固有风险、控制风险外的其他影响因素提出了自己的见解，是对D.H.罗伯兹所提出的审计风险模型的一种完善，得到了我国审计界的一定认可。周家才（2002）在《试论审计风险概念及审计风险模型的重建》一文中将审计风险模型定义为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险×诉讼风险，该模型将审计界正越来越不可回避的“诉讼风险”考虑了进去，具有一定的现实性，得到了国内审计界的广泛认同。

此外，其他一些学者也对审计风险模型提出了自己的见解。张仁寿（2000）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了适当修改，即：审计风险=固有风险+控制风险×检查风险。吕博（2002）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险+随机扰动项。这些新的风险模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了学术界一定程度的认同。

二、我国现行的审计风险模型及其缺陷

由中国注册会计师协会颁布的《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》，在其第一章第二条中将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。该定义与国际审计准则的定义基本相同，涉及三个要素，即：行为、行为后果、产生后果的原因。定义中的行为是“注册会计师进行审计并发表审计意见”，行为的后果是发生了“风险”，产生后果的原因是“发表不恰当审计意见”。基于这一定义，我国在制定审计准则时也接受了SAS47中所提到的审计风险模型，即：审计风险（AR）=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)。这一模型的特点在于：从风险控制程序上分解审计风险，并用连乘的形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。这种审计风险模型为进行基础审计提供了重要的理论基础，也使得进一步定量评估审计风险成为可能，因而具有重要的理论意义。实务中，审计人员也往往根据该模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围，因而，该模型还具有重要的实践意义。然而，随着社会经济发展和审计事业的不断进步，审计领域出现了许多新情况、新问题，原有的理论模型在审计实践运用中暴露出一些缺陷：

首先，该模型中的固有风险没有包含被审计单位的经营风险。在我国《独立审计具体准则第9号》“评估固有风险”项目中，被审计单位的经营风险的评估被排除在外。事实上，被审计单位的经营风险确实在危及审计执业界，原因有二：一是现代审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中的全部错误项目，特别是难发现隐蔽较好的欺诈，所以存在审计不能发现重大错误项目的风险；二是由于审计工作自身的复杂性，在实践中很难确定审计人员是否保持了应有的职业谨慎。

其次，该模型涉及的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等，而这些因素与审计风险的发生息息相关。

第三，该模型对审计风险的表达不完整。随着审计风险含义的不断扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和审计对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境、审计人员素质等因素。审计风险范围应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还应包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险等。

第四，在日常审计案件中出现的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，除应关注审计技术和程序的发展外，也应关注审计主体的自身行为。但是，该审计风险模型无法描述由于审计人员不道德行为所产生的风险，例如：企业与审计主体合谋舞弊而出具不恰当的审计报告等。

三、对现行审计风险模型的重构

（一）新风险因素的引入

本文将从审计风险的成因角度入手，提出另外两个与审计风险模型相关的风险因素，即：

（1）主观风险因素，主要包括：

1.由审计人员工作经验和能力的差异或不足而引发的审计风险。由于种种原因，在我国目前的注册会计师队伍中，很多有经验的注册会计师不具备计算机审计知识，其审计能力的发挥因而受到一定程度的制约，致使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者导致社会与审计执业界对审计内容和要求认识的不一致，最终使注册会计师陷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。不可否认，审计所能满足的社会需求是相对的，而不是绝对的，现有审计能力与社会公众的需求或期望必然存在一定偏差，而这一偏差所导致的审计风险正是由审计人员经验和能力的有限性而引发的。

2.由审计人员工作责任心不足而引发的审计风险。民间审计是一种专门的技术服务，审计人员有责任计划自己的审计工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错，并在实施审计过程中运用应有的技术和保持应有的职业关注。由此可见，审计工作的顺利开展要求审计人员德才兼备，既具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作态度，又具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，还具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。毋须讳言，在我国，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这势必会限制审计工作的开展，影响审计质量。

3.由审计人员在执行审计业务时缺乏应有的职业谨慎而引发的审计风险。有些审计风险的产生与审计人员执业时缺乏应有的职业谨慎有关，例如：审计人员制定审计计划脱离实际，审计人员对审计过程中发现的疑点未进行扩大范围的审计，进行抽样审计时对样本及抽样方法选择缺乏深思熟虑，编写审计报告措词不当等，这些都与审计人员缺乏应有的职业谨慎有关，都将直接导致审计风险的产生。

4.由审计人员对现代审计方法的掌握程度低或应用不当而引发的审计风险。现代审计的一个显著的特点就是采用抽样审计方法，即根据总体中的部分样本的特征来推断总体的特征，推断结果可靠与否，与是否遵循“随机原则”抽取样本高度相关。如果审计人员破坏随机原则或还没有十分把握所抽取的样本能否代表总体，则必然会产生抽样风险。毫无疑问，抽样风险是导致审计检查风险的原因之一。因此，审计人员对现代审计的掌握程度低或应用不当也会引发审计风险。

（2）客观风险因素，主要包括：

1.由被审计单位内外部环境复杂多变而引发的审计风险。现代市场经济的显著特征在于不稳定性的增强，企业为了在激烈的市场中谋生存、求发展，不断扩大经营规模，所进行的交易也日趋复杂化。随着业务数量的增多，特别是一些经济业务已超出现有会计准则、会计规范的规制范围，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其它信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性较大。此外，随着市场经济的不断发展，被审计单位所处的宏微观经济环境及政治、法律等经营环境的变化都可能导致企业出现经营风险，进而影响到被审计单位的审计风险。

2.由审计影响范围扩大及社会对审计意见的依赖或关注程度提高而引发的审计风险。现代审计发展到今天，审计在维护市场经济秩序方面的作用越来越突出，人们对审计的理解和认识也越来越深刻。不仅是政府，投资者也将注册会计师出具的审计报告作为决策的重要依据，一些“潜在的投资者”对注册会计师出具审计意见表现出了极大的兴趣和关注。与此同时，人们更加重视审计报告书的可靠性，一旦审计报告使用者发现审计失败，就会控告审计人员，转嫁投资损失。社会公众对审计的促进了审计事业的发展，也在无形之中加大了审计风险。

3.由现代审计内容的广泛性而引发的审计风险。早期审计的重点多放在处理现金的职员的诚实与否上，几乎不顾其它事项。由于审计范围较小，业务较为简单，审计人员在审计过程中出现错误的可能性也较小，审计风险较小；其后，由于企业的资金周转主要依靠银行贷款，银行要求申请贷款者提供可靠的财务数据，资产负债表和损益表的审计成了审计的重点，审计的范围和责任也随之扩大；而随着经济体制的不断完善，在已有的审计范围之外，社会公众要求审计人员揭示出所有重大的错报和舞弊，并对企业持续经营能力做出评价，对企业财务方面的状况做出报告——审计范围扩大，不确定因素势必增多，审计风险也自然随之增大。

（二）对现行审计风险模型的重构

依据上述分析可知：影响审计风险模型的构成因素并局限于传统审计风险模型中所包括的固有风险、控制风险和检查风险等三类因素，审计风险模型的建构还应与上文所分析的主观风险因素和客观风险因素相关。鉴于以上分析，在考虑了主观风险和客观风险这两个因素后，将审计风险模型修正为：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR为审计风险；IR为固有风险；CR为控制风险；DR为检查风险；SR为主观风险；OR为客观风险。

下面用数理统计的方法论证此模型。

首先，定义以下几个随机事件：I为无相关内部控制时，某账户或交易产生重大错报；C为某账户或交易产生错报事实，内部控制未成功发现；D为发生重大错报时注册会计师没有发现；S为由于注册会计师主观原因出具了不恰当的审计意见；O为由于客观原因而使注册会计师出具了不恰当的审计意见。

由以上定义可知：D、S、O三个事件之间是一种相互独立的关系，即D、S、O三个事件发生的概率之间没有必然的联系。

根据以上定义有：

IR=P（I）CR=P（C∣I）DR=P（D∣IC）

OR=P（O）SR=P（S）AR=P（D×S×O）

由于D、S、O为三个相互独立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因为D所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C∣I）P（D∣IC）=IR×CR×DR…………②

将②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考虑了主观风险和客观风险，以上模型计算出的审计风险将会和实际的审计风险更加吻合，能更好的指导实际的审计工作。

四、结束语

研究审计风险模型的目的，主要在于增强人们的风险意识，并以风险作为规划审计的起点和归宿。但审计毕竟是一种依靠经验和知识进行判断的职业，多数情况下，各审计风险要素的评估，审计证据的收集数量和审计证据的收集方法还需要依靠注册会计师的职业判断来确定，具有很强的主观性，很难依靠数学模型进行审计规划。尽管注册会计师在执行审计时做出了很大的努力，但对固有风险、控制风险、主观风险和客观风险的评估不可能是绝对准确的。再好的审计风险模型，真正运用起来也有很大的局限性，研究审计风险模型的重要意义仅在于其指导性。

参考文献

[1]2005年全国注册会计师统一考试—审计.[M]经济科学出版社，2005年版.

[2]胡春元.审计风险研究.[M]东北财经大学出版社，2001年版.

[3]肖典鳌等.审计风险管理.[M]对外经济贸易大学出版社，2003年版.

[4]秦海青等.审计风险的计量.[J]科学与管理，2005（1）.

[5]冯义秀等.国际审计准则审计模型的变更及我们的借鉴.[J]北京工商大学学报，2005（1）.

[6]王素梅.论我国审计风险模型的重构.[J]财会通讯，2004（12）.