价值评估概念模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇价值评估概念，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

关键词：基本公共服务质量；情境性；层次性；评估；分层线性回归

中图分类号：D63143 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2017）04-0122-09

近年来，基本公共服务质量的研究存在不同理论范式的“张力”。具言之，在价值追求层面，“工具理性”与“价值理性”走向两个极端[1]；在评估途径层面，形成“应该是什么”和“现实是什么”的区隔；在技术运用层面，整合“定量方法”与“定性方法”的混合研究少见；在评价数据层面，“客观指标”与“主观评估”各行一边；在评价对象层面，“顾客导向”与“公民身份”多有争端。因此，凡是借助公共服务完成的事情，几乎都有贴上“质量”标签的冲动，基本公共服务质量作为一个包罗万象而又空无一物的政策概念与评估术语[2]，存在“碎片化”“单一化”“模糊化”“静态化”等弊端，难以形成统一规范性分析框架和学术话语体系。

结合新公共服务理论，依循公共行政在不同决策环境关注的利益面向，赋予基本公共服务质量概念以“情境性”和“层次性”特征，从规范和实证层面提炼基本公共服务质量的分层概念，并采用全国大规模调查数据，考察基本公共服务质量的层次关系与衔接机制。这些结论运用于基本公共服务质量的起点、过程、结果和价值追求，可以形成基本公共服务质量评估的分层模型。

一、文献回顾

基于研究需要，可以从质量管理、绩效管理、公民满意度评估等层面描述国内外关于公共服务评估的异同点。

在质量管理层面，工业生产和管理控制领域的技术参数，如产品的安全性、寿命、性能、瑕疵率、重量、型号、款式、外观、密度、尺寸等是质量管理的关键评估指标。主要借鉴计算机仿真、数理统计、实验模拟等技术保障产品或服务的“有形”质量，特别关注产品生产的过程控制和流程管理等。

在绩效管理领域，重塑政府等行政改革运动积极倡导运用工商管理技术和方法评估行政服务绩效。例如行政服务流程的透明化、公开化、程序化、简便化；服务内容的准确化、同质性、异质性；服务技术的电子化、网络化、市场化；行政服务产出的经济、效率、效能和公平；服务决策的民主化、科学化、合法化、合理化和制度化；行政服务主体态度的亲和性、廉洁性、责任性、公益性、合作性、参与性、学习性等维度。内容范围不仅涉及一般公共服务，还包括政府政治职能、经济职能和社会管理职能等评估内容，混淆行政服务与基本公共服务是降低质量评估效度的主要缺陷。在评价主体方面，一般采取政府评价为主，专家学者积极参与，同时与少数公众评价相结合的评估途径；在具体技术层面，主要采取公共财政指标和主观评价相结合的综合指数法此处的综合指数法主要有泰尔指数法、标准化系数法、熵值法、层次分析、模糊综合评价等途径计算的综合性指数等。。

在公民满意度领域，民主公民权和新公共服务倡导的公民参与等规范性价值深刻影响公共政策议程和公共服务质量改进运动。借鉴市场调查和顾客满意度模型的指标和方法是公共服务评价的主流趋势。如舒适性、友好性、可持续性等顾客消费心理的“软指标”，关注的重心不再局限于生产、过程或结果等单一环节，而是关注服务不同特征属性、顾客不同时点的需求体验、服务关系、服务层次等多视角、多维度的整体动态性评价，代表性的评估方法有结构方程模型（SEM）、OLS估计、数据包络分析（DEA）、田野实验（field experiment）和面板技术（panel estimator）等工具的运用，比较著名的评估模型有顾客感知型（SERVQUAL）、期望不一致模型（expectancy-discomfort）、欧洲关键事件调查（CIT）、实验情景模拟（the experimental simulation）等（表1）。

二、基本公共服务质量：系统的概念与分析框架

综合国内外已有研究成果，新公共服务质量是一个相关性和层次性的概念。相关性表现在概念随着服务提供者和用户在相关组织层级不同地位发挥作用不同，层次性体现为概念随着主客体关注的不同问题面向而变化[3]。

（一）基本公共服务质量的情境性与层次性

1.个体满意度是新公共管理语境的微观质量

在新公共管理语境，基本公共服务的对象是顾客。在此语境下，新公共管理倡导的公共服务民营化凸显了公共服务的效率、产出等市隼益导向。公共服务的生产主体（企业）与购买主体（顾客）在平等互惠的基础上以货币为媒介，实现商品的交换价值。但是，民营化暗示市场企业要遵循市场价格机制，即尽可能地实现公共服务利润最大化是企业决策的理性逻辑。但是由于信息不对称、道德风险和逆向选择的弊端，导致企业增加公共服务利润的途径是尽可能地让顾客满意，而不是促进由公共服务“公共性”所决定的“消费的非排他性”和“收益的非竞争性”。此时，公共服务是满足分散、独立、具有不同偏好和市场购买力的顾客需求的私部门产品，公共服务的产出和结果基于私人利益之上的个人需要，从根本上区别根植于社区共同需求和社会公共需求的纯公共产品[4]。在新公共管理语境，以追求“用户满意”为指标的“公共服务满意度”是企业提高公共服务利润，满足消费需求，改善公共服务质量的主要途径。

新公共管理选择基本公共服务微观质量指标的价值意义与其管理主义哲学追求效率的工具理性直接相关。原因有三：一是关注个体需求被满足程度――公共服务满意度指标，可以增加公共服务的产出、利润和效率，还可扩大公共服务内容的选择范围，促进基本公共服务产出多样化，满足个体多元、多层次服务需求，扩展公共服务的“使用价值”；二是能节约政府行政成本，让政府以结果（效率等）而不是以过程（如行政审批等）为导向，改善服务质量，重塑公共服务职能，建成服务型政府；三是聚焦微观层次的私部门利益有助于发挥市场、社会组织的积极性，不仅能减少政府和市场各自供给公共产品的弊端，还能发挥社会组织的公益性和独立性优势，弥补政府和市场等二元主体供给公共产品不足的缺憾，促成政府-市场-社会三方互动的公共服务协同治理格局，全面提升基本公共服务质量。

3.便利性

公共服务的便利性主要是指基层群众自治单位――社区和村提供的公共服务的便利程度或消费过程的容易程度。公共服务的便利性是一个复合概念，它以使用的便捷性为核心内容。主要包括以下维度：一是测度公共服务供给与消费的空间距离；二是计算单位公共服务的经济与精神成本与居民支付能力的差距；三是衡量公共服务本身使用过程的难易程度。便利性是保障居民共享公共服务改革红利，提升公共服务获得感的基础。

4.普惠性

“普惠性”是指基层群众自治单位――社区和村的居民大致均等地享受基本公共服务的程度。普惠性要求基本公共服务边际生产成本和边际消费成本为零，即具有公共产品受益“非排他性”和消M“非竞争性”特征。普惠性体现了基本公共服务与市场产品的显著区别，其公共选择的价值意义是在促进公共利益的集体行动中实现个人合法利益。

（二）个体满意度是基本公共服务的微观质量

基本公共服务个体满意度是指作为理性人的个体，主观预期与体验服务绩效差距的消费心理，是测度个体需求被满足程度的指标。基本公共服务满意度以顾客需求为导向，是“企业型政府”的核心理念和关键变量。一方面能反映居住分散、需求多元和不同支付能力的个体偏好，另一方面契合“个人利益最大化”的经济理性的价值理念。因此，相对于社区和村层面的共同利益和公共需求，个体公共服务满意度是基本公共服务的微观质量。

（三）理论假设

立足于国内外已有研究，基于基本公共服务的“情境性”和“层次性”特征，赋予基本公共服务质量的系统概念：个体满意度主导理性选择在新公共管理语境的微观质量，公共利益主导价值规范在新公共服务语境的宏观质量。进而提出以下研究假设。

H1：不同村和社区的价值规范对个体需求的被满足程度有显著影响。即基本公共服务的宏观质量正向影响基本公共服务微观质量，表现在社区或村层面的公共利益的价值规范作用越强，个体基本公共服务满意度越高。

H2：社区和村不同价值规范的强度对嵌入其中的个体满意度具有不同的影响作用。表现为生活在社区或村层面不同公共服务价值规范中的个体，其基本公共服务满意度也不同。

H3：不同基本公共服务满意度会影响基本公共服务的需求类型。

四、统计过程与数据分析

为检验基本公共服务宏观质量――村和社区的价值规范与基本公共服务微观质量―个体满意度的影响方向和作用大小。采用从村或社区宏观价值规范影响微观个体满意度，再检验微观满意度影响个体公共服务需求类型的研究设计，证实宏观质量作用微观质量，微观质量影响公共服务需求内容的分层效应[20]。

数据来源于CGSS2013公共服务模块，其中从数据总样本中按77%的入样比，简单随机抽样村和社区样本343份，对应的层1个体样本3 782份。采用分层线性回归检验理论假设，以基本公共教育为例。变量描述如表2、表3。

其中层1的自变量进行组内对中处理，层2变量进行总体对中处理。笔者认为，体现在不同社区和村层面公共服务供给链条的价值规范（宏观质量）影响个体不同内容的基本公共教育满意度（微观质量），假设不同村和社区的价值规范对个体基本公共教育满意度有同等效应，则选择随机截距模型验证理论假设。

如表4层2模型显示，村和社区层面分配的基本公共教育资源分配越均衡，个体基本公共教育满意度越高，但总体并不显著（p>0.5）；但是村和社区层面公共服务供给链的其他价值规范的宏观效应在微观满意度层面有显著影响（p

表5显示，在层1H1.2模型中，以最需要加强高中教育发展为参照组，对高中教育越满意（p

五、结论与启示

依循公共行政在不同语境关注的利益焦点，赋予基本公共服务质量的“情境性”和“层次性”特征，提炼基本公共服务质量的系统概念，形成基本公共服务质量评估的分层框架。研究结论主要表现为理论层面和实践层面两个方面。

其一，在理论层面表现为以下三点。（1）个体满意度是基本公共服务质量的微观层次。嵌入在不同价值规范的社区居民和村民的公共服务满意度不仅有显著个体异质性，并且深受宏观层面（社区和村）不同公共服务价值规范（公共利益）的影响。一方面个体需求被满足程度受价值规范的正向影响，另一方面，不同个体公共服务满意度水平推动了基本公共服务需求内容的转变。（2）公共利益是基本公共服务的宏观质量。基本公共服务是实现“平等待人”理念的副产品，保障社区每位公民的政治权利都受到平等对待，是彰显社区公共利益的民主规范。（3）公共利益的价值理性比个体满意度的工具理性更具道德优先性和政策价值。在村和社区层面，基本公共服务的公共利益是基层群众自治单位根据公共产品公认价值概念对社会福利分配情景的最佳回应，这种情景是保障社区和村民的社会福利权利都受到平等对待，尽管不表示每位居民都能获得等量的利益。在新公共服务语境，社区和村层面的公共利益是维系个人合法利益的道德前提，是保障个体合法权利的集体契约。政府对基本公共服务的公共利益负责是政府提供基本公共服务的民主责任和道德底线，不仅能增进社区和村层面的社会净福利――公共利益，还能促进个体需求被满足程度――基本公共服务满意度。因此，让公共利益而不是市场理性主导基本公共服务供给模式更符合行政伦理和政策预期。

其二，在实践层面应敦促基本公共服务的提供者（政府）秉持公共利益至上的价值规范。一方面，各级政府要“警惕”商业主义、消费主义和个人主义在基本公共服务领域的恣意蔓延，逐渐从任务驱动、绩效考核、顾客导向等“企业型政府”转变为增进社会公共利益的民主“服务型政府”，实现政府的有效治理，厚植政府信任的民主基础。另一方面，让公共利益成为基本公共服务供给的“价值指南”，可以让个体在增进社区共同利益的集体行动中“兑现”个人合法利益，推动公共服务供给从“为民做主”走向“由民自主”，才能让全体人民共享基本公共服务发展成果，增强社区居民或村民的公平感、@得感、幸福感和安全感，不断提升基本公共服务满意度。显然，这是十三五时期国家基本公共服务供给从“规模效率”向“质量”要求转变的关键。

参考文献：

[1]姜晓萍.基本公共服务应满足公众需求[N].人民日报，2015-08-30（7）.

[2]POLLITT C.Editorial： Public service quality―between everything and nothing？[J].International Review of Administrative Sciences，2009，75（3）： 379-382.

[3]RIEPER O，MAYNE J.Evaluation and public service quality[J].Scandinavian Journal of Social Welfare，1998，7（2）：118-125.

[4]IGNATIEFF M.The myth of citizenship[J].Queen’s LJ，1987（12）： 399.

[5]COCHRAN C E.Political science and “ The Public Interest”[J].The Journal of Politics，1974，36（2）： 327-355.

[6]SANDEL M J.Liberalism and the Limits of Justice[M].Cambridge University Press，1998.

[7]DENHARDT R B，DENHARDT J V.The new public service： Serving rather than steering[J].Public administration review，2000，60（6）： 549-559.

[8]REDFORD E S.The protection of the public interest with special reference to administrative regulation[J].American Political Science Review，1954，48（4）： 1103-1113.

[9]KETTL D F.The Global Public Management Revolution[M].Brookings Institution Press，2006.

[10]POCOCK J G A.The ideal of citizenship since classical times[J].Queen’s Quarterly，1992，99（1）： 33-55.

[11]THOMPSON D F.The Democratic Citizen[M].Cambridge University Press，1970.

[12]ALFORD J.Engaging Public Sector Clients： From Service-Delivery to Co-Production[M].Palgrave Macmillan，2009.

[13]SCHACHTER H L.Reinventing government or reinventing ourselves： Two models for improving government performance[J].Public Administration Review，1995，55（6）： 530-537.

[14]POLLITT C.Bringing consumers into performance measurement： Concepts，consequences and constraints[J].Policy & Politics，1988，16（2）： 77-87.

[15]KALT J P，ZUPAN M A.Capture and ideology in the economic theory of politics[J].American Economic Review，1984，74（3）： 279-300.

[16]KORPI W，PALME J.The paradox of redistribution and strategies of equality： Welfare state institutions，inequality，and poverty in the Western countries[J].American Sociological Review，1998，63（5）： 661-687.

[17]STEWART R B，SUNSTEIN C R.Public programs and private rights[J].Harvard Law Review，1982，95（6）： 1193-1322.

[18]KRISTOL I，BELL D.What is the public interest？[J].The Public Interest，1965（1）.

[19]CASSINELLI C W.Some reflections on the concept of the public interest[J].Ethics，1958，69（1）： 48-61.

篇2

企业价值评估，是指注册资产评估师对评估基准日特定目的下企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值进行分析、估算并发表专业意见并撰写报告书的行为和过程。企业价值评估是将一个企业作为一个有机整体，依据其拥有或占有的全部资产状况和整体获利能力，充分考虑影响企业获利能力的各种因素，结合企业所处的宏观经济环境及行业背景，对企业整体公允市场价值进行的综合性评估。从我国企业价值评估业的发展看，企业价值评估实践产生于经济转型过程中的国有资产管理需要，虽然理论界与实务界不断进行探索，但由于理论研究的滞后、评估人员整体素质有待提高以及市场环境的制约，企业价值评估在实践中尚面临评估方法不科学等诸多问题。

一、我国企业价值评估存在的问题

1.企业价值评估理论研究相对滞后

企业价值评估概念的歧义与多解增添了实务工作的复杂性和难度。企业价值取决于其未来盈利能力。企业的盈利能力又取决于企业资产的数量和质量，通过权衡资产未来收益能力与可能承受风险的大小，投资者或资产评估师就可对企业价值大小作出评估。由此观之，企业价值是指企业的内在价值，它等于企业资产未来收益的贴现值。根据 MM 理论，企业价值是指企业的市场价值，等于债券价值与股票价值之和。不过，企业内在价值决定了市场价值。从产权交易、企业并购的角度看，企业价值评估是指股权价值评估，是企业部分价值的概念，它等于企业资产价值与负债价值之差。从企业破产角度看，企业价值评估是指资产价值评估，是企业整体价值的概念。2004 年 12月 30日，中国资产评估协会的《企业价值评估指导意见（试行）》从评估实务的角度指出 ：企业价值评估“是指注册资产评估师对评估基准日特定目的下企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程”。因此，关于企业价值评估概念的认识还是有差别的，这对企业价值评估准则的制定和实务操作会产生一定的影响。

2.传统价值评估方法应用存在局限性

在传统价值评估方法中，存在重“成本法”，轻“收益法”和“市场法”的情况。成本法具有客观、便于操作、评估风险小、评估成本低等优势的优点，因此成为我国企业价值评估实务常用的方法。但其也存在缺陷：忽视了资产之间的协同效应及表外资产对企业价值的影响；忽视了企业未来成长机会对企业价值的影响，具有静态性；其适用于破产企业价值的评估，适用范围较窄。但根据《企业国有资产评估管理暂行条例》等法规规定，目前我国仍主要采用成本法对企业的整体价值进行评估。尽管现行评估操作规范要求对上市公司进行评估时，除采用成本法外还要运用收益法进行验证，但由于收益法在运用中存在参数值预测难度大、对评估人员专业水平要求高等原因，实际上就很少使用收益法。同时还存在某些评估方法假设的前提条件不适合我国目前资本市场的现状等，传统价值评估方法应用存在的局限性提示着迫切需要完善价值评估方法。

3.评估人员的自身素质良莠不齐

企业价值评估是一项需要运用多种知识和经验进行价值判断的工作，评估人员的能力直接关系到评估的质量，而待评估企业面临的客观环境总是在不断变化的，评估人员的知识和经验积累需要一个过程，并且总会有一定限度，因此即使对一个长期从事企业价值评估业务的评估人员来说，也可能因为情况的变化和待评估企业的复杂性而出现判断失误而产生风险。如果评估人员在从事企业价值评估过程中责任心不强或缺乏职业道德，没有尽责地完成评估项目，或者丧失了应有的独立性、公正性原则，违反了评估法规和准则的要求，做出了错误或不实的判断，就会增大企业价值评估的风险。

二、改进或完善我国企业价值评估的对策

1.加强企业价值评估理论研究

理论上，中国目前缺乏一套比较成熟的企业价值评估概念与方法体系，应充分发挥政府、协会、评估机构、高等院校的作用，组织人员对此进行研讨，形成理论界和实务界普遍接受的企业价值评估概念与方法体系。同时，为改善我国企业价值评估理论研究相对滞后的局面，提高评估在行业中的地位、促进资产评估的有序发展、以及提高资产评估在社会主义市场经济建设中的积极作用，有关部门要尽快出台更为可行的《资产评估法》，为企业价值评估提供法律依据。

2.逐步完善企业价值评估方法系统

根据评估目的和对象的不同，选择与之相适应的价值类型和评估方法。随着资本市场、产权市场的发展与完善，资产评估市场日渐成熟，企业价值评估概念及其方法会越来越被理解和接受，企业价值评估理论与准则体系将逐渐成熟和完善。片面理解企业价值评估概念及方法将成为过去，但要实现这种转变还需要做很多工作。理论上，需要对企业价值评估概念及方法进行进一步研究并形成一套比较成熟的资产评估理论体系 ；实践上，需要进一步修正和完善企业价值评估试行办法，形成企业价值评估准则，进一步规范三种评估方法的适用范围、使用条件和程序，以及评估假设、数据基础、影响因素等。

3.进一步提高资产评估师的综合业务素质

企业价值评估是一项综合性知识和技能要求很高的工作，要求资产评估师不仅懂得资产评估、会计等专业知识，还要懂得财务管理、金融、经济学等方面的理论知识与实践经验。我国资产评估师之所以偏好成本法，和许多资产评估师的会计出身有关。但成本法可能与评估目的、对象不相符合，并不能真正满足委托人的需要。因此，应加强和规范资产评估师的后续教育，拓宽资产评估师的专业知识面，通过案例教学来提高资产评估师的综合业务素质 ；改革资产评估师考试制度，增加综合测评考试环节，有针对性地考核考生的行业分析、企业战略、财务分析、资本市场等方面的知识 ；修订和完善高校资产评估专业人才培养方案，对此，中国资产评估协会可以提出一个有指导意义的资产评估专业人才培养方案。

参考文献：

[1]张鼎祖. 企业价值评估的市场法研究[D].中南大学，2009.

篇3

我国的企业价值评估实际是与我国的资产评估同时兴起的。1991年91号令第三条即已经规定国有资产占有单位在“企业兼并、出售、联营、股份经营”等情况下需进行资产评估，已将企业作为了资产评估对象，但是，91号令的第七条仅认为“国有资产评估范围包括：固定资产、流动资产、无形资产和其他资产”，即作为资产评估法律文件的91号令还未重视企业作为交易对象时与企业单项资产之间的差异。因此，资产评估一开始的企业价值概念是以企业整体资产价值来替代的，而企业整体资产被认为是企业各单项资产的简单加总。此种导向造成了评估实务上的偏颇。由于企业价值的评估演化成了对企业资产负债表所列示资产及负债的评估，于是严重地影响了企业价值评估的定位，并限制了企业价值评估方式方法的发展。其偏颇与限制具体体现在以下几个方面：1、会计处理方面的问题直接影响了评估价值，评估师的大量工作变成了审计工作；2、由于企业的每项资产必须分别进行评估，评估机构为控制经营成本，设备、房产、土地等单项资产评估往往聘用不了解资产评估的专业技术人员去完成，因而严重影响了评估的执业水平。同时，企业的房产和土地的价值评估业务似乎应该必须由专门的房产价值和土地价值的评估人员来承担，从而导致企业整体价值被肢解，影响了企业评估价值的准确性；3、由于评估往往仅以企业提供的会计报表为准，造成了对账外资产的忽视和遗漏；4、由于会计报表所列示的各单项资产评估价值加总后不一定能体现企业的整体价值，其评估价值不能用来作为发行定价的参考，证监会实行了另一套股票发行定价机制，资产评估报告只能用来设立公司。资产评估行业错失了巨大的证券发行市场；5、同样是因会计报表所列示的各单项资产评估价值加总后不一定能体现企业的整体价值，资产评估报告只能做为委托方完成国有资产管理部门相关手续的文件，而不能为企业股权交易提供有用的定价参考，不能满足股权交易市场的有效需求。

《企业价值评估指导意见（试行）》的革命性之一，即在于其从根本上扭转了对企业价值概念的认识，澄清了企业价值评估所指的对象，即“企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值”。此概念的引入并非是我国独创，欧美等市场经济发达国家，早就对企业价值作出了上述的定义。如《欧洲价值评估准则》指南7中指出，评估师应当将企业价值评估业务分为两类，一类是评估企业价值（enterprise value），即企业的整体价值，另一类是评估权益价值（equity value）。

由于企业价值中有股东权益创造价值与股东贷款创造的价值，企业价值评估的理念也将国际上已成熟的资本资产定价模型引入了国内。

这里的股东全部权益的价值，即企业整体价值中由全部股东投入资产创造的价值，本质上是企业（法人实体）一系列的经济合同与各种契约中蕴含的权益，其属性与会计报表上反映的资产与负债相减后净资产的帐面价值是不相同的。而引入股东全部权益和部分权益价值的意义，在于明确地将股权作为企业价值评估中的对象，而非过去将净资产这样一个会计科目作为评估的对象，同时其隐含了部分股东权益与全部股东权益之间并非一个简单的持股比例关系，部分股东权益还存在着控股权溢价和少数股权折价的问题。

《企业价值评估指导意见（试行）》的革命性之二，在于罢除了成本法在企业价值评估中的垄断地位，强调了收益法和市场法也是企业价值评估适用的方法，而在一定的条件下，这两个方法甚至是更为适用的方法。同时，指导意见对各种评估方法的使用提出了具备可操作性的规定。

在收益法方面，具体规定有：1、提出采用收益法可使用收益资本化法和未来收益折现法两种具体方法。 未来收益折现法往往适用于成熟的企业，其收益通常是稳定的和可预测的。

2、提出了预期收益可以采用多种口径，包括现金流量、各种形式的收益或现金红利等，打破了传统上只用净利润作为预期收益的传统观念。

3、提出在预测过程中委托方、相关当事方和评估机构应相互配合和沟通。委托方和相关当事方应提供委估企业未来经营状况和收益状况的预测，评估机构应对其进行必要的分析、判断和调整，确信其合理性，并在此基础上确定收益法的参数。区分了资产评估收益预测与审计盈利预测审核时中介机构的责任。

4、提出折现率和资本化率的确定原则，要求应当考虑利率、市场投资回报率、加权平均资本成本及委估企业、所在行业的特定风险等因素。

在市场法方面，具体规定有：1、提出采用市场法可使用参考企业比较法和并购案例比较法，明确指出市场比较案例的来源可以是上市公司，也可以是市场上可收集资料的买卖、收购及合并公司。改变了以往实务界认为资本市场尚不活跃，无法收集交易案例的传统观念，为市场法的使用提供了新思路。

2、提出具有可比性的公司应当是属于同一行业、或受相同经济因素影响的公司，同时要求对参考企业报表进行分析调整，使其与委估企业报表具有可比性。

3、提出选择、计算、使用价值比率应考虑的因素。

在成本法方面，具体规定有：

1、提出成本法评估的范围，应当包括被评估企业所拥有的所有有形资产、无形资产以及应当承担的负债。此规定真正从企业拥有权益的角度揭示出评估对象，而非以往将评估对象对应为会计科目。

2、提出企业价值评估中所采用的成本法，其实质就是资产基础法。并明确企业的各项资产可以根据情况选用适当的具体评估方法。

3、提出长期投资项目是否单独评估的原则，是根据其对企业价值的影响程度，而非委估企业其是否为控股单位来确定。

4、 给予了评估机构根据重要性原则和工作量完成的可能程度来确定评估方法的选择机会。

《企业价值评估指导意见（试行）》革命性之三，在于引入了国际上一些成熟的企业价值评估的概念与方法，使中国的企业价值评估能够尽早与国际接轨。目前，国外投资人在国内投资时，往往不相信国内评估师的胜任能力。虽然因限于我国对国外的企业价值评估机构的资格限制，仍聘用国内评估机构进行企业价值的评估，但同时聘请外资机构对评估结果进行复核。由于过去我国对企业价值评估没有一套成熟的方法体系，一些国内评估师对评估中出现的问题得不到合理的解决途径，因此常常遭到外资机构的质疑。国际企业价值评估概念与方法的引入，能够使中国的评估师武装起来，从而从容地迎接经济全球化的挑战。所引入的先进概念与方法包括：

1、财务报告的分析、调整和利用；2、在采用收益法时，对非经营性资产、负债和溢余资产进行单独分析；3、持续经营前提下企业价值与清算前提下企业价值；4、企业存在多种经营业务状况下的分别分析的原则；5、控股权溢价和少数股权折价；6、股权流动性对企业价值的影响。

《企业价值评估指导意见（试行）》革命性之四，在于评估报告与以往的相关规定有了质的区别。指导意见从评估报告使用角度出发强调了评估报告充分披露有关信息的重要性，并且对报告应披露内容进行了较为详细的规定，但未对报告形式进行任何的规定。与91号文相比，指导意见增加的报告内容包括：

1、评估报告使用者；2、价值类型和其定义；3、评估假设和限制条件；4、评估程序实施过程和情况。

前述三项均是基本准则中强调的重要内容。在指导意见中提出披露此三项内容的要求是对基本准则的呼应，也映证了基本准则在整个准则体系中的作用。在披露评估程序实施过程和情况时，指导意见强调披露企业的财务分析、数据调整情况，评估方法选取过程和依据，重要参数依据来源与形成的过程，以及运用评估方法时的逻辑推理过程和计算过程。这些披露要求强调资产评估应当利用经济学、管理学、逻辑学等知识，对所收集到的评估信息资料进行合理分析、推理和计算。指导意见始终强调资产评估学是一门综合性的经济类学科，以还资产评估的本来面目；同时对资产评估师提出了更高的要求。

任何带有革命性的观点，必然是创新的，也必然会与旧观念发生冲突。指导意见（既然具有革命性，则必然带来一些问题需要解决，如：

1、一些新的概念如何理解和定义，如有形资产、溢余资产、控股权、少数股权、价值比率等。希望尽早能出台相关释义，帮助广大评估师对指导意见形成正确的理解；2、指导意见的实务操作仍存在着一定的困难，如溢价、折价、流动性等因素的考虑，必然需要大量的案例数据作支持，而国内的数据和相关研究却相对匮乏。希望进一步进行企业价值评估的理论研究和实务探索。

3、与现行法律法规的衔接一直是困扰准则制定工作的难题。如在报告披露方面于91号文的衔接、收益法和市场法评估结论如何满足《公司法》关于投资注册资本金的规定等。

4、价值类型的问题仍未得到解决。基本准则将价值类型作为重要观点提出后，实务界仍处于茫然的状态，不少评估机构不理解价值类型具体的含义，更无法对其进行准确的定义。结合国内资产评估业务的价值类型研究，定义不同种类的价值类型已成为目前资产评估界急需解决的问题。

美国的企业价值评估准则最早制订于1987年，至今已经历了十几个年头。欧洲在2000年也将企业价值评估准则纳入价值评估的准则体系。我国的企业价值评估准则吸取了国外多年研究的经验，并结合了国内理论界和实务界的探索，应当说具有较高的起点。我们期待着具有革命性的《企业价值评估指导意见（试行）》将中国的资产评估行业带入辉煌灿烂的明天。

篇4

Abstract: The core idea of company valuation lies in the expected future income discount. Free cash flow as a kind of value assessment of new concept, theory, method and system, has been widely used in the west. This paper discusses the calculation method of free cash flow, the role and significance of free cash flow in the company's value assessment, and the company valuation steps with free cash flow, puts forward new ideas and methods of company valuation.

Key word：company valuation；free cash flow

中图分类号：F830.46文献标识码：A文章编号：

企业价值评估的思想源于20世纪初艾尔文•费雪(Irving Fisher)的资本价值理论。费雪在其1906年的著作《资本与收入的性质》(The Nature of Capital and Income)中，完整地论述了收入与资本及价值的关系。他认为，所有财产或者拥有财富的价值均来源于它能够产生未来货币收入的权利，而这种权力的价值可以通过对未来预期收入的折现获得；通过利率的作用，可以将未来现金流量折算为现值，人们根据未来货币流量的现值对财产或权力定价。他的价值评估思想看似简单，却创造性地提出了未来货币收入和当前资本之间的关系，为现代企业价值评估理论奠定了基石。

1986年，美国哈佛大学的詹森（Michael C．Jensen）教授在《美国经济评论》上发表《自由现金流量的成本、公司财务与收购》一文，文中正式提出自由现金流量（Free Cash Flow, FCF）的概念——企业产生的满足了再投资需要之后剩余的现金流量，这部分现金流量是在不影响公司持续发展的前提下可供分配给企业资本供应者的最大现金额。自由现金流(Free Cash Flow)作为一种企业价值评估的新概念、理论、方法和体系，经历20多年的发展，特别在以美国安然、世通等为代表的之前在财务报告中利润指标完美无暇的所谓绩优公司纷纷破产后，已成为企业价值评估领域使用最广泛、理论最健全的指标，美国证监会更是要求上市公司年报中必须披露这一指标。

一、自由现金流量的计算

关于自由现金流量的计算有着多种不同的方法，几个较为典型的观点如下：

（1）自由现金流量＝（税后净营业利润＋折旧及摊销）一（资本支出＋营运资本增加）

——科普兰（Tom Copeland）（1990）

自由现金流量＝（营业利润＋股利收入＋利息收入）×（1－所得税率）＋递延所得税增加＋折旧－资本支出－营运资本增加

——康纳尔（Bradford Cornell）（1993）

（3）自由现金流量＝息税前利润×（1－所得税率）＋折旧－资本支出－营运资本增加

——达姆达兰（Aswath Damodaran）（1996）

（4）自由现金流量＝经营活动现金流量－资本支出＋资本支出和其他支出中的随意支出部分

——汉克尔（K. S. Hackel）（1996）

（5）达姆达兰还提出股权自由现金流量的概念——企业支付所有营运费用、再投资支出、所得税和净债务支付（即利息、本金支付减发行新债务的净额）后可分配给企业股东的剩余现金流量，其计算公式为：

股权自由现金流量＝税后营业净利润＋折旧－资本支出－营运资本追加额－债务本金偿还＋新发行债务

在区分股权自由现金流量的基础上： 企业自由现金流量＝股权自由现金流量＋债权自由现金流量

虽然不同的学者对自由现金流量的理解不尽相同。自由现金流量的名称也众多，如增量现金流量（Excess Cash Flow）、剩余现金流量（Surplus Cash Flow）、可分配现金流量（Distributable Cash Flow）、可自由使用的现金流量（Disposable Cash Flow）等。但他们在对自由现金流量进行解释时都具有共同之处，即都是指在不危及公司生存与发展的前提下可供分配给股东（和债权人）的最大现金额。

二、自由现金流量在公司价值评估中的作用和意义

1、弥补会计利润指标在公司价值评估中的缺陷

篇5

随着《国际财务报告准则》(IFRSs)在全球范围的推广，我国会计准则与IFRSs实现趋同，预示了我国评估准则与国际趋同的发展趋势。

一、我国《企业价值评估指导意见(试行)》与《国际评估指南第6号――企业价值评估(修订)》的比较

(一)框架的比较为了从整体上把握我国《企业价值评估指导意见(试行)》(下文简称“指导意见”)与《国际评估指南第‘号――企业价值评估(修订)》(下文简称“GN(指南)”)的异同。直观地看，我国指导意见与国际指南均包括六个部分，其名称不尽相同，见(表1)。按照各部分内容的功能，对上述框架进行调整，对应关系见(表2)。

IVGN6 Business Valuation(Revised)于2004年11月30日。我国《企业价值评估指导意见(试行)》于2004年12月30日。从准则日期的先后看，几乎是同一时期。经过比较可以看到我国指导意见，已经基本与国际指南趋同，其共同点包括(但不限于)：(1)都要求根据评估目的选择适当的价值类型(市场价值与非市场价值)。(2)都要求确信信息来源的可靠和适当性；对所利用的别的专家的工作，要采取必要措施确信其合理性。(3)都指出了执行企业价值评估业务应当明确的事项以及应当考虑的因素。(4)都指出了财务报表调整的必要性及相关要求。(5)都要求正确运用资产基础法(成本法)、市场法、收益法三种基本评估方法，对各种评估方法得出的结论进行综合分析，形成可信的评估意见。

虽然从总体上看两者基本趋同，但仍然存在以下几处值得关注的差异：

(1)应用导向的明确性。国际指南明确地将其目标导向定位于服务于财务会计报告，表现在：在In-troduction中指出评估指南的服务对象是“财务报表使用者以及企业价值评估结论使用者”，特别是点明了“财务报表使用者”是评估指南的服务对象；专设Relationship to Accounting Standards部分，对企业价值评估与财务报表之间的关系进行了简要阐述，并将这种联系建立于评估与财务报表的普遍联系(1VAl财务报告目的评估应用指南)之上。相比之下，我国指导意见在这方面显得较为单薄，原因是我国尚未将财务报告目的作为评估的应用导向：在引言中将服务对象定位于“社会公众”和“资产评估各方当事人”，较之国际指南，这种界定显得较为含糊，特别是没有明确评估结论被使用的方式主要是通过财务会计报表；没有明确企业价值评估与会计报表之间的关系。

(2)理论基础的科学严谨性 国际指南非常重视评估的一般原理在企业价值评估领域运用的正确性，为此专设Definitions这一部分，对评估的一般概念、程序、方法等的术语在企业价值评估中的具体含义进行了详细解释与界定。这些术语共达数十项，包括调整后的账面价值、账面价值、资本化、控制权缺乏折扣、经济寿命、持续经营、股份公司、收益资本化法、多数股权、净资产、营业公司、回报率、评估途径(方法)、营运资本等。我国指导意见直接使用国际指南中上述这些术语，并未针对4"_lk价值评估业务进行专门的定义。

(3)可理解性和可执行性一方面，准则的可理解性和可执行性基于理论基础的科学严谨性，这在前文已述。另一方面，是准则条文的细致程度：国际指南的突出特点是虽然以原则为主，但条文较为详细和实用。如在Guidance中较为全面而细致地阐述了财务信息及财务报表的用途、财务报表分析和调整的目的以及方法。我国指导意见的细致程度不及国际指南，这可能会对其理解和使用产生一定的影响。如在评估要求与评估方法中提到了财务报表调整的必要性以及基本要点，但过于简略；对财务报表调整的目的――进行财务分析以获取评估相关信息，并未强调。

(4)框架的合理性。IVSC由于有专门的IVS3评估报告准则，所以没有再在IVGN6中对评估结果的报告进行大篇幅赘述。而我国目前准则体系中尚未建立专门的评估报告准则，所以在本指导意见中专设评估披露部分对评估结果的披露进行了非常详细的规范；这一部分以后如果被整合人我国的评估报告准则将会优化指导意见的框架。

(二)内容的比效 (1)国际评估准则体系：国际评估准则体系主要由七部分组成，其中General Valuation Concepn(评估的基本概念和原则)提供了作为评估及评估准则基础的基本法律、经济概念框架的说明，理解这些基本概念和原则对正确理解评估和运用评估准则有重要意义。这些概念和原则主要包括：土地、财产、不动产、资产、价格、成本、市场、价值、市场价值、最佳用途、效用、公允价值、非市场价值、评估途径(方法)等。Code。fConduct(行为守则)对评估师的职业道德和专业胜任能力提出了要求，确保评估结论的可靠、一致和无偏性。Standards(准则)是较Applications(应用指南)和Guidance Notes(评估指南)更为基础和稳定的部分，包括了三条具体准则：IVSl市场价值基础评估和IVS 2非市场价值评估是Applications(应用指南)的基础；IVS 3评估报告是第六版新增准则，是由以前分散在准则体系中的有关评估披露的方面总结而成。Applications(应用指南)包括从评估目的角度制定的两条指南。IVAl财务报告目的评估在第七版中进行了广泛修订，以反映IFKSs2004新的项目与变化。Guidance Notes(评估指南)是对Standards(准则)和Applications(应用指南)的补充与拓展，是针对评估过程中以及评估结论使用中出现的具体问题制定的，包括十四条具体指南。GN 8 Cost Approach for Financial Reporting(DRC)(财务报告目的评估中的成本法)是第七版在原有基础上重新起草、命名的。WhitePaper(白皮书)是第六版新增的，其性质是预备准则或指南，待时机成熟的时候就会上升为正式准则或指南。目前这一部分仅包括新兴市场的评估一项内容，如(图1)所示。(2)我国评估准则体系。从准则建设的历程上看，最早颁布的是无形资产准则，而非基本准则，这反映了早期的准则建设缺乏整体性思路。2004年财政部了两项基本准则，标志着我国资产评估准则体系初步建立，目前已经的资产评估准则与指导意见数量较少，共7项，按照时间的先后排列见(表3)

其中《资产评估准则――基本准则》是我国评估准则体系的一大特点，是注册资产评估师执行各种资产类型、各种评估目的资产评估的基本规范。目前我国的评估准则体系很不健全，缺少专门性的具体准则，因此对一些

专门事项进行规范和指导的任务都只能全部由《基本准则》承担。所以《资产评估准则――基本准则》在我国目前的评估准则体系中居于核心地位。另一基本准则《资产评估职业道德准则――基本准则》与IVS的Code of Con-duct(行为守则)功能类似。总的来看，目前我国的评估准则体系尚未成形。在企业价值评估准则比较的基础上，通过准则体系的进一步比较，我国与国际准则的差距凸现：虽然我国评估准则已经积极地迈出了向国际准则靠拢的步伐，但相对于后者完备的体系，我国的准则建设尚处于初级阶段；我国评估准则的制定已经接近了与国际准则趋同的方向，但从目前看来，离实现趋同还有很长的路要走。

三、我国评估准则的完善空间

我国与国际准则的显著差距，为我国评估准则建设留下了很大的完善空间，而这个完善空间也体现了我国评估准则与国际准则趋同的进程。

(一)准则的导向 IFKSs对公允价值概念的坚持推行推动了财务报告目的评估业务在全球的开展，也促使《国际评估准则》的专业定位转向以财务报告目的为导向。2005年我国会计准则与IFRSs基本实现趋同，这为我国评估业务的发展提供了一个重要契机，由此可预见以财务报告为目的的评估业务在我国的发展势头以及我国评估准则的发展方向。我国评估准则的现有体系尚未体现出明显的专业定位，因此在今后的建设中应当：建立类似于IVA性质的准则，明确地对财务报告目的评估以及其他目的评估进行规范与指导。在相关的具体准则中，适当增加类似于Relationship to Accounting Standards的部分，对该项评估业务与财务报表之间的关系进行必要说明。

(二)准则的理论基础 《国际评估准则》非常重视评估理论对实务的指导作用，将评估的基本概念与原理作为贯穿其整个体系的内在线索，无论是IVS、IVA、GN都建诸其上。对于特定的业务，还在相应的GN中专门对其运用的概念、程序、方法等的特定含义进行详解。我国现有的评估准则在这方面尚处于真空状态，因此在今后的建设中应当：在基本准则或具有基础性质的准则中明确列示评估的一般概念与原则；在相关的具体准则中，对一般理论在该领域的运用进行具体化的规范。

篇6

一、 我国企业价值评估的现状

评估行业在世界上已经有200多年的历史了，而在我国的资产评估行业起源于20世纪80年代末期，已有20多年的发展历史，20多年来，评估行业从无到有，发展迅速，为中国的改革发展提供了良好的专业服务和智力支持。当前，世界经济一体化趋势不断推进，中国经济融入世界的步伐加快，中国资产评估行业正积极迎接新形势下的挑战，不断更新评估理念，改进和完善方法，推动评估行业的发展。

实际上，就企业价值评估本身来说，它并不是新生事物，但在中国，还处于发展初期。随着经济的发展和企业价值评估业务的逐渐增多，对企业价值评估的认知也在不断提升。

（一）转型经济相关问题对企业价值评估的影响

1.产权模糊对企业价值评估的影响

由于产权模糊容易引致政府对企业行为的干预，导致在评估实践中难以正确界定资产范围。

2.企业价值多元贡献与投资者一元所有的矛盾

企业价值是资本资源，人力资源，管理资源的有机结合共同作用的结果，但通常只考虑了企业股东权益价值或债权权益价值，而忽略了其他利益相关者的的权益。

3.体制惯性对企业价值评估的影响。

旧体制下形成的企业包袱仍未解决，其行为方式也有一定的惯性，由此掩盖了企业的真实盈利能力。

4.企业价值评估的风险估计问题。

企业交易双方面临的风险和障碍远大于成熟市场，评估困难。风险主要包括：通胀率波动、经济不稳定、资本控制权变动、国家政策变化等等。

（二）随市场的发展客观上要求中国评估界重新认识企业价值评估

基于多年来资产评估一直处于企业各单项资产价值累加的层面，实践中又多采用成本法，在市场不活跃的情况下，采用这种方法对企业进行评估，比按企业账面净资产进行交易有了很大进步。但这种做法也给社会公众、广大客户乃至于评估师形成了一个不准确的概念，即企业的价值评估就是账面资产的重新计价。在当时的情况下，可以讲，中国评估界还无法形成完整准确的企业价值评估体系。

随着中国市场发育的完善，国有企业战略重组和公司制改革步伐的加快，对企业价值评估的需要不断增多，企业价值评估的市场需求越来越大，对于不考虑企业未来收益而按照成本法得出的企业价值评估结论，委托方不满意、评估师感到困惑，社会公众不认可，客观上要求中国评估界重新认识企业价值评估。

二、 在我国现行的资本市场环境下，企业价值评估所面临的挑战与对策

（一）现行的资本市场环境下给评估业带来的挑战

20世纪80年代以来，随着经济全球化的迅速发展，在全球范围内掀起了资本运作的，企业间并购重组等行为日趋活跃，资本运营规模不断扩大，资本运作手段不断创新。对企业价值、股权价值的追求成为市场交易的主旋律，企业股权、期权及许多无形资产成为企业价值评估的重要对象，面对企业价值评估中遇到的新问题，对我们原有的评估理念、方法及体制都提出了挑战，以往以资产为基础的传统的评估思路显然无法适应客观要求。同时，中国加入WTO后，无论是中国企业走向国际，还是国际财团进入中国资本市场，都要求中国资产评估行业与国际接轨，客观上要求评估从业人员熟悉并运用国际通行的企业价值评估的原理和方法。

（二）面对挑战，应做好准备，积极采取对策

1.转变观念，适应需要

我国资本市场的发展，经历了一个从早期的资产重组为主逐步过渡到资本运营和股权重组的过程，资本市场不断演化和发展要求评估行业从注重实物资产评估理论与实务，尽快发展到企业价值、股权价值的评估与研究。资本市场多元化的主体对评估行业提出许多新的、更细化的要求。比如在企业并购过程中，投资者已不满足从重置成本角度上了解在某一个时点上目标企业的价值，更希望从企业现有经营能力角度或同类市场比较的角度了解目标企业的价值，这就要求评估师进一步提供有关股权价值的信息，甚至会要求评估师分析目标企业与本企业整合能够带来的额外价值。在这种情况下，以十几年一贯制的成本法消极应对是远远不够的，需要我国评估行业转变观念，提高认识。

2.积极应对，不断创新和发展

随着市场经济的不断发展，资本市场需要更多的评估整体获利能力的企业价值评估。企业价值评估与传统的资产评估在理论和实务上都存在较大的不同。企业的价值并不简单地等于企业会计账面资产的价值之和；部分股权的价值也并不简单地等于企业全部股权价值与相应股权比例的乘积。由于受传统资产评估业务的影响，我国资产评估理论和实务还难以满足资本市场快速发展的需求。比如，在以企业并购、股权转让为目的资产评估业务中，往往通过成本法将企业相关资产的价值汇总，确定企业的价值；按照全部股权价值和相应股权比例的乘积确定部分股权的价值。这些做法已经成为我国评估实践中的习惯做法。随着资本市场的发展，越来越多的市场主体对此提出质疑。这就要求资产评估行业在技术上不断创新，以满足资本市场和评估报告使用者的客观需要。对此资产评估行业已采取各种措施积极应对挑战。2004年2月，财政部了资产评估基本准则和资产评估职业道德基本准则．奠定了我国资产评估准则体系的基础。2004年底，为了规范企业价值评估业务，中评协了企业价值评估指导意见，这为企业价值评估的健康发展提供了重要基础。

3.全面理解，切实执行评估准则

中评协2000年以来逐步建立和完善包括企业价值评估指导意见在内的资产评估准则体系，对评估师执行评估业务提供了具体的指导。2004年的企业价值评估指导意见充分借鉴了国外企业价值评估理论成果，实践经验，在一些重要方面进行了大胆突破，如提出了价值类型的概念，将收益法作为企业价值评估的基本方法之一．等等。企业价值评估指导意见是一个系统规范企业价值评估的准则。各级协会要组织好企业价值评估指导意见的培训，使广大评估师掌握准则对企业价值评估的要求，广大评估师要认真学习和全面理解企业价值评估准则，并按照准则的要求，执行企业价值评估业务，保证评估报告质量，提高资产评估行业的执业水平。

三、 在新《企业会计准则》应用现状下，企业价值评估所面临的挑战与对策

（一）新会计准则给评估业带来的挑战

新会计准则的颁布，给资产评估业带来了新的挑战。以财务报告为目的评估需要评估人员熟悉新会计计量体系和新的信息披露要求。资产评估中常用的方法是现行市价法和重置成本法。有时资产评估选用的方法和企业会计准则的要求可能不一致，比如：资产计提减值准备，既要评估该资产的公允价值减处置费用后的净额，也要评估该资产预计未来现金流量的现值。评估选用的方法如果与会计准则的要求不一致，那么评估出来的结果很可能无法应用，这就要求：专业评估人员必须熟悉新会计准则的特定要求，抓住准则出台给资产评估业带来的机遇，尽快开展新的评估领域的业务拓展；同时加强我国资产评估规范的国内统一和国际协调，并借鉴国际经验，坚持走国际化发展的道路，积极参与国际化进程， 加强与国际组织与地区性组织的合作。

（二）面对挑战，评估界应做的准备

1.评估界要做好公允价值估算的知识储备。

新准则选择公允价值模式，以财务报告为目的评估项目，评估人员要具备评估方面的相关知识和经验，还要熟悉会计方面的要求和审计方面的知识，并及时掌握评估领域最新动态和培养新的知识和技能。为此，中国的评估业要未雨绸缪，重视对会计准则的研究和学习。重视与会计、审计等行业的交流，尤其要重视研究企业会计准则体系实施的大背景下相关的各种评估问题。

2.加强对评估行业的监管力度。

以财务报告为目的的评估业务毕竟是一种新型业务，其中相关参数的运用，业务要素的确定等方面与现有以交易为前提的评估业务有所不同。要使我国的资产评估业走上健康发展的道路，赢得会计行业、资本市场、社会公众的尊重和信任，就需要加强对评估行业的监管， 督促评估行业形成优良的专业水平和良好的职业操守。

3.加强会计与评估界的合作。

新准则推行离不开评估业的支持，公允价值的确定离不开估值技术。会计中的公允价值与评估中的市场价值之间在定义和应用范围上的联系与区别，反映了会计师和评估师对评估方法和结果的不同认识。加强会计与评估界的合作的最终目的应该使评估师做的结果和会计准则的要求尽量相同，使评估和会计平稳衔接。

4.加快我国以财务报告评估为目的评估准则建设步伐。

新准则会计信息质量体系要求会计信息做到：可靠性与相关性并举。 推行并使用公允价值便是举措之一。公允价值的主观性较强，对其的评估需严格规范。所以，要加快我国以财务报告评估为目的专业评估准则建设步伐，为评估师提供一套切实可行的操作规范。

四、 展望

随着经济全球化和一体化进程的加快，我国社会主义市场经济的不断发展，以及改革的不断深入，都将进一步促进企业价值评估业务的发展，将给评估行业带来无限生机。因此我们要适应形势，转变观念，开拓创新，携手并进，深入研究企业价值评估相关理论，加快推进企业价值评估体系建设，推动我国企业价值评估再上新台阶。

参考文献：

篇7

《IVS200———企业和企业权益》C16规定：“在市场法中三个最常使用的数据公共源是公开股票市场上交易的类似企业的股份，可获得的企业出售或并购的案例，企业之前出售的股权或对股权的报价。”我国《资产评估准则———企业价值》第三十四条规定：“市场法常用的两种具体方法是上市公司比较法和交易案例比较法。”二者对市场法的运用途径和数据来源有所差异，与我国企业价值评估准则相比国际评估准则在市场法运用中规定目标企业以前出售的股权或股权的报价同样可以作为数据源。《IVS200———企业和企业权益》C25规定：“当预期收益或现金流以名义币值表示时，即现行价格，名义折现率应该包含通货膨胀因素。当预期收益或现金流以实质币值表示时，折现率不应该包含通货膨胀因素。”我国《资产评估准则———企业价值》未对此类问题做出具体规定。我国《资产评估准则———企业价值》第一条指明制定企业价值评估准则的目的，第三、四、五条规定企业价值评估业务的依据，第六条要求注册评估师应具备专业胜任能力，第七条规定注册评估师的执业原则，第十条规定引用专家和专业报告的情形，第十一条规定注册评估师执业应当明确的基本事项，第十六条规定审计报告的运用，第十九条规定：“注册资产评估师在对具有多种业务类型、涉及多种行业的企业进行企业价值评估时，应当根据业务关联性合理界定业务单元，并根据被评估企业和业务单元的具体情况，采用适宜的财务数据口径进行评估。”第二十八、二十九条对收益期的相关规定，第四十四至五十二条对披露要求的规定等，在《IVS200———企业和企业权益》中未被规定。

二、借鉴与启示

（一）准则与实务的契合从《IVS200———企业和企业权益》可以看出，在评估方法的选择上更推崇市场法和收益法，而限制资产基础法的使用。就三种评估方法的适用条件和局限性来说，资产基础法确实不如另外两种方法能够完全反映企业或企业权益的价值。因此，在欧美国家的企业价值评估实务中，由于评估准则的引导和公开市场的成熟，市场法和收益法是最常用的方法。我国《资产评估准则———企业价值》在某种程度上鼓励注册评估师在执业中使用市场法和收益法，但在实务中并未达到这样的效果，绝大多数评估报告采用资产基础法。我国当前企业价值评估准则与评估实务的契合同国际相比还有一定的差距，随着我国市场的日趋完善，并购重组活动的活跃，已经具备了市场法和收益法运用土壤，应该大力推广企业价值评估准则并促进其对实务的指导作用，从而提升评估结果的准确性和公信力。

（二）对评估人员的要求评估人员是评估准则和评估实务的纽带，评估人员的执业质量对评估行业的发展至关重要。高素质的评估队伍能够有效贯彻评估准则的实施，同时应能将评估实践中积累的经验和创新反馈到评估准则的完善中，只有这样，资产评估的良性循环发展才能更好地服务实体经济。在《IVS200———企业和企业权益》中对评估师执行力的要求是“必须”，对重要评估注意事项的警示性语言是“至关重要”，而我国《资产评估准则———企业价值》对资产评估师在执业中的要求是“应当”，对具体操作上的约束性词语是“合理使用”、“考虑”、“恰当选择”等。我国企业价值评估准则给予评估师评估过程中职业判断的自主性，但是这也恰巧给了“害群之马”以可乘之机，过分依赖职业判断势必会造成评估作为第三方的公信力。因此，在对评估师的要求上应该借鉴国际评估准则条款中的强制性约束，严格自律，方能获得评估行业的长远发展。

（三）注重影响评估结果的细节《IVS200———企业和企业权益》在准则部分和说明部分都强调注册资产评估师应关注影响评估结果的细节。这些细节包括股东之间的内部协议，可比企业数据的可验证性及可验证程度，预期收益的货币表现形式及是否考虑通货膨胀，对历史现金流的调整项目等。企业价值评估的结果只是评估报告上的一个数字或一个数值区间，但上述任何一个细节的疏漏都会影响评估结果的精确度。我国《资产评估准则———企业价值》只是笼统地要求注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当恪守独立、客观、公正的原则，保持应有的职业谨慎，不得出现对评估结论具有重要影响的实质性疏漏和错误。抽象的描述很难对实务产生有力的指导和约束作用，这方面国际评估准则给我国企业价值评估准则提供了很好的借鉴。

篇8

在现代企业财务理论中，“现金流量”与“企业价值”已成为其基本的、核心的概念。而在企业价值的估价和财务管理过程中，自由现金流量又是一个极为关键的概念。

一、自由现金流量的概念

自由现金流量最早是由美国西北大学阿尔弗雷德・拉巴波特、哈佛大学詹森等学者于20世纪80年代提出的一个全新概念。如今它在西方公司价值评估中得到了非常广泛的应用。自由现金流量的名称众多，如增量现金流量、剩余现金流量、可分配现金流量、可自由使用的现金流量等。不同的学者对自由现金流量的理解也不尽相同。

科普兰教授比较详尽地阐述了自由现金流量的计算方法:“自由现金流量等于企业的税后净营业利润（即将公司不包括利息收支的营业利润扣除实付所得税税金之后的数额）加上折旧及摊销等非现金支出，再减去营运资本的追加和物业厂房设备及其他资产方面的投资。它是公司所产生的税后现金流量总额，可以提供给公司资本的所有供应者，包括债权人和股东。”

布瑞德福特・康纳尔教授对自由现金流量的定义与科普兰教授相似，并将其定义为：投资者的利益（自由现金流量）是由公司所创造的现金流入量减去公司所有的支出，包括在工厂、设备以及营运资本上的投资等，所形成的净现金流量。这些现金流量是可以分配给投资者的。

达莫德兰教授将自由现金流量分别用于股票价值评估和企业价值评估，提出了股权自由现金流量的概念。股权自由现金流量就是在扣除经营费用、本息偿还和为保持预定现金流量增长率所需的资本支出、增加的营运资本之后的现金流量。而自由现金流量是公司所有权利要求者，包括普通股股东、优先股股东和债权人的现金流量总和。

肯尼斯・汉克尔和尤西・李凡特在他们合著的《现金流量与证券分析》中提出，自由现金流量等于经营活动现金净流量减去资本支出，再加上资本支出和其他支出中的随意支出部分。因为这些随意支出可节省下来却不会影响公司的未来增长。他们认为只要不是为了维持企业持续经营的现金支出都应回加到自由现金流量中；公司可以在不影响持续经营的情况下避免这些支出，而若公司没有这些支出，公司的自由现金流量会得以增加。他们的研究注意到了折旧和税收的影响，并创造性地提出将随意性资本支出回加到自由现金流的计算中，这对加强企业的经营管理十分有利。

可以看出，以上几种观点并没有本质的区别。他们解释自由现金流量的共同之处都是指在不危及公司生存与发展的前提下可供分配给股东和债权人的最大现金额。

本文把自由现金流量定义为：自由现金流量指企业在经营活动中产生的全部现金流入扣除满足必要生产经营活动及其增长的需要后，能够提供给所有投资人（包括股权投资人和债权投资人）自由支配的现金。对自由现金流量的理解需注意以下几点：第一，自由现金流量与企业价值评估相联系，因此，现金流的计算是基于企业未来的现金流入流出，而不是针对已经发生的客观事实，自由现金流量的计算结果是估算结果。第二，自由现金流量的来源是基于企业的经营活动，而不是企业的融资活动，因为企业价值增长的动力来源于企业的经营活动。第三，自由现金流中的“自由”是一个相对概念，即相对于必须扣除的、受约束的支出，企业对剩余的现金具有更大的自由支配权，但不是随意支配。

二、自由现金流量的计算

企业价值评估的重点在于对目标公司未来现金流量的理解和测算。通常从现金流形成角度计算自由现金流量。自由现金流量来源于企业经营活动产生的现金流入；自由现金流量的必要支出为对营运资本的短期投资和对长期资产的长期投资，分别表现为营运资本增加和资本支出。因此，从现金流形成角度建立的自由现金流量计算公式为：

自由现金流量=经营现金流量-营运资本增加-资本支出

第一，经营现金流量的计算。经营现金流量是企业经营活动产生的现金流量，相关计算数据来源于企业的利润表。自由现金流量计算的基本出发点是将股东和债权人看作一个整体，因此，企业向债券人支付利息的行为实际上是资金在企业内部的流动。但企业所得税是支付给第三方（即政府）的，应作为企业的现金流出，所以，经营现金流量的计算应以息前税后利润作的调整为基础。即：

经营现金流量=息前税后利润+折旧与摊销

=息前税前利润（EBIT）-所得税+折旧与摊销

第二，营运资本增加的界定。营运资本是指企业流动资产占用的资本。营运资本增加指在一个会计期间（一般为一年），企业的期末营运资本相对于期初的增加数。其计算公式推导如下：

营运资本增加=营运资本期末数-营运资本期初数

营运资本增加的相关计算数据来源于企业的资产负债表。

第三，资本支出的界定。资本支出指企业各种长期资产占用的资本。

资本支出的相关计算数据来源于企业的资产负债表。需要注意的是，各种长期资产的期初数和期末数都应按照资产原值计算，而不是按照账面价值进行计算。特别是其他长期资产，资产负债表提供的年末数据是摊销后的数值，必须将摊销数额进行还原，然后计算其变化量。由此得出：

自由现金流量=经营现金流量-营运资本增加-资本支出

=EBIT-所得税+折旧与摊销-营运资本增加-资本支出

=税后净营业利润+折旧与摊销-营运资本增加-资本支出

=税后净营业利润-净投资

其中，净投资由流动资本投资、固定资产投资、无形资产及其他资产投资构成，这三部分可以分别用各自的年末余额减去年初余额得到。

三、自由现金流量在企业价值评估中的作用分析

企业价值评估是将预测变为对资产价值、企业部分或整体价值的估算过程，是一种对标的（股权、资产或企业）所做出的价值判断。目前流行的企业价值评估方法有很多，包括资产价值基础法、相对估价法、现金流量贴现法、EVA法、期权定价法等。其中，理论上比较成熟，操作上相对简单的现金流量贴现法逐渐成为现代企业价值评估的主流方法。通常可使用的现金流量有经营现金流量、自由现金流量、实体现金流量和股利现金流量等。相比之下，自由现金流量作为价值评估的财务指标具有强大的功能和特殊作用：

第一，自由现金流量的创造力显示了企业的实力。拥有大量稳定自由现金流量的公司更能增强自己的实力，因为他们可以利用这些现金流量降低负债率、改善和协调与债权人的关系；或者提高股利分配率，使得企业不断增强。

第二，自由现金流量更合理地评价了企业的经营业绩。经营现金流量的确也具有评价企业经营业绩的功能，但是经营现金流量只考虑了过去的现金能力，而自由现金流量中包含着应该扣除持续经营条件下必要的现金安排部分，如企业不得不进行生产设备的更新和改造、管理系统的更新以保持足够的竞争力。换言之，对自由现金流量的审视致力于企业“继往开来”，不仅考核企业过去的获现能力，还同时把未来的创现能力纳入考核之中。可以肯定地说，目前财务上能推崇的许多支付能力评价指标，如资产负债率、流动比率等指标都存在“清算假设”前提，局限性十分明显。

第三，自由现金流量是企业价值模型中基本变量。过去，财务上的许多估价模型中都以未来股利作为未来现金流量的代表。但是实际上，由于一些公司并不支付股利，因此股利并不是未来现金流量的惟一和最好的代表。由美国西北大学阿尔弗雷德?拉巴波特创立的财务估价模型就是建立在一个公司的价值等于其未来自由现金流量的折现这一假设之上的。目前这一模型的应用范围十分广泛。其优越性是显而易见的：公司不必派发股利，只要产生自由现金流量即可。

第四，自由现金流量是连接企业投资决策、筹资规划和股利政策的决策变量。自由现金流量不仅是财务目标的基本变量，而且也成为连接财务目标与管理过程的桥梁与纽带，也就是说财务管理过程就是对未来自由现金流量的规模、结构等规划和控制的过程，另外，我们也只有通过自由现金流量，才能把筹资、投资和股利分配等这些财务核心问题联系起来、统筹规划，而不是孤立地考虑公司筹资、投资和股利分配决策。比如，具有稳定的经营现金流量和自由现金流量的公司与其他同类公司相比，更倾向于提高外部资本的比重，预期以高财务杠杆为特征。因为经营现金流量和自由现金流量越稳定，发生财务困难的概率就越小，发生破产和重组的概率也越小，外部筹资的成本就越小，所以公司更倾向于提高财务杠杆，增加外部筹资。反之，自由现金流量为负数和现金流量不稳定的公司则会降低外部筹资，降低股利分配比率，提高权益筹资。

参考文献:

[1]符 蓉 黄继东 干胜道:自由现金流量概念及计算方法分析[J].会计之友，2007.（1）

[2]袁业虎 李文英:自由现金流量折现价值评估技术[J].审计与理财，2004，(2)

篇9

关键词：EVA O2O 价值评估

2010年8月，美国Trialpay的创始人Alex Rampell首次提出了O2O的概念。2011年11月，O2O的概念被引入我国，为我国企业的发展提供了一种新的模式，即互联网和实体经济的有机结合。从中国互联网络信息中心的《第35次中国互联网络发展状况统计报告》中可以看出，O2O企业已经成为我国经济发展中的重要组成部分。良好的发展势头、广阔的市场前景，都让O2O企业成为了投资者重点关注的对象。

一、O2O企业的概述

（一）O2O的定义。O2O即Online To Offline，Alex Rampell将其定义为：把互联网作为线下交易的前台，其他的交付与体验在实体完成。也就是指以互联网为平台，把线下商店的消息推送给互联网用户；而消费者通过互联网络挑选商品或服务，在进行在线支付之后，在实体店获取消费的商品或享受服务。

（二）O2O企业价值的影响因素。通过对O2O企业的商业模式和盈利模式的分析可以得到，O2O企业具有高风险、高收益的特点，其价值影响因素也与传统企业存在着不同。因此，要想更加准确地评估O2O企业的价值，需要对其价值影响因素进行更加深入的分析。

1.市场环境。市场环境主要包括国内外经济环境、同业的竞争状况、通信和基础设施的建设。国内外经济环境对O2O企业的市场需求量有着显著的影响，进而影响企业的价值。行业之间竞争的强弱，将决定企业能否在市场中取得竞争优势，进而影响企业进一步的发展。O2O企业的运营是以互联网作为交易的前台，通信和基础设施的建设是企业发展的物质基础，对O2O企业的发展有着直接的影响。

2.在线支付系统的完善程度。在线支付是O2O企业的重要组成部分。在线支付形成的交易记录不仅是消费者享受线下服务的依据，也是互联网公司取得收入的依据。企业可以通过吸引更多的“客流”使用在线支付系统进行交易，增加企业的现金流入；在线支付系统的完善程度将直接影响到企业的资金流效率，对O2O企业的发展有着决定性的作用。

3.线上、线下有效整合程度。线上线下的整合是O2O企业发展的核心所在。消费者在线上选择商品或服务，到线下收取商品或享受服务，这就要求线上和线下能够有效整合，确保消费者能够线上获取准确的信息、线下享受优惠的服务。线上、线下的有效整合越高，能够为企业吸引更多的消费者，增加企业的“客流量”，对企业的发展至关重要。

4.企业财务状况。企业财务状况主要指企业的营运状况和盈利状况。O2O企业的主要收入来源于产品与服务的差价、广告收入、商家佣金、会员服务费、客户服务费等。跟依靠销售商品取得主要收入的传统企业相比，多元化的收入来源使得O2O企业在市场竞争中更具有优势，能够为企业带来更多的利润。

篇10

一、内含价值理论发展历程

由于寿险产品的长期性特点，一般公司的价值评估方法并不适用于寿险公司，于是Anderson（1959）提出了寿险产品利润衡量的新方法，即应该在评估寿险公司价值时考虑有效业务和新业务价值，该思想可以被认为是内含价值理论的核心思想。

1988年Geddes领导的一个工作小组首先对内含价值应该采用的规范化方法和原则进行了研究，并于1990年提交了他们的研究报告。该报告主要回顾了公司评估内含价值所使用的一系列方法，以及围绕内含价值产生的一些问题，并提出公司内含价值的公布应该分为针对公司内部和外部的两部分，后者主要用于辅助公司公布的财务报表。

David F.Babbel和Craig Merrill（1998）认为对各种经济模型进行系统分类是很有必要的。在这篇文章中，他们提出了经济模型评估的七大准则，首要的就是与市场保持一致性，在此基础上对现下的各种评估模型进行了分类。除此之外，文章主要结合实例讨论了保险负债的经济评估。

Amrita Kaur（2006）详细阐述了传统内含价值的概念及其组成，比较了法定利润和内含价值利润之间的区别，用图示生动揭示了使用内含价值替代法定评估方法的原因。文章还介绍了计算传统内含价值所需要的假设，提出了商誉的概念及三种计算方法，商誉和内含价值之和即构成了寿险公司的精算价值。

在传统内含价值的不断完善过程中，2004年5月，欧洲保险CFO论坛制订了统一的内含价值报告准则，即所谓的欧洲内含价值，准则目的在于提高内含价值公布的统一性和透明性。欧洲内含价值主要沿用传统内含价值的计算方法，并在此基础上考虑了寿险产品内嵌期权和保证的价值。

Holscher，Harding和Becker（2005）介绍了欧洲内含价值的具体组成和计算方法，并讨论了内含价值评估过程中需要考虑的不可预期风险，包括资本市场风险、生物风险、退保风险、经营风险、、流动性风险、费用通胀风险、融资方案中保险人相对于贷款人的信用风险、逆选择风险、内嵌期权和保证风险。

Sheldon和Smith（2004）对内含价值进行改进，提出了市场一致性内含价值，它的优点在于负债价值以市场价值为基础，风险性负债价值与交易资产价格一致，具有保证和期权兴致的负债在未来的现金流与其概率结合得到精确的负债价值。

在市场一致性内含价值得到不断推广的过程中，2008年6月，欧洲保险CFO论坛制定了市场一致性内含价值报告准则，确保金融衍生品与金融市场上的价值保持一致，并考虑了寿险公司所持资产的摩擦成本。2009年，CFO论坛对该准则进行了修订，在参考利率中融入了流动性溢价。

二、内含价值贴现率的选择

对内含价值评估结果影响最大的因素是风险贴现率的选择，建立内含价值假设的挑战就在于选择一个合适的风险贴现率，它应该既能反映公司各业务利润的风险比重（如适用于保险业务的风险溢价），又能反映资产回报内部的风险性（如适用于投资业务的风险溢价），所以，对风险贴现率的研究一直是内含价值发展过程中的重点研究领域。

贴现率代表了股东对投入资本的预期回报率，它应该与保险人所承担的风险相称。例如，一个经营疾病和伤残保险等高风险和高波动性业务并拥有较高水平固定资产投资比例的保险人应该使用较高的风险贴现率，而一个只具有死亡风险的保险人他的贴现率就比较低。

Burrows（1997）对寿险公司精算价值评估中所用的风险贴现率问题进行了详细阐述，主要是在CAPM模型基础上，结合税收因素来推导寿险公司精算价值评估适用的风险贴现率。一方面，他检验了不同税收环境对风险贴现率的影响，另一方面，他对精算评估价值进行了拆分，分为调整净资产、有效业务价值和新业务价值三部分分别讨论了各部分适用的风险贴现率。

Kaur（2006）指出，从历史数据来看，传统内含价值评估法使用单一风险贴现率，主要根据各个保险公司的业务情况，由精算师基于自己的经验主观决定。对于欧洲内含价值下的风险贴现率，Kaur认为应该反映单个现金流和资产负债错配的内部风险，他主张采用基于CAPM模型的从上而下资本成本方法，在CAPM中总体风险被分为系统风险和非系统风险，β由系统风险的收益率和市场收益率之间的协方差衡量，无风险利率采用十年期政府债券的收益率并考虑与其他经济假设的一致性。但这种方法下计算的β往往基于历史数据，会导致风险贴现率比保险人真实的风险状况滞后。而且由于缺乏数据，该方法下的风险贴现率不能再根据公司业务或产品线被进一步分解，所以它可能不适用于为新业务定价或评估投资或红利策略变化的影响。

通能太平（2005）精算咨询公司对欧洲内含价值的计算做了详细介绍，指出在欧洲内含价值评估法下的风险贴现率主要是基于CAPM模型和WACC方法得到。由于WACC反映的是公司内部所有业务的平均风险，所以需要对WACC进行一系列的调整使其更适用于寿险业务。

Holscher，Harding和Becker（2005）认为欧洲内含价值风险贴现率等于无风险利率加上风险边际，风险边际必须反映股东利润所面临的任何风险并且在EEV计算的其他地方没有涉及。风险贴现率不再反映股东来自期权和保证的利润，而是对期权和保证的时间价值的直接反应。EEV没有一个特定的公式来推导风险贴现率，但有两个可替代的方法：一是适用于上市公司的从上而下方法，利用CAPM模型，基于公司估价的历史波动率，但它缺乏业务风险水平和风险贴现率之间的直接联系，而且对于非上市公司很难适用。二是从下而上的方法，即根据每个产品的风险组合单独制定风险贴现率，该方法已经趋向于市场一致。

O’Keeffe、Desai、Forlughi、Hibbett、Maxwell、Sharp、Taverner、Ward和Willis（2005）认为在市场一致性内含价值下风险贴现率选择的关键是要使每个现金流的贴现率与资本市场上类似现金流的贴现率一致，主张使用从下而上的方法来进行贴现，从而达到资产的价值即资产的市场价值，负债的价值即负债的市场价值。文章对于不同类型的现金流使用的贴现率进行了概述：固定现金流和可分散风险的现金流用无风险利率贴现；非期权现金流，即随市场波动线性波动的现金流，其贴现率需要满足无套利原则，或者，将现金流进行风险调整以达到同样的目的；期权现金流使用市场一致性随机技术估价。

Pollard和Whitlock（2006）认为应该使用从下而上的方法贴现现金流[16]。市场一致性内含价值的总体贴现率依赖于现金流所包含的金融风险和非金融风险的相对比重，它的表达式为无风险利率加风险边际。他们将现金流分为两种，一种是依赖于公开市场交易资产收益的现金流，另一种是不依赖于公开市场交易资产收益的现金流。前者使用该资产的税前收益率贴现，后者使用无风险利率贴现。但是在实际中，常常使用确定性等价技术作为代替来计算市场一致性内含价值，对现金流进行风险调整，然后使用无风险利率贴现。

2009年10月欧洲保险CFO论坛修订的市场一致性内含价值报告准则定义了参考利率，它指出，对于线性依赖于市场波动的现金流，使用参考利率作为投资收益率和贴现率。在流动性负债情况下，参考利率指掉期率；在非流动性负债情况下，需要加入流动性边际，它是在考虑监管规定、公司内部约束和投资策略的基础上由金融市场数据得到的。当掉期率曲线不存在或不可靠时，可以使用政府收益率曲线代替。对于非线性依赖于市场波动的金融期权和保证，使用状态价格方法或风险中性方法。

普华永道2009年10月的一期保险文摘指出市场一致性内含价值评估法从一定程度上解决了欧洲内含价值评估法实施中的一些问题，例如就贴现率问题，市场一致性内含价值法要求采用无风险利率作为贴现率，欧洲公司通常采用掉期利率，同时调整现金流来反映保险风险和资产负债的不匹配风险（对于可对冲的风险采用市场一致性假设来预测现金流，而对于剩余不可对冲风险则单独计算它的成本）。

韬睿2011年的一份报告总结了目前欧洲寿险公司在实务中使用的参考利率情况。报告表明，已经采用MCEV准则和尚在使用EEV准则的保险公司都采用互换利率作为参考利率，并对其进行一定的流动性风险溢价调整，从而得到风险贴现率。韬睿的另一份报告总结了对风险贴现率进行流动性风险溢价调整的三种方法：一是只评估流动性资产中的流动性风险溢价：QIS 5使用以下公式衡量流动性资产中的流动性风险溢价：

■

其中，spread是指公司债券指数相对于互换利率的价差。二是决定哪些产品需要在评估中考虑流动性风险溢价：QIS 5使用一种桶形评估方法，按照不同产品特性分别赋予50%、70%或者100%的流动性溢价。三是决定哪一时期需要计算流动性风险溢价：QIS 5使用的是从基本互换利率曲线到一个截止点，在该截止点应用于远期利率的流动性溢价在未来的五年内线性降为零。

三、国内内含价值理论研究现状

国内理论界对于内含价值的研究文献还比较少，并且比较基础，仍处于介绍性阶段，缺乏比较系统的总结和深入研究。

国内最早的关于内含价值的研究当属陈兵（2001），他在文中将寿险公司的价值分为财务价值和非财务价值，其中，财务价值中由寿险公司现有业务所产生的价值和股东的资本金及未分配盈余就是寿险公司的内含价值。文章论述了内含价值评估对寿险公司经营管理的重要意义，并将内含价值评估分为四大环节。

李安达和姚天衡（2002）、王铮（2003）分别在介绍内含价值基本概念和方法的基础上，简单总结了内含价值评估方法的优缺点，并提出了应用内含价值评估法时应该注意的一些问题。陆健瑜（2004）重点推导了如何用内含价值来衡量寿险公司真实利润的公式，并讨论了一些实际应用中具有争议的问题。

魏迎宁（2005）主编的《寿险公司内含价值的理论和实践》一书详细介绍了内含价值的概念与发展历史、内含价值报告等基本性知识，并总结和比较了寿险公司内含价值报告制度的国际经验，结合实例介绍了内含价值的计算。

陈亮（2006）、陈辉（2006）在介绍传统内含价值评估方法局限性的基础上，提出了市场一致性内含价值的概念。陈亮主要论述了市场一致性内含价值评估方法的特点在于能分别计算资产和负债的价值，考虑了产品的内嵌期权和保证成本，并且可以合理度量资本成本。陈辉则提到利用经济价值资产负债表得到市场一致性内含价值，并指出了一些评估市场一致性内含价值应该要考虑的因素。李晓林（2007）、李晓林和陈辉（2008）具体阐述了寿险公司经济价值资产负债表的构成，在市场一致性框架下，利用精算学、金融经济学和公司财务学等对寿险公司进行评估，反映寿险公司的真实价值。

李冰清（2007）《寿险公司内含价值研究》一书关注了贴现率的确定问题，并给出了他们的推导方法。该书在系统回顾了一般企业价值评估理论的基础上，分别提出了基于DCF和基于EBO模型的内含价值评估方法。

刘占国、施岚和李秀芳（2010）主要分析了内含价值方法在具体应用需要解决的两大问题，一个是将资本划分为要求资本和自有资本所导致的与一般企业价值评估不一致的问题，另一个是将内含价值方法运用于存在偿付能力缺口公司的股权转让问题。