审计收费的标准模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇审计收费的标准，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、问题的提出

在我国,注册会计师审计收费标准由国家各级财政部门会同物价管理部门及其他部门共同制定。这种价格制定的独特背景使我国的审计收费与国际惯例有较大的区别。从具体情况来看,我国各地制定的审计收费标准存在较大的差异,且各地方政府制定的审计收费规范并没有得到有效执行,各会计师事务所在实际收费中对收费标准的运用很不统一,对审计收费规范的偏离也各有不同。此状况表明,我国的审计收费体系处于较为混乱的状态之中。

审计服务的恶性价格竞争会导致注册会计师以减少审计程序来降低审计成本,从而引起审计质量的下降,导致审计市场的无序与混乱。就此而论,我国证券市场的审计收费偏低且无统一标准进一步加剧了事务所压价竞争的状况,其直接后果就是事务所依赖于客户,在执业过程中屈从于公司压力,独立性受到损害,造成一些审计违规现象。可以想象,如果市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务,势必造成审计行业的混乱,造成劣币驱逐良币的后果,从而使社会公众对会计师的信任程度降低,最终损害整个行业的利益。

从上述内容可看出,审计收费是关乎于审计执业体系良性发展的重要问题。在我国进行这种问题的探讨,首先要对我国各地区的审计收费标准制定以及实施情况进行分析,探讨各种收费制度的合理性以及运用情况。为此,本文从探究中国注册会计师各地区的审计收费现状入手,比较各地区审计收费政策的差异,并着重分析计件收费以及计时收费在运用过程中的利弊,为进一步完善我国注册会计师审计收费标准体系提供借鉴。

二、审计收费体系现状

我国会计师事务所执行业务的收费基本呈现出两种方式:一是依据被审计单位规模定价,即计件制;二是根据工时定价,即计时制。从我国审计执业实务来看,虽然审计收费的计件制和计时制标准体系并存,但其适用性却呈现出分化格局。具体来说,国际四大事务所采用作为国际惯例的计时收费体系,按照较高的标准收取审计费用;本土事务所大多采用计件收费的方式,按照客户总资产规模的一定比率收费;加之各地区之间的收费标准不统一,本土所之间低价争抢客户、恶性竞争的情况比较严重。

同时,我国各地区对计件制和计时制的使用也有很大区别。通过对比所统计到的22个省市地区的审计收费办法及标准发现,福建、江西、新疆3个省未规定具体的审计收费方式;海南、广东、上海、天津4个省市规定该地区事务所审计收费可以采用计件收费或者计时收费两种方式;贵州省规定可以采用计件收费方式,但这些省市均未确定具体的收费标准;江苏、浙江两省仅对计件收费标准有所规定,对计时收费标准未作具体规定;只有安徽、北京、广西、贵州、河南、湖北、湖南、辽宁、山西、陕西、深圳及四川12省市、地区对计件收费以及计时收费规定了具体标准。由此可见,在我国各地区的审计收费标准中,计件制较为普遍,计时制仅存在于部分地区,我国现阶段的审计收费实际上是以计件制为主、计时制为辅的标准体系。

三、计件制收费体系

(一)计件制收费体系的特征

计件制是一种依据业务规模,乘以合理的系数来确定业务收费的标准体系。这种收费标准的关键是要选取特定的业务规模替代变量且确定合理的收费率,因此,其不仅要考虑替代变量的可获得性、客观性、合理性,而且要确保收费率能够合理地反映工作时间、耗费的成本、承担的风险等。

在我国各地的审计收费标准以及会计师实际审计收费中,计件制的依据有资产总额、注册资本及营业收入等因素,其中使用最为普遍的是资产总额。这是因为:相对于注册资本来说,资产总额以及营业收入能更确切地反映审计的工作量,也表现为资产总额或营业收入可决定需要实质性测验的样本量的大小;然而,在客观性方面,营业收入数额的可变通性使其波动性较大,有着不够稳定的一面,因此大多数会计师事务所将资产总额作为审计收费的计算依据。

在收费率方面,我国大部分地区采用的是超额累进制,对资产规模的不同区段采用不同的收费率。这种方式的合理之处是能够反映审计规模扩大带来的审计成本降低效应。

(二)计件制收费体系的不足

尽管计件制具有客观依据鲜明、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,但是在反映收费成本、风险及正常利润等方面存有不足之处。

首先,计件制收费只是对资产规模等简单的量化。即,在计件制下,对审计成本的考量主要是根据被审计单位的资产规模,并未考虑到审计复杂程度对工作量的影响。

其次,计件制收费未能对审计人员所承担的风险进行量化。应当说,审计人员承担的风险从两个方面对审计收费有所影响:一是审计风险的增加直接带来重要性水平上升,从而使审计人员必须执行更多的审计程序;二是会计师应对增加的审计风险要求更多的补偿,以建立“深口袋”来弥补或有的应诉风险。而这样的内容,并没有在计件制收费标准中得到体现。

最后,计件收费不能合理反映会计师事务所所需的正常利润。会计师事务所收费应当体现出审计质量、事务所的声誉差异,使审计质量与审计收费相匹配,从而促进审计收费、审计质量与事务所声誉成正比的合理市场秩序的形成。但是,类似这样的因素,也没有体现在计件制收费标准中。

四、计时制收费体系

(一)计时制收费的特征

计时收费由单位小时收费和工作时间两个要素组成,单位小时收费须反映审计人员的层级、专业知识以及工作经验,工作时间由工作过程中计量所得。因此,计时收费制度便涉及到两个问题,即如何对人的内在能力定价以及如何科学考核必要的工作时间,这不仅增加了计时收费操作的难度,也赋予了计时制收费一定的主观性。在实际审计收费中,部分地区对不同层级人员规定了不同的单位小时收费区间,会计师事务所在此区间内确定本所不同层级人员的单位小时收费率;相对而言,工作时间则一般以审计人员自己记录、项目经理批准、客户核查的方式表现。

(二)计时制收费的实施难度

计时制的性质决定了其在实施过程中存在很大的难度。

首先,计时收费标准很难确定。收费标准的确定要考虑审计小组成员专业知识层次和技能、水平、经验,以及提供专业服务所需承担的责任等因素。但是如何确定审计人员的专业级别,又如何体现出不同级别的审计人员有差异的专业水准,以致于使标准客观、合理是很困难的。

其次,审计业务工作总量很难预计。在承接业务时,事务所要根据工作总量确定派出人数、派出人员的等级。这就要求既避免低估工作量而使审计项目最终面临预算超支的窘境,也要考虑被审计单位的经济承受能力,以合理预计能为客户提供的专业服务的价值。被审计单位的资产规模、纳入合并报表的子公司数量、财务报表复杂程度等因素都会影响审计时间,而这些综合因素在作出派出人员的人数以及等级的决策时是很难确定的。

再次,计时制下审计业务的实际工作时间很难确定。客户以及审计小组内部对审计时间的监督是计时准确性的合理保障,但实际审计业务中,由于审计小组工作的独立性,客户很难做到对审计工作时间的全面监督;而审计程序执行的复杂性,使项目经理不能够对审计成员工作时间做到精确的记录。

最后,与风险相适应的超额审计收费很难确定。即,如何在计时标准中考虑合理的审计差价,体现服务的复杂性,中介机构的资质等级、社会信誉等也存在一定的难度。

(三)计时制收费的不足之处

计时制本质带有的主观性特征,给计时制收费留下了“先天不足”的缺陷,表现为计时制收费在一定程度上为低价揽客提供了便利。具体来说,与计件制收费不同,计时制收费并不存在客观基础,只要改变派出人员的等级及其工作小时数便可以任意制定审计收费额。这样,就给按被审计单位应允的审计收费数额定人、定时,而不顾及审计质量的情况提供了条件。这既是低价揽客的恶果之一,也进一步为低价揽客提供了理由。会计师事务所之所以能通过降低审计收费来招揽客户,是由于其能通过减少审计时间或者降低人员等级来降低审计成本,这自然导致了审计质量的下降。

五、计件制和计时制的综合比较

两种收费标准体系既相互联系,又互相区别。具体来说,使用计时收费体系的会计师事务所对审计收费的估计依据于审计工作量对审计工时以及审计人员级别的需求,这与审计规模及审计复杂度密切相关,而后两点恰恰是计件收费的立足之处。

由于我国市场经济还不够完善,没能形成比较成熟的审计双方的博弈市场,从而计时制这种相对高级的审计收费方式,由于其实施难度及不足,在我国审计行业还比较混乱的情况下,显得有些“水土不服”。计件制由于其具有客观依据、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,在现阶段还处于主导地位。当然,对于计件制在反映收费成本、风险及正常利润等方面存在的不足之处,可以在实践中运用计时制作为适当的补充,以完善我国现阶段的审计收费方式。此后,随着我国市场经济的不断完善,审计行业国际化水平的不断提高,有序竞争的市场秩序逐渐形成,本土会计师事务所规模的不断扩张,审计收费的合理形成必然会促进审计质量和审计效率的不断提升,到那时也许计时收费会成为主要的审计收费标准。就此而论,虽然应用计时制收费标准可能是各方面条件成熟后的必然趋势,但是我国现阶段最好还是采用以计件制为主的审计收费标准体系。

六、关于改进我国审计收费方法的建议

(一)应逐步建立全国统一的审计收费标准体系,并考虑地区差异

面对我国各地区审计收费政策参差不齐的现状,应当认真考虑制定全国统一的审计收费标准体系;鉴于我国地域广阔及各地区经济发展政策的差异、各地区之间经济发展水平不一致的实际情况,审计收费标准应体现出合理的地区差价。因此,统一的审计收费标准可以考虑规定审计收费的上下限,在全国范围内由各地注册会计师参照执行。

(二)建立统一体系,明确以计件制为主,充分考虑各种变化因素的新思路

在现阶段,我国还是应该坚持以计件制为主、充分考虑各种因素的收费标准体系。在我国审计收费的多年实践中,绝大多数审计业务都是按照资产总额或营业收入的不同比率收费,具有一定的稳定性。因此,在考虑各种因素的同时,坚持计件制的主导地位,是我国业务实践中的理性选择。从理论上分析,坚持计件制为主也符合很多实证研究已经得出的结论,即公司规模是与审计收费高度正相关的主要因素。

(三)应以计时制为补充,使其成为对计件制完善的必要措施

计件制收费作为主要标准有时并不能完全反映审计风险和服务水准;而计时制也要充分考虑公司的规模、业务复杂程度、审计风险等与审计工作时间密切相关的因素,并由此预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要,再结合不同级别人员的小时收费标准,最终确定审计收费。因此,计时制可以对计件收费以很好的补充。这样,坚持计件制的主导地位,可以确保公司规模这一主要因素仍然作为审计收费基础;以计时制作为补充,又可充分考虑审计业务的复杂程度和审计风险。这样做的目标就是通过二者的有机结合,体现出审计服务的稳定化、差异化并且促进高质化。

【参考文献】

[1] 白晓红.注册会计师执业收费制度若干问题[J].会计之友,2005(9).

[2] 房巧玲,唐书虎.审计收费与审计质量的关联性研究[J].财会月刊(理论),2006(9).

[3] 耿建新,杨鸿.审计收费探析[J].中国审计,2000(5).

[4] 胡波.浅论审计质量,审计定价与法律责任[J].中国注册会计师,2008(4).

篇2

劳动部：

你部《申请调整工人〈技术等级证书〉收费标准的函》（劳培字〔1993〕1号）收悉。经研究，函复如下：

同意你部统一印制的工人《技术等级证书》由原每本1.30元调整到每本2.50元。

收费单位要加强财务管理，所收费用专项用于《技术等级证书》的印制和发放等业务，不得挪作他用。

篇3

审计服务的恶性价格竞争会导致注册会计师以减少审计程序来降低审计成本,从而引起审计质量的下降,导致审计市场的无序与混乱。就此而论,我国证券市场的审计收费偏低且无统一标准进一步加剧了事务所压价竞争的状况,其直接后果就是事务所依赖于客户,在执业过程中屈从于公司压力,独立性受到损害,造成一些审计违规现象。可以想象,如果市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务,势必造成审计行业的混乱,造成劣币驱逐良币的后果,从而使社会公众对会计师的信任程度降低,最终损害整个行业的利益。

从上述内容可看出,审计收费是关乎于审计执业体系良性发展的重要问题。在我国进行这种问题的探讨,首先要对我国各地区的审计收费标准制定以及实施情况进行分析,探讨各种收费制度的合理性以及运用情况。为此,本文从探究中国注册会计师各地区的审计收费现状入手,比较各地区审计收费政策的差异,并着重分析计件收费以及计时收费在运用过程中的利弊,为进一步完善我国注册会计师审计收费标准体系提供借鉴。

二、审计收费体系现状

我国会计师事务所执行业务的收费基本呈现出两种方式:一是依据被审计单位规模定价,即计件制;二是根据工时定价,即计时制。从我国审计执业实务来看,虽然审计收费的计件制和计时制标准体系并存,但其适用性却呈现出分化格局。具体来说,国际四大事务所采用作为国际惯例的计时收费体系,按照较高的标准收取审计费用;本土事务所大多采用计件收费的方式,按照客户总资产规模的一定比率收费;加之各地区之间的收费标准不统一,本土所之间低价争抢客户、恶性竞争的情况比较严重。

同时,我国各地区对计件制和计时制的使用也有很大区别。通过对比所统计到的22个省市地区的审计收费办法及标准发现,福建、江西、新疆3个省未规定具体的审计收费方式;海南、广东、上海、天津4个省市规定该地区事务所审计收费可以采用计件收费或者计时收费两种方式;贵州省规定可以采用计件收费方式,但这些省市均未确定具体的收费标准;江苏、浙江两省仅对计件收费标准有所规定,对计时收费标准未作具体规定;只有安徽、北京、广西、贵州、河南、湖北、湖南、辽宁、山西、陕西、深圳及四川12省市、地区对计件收费以及计时收费规定了具体标准。由此可见,在我国各地区的审计收费标准中,计件制较为普遍,计时制仅存在于部分地区,我国现阶段的审计收费实际上是以计件制为主、计时制为辅的标准体系。

三、计件制收费体系

(一)计件制收费体系的特征

计件制是一种依据业务规模,乘以合理的系数来确定业务收费的标准体系。这种收费标准的关键是要选取特定的业务规模替代变量且确定合理的收费率,因此,其不仅要考虑替代变量的可获得性、客观性、合理性,而且要确保收费率能够合理地反映工作时间、耗费的成本、承担的风险等。

在我国各地的审计收费标准以及会计师实际审计收费中,计件制的依据有资产总额、注册资本及营业收入等因素,其中使用最为普遍的是资产总额。这是因为:相对于注册资本来说,资产总额以及营业收入能更确切地反映审计的工作量,也表现为资产总额或营业收入可决定需要实质性测验的样本量的大小;然而,在客观性方面,营业收入数额的可变通性使其波动性较大,有着不够稳定的一面,因此大多数会计师事务所将资产总额作为审计收费的计算依据。

在收费率方面,我国大部分地区采用的是超额累进制,对资产规模的不同区段采用不同的收费率。这种方式的合理之处是能够反映审计规模扩大带来的审计成本降低效应。

(二)计件制收费体系的不足

尽管计件制具有客观依据鲜明、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,但是在反映收费成本、风险及正常利润等方面存有不足之处。

首先,计件制收费只是对资产规模等简单的量化。即,在计件制下,对审计成本的考量主要是根据被审计单位的资产规模,并未考虑到审计复杂程度对工作量的影响。

其次,计件制收费未能对审计人员所承担的风险进行量化。应当说,审计人员承担的风险从两个方面对审计收费有所影响:一是审计风险的增加直接带来重要性水平上升,从而使审计人员必须执行更多的审计程序;二是会计师应对增加的审计风险要求更多的补偿,以建立“深口袋”来弥补或有的应诉风险。而这样的内容,并没有在计件制收费标准中得到体现。

最后,计件收费不能合理反映会计师事务所所需的正常利润。会计师事务所收费应当体现出审计质量、事务所的声誉差异,使审计质量与审计收费相匹配,从而促进审计收费、审计质量与事务所声誉成正比的合理市场秩序的形成。但是,类似这样的因素,也没有体现在计件制收费标准中。

四、计时制收费体系

(一)计时制收费的特征

计时收费由单位小时收费和工作时间两个要素组成,单位小时收费须反映审计人员的层级、专业知识以及工作经验,工作时间由工作过程中计量所得。因此,计时收费制度便涉及到两个问题,即如何对人的内在能力定价以及如何科学考核必要的工作时间,这不仅增加了计时收费操作的难度,也赋予了计时制收费一定的主观性。在实际审计收费中,部分地区对不同层级人员规定了不同的单位小时收费区间,会计师事务所在此区间内确定本所不同层级人员的单位小时收费率;相对而言,工作时间则一般以审计人员自己记录、项目经理批准、客户核查的方式表现。

(二)计时制收费的实施难度

计时制的性质决定了其在实施过程中存在很大的难度。

首先,计时收费标准很难确定。收费标准的确定要考虑审计小组成员专业知识层次和技能、水平、经验,以及提供专业服务所需承担的责任等因素。但是如何确定审计人员的专业级别,又如何体现出不同级别的审计人员有差异的专业水准,以致于使标准客观、合理是很困难的。

其次,审计业务工作总量很难预计。在承接业务时,事务所要根据工作总量确定派出人数、派出人员的等级。这就要求既避免低估工作量而使审计项目最终面临预算超支的窘境,也要考虑被审计单位的经济承受能力,以合理预计能为客户提供的专业服务的价值。被审计单位的资产规模、纳入合并报表的子公司数量、财务报表复杂程度等因素都会影响审计时间,而这些综合因素在作出派出人员的人数以及等级的决策时是很难确定的。

再次,计时制下审计业务的实际工作时间很难确定。客户以及审计小组内部对审计时间的监督是计时准确性的合理保障,但实际审计业务中,由于审计小组工作的独立性,客户很难做到对审计工作时间的全面监督;而审计程序执行的复杂性,使项目经理不能够对审计成员工作时间做到精确的记录。最后,与风险相适应的超额审计收费很难确定。即,如何在计时标准中考虑合理的审计差价,体现服务的复杂性,中介机构的资质等级、社会信誉等也存在一定的难度。

(三)计时制收费的不足之处

计时制本质带有的主观性特征,给计时制收费留下了“先天不足”的缺陷,表现为计时制收费在一定程度上为低价揽客提供了便利。具体来说,与计件制收费不同,计时制收费并不存在客观基础,只要改变派出人员的等级及其工作小时数便可以任意制定审计收费额。这样,就给按被审计单位应允的审计收费数额定人、定时,而不顾及审计质量的情况提供了条件。这既是低价揽客的恶果之一,也进一步为低价揽客提供了理由。会计师事务所之所以能通过降低审计收费来招揽客户,是由于其能通过减少审计时间或者降低人员等级来降低审计成本,这自然导致了审计质量的下降。

五、计件制和计时制的综合比较

两种收费标准体系既相互联系,又互相区别。具体来说,使用计时收费体系的会计师事务所对审计收费的估计依据于审计工作量对审计工时以及审计人员级别的需求,这与审计规模及审计复杂度密切相关,而后两点恰恰是计件收费的立足之处。

由于我国市场经济还不够完善,没能形成比较成熟的审计双方的博弈市场,从而计时制这种相对高级的审计收费方式,由于其实施难度及不足,在我国审计行业还比较混乱的情况下,显得有些“水土不服”。计件制由于其具有客观依据、计算方便以及能够合理反映规模成本递减效应等优点,在现阶段还处于主导地位。当然,对于计件制在反映收费成本、风险及正常利润等方面存在的不足之处,可以在实践中运用计时制作为适当的补充,以完善我国现阶段的审计收费方式。此后,随着我国市场经济的不断完善,审计行业国际化水平的不断提高,有序竞争的市场秩序逐渐形成,本土会计师事务所规模的不断扩张,审计收费的合理形成必然会促进审计质量和审计效率的不断提升,到那时也许计时收费会成为主要的审计收费标准。就此而论,虽然应用计时制收费标准可能是各方面条件成熟后的必然趋势,但是我国现阶段最好还是采用以计件制为主的审计收费标准体系。

六、关于改进我国审计收费方法的建议

(一)应逐步建立全国统一的审计收费标准体系,并考虑地区差异

面对我国各地区审计收费政策参差不齐的现状,应当认真考虑制定全国统一的审计收费标准体系;鉴于我国地域广阔及各地区经济发展政策的差异、各地区之间经济发展水平不一致的实际情况,审计收费标准应体现出合理的地区差价。因此,统一的审计收费标准可以考虑规定审计收费的上下限,在全国范围内由各地注册会计师参照执行。

(二)建立统一体系,明确以计件制为主,充分考虑各种变化因素的新思路

篇4

近年来，随着社会主义市场经济的发展完善，注册会计师在经济生活中发挥着越来越重要的作用，然而，与此同时也出现了越来越多的失误，从深圳原野、北京长城、海南中水的老三案，到东方锅炉、红光实业、琼民源的新三案，使得注册会计师行业越来越受到社会各界的关注和质疑。在此审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济纽带，随着它对独立性的影响探讨的不断深化，对于审计收费本身的研究也由边缘转为中心，逐渐成为热门话题。

从我国加入世贸组织以来，以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国并迅速占据有利位置。资料显示，国际“四大”会计师事务所明显以较少的客户获得了相对于国内会计师事务所较高的收入，国内所正面临着前所未有的严峻挑战。若是为了赢得客户而采取压价竞争的策略，会导致注册会计师为了降低审计成本而提供相应低质量的审计服务；若是为了获取更高的收益而一味提高审计收费，那么会计师事务所将会面临客户流失的风险。因此，采取正确的审计收费策略，制定合理的审计收费标准在此显得至关重要。

一、我国会计师事务所审计收费中存在的问题

（一）我国会计师事务所普遍存在审计收费偏低现象

自2003年起，中国注册会计师协会始《全国会计师事务所百家信息》，对排名前100位的会计师事务所的收入、所在地、CPA人数等进行统计公开，以供业内外人士参考。从2003~2005这三年的数据来看，国际“四大”会计师事务所的审计收入不仅稳居前四，而且遥遥领先于国内所。以2005年度的数据为例通过分析不难发现，国内会计师事务所与国际“四大”相比存在审计收费普遍偏低的现象。稍加分析，即可得出以下数据：排名前十位的会计师事务所总审计收入为322，054万，而“四大”中仅普华永道中天一家就以113，025万占据了前十位总审计收入的35.1%。相比之下，前十位中国内六家会计师事务所总审计收入为54，740万，仅占前十位收入总和的16.9%。“四大”中最后一名的德勤华永，其审计收入也是国内所中“老大”上海立信长江的3倍多。

（二）我国会计师事务所审计收费缺乏统一的标准且高低相差悬殊

1.国内审计收费缺乏统一的标准

国内注册会计师行业到目前为止仍没有形成统一的审计收费标准。由于审计产品本身的特殊性，它的价格高低往往受到诸多因素的影响。有的事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的则认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用。因此，有的事务所按总资产的一定比例计提收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计收费，这是既不规范也不科学的。

2.审计收费相差悬殊

自从中国证监会于2001年12月24日了《信息披露规范问答第6号—支付会计师事务所报酬及其披露》以来，沪深两市1164家上市公司共有1003家上市公司披露了2001年度的审计费用。从披露的数据来看，首先，同样资产规模上市公司的年报审计费用相差悬殊。举个例子来看，格力电器与景谷林业的总资产规模分别为6.92亿元和5.56亿元，相差不大。但起审计费用却相去甚远。格力电器的审计费用为28万元，景谷林业的则为40万元。其次，同一家上市公司，由不同的会计师事务所来审或A、B股审计，审计费用相差也较大。例如，汕头电力2000年度由中天勤审计，审计收费仅为10万元，而2001年度改为上海立信长江会计师事务所审计后，其费用则涨至35万元。139家需要境外审计的上市公司支付报酬的情况也是不均衡的，最多的如中石化，有毕马威审计收费高达5700万港元，而最少的如深基地B，由香港罗宾咸永道审计收费仅13.5港元，相差400多倍。

二、审计收费中存在问题的原因分析

（一）从市场环境来分析

1.“低价式进入策略”的普遍采纳

“低价式进入策略”是指，会计师事务所为招揽审计业务，讲最初几年的审计费设定为低于其成本，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，而采取的定价策略。近年来我国会计师事务所的数量增长较快，尤其以中小型会计师事务所居多。为了在审计市场上占有一席之地，它们普遍采纳“低价式进入策略”，从而使“低价式进入策略”成为引发审计市场价格战争的根源之一。

2.国际会计师事务所抢占国内市场的挑战

以“四大”为首的国际会计师事务所顺利进驻中国，并迅速占有中国市场，给本土会计师事务所带来前所未有的冲击。“四大”不仅手握着“世界500强”中大部分的老客户，更以其过硬的品牌，优质的服务吸引了原属于国内所的大量客户，导致国内所严重的客户流失，部分国内所更是面临着生存困境。在这种情况下，国内所审计价格的普遍下挫也是在所难免。

3.国内会计师事务所的组织形式差异导致价格竞争。

国内会计师事务所有的为有限责任制，有的则为无限责任制。从构成审计费用的三大要素：产品费用，即执行必要的审计程序，出具审计报告所需要的审计费用，‚预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，ƒ会计师事务所正常利润来看，承担有限责任的会计师事务所由于其只以有限责任承担赔偿责任，风险成本较低，所以能够以相对较低的审计成本收取较低的审计费用，而承担无限责任的会计师事务所则不具有这方面的优势，但为了赢得有限的客户，不同组织形式会计师事务所之间的价格竞争在所难免。

（二）从政策制度背景来分析

1．采用招投标方式聘用会计师事务所的制度形式

首先会计师事务所与客户是在招投标过程中先定下价格，再提供与接受服务的，在这种制度形式下，审计服务质量与价格的关系——“信价比”无法事先预测，故难免有些会计师事务所以低价中标，但同时也提供低质量的服务。给客户的利益和注册会计师行业的整体形象都造成不良影响。其次，据业内人士分析，招投标方式形式上是招投标双方相互选择的公平竞争方式，由于其容易造成价格恶性竞争，实质上是“价格招投标”，价低者得。价格决定一切。由此可见价格招投标方式是不合理的。

2．官定不合理收费标准与注册会计师行业发展之间的矛盾

目前国内业界没有统一的收费标准，不同地区之间差异较大。有的是财政部门会同物价部门共同制定收费标准，而有则仍然沿用会计师事务所脱钩改制以前政府制定的审计收费标准，没有制定新的收费标准。随着注册会计师行业的发展审计准则越来越完善，对注册会计师的执业要求也越来越高，因此需要注册会计师开展更多的工作，执行更多的审计程序。这样势必增加注册会计师的审计成本。在这种情况下旧的审计收费标准显然无法适应新的审计执业环境。偏低的审计收费标准导致国内部分会计师事务所陷入无利经营，甚至是亏损经营的困境。更为严重的是，据调查发现，某些地方政府为扶持国有企业，下发文件规定扶贫地区企业无论资产规模多大，会计师事务所收取工商年检费不得超过1万元，破产、清算、转制等审计收费一律减半，以牺牲会计师事务所的利益为代价来减轻国有企业的负担，将本应当由当地政府、财政部门承担的补助任务转嫁于民间中介组织，这是极为不合理的。政府过度干预注册会计师行业的收费，可能会导致这一新兴行业秩序更为混乱，发展受到严重阻碍。

另外，通过以上论述，可知国内业界的审计收费采取政府指导价，并且存在某些地方政府过度干预审计收费，收费标准偏低等不合理现象。然而，相比之下在我国境内营业的国际会计师事务所，其审计收费却从不受国内政府收费标准的约束。国际会计师事务所可以凭借自身的实力以高收费揽得优质客户，而国内会计师事务所在低得收费标准下为求生存，只得争取规模效应再次压价以吸引客户。然而审计质量再也无法得到保证，这种有失公平的竞争环境从某种程度上造成了国内会计师事物所以低收费败给了国际“四大”的高收费。

3．从国内会计师事务所自身来分析

首先某些会计师事务所在思想上短期意识严重，缺乏战略眼光。它们不注重于改善自身的业务能力，拓展业务的广度，反而专注于以低价招徕客户，因此引发数量众多的会计师事务所陷入价格战争的旋涡之中。其次，是由于我国注册会计师行业中小型规模的会计师事务所林立的现状。大型会计师事务所由于其资产规模较大，雄厚的实力保证了它们在遭遇诉讼之后较强的赔付能力，故在制定审计收费标准时能够充分考虑到预期损失费用的因素，而小型会计师事务所特别是有限责任制组织形式的，赔付能力有限，所以考虑较少或者根本不考虑预期损失费用的因素，因此相应地敢于给出低的审计定价，容易造成业内审计收费秩序混乱。

三、对解决审计收费问题的建议

（一）完善相关制度

1．制定科学的审计收费标准

为避免以上审计收费秩序混乱的现象，制定统一、公开的审计收费标准是非常必要的。西方国家大都采取以人工小时为基础的审计收费标准，鉴于影响审计产品费用的三大因素：委托人规模、总体财务状况和被审单位内部控制的强弱（廖洪、白华，2001），建议在制定审计计划时考虑上述三大因素对审计工作量的影响，在确定具体的人员配备和工时，结合不同审计人员小时收费的差异，拟定出具体的审计收费标准。同时在此标准下根据审计人员的配备差异、地理位置的差异体现出合理的质量差价、地理差价。

2．改进招投标方式

首先应采取最低限价策略。招投标方式最不可取的地方在于容易引发低价竞争的现象，有关部门根据投标单位的综合情况制定出价格最低线。若有的会计师事务所给出低于最低线的价格，则禁止其参与后续的招投标工作。其次，委托单位在招投标过程中，不应只注重其给出的服务价格，应充分考虑到会计师事务所的信誉、规模、服务质量等因素，给出综合评价。最后，应采取措施提高招投标工作的透明度，加强社会监督，制定出指导性政策规范会计师事务所聘用过程中的信息披露。

3．制定相关的惩罚制度，加大行业监管力度

在出台统一的审计收费标准之后，再配套制定相关的惩罚制度，是非常必要的。可对于不同程度违规的会计师事务所所给予罚款、行政处罚等不同层次的惩罚措施，以保证审计收费标准的顺利措施。

4．建议采取双审制度

双审制度，即一家上市公司的审计必须由两家会计师事务所共同进行，且必须为国际“四大”之一和一家国内所。双审制度和单审制度相比较，其优越性在于既可以提高注册会计师的独立性，既降低或有收费等乱收费现象发生的机率，又可以缓解业内的恶性竞争，以及审计收费在国际所与国内所之间，不同地区的事务所之间相差悬殊的现象。

（二）改进注册会计师行业自身

1．加强国内会计师自身规模的建设

国内会计师事务所应扩大自身规模，拓展其业务的广度。首先，是因为在上文已经论述到的国内因小型会计师事务所众多，而引起价格恶性竞争的现象；其次，在审计收费的高低上，上市公司的规模起决定性作用，会计师事务所的规模和品牌没有决定性影响（周红，2004），因而大规模的会计师事务所并不会引起价格垄断。因此，只有扩大会计师事务所的规模，才能应对中国会计审计市场发展对审计服务质量和多样化日益强大的需求。

那么如何扩大会计师事务所的规模呢？强强联合不失为一个方便快捷的方法，这样的会计师事务所之间可以相互弥补业务广度、工作方法上的不足，也便于为客户提供全面的高质量的服务，从而大幅提高了自身的竞争力。

2．在服务方式和组织形式上更为灵活

由于国内审计市场竞争激烈，国内会计师事务所在审计收费上远不如“四大”。那么国内所可以采取“钻空子”的策略，在保证审计服务的前提下，将主要精力转移到“四大”涉及较少的领域，如税务、工程造价、资产评估等，以在这些业务上的发展强大来弥补审计服务的“弱势”。

参考文献：

[1]廖洪、白华.2001.美国注册会计师审计收费研究中国注册会计师2001;8:028

[2]姜虹.2003.对我国审计收费制度指定及收费现状的理性思考中央财经大学学学报2003;7:017

[3]周红.2004.从伦敦交易所上市公司收费看我国审计市场结构改革当代财经2004;5:026

[4]《会计师审计收费研究》课题组.2005.会计师事务所收费监管制度分析及政策建议会计研究2005;3:001

[5]余峥.2005.做大做强国内所系列报道（二）站在存亡的十字路口中国财经报

篇5

一、我国审计收费制度的现状

在我国，会计师事务所总体规模较小、而数量偏多，加之审计行业服务的特殊性，我国事务所行业的服务具有同质化特点，因此市场定位也大致相同，这无疑加剧了行业内竞争者之间的竞争，一直以来，通过压低审计收费这一方式来占据行业份额是业内惯用的手段，即审计行业内存在着严重的低价揽客与竞争的现象，并且它严重制约了我国审计行业健康的发展，成为近年来普遍关注的问题。为了遏制低价竞争行为，发改委、财政部联合要求各省级财政部门、注册会计师协会因地制宜制定本地区会计师事务所收费办法和收费标准。然而，由于公司规模、业务复杂程度、审计风险的高低等都与审计工作密切相关，公司规模越大、业务越复杂、审计风险越高的项目所需的工作小时越多，另外，各地区经济发展水平也不可避免地影响了标准的订立，鉴于此，审计收费一直没有建立起统一的标准。这是我国审计收费标准制定中表现出的一个突出问题。

另外，我国注册会计师行业虽然订立除了最低审计收费标准，但与注册会计师发展制度较为成熟的英、美等国家相比，明显偏低，在某种程度上并没有显著提高收费水平，注册会计师行业仍然处在低收费状态。另外，在1998年事务所脱钩改制后，事务所已经不再依附政府部门的财政帮扶，而成为一个盈利自负的独立主体，出于成本效益原则，作为理性的经济个体，会计师事务所面临过低审计收费的压力，必然会采取通过缩小审计范围、减少必要的审计程序的途径以降低审计成本，从而达到维护自身效益的目的，这无疑会加大审计风险，降低审计质量。可见，高风险、低收费也是我国CPA审计收费的一个重大问题。

二、我国审计最低收费制度形成原因分析

从总体上讲，我国审计行业中从一开始就存在的恶性低价竞争行为直接导致了最低审计收费制度的订立，该制度是顺应行业环境与发展要求产生的。但是从源头上来讲，造成行业低价竞争的因素也是最低限价标准订立的因素，主要由于以下几个方面：

（一）我国审计风险成本水平较低

由于我国事务所规模普遍较小，因此面临的风险较小。在“深口袋”理论中，面对审计失败的情形时，被审计单位委托人、投资者等利益相关者都比较倾向于向大型会计师事务所提讼，因此，大型会计师事务所预期审计失败诉讼成本远大于小型事务所。另外，我国的司法坚持“谁主张，谁举证”原则，该制度增加了受害人的诉讼成本，提高了诉讼门槛，事务所由此承担巨额赔偿责任几率较小，这些都在一定程度上大大降低了事务所提供低质服务的法律风险。

（二）我国审计行业供求不平衡

由于我国会计师事务所规模小、数量多，而上市公司数量较少，导致双方供求不平衡，这造成了事务所之间为抢夺客户而通过价格战来争夺客户资源。为了保住大客户，事务所审计业务的价格越压越低，从而形成了恶性价格竞争，而事务所审计利润也随之减少，使审计师沦落为了名副其实的“签字工具”。这不仅难以对上市公司虚增利润、隐瞒债务等重大财务问题进行揭弊查错，危害了股东与广大投资者的利益，而且提高了自身的审计风险，降低了自身审计声誉。为规避行业中存在的这些问题，发改委联合财政部了最低审计收费管理办法，最低收费制度才应运而生。

三、审计收费最低限价的影响

目前，国内研究政府审计收费最低限价与审计质量关系的文献并不多。大部分集中于审计监管与审计质量的关系研究，而关于审计最低限价标准订立是否合适，是否得到有效实施，从而能否提高审计质量这一问题，主要集中于两种不同的观点。

篇6

目前，我国的注册会计师行业的环境不佳，不正当价格竞争现象严重，尤其是在中小型会计师事务所，相互压价、同行诋毁、争抢客户现象时有发生。事务所之间的价格竞争也就是审计收费高低的竞争，研究会计师事务所审计收费具有很强的现实性和紧迫性，它对于进一步保证审计质量和揭示审计师行为具有重要的作用。

一、审计收费的经济学思考

从理论上看，审计收费一般有两个部分构成:一是审计费用;二是事务所的正常利润。根据Simunic(1980年)提出的审计费用模型E(c)=cq+E(d).E(p)，审计费用包括审计业务成本以及预期的损失，预期损失费用是包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本，审计业务成本是执行必要的审计程序、出具审计报告所需的成本，是审计收费的基本尺度。

从审计收费的构成可以看出，审计业务成本与审计收费存在相关性，审计业务成本是制定审计收费标准的直接依据。会计师是“经济逐利人”，会计师事务所提供的审计服务和其他的有偿服务一样，必须考虑成本效益的原则，这是注册会计师行业生存和发展的需要。审计业务成本作为刚性指标，为审计收费提供了量度标尺，审计定价任何变动都必须以审计成本为底线，否则就是违背审计市场的基本规律。低廉的收费只能低业务成本相配比，为弥补减少的审计费用，CPA无法保持应有的职业道德水准，以致于减少审计测试程序，甚至根本不履行审计准则规定的审计程序，人为减少资源投入，在审计业务成本降低的同时也降低了审计质量。因此在某种程度上可以说，审计收费越高，审计质量越高。合理的审计收费反映了CPA执行了必要的审计程序，审计质量能得到一定的保证。

二、存在价格竞争的原因

1.市场需求缺乏，导致上市公司压低审计收费

从我国审计市场的需求看，不存在对高质量审计服务的需求。在美国等发达国家，发达的资本市场对高质量的审计服务产生自然的需求，上市公司自然会接受高质量审计服务来向公众证明自己的信息质量。但我国目前的社会审计是制度性安排，审计不是自发的市场需求，而是由政府创造的市场需求，即审计服务的真正需求者不是公众而是政府有关监管部门，审计只是上市公司应付监管机构的形式而已。他们会更多的考虑上市公司的成本或费用，以价格的高低作为选择会计师事务所的惟一标准，他们会有意压低价格。在这样的竞争环境下，会计师事务所也只能以低价来招揽业务，以求生存。

2.审计收费缺乏公认标准

在西方国家，工人的审计计费标准为审计项目所需要的审计工作小时，一般而言，公司规模、业务复杂程度、审计风险等都对审计工作小时密切相关，因此审计工作小时是比较合理的审计计费标准。但我国目前还没有统一的审计计费标准，因此会计师事务所有的公司的总资产收费，有的按营业收入收费，更多的是通过客户的讨价还价来计算，这样各个事务所就有更大的自由在价格上做文章，价格竞争现象就经常发生。

3.惩罚不够严厉

我国资本市场处于幼稚阶段，存在着法规不健全、监管不严、惩罚不力等问题。目前对事务所和注册会计师的处罚主要停留在警告、没收违法收入、罚款、通报批评和暂停执业资格上，即审计人员法定权利与其承担的风险不对等，这种不对等致使审计人员在审计行为上表现为：只有获取审计收费的冲动，而没有风险对其行为的约束，这使得非理性的行为充斥审计市场，造成审计市场秩序混乱。如银广厦案件中，银广厦被中联实业接管没有被终止上市，对其非法募集2.54亿资金的案件只给予了60万元的罚款。

三、收费问题的解决措施

1.制定审计收费标准

我国财政监管部门可以考虑借鉴国际惯例，以审计工作小时为基本依据来制定公司统一的是审计收费标准，并要求会计师事务所根据公司规模、销售收入、财务状况和所处行业的会计处理的复杂程度等多方面的因素，事先预测出工作量和不同级别的审计人员的配备需要，并根据不同级别人员的小时收费标准来决定最终的审计费用。这样就可以解决收费标准不统一、收费水平高低悬殊的问题。

2.设立审计委托中介，改变现有的审计委托和付款方式

设立审计委托中介，最好是由政府或行业监管的权威部门组织和管理，该中介有权统一定期按照相关主管机关批准的审计收费标准向企业收取审计费用和手续费，并将审计报告转交给企业。它是独立于被审计单位的，按照公平、公正的原则聘请事务所来从事审计工作。这样可以避免CPA和事务所为了争夺客户而引发的无序和恶性竞争，使其从对客户负责转向对审计中介机构负责，使其认识到必须保证审计质量，否则就面临无法生存的困境。

篇7

审计作为一种独立性经济监督活动，其审计质量的高低会对投资者、公众以及资本市场产生直接影响，由此看来，保证审计质量工作至关重要。

一、审计收费与审计质量的关系

(一)从会计师事务所的角度分析审计收费与审计质量的关系

随着经济不断发展，会计师事务所数量日益增加，其质量控制制度与职业质量是成正比的，同时事务所的审计成本也会由所在增加。因为健全的管理模式、完备的专业能力、以及定期对工作人员进行业务培训都是建立完善质量控制制度的基础。作为一名“理性经济人”，为了使收入成本持平，事务所在进行审计业务时，会增加审计收费，以此来弥补增加的审计成本。从另一个角度来看，事务所提高审计收费后，具备了更强的实力去保证审计质量，进而完善质量控制制度，有利于事务执业能力及审计质量的提升。

(二)从审计市场、上市公司、事务所三者的角度分析审计收费与审计质量的关系

除了市场需求以外，政府对我国会计信息的审计质量也提出了更高的要求，审计质量在一定程度上会影响到政府监督部门的管理。现在围绕审计服务的相关利益方有由于地方政府、公司控股股东、公司管理当局、股票市场的投资者对审计服务质量的需求各有不同，但共同点在于他们都是根据审计服务获取相关利益的，而这就需要提高审计服务质量，建立健全的审计服务体系。另外值得注意的一点是，审计收费的高低并不是选择事务所的唯一标准，当前市场竞争较为激烈，尤其是会计行业，有部分事务所通过降低收费标准来争夺更多的业务，审计收费降低了，审计成本自然不会高，因此就拉低了审计质量，审计市场发展阻碍重重。通过以上几种分析可知，审计收费对审计成本、审计质量有直接影响，在合理获取效益的前提下，合理制定审计收费政策，从而保证审计质量。

二、我国审计市场现状

(一)对高质量的审计服务内在需求少

就我国目前的审计制度来看，出现了一种市场质量需求低的境况，部分公司对于审计报告持有敷衍态度，仅仅是应付法律政策，为了降低企业支出，他们通常是根据审计服务的价格高低来选择事务所，这就导致了事务所为了招揽业务降低收费标准、审计成本，审计质量也因此下降。

(二)审计市场竞争激烈

经济迅速发展，涌现出了大量的会计师事务所，越来越多的人投入到这个行业里来，以求获利。但数量的增加拉低了质量，且事务所内会计从业人员水平不一，在当前市场竞争强烈的情况下，为了维持生存，多数事务所采取了保量不保质的做法，通过降低收费标准招揽大量客户，十分不利于我国审计事业的发展。

(三)部分会计师事务所质量意识淡薄

由于当前审计市场竞争激烈，会计师事务所不具备质量意识，由于审计时间较短，同时审计成本的弹性大，审计成本差异大，如虽然项目相同但却要以不同的质量要求去处理。部分会计师事务所更是利用这一特点，降低审计收费标准，为避免亏损不顾业务质量。

(四)相关法制不健全

由于我国当前会计师事务所的审计收费标准较为混乱，国家没有指定相关的标准对其进行统一，每个公司各有各的收费计算方式，甚至有些公司还会与客户讨价还价，以此来降低风险成本。此外，相关部门监督工作不到位，管理效率低下，即便有违法违规行为，也不会给予较重的惩罚。

三、深化审计收费研究需要特别关注的问题

(一)规范审计收费

政府机构该不该干预审计收费？这已经成为了当前亟待解决的首要问题，一般来说，都是根据市场情况进行审计收费的，所以在理论与实践两方面来看，采用何种解决方法有待商榷。目前，部分地方注册会计师协会都高度关注当地审计市场的恶性压价竞争状况，力求通过多种途径予以限制：有的则希望政府相关部门制定统一标准，规范审计收费。但这样一来，市场本身的发展规律应当置于何处呢？如果可以通过制度来规范审计收费，那到时审计市场的竞争是否保持合理呢？

(二)控制市场竞争程度

一般情况下，产品质量的高低会影响到市场需求，而在优胜劣汰的市场竞争下，只有不断提高产品质量才能在此环境下生存发展。激烈竞争带来的影响是有限的，不会波及大体。但目前我国审计市场存在需求不足、质量较低等问题，导致有些高品质的会计师事务所无法生存。因此，在发展过程中要合理控制市场的竞争程度。此外，还有一些问题需要广大工作者共同研究，如：应当采取何种方式控制市场竞争？是否要创设一种垄断性形式来提高质量？如何在保证自由竞争的前提下，防止恶的出现？政府是否应当参与到审计市场竞争中来？市场自由发展十分应当设限？只有解决了这些问题，未雨绸缪，防患于未然，将控制制度落实到每一处，为审计质量的提高打下基础。

四、结语

综上所述，当前我国的会计师事务所运行还存在较多的问题，且缺乏相关政策的监管，无法有效的提高审计质量，同时也阻碍了审计市场的发展，审计收费影响审计质量，而审计质量的好坏决定了经营效益，因此应当建立健全的审计收费制度，为信息使用者提供真实的审计信息，促进审计质量的提高，维持市场秩序的稳定。

作者:李磊 单位:北京铁路局秦皇岛车务段计划财务科

篇8

一、引言

现有关于审计收费的构成一般从审计服务的供需或单一从供给角度进行研究。国际会计师联合会《会计师职业道德准则》中规定，审计收费由专业服务所需技能和知识；提供专业服务所需的专业水平和经验；提供专业服务的人员所需时间；实施专业服务所承担的风险等因素决定。《中国注册会计师职业道德规范指导意见》中指出，决定审计收费的因素有：各类专业服务所需的技能和知识；实施专业服务所需人员的培训水平和经验；实施专业服务每一人员所需的时间；实施专业服务所承担的责任程度。我国一般都使用审计收费由审计产品成本，预期损失费用和注册会计师事务所的正常利润构成。另外一种是依照Simunic的审计定价模型，审计收费是企业风险状况、损失的分担机制、会计师事务所的生产函数、会计师事务所规模等的函数。

二、审计收费影响因素的确定

(一)影响审计收费的基本因素 主要包括以下方面：一是被审计单位规模。客户的规模越大，其经济业务和会计事项也越多。其固有风险和控制风险的水平也可能越高，相应地注册会计师就需要扩大审计测试的范围，增加审计时间；同时注册会计师所面临的审计调整事项也越多。因此，客户规模越大，审计收费也就越高。二是客户复杂程度。客户的复杂程度包括经济业务的复杂性和公司财务报表的复杂性。审计业务越复杂，需要的审计证据越多，审计测试的范围越大，相应地需要更多的时间和费用。三是审计风险或审计难度。审计风险是指审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。高审计风险将会直接导致会计师事务所支付高额诉讼费用巨额赔偿，并会使其商誉遭受严重损失。所以，审计风险是注册会计师进行审计收费决策时的重要考虑因素。一旦注册会计师认为上市公司的审计风险较高时，必然要收取风险溢价收入以弥补在将来可能会遭受的损失。因此，审计风险较高时将会导致较高的审计收费。

(二)影响审计收费的其他因素 主要包括以下方面：一是注册会计师事务所特征。注册会计师事务所的规模(品牌)、提供的非审计服务、所在地、会计师事务所是否与被审计单位，在同一地区和会计师事务所的连续服务年限都会影响审计收费。一方面注册会计师的规模越大，其审计质量可能比较高，这就需要注册会计师投入更多的精力和财力。另一方面，会计师事务所规模越大，越可能被诉讼，其恢复名誉的成本更大。所以，大规模的注册会计师事务所会收取较高的审计费用。Simunic的研究发现，向同一会计师事务所同时购买两种服务的客户所支付的审计用要显著高于只购买审计服务的客户所支付的审计费用。另有研究表明，注册会计师事务所如果和被审计单位不在同一地区，审计收费会高于两者在同一地区的收费。还有研究表明，在我国审计收费存在收费地区级差，东部沿海发达地区的审计收费普遍高于西部不发达地区。由于“学习曲线”的存在，可能会计师事务所对一位客户的连续服务年限越长其审计收费可能越低；当审计市场存在“低价揽客”行为时，审计收费可能随着会计师事务所的连续服务年限而上升。二是(2)审计意见。相对于标准无保留意见，非标准无保留意见对投资者可能传递负面的信号。上市公司管理当局会力图避免被出具非标准意见，因此会加强与审计人员的谈判，在最终的非标准意见出具以前，审计人员与客户的各种意见分歧的协调与相互意见的沟通可能是个漫长的过程。这样，非标准意见的出具往往会导致审计时间的增加。另外，对于审人员而言，出具何种性质的审计意见，必须遵循相关准则，取得充分的审计证据。基于非标准无保留意见的特殊性，我国独立审计准则对此有特殊要求，所以追加的审计程序也会增加审计费用。三是上市公司的其它特征。上市公司的盈利能力、是否变更了会计师事务所、公司所在地、是否有中期报告、是否发行外资股、公司财务主管的任期长短等因素都会影响审计人员收费的高低。上市公司盈利能力越强，公司的支付能力相对就越强，审计收费对于上市公司而言负担就越轻，因此会计师事务所对上市公司收取的审计收费可能会越高。国外的研究表明，会计师事务所普遍存在“低价揽客”的现象，会计师事务所的变更会导致审计收费的降低。由于我国东西部经济发展极不平衡，加之我国相关法规的规定，注册会计师事务所的审计收费水平应按照当地的物价水平而制定，所以公司所在地也会影响审计收费的水平。如果上市公司发行了外资股，由于财务报告的使用者增多，对其质量的要求提高，因此公司倾向于聘请高质量的会计师事务所为其提供审计服务，从而支付较高的审计收费。四是公司治理状况。由于所有权与经营权分离，管理当局有错报财务结果的动机，作为股东利益的代表，董事会有责任防止和发现管理当局的这种财务报告行为，然而由于董事会的不同特征，在提高财务报告质量、选择会计师事务所、提高审计报告质量等方面的作用不同。公司治理方面影响审计收费的因素有盈余管理和公司所有制结构。公司盈余管理的程度决定着审计风险的大小，而审计收费构成中很重要的一部分就是审计风险的大小。审计收费的差异就体现在审计风险的不同。所以公司盈余管理的水平影响审计收费的高低。五是审计市场的竞争强度。审计市场存在不同类型的竞争，如会计师事务所与委托人供求双方的竞争，会计师事务所之间的竞争。若会计师事务所之间的竞争激烈，总体审计费用会减少。马尔等证明，1974年至1977年，美国会计市场的审计费每年下降1.365％，1977年至1981年，审计费用每年下降3.908％，这正是激烈的市场竞争使得审计费总体显著下降。若会计市场需求旺盛，总体审计费会增加。六是审计质量。审计收费和审计质量的关系在理论上是正相关的关系。高审计质量需要更多的审计努力作保障，所以审计意见越高，审计费用就会越大。

三、审计收费实证研究

(一)审计收费影响因素实证研究模型 在已有的有关审计收费影响因素实证研究中有两种模型，一种是仅从供给角度研究审计收费影响因素的模型，另一种是从供求两个角度共同研究审计收费影响因素的联立方程模型。虽然不同研究人员建立的模型都不相同，但这些模型都是在Simunic的审计收费影响模型基础上增加或删除一些变量而建立起来的。这两种模型中，使用较多的是供给角度模型中的第一个模型，在已有文献中，多数研究都用的是该模型。只有很少比例的研究使用供给角度模型的第二个模型和供求角度联立方程模型。

(二)审计收费实证研究样本来源、筛选和数据处理工具 在现有的文献中，研究样本来源有：《巨潮资讯网》、《证监会网站》、省略、ibe2.cei.省略、.CSMAR系统、《中国证券报》、《2003年上市公司年报大全》等。其中较多的是《巨潮资讯网》、《证监会网站》和CSMAR系统。大多数研究对象是沪深两市A股，少数是B股。有研究单独研究深市或沪市的样本，也有人沪

深两市的样本都研究。这些研究中有研究连续年限的审计收费影响因素，也有研究单一某一年的审计收费影响因素。研究主要都集中在2000年至2003年的数据，样本数最多的为1015个，最少的为41个。大部分研究使用SPSS软件进行数据处理，也有研究人员使用Eviews和SAS。

(三)实证研究方法 近年有关审计收费影响因素的实证研究大多使用描述性统计与假设检验相结合的实证研究方法。首先对模型中的变量进行描述性统计，再对变量使用样本数据进行相关性分析，最后使用回归分析方法(最小二乘法)对变量进行单变量检验和多变量检验。然后对回归结果和假设进行比较，进一步解释说明。

(四)审计收费影响因素实证研究结果 对审计收费有显著影响的因素有公司规模、合并子公司数、注册会计师事务所特征中的审计服务年限、上市公司所在地、注册会计师所在地、上市公司净资产收益率是否处于保资格区间。其中对审计收费有较大解释力的是公司规模，除上市公司净资产收益率处保资格区间对审计收费是负方向影响外其余因素对审计收费都是正向影响。对审计收费无显著影响的因素有描述审计风险程度的应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比例、应收账款和存货之和占总资产的比例、股本占总资产的比例、速冻比率、长期负债占总资产的比例、以前年度损失情况和描述上市公司盈利能力的资产报酬率，以及描述审计业务复杂程度的跨行业数。注册会计师事务所规模(或品牌)、会计事务所变更、审计意见、上市公司公司治理状况等对审计收费的影响还有争议，如有些研究表明这些因素显著影响了审计收费，有些研究表明这些因素没有显著影响审计收费。所以这些因素对审计收费的影响还需进一步分析。总体而言，公司规模与审计业务复杂程度是影响审计收费的主要因素，而审计风险对审计收费的显著影响在我国审计市场上没有表现出来。

四、审计收费影响因素分析

(一)审计意见对审计收费的影响 伍利娜在其《审计定价影响因素研究――来自中国上市公司首次审计费用批露的证据》一文中，将非标准审计意见划分为带解释说明段无保留审计意见与负面审计意见，并假设这两种审计意见与审计费用正相关。结果未发现公司被出具带解释说明段的无保留意见与审计费用存在显著相关关系。2001年负面审计意见在5％水平上与审计费用显著正相关，2000年这个变量不显著。说明现有统计资料不能证明上市公司有支付高审计费用进行审计意见类型变通的行为。

(二)会计师事务所规模(或品牌)对审计收费的影响 耿建新、房巧玲在其《国际四大所与我国本土大所审计收费比较研究――来自我国证券审计市场的初步证据》一文，中重点对国际四大所是否比我国本土会计师事务所收取了更高的审计费用进行了实证考察。作者将2001年至2003年境内上市公司年报审计市场作为研究范围，对我国会计师事务所规模进行了聚类分析，确定了我国审计市场中的“九大”，将其中的国际四大所与我国的本土大型会计师事务所进行比较。首先对影响审计收费的被审计单位规模、业务复杂程度、审计风险、被审计单位所处地域、被审计单位所处年度、会计事务所服务年限等因素基于simunic审计收费影响因素实证模型进行了多元回归分析。最终确定了审计收费基准线模型，在控制显著影响审计收费客户特征的基础上，计算出每家会计师事务所的每个客户的收费残差。将指定会计师事务所审计收费残差作为观察值，将不同的会计师事务所类型设为控制变量。使用spas软件分别对2001年至2003年的样本进行单因素方差分析方法。最后得出结论在2001年至2003年间，在其他条件相同的情况下，审计质量水平大致相当的国际四大所和本土会计师事务所在审计收费水平上并不存在显著差异。

(三)上市公司变更会计师事务所、审计任期对审计收费影响 宋衍蘅、殷德全在其《会计师事务所变更、审计收费与审计质量》一文中得出结论：继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险，并为此要求了较高的回报；对于财务状况恶化的公司，继任注册会计师则会根据公司的财务状况和支付能力，降低审计收费。罗栋梁在其《上市公司审计费用决定因素的一般性研究》一文中，得出结论首次接受委托与审计费用正相关。即没有证据表明后任会计师事务所存在“低价竞争”。刘成立在其《审计师变更、审计师任期与审计收费关系研究――基于2001～2003年的实证分析》一文中发现审计师变更不影响审计收费。

篇9

一、我国CPA审计收费存在的问题及其对审计独立性的影响

(一)审计收费的支付方式对审计独立性的影响

我国现行的审计费用支付方式是由事务所直接向被审计客户收取审计费用，客户管理当局充当实际委托人。这种方式导致审计人缺乏经济上的独立性，形成对被审计单位财务上的一定程度的依存性。我国CPA审计收费对审计独立性的影响，在被客户掌握了经济命脉的情况下，会计师事务所很可能在遇到重大审计问题时受到经济威胁，为了维持自身的经营，作出顺应客户管理当局意志的妥协，从而影响其独立性。

(二)审计收费的费用额度对审计独立性的影响

在我国，行业中的恶性竞争所导致的过低的审计费用会对独立性产生重大的影响：迫使事务所减少审计程序和审计时间，雇佣更多的初审人员来代替注册会计师，以损害审计质量为代价来减少审计成本，这样有可能无法查出重大的审计问题，即便发现，也有可能迫于审计费用的压力而与被审单位合谋。

(三)审计收费的费用结构对审计独立性的影响

这里的费用结构指主要是指某一客户的付费占整个事务所收入的比例。当某一或某几家客户所提供的审计收费占事务所整个费用收入总和的比重很大时，该事务所就有可能单纯从利益出发，屈从于客户管理当局的压力，将很难保持独立性。

(四)审计收费支付时间对审计独立性的影响

审计费用的拖欠对独立性的损害非常严重。所谓拖欠审计费用，一般是指在连续审计下截止签订本年度审计业务约定书时尚未完全支付上年度审计费用，在变更审计下对前任事务所尚未完全支付审计费用的行为。拖欠的审计费用是对今后年度审计工作的影响，说明上市公司和事务所之间存在着非本年度审计费用外的经济利益关系，形式上与实质上均未完全独立。

(五)审计收费的披露对审计独立性的影响

我国审计收费的披露透明度不高，披露不充分，只是含糊公布一个数据，不能够帮助使用者进行更为有效地决策，同时不利于监管机构掌握被审计单位与会计师事务所之间的经济联系，不利于社会各方利用这一信息的透明度，及时获得相关的信息。

二、完善审计收费制度，提高审计独立性的思路与对策

(一)对审计收费方式进行改革

针对我国现有的直接收费的方式的弊端，有一种在独立性方面具有很大优越性的审计模式基于账务报表保险制度的审计委托模式。

财务报表保险，是指公司不再任命和支付报酬给注册会计师，而是购买财务报表保险，使投资者在面临财务报表虚假陈述所带来的损失时，可以获得保险赔偿。公司所能获得的保额和为此支付的保险费将被公布。由保险公司任命并且支付报酬给注册会计师，让他们对潜在投保人的财务报表的准确性提供鉴定。那些公布高保额和低保险费组合的公司将脱颖而出，在投资者的眼中他们具有高质量的财务报表。因此，每家公司都将渴望得到更高的保额并且支付更少的保险费。这将导致报表质量的一次飞跃。

财务报表保险制度将保险公司置于整个审计委托模式的核心地位，由财产所有人通过批准购买财务报表保险的形式，委托保险公司聘请注册会计师对公司的财务报表进行审计。在此模式中，注册会计师直接对保险公司负责，而由于保险公司在财务报表质量方面与股东利益的趋同，保险公司将乐于为注册会计师提供客观勤勉的对公司的财务报表发表真实意见的动因。这就改变了传统的审计关系，取消了注册会计师与公司管理层的利益关联，增强了注册会计师审计的独立性。

(二)制定合理的审计收费标准，适当提高审计收费金额

我国财政监管部门可以借鉴国际惯例，以审计工作小时为基本依据来制定全国统一的审计收费标准，并要求会计师事务所根据公司的规模、销售收入、财务状况和所处行业会计处理的复杂程度等多方面因素，事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要，并根据不同级别审计人员的小时收费标准，来确定最终的审计费用，这样就可以解决收费标准不统一、收费水平高低悬殊的问题。

(三)对审计收费费用结构的改革

这可以通过两个方面来实现，一是通过事务所之间的合并、重组来扩大事务所的规模，增强与客户讨价还价的能力，并且还可以让国内的事务所像四大一样可以去承接非审计业务，渐渐降低某一被审计客户对事务所的影响，加强注册会计师的独立性;二是强制规定某客户审计费用占事务所全部收入的比例。

(四)对审计收费支付时间的改革

审计收费应该在外勤工作结束时按照约定的数额支付全部或大部分。尽管此时还有许多需要与上市公司沟通并调整的事项，审计意见也未形成，但审计工作的主体已经完成，审计意见对上市公司诚然重要，但这是事务所而不是公司的事情。我国也要对委托人支付会计师事务所审计收费的时间做出明确规定，尤其应要求公司对审计费用的拖欠进行披露，以提高透明度，使投资者及社会公众对事务所的独立性作出自己的判断。

(五)建立审计收费披露制度，增强审计收费的透明度

针对审计费用的披露问题，我国应重新制定条文或修订原有规定，务求完善、坚持集中性、详细性和强制性披露，信息披露形式可以指定网站，或指定报纸，也可以使两者结合。同时，应加大对审计收费披露制度的监管，加强对不规范披露的惩罚力度。另外，事务所审计业务和非审计业务的收费应分别披露，以避免非审计业务收入过大而造成对独立性的不良影响。

参考文献：

篇10

关键词 审计收费 审计独立性 影响 对策

一、我国CPA审计收费存在的问题及其对审计独立性的影响

（一）审计收费的支付方式对审计独立性的影响

我国现行的审计费用支付方式是由事务所直接向被审计客户收取审计费用，客户管理当局充当实际委托人。这种方式导致审计人缺乏经济上的独立性，形成对被审计单位财务上的一定程度的依存性。在被客户掌握了经济命脉的情况下，会计师事务所很可能在遇到重大审计问题时受到经济威胁，为了维持自身的经营，作出顺应客户管理当局意志的妥协，从而影响其独立性。

（二）审计收费的费用额度对审计独立性的影响

在我国，行业中的恶性竞争所导致的过低的审计费用会对独立性产生重大的影响：迫使事务所减少审计程序和审计时间，雇佣更多的初审人员来代替注册会计师，以损害审计质量为代价来减少审计成本，这样有可能无法查出重大的审计问题，即便发现，也有可能迫于审计费用的压力而与被审单位合谋。

（三）审计收费的费用结构对审计独立性的影响

这里的费用结构指主要是指某一客户的付费占整个事务所收入的比例。当某一或某几家客户所提供的审计收费占事务所整个费用收入总和的比重很大时，该事务所就有可能单纯从利益出发，屈从于客户管理当局的压力，将很难保持独立性。

（四）审计收费支付时间对审计独立性的影响

审计费用的拖欠对独立性的损害非常严重。所谓拖欠审计费用，一般是指在连续审计下截止签订本年度审计业务约定书时尚未完全支付上年度审计费用，在变更审计下对前任事务所尚未完全支付审计费用的行为。拖欠的审计费用是对今后年度审计工作的影响，说明上市公司和事务所之间存在着非本年度审计费用外的经济利益关系，形式上与实质上均未完全独立。

（五）审计收费的披露对审计独立性的影响

我国审计收费的披露透明度不高，披露不充分，只是含糊公布一个数据，不能够帮助使用者进行更为有效地决策，同时不利于监管机构掌握被审计单位与会计师事务所之间的经济联系，不利于社会各方利用这一信息的透明度，及时获得相关的信息。

二、完善审计收费制度，提高审计独立性的思路与对策

（一）对审计收费方式进行改革

针对我国现有的直接收费的方式的弊端，有一种在独立性方面具有很大优越性的审计模式――基于账务报表保险制度的审计委托模式。

财务报表保险，是指公司不再任命和支付报酬给注册会计师，而是购买财务报表保险，使投资者在面临财务报表虚假陈述所带来的损失时，可以获得保险赔偿。公司所能获得的保额和为此支付的保险费将被公布。由保险公司任命并且支付报酬给注册会计师，让他们对潜在投保人的财务报表的准确性提供鉴定。那些公布高保额和低保险费组合的公司将脱颖而出，在投资者的眼中他们具有高质量的财务报表。因此，每家公司都将渴望得到更高的保额并且支付更少的保险费。这将导致报表质量的一次飞跃。

财务报表保险制度将保险公司置于整个审计委托模式的核心地位，由财产所有人通过批准购买财务报表保险的形式，委托保险公司聘请注册会计师对公司的财务报表进行审计。在此模式中，注册会计师直接对保险公司负责，而由于保险公司在财务报表质量方面与股东利益的趋同，保险公司将乐于为注册会计师提供客观勤勉的对公司的财务报表发表真实意见的动因。这就改变了传统的审计关系，取消了注册会计师与公司管理层的利益关联，增强了注册会计师审计的独立性。

（二）制定合理的审计收费标准，适当提高审计收费金额

我国财政监管部门可以借鉴国际惯例，以审计工作小时为基本依据来制定全国统一的审计收费标准，并要求会计师事务所根据公司的规模、销售收入、财务状况和所处行业会计处理的复杂程度等多方面因素，事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要，并根据不同级别审计人员的小时收费标准，来确定最终的审计费用，这样就可以解决收费标准不统一、收费水平高低悬殊的问题。

（三）对审计收费费用结构的改革

这可以通过两个方面来实现，一是通过事务所之间的合并、重组来扩大事务所的规模，增强与客户讨价还价的能力，并且还可以让国内的事务所像四大一样可以去承接非审计业务，渐渐降低某一被审计客户对事务所的影响，加强注册会计师的独立性；二是强制规定某客户审计费用占事务所全部收入的比例。

（四）对审计收费支付时间的改革

审计收费应该在外勤工作结束时按照约定的数额支付全部或大部分。尽管此时还有许多需要与上市公司沟通并调整的事项，审计意见也未形成，但审计工作的主体已经完成，审计意见对上市公司诚然重要，但这是事务所而不是公司的事情。我国也要对委托人支付会计师事务所审计收费的时间做出明确规定，尤其应要求公司对审计费用的拖欠进行披露，以提高透明度，使投资者及社会公众对事务所的独立性作出自己的判断。

（五）建立审计收费披露制度，增强审计收费的透明度

针对审计费用的披露问题，我国应重新制定条文或修订原有规定，务求完善、坚持集中性、详细性和强制性披露，信息披露形式可以指定网站，或指定报纸，也可以使两者结合。同时，应加大对审计收费披露制度的监管，加强对不规范披露的惩罚力度。另外，事务所审计业务和非审计业务的收费应分别披露，以避免非审计业务收入过大而造成对独立性的不良影响。

参考文献：