实证经济学主要研究模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇实证经济学主要研究，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

首先，实证研究是我国农村经济研究的主流方法。在以下方面的研究中，实证研究方法被大多数研究者有意或无意地使用着，成为他们研究的主要方法：①现状分析。目前我国农村经济研究中有相当部分是属于这种“客观事实是什么状态”的研究，如农民收入现状分析、农业经济增长现状分析等。这种研究本身就决定了其研究的实证性质，其所运用的具体方法如静态研究方法、动态研究方法等也大都属于实证研究方法的范畴；②特征分析。在农村经济改革与发展中，原有事物的变化，新事物的出现，都需要理论工作者对这些变化后的事物及其本质特征进行分析和归纳，以使我们对“客观事物”的特有存在状态有一个清晰的认识，因而特征分析自然纳入了理论工作者的研究视野，如对我国农业发展新阶段的特征分析、农业产业化特征分析等。特征分析主要运用比较分析、归纳分析等实证方法探询事物的特有存在状态，这无疑属于实证研究的范畴；③模式分析。由于我国地区差别较大，农村经济改革与发展呈现出多样化的特点。许多地区在改革与发展中的许多做法，经过不断完善，形成特有的发展模式。这些模式研究对于“摸着石头过河”式的改革其意义是不言而喻的，如对诸城模式、苏南模式的研究等。这类研究主要运用归纳分析、比较分析等实证方法，侧重于对模式的特点、构成要素、形成原因、适用条件等进行客观分析，因而属于实证研究的范畴；④关系或原因分析。农村经济改革与发展中的许多事物之间有着内在的因果关系，分析研究这种因果关系有利于寻求事物发展变化的内在规律，这自然也成为农村经济研究的重要内容，如对农业产业化与农民增收的关系分析、土地撂荒与土地制度的关系分析、农业剩余劳动力转移的制约因素分析等。这类研究实际上属于关系或原因“是什么”的实证研究范畴，其所运用的具体方法如因果分析方法、因素分析方法等也大都属于实证研究方法的范畴；其次，农村经济研究中的规范研究是牢牢建立在实证研究基础之上的，并在很大程度上表现出实证研究方法的特点。

我国农村经济研究除了实证研究这一主流方法之外，也大量运用了规范研究方法。规范研究是探讨经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断，给出达到这种价值判断的步骤。由于我国农村经济正处在体制和结构转轨阶段，对今后的体制、制度及经济运行与结构“应该是什么样”的设计自然纳入了理论工作者的研究范围。但绝大多数规范研究是以实证研究为基础，并在很大程度上体现出实证研究的色彩。研究方法在多大程度上体现出实证研究特点，主要取决于其理论假设与客观现实的距离。

我国农村经济主体尤其农民的有限理性、农村信息不充分、农村市场体制不健全等已是公认的不争事实，并成为农村经济研究的基本假设前提，这就使经济学分析方法暗含的理论假设，即“经济人”、“充分信息”、“市场完全竞争”等假设，在我国农村经济研究的应用中被大大放宽。理论假设的“现实化”为规范研究的实证色彩埋下了“伏笔”。我国农村经济研究中的规范研究很多，如对农村土地制度的研究、农村社会保障体系研究等等，从总体上看，几乎所有的规范研究都是对关于农村经济改革与发展趋势实证研究成果的进一步理论提炼和相应政策建议，从而使规范研究本身带有浓厚的实证研究方法论色彩。

篇2

20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。

一、数学化成为经济学发展的主流趋势

经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：

第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。

对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①

第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。

但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。

二、越来越呈现出实证化和专门化趋势

实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。

专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。

三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势

“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。

从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。

四、假定条件的多样化趋势

经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。

五、研究领域的非经济化趋势

经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。

六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势

理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。

七、学科交叉的边缘化趋势

经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。八、证伪主义的普遍化趋势

证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。

九、案例使用的经典化趋势

经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。

十、博弈论的应用范围扩大趋势

博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：

1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③

2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。

注释：

①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.

参考文献：

篇3

20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。

一、数学化成为经济学发展的主流趋势

经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：

第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。

对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①

第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。

但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。

二、越来越呈现出实证化和专门化趋势

实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。

专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。

三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势

“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。

从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。

四、假定条件的多样化趋势

经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。

五、研究领域的非经济化趋势

经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。

六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势

理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。

七、学科交叉的边缘化趋势

经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。八、证伪主义的普遍化趋势

证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。

九、案例使用的经典化趋势

经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。

十、博弈论的应用范围扩大趋势

博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：

1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③

2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。

注释：

①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.

参考文献：

篇4

第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。

对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①

第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。

但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。

二、越来越呈现出实证化和专门化趋势

实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。

专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。

三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势

“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。

从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。

四、假定条件的多样化趋势

经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。

五、研究领域的非经济化趋势

经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。

六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势

理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。

七、学科交叉的边缘化趋势

经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。

八、证伪主义的普遍化趋势

证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。

九、案例使用的经典化趋势

经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。

十、博弈论的应用范围扩大趋势

博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：

1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③

2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。

注释：

①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.

参考文献：

［1］〔英〕马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆，1992.

［2］波普尔.猜想与反驳——科学知识的增长[M].上海译文出版社，2001.

篇5

一、会计规范研究方法的发展历程

会计规范研究方法是会计规范研究工作的重要组成部分，是会计规范研究工作顺利开展的重要工具之一。会计规范研究工作起源于经济学者凯恩斯对于经济价值判断的研究，经济学界将凯恩斯关于经济研究中是否以价值判断为经济政策衡量依据作为实证经济学和规范经济学的划分点，继而美国经济学者弗里德曼也针对实证经济学进行了研究，提出了实证经济学的研究方法论，并在其《实证经济学论文集》等文章中论述了实证经济学和规范经济学之间的区别，这促进了实证科学和规范科学的划分。

20世纪60年代，在实证经济学和规范经济学研究不断发展的时代背景下，越来越多的西方学者积极开展了关于会计规范研究和会计实证研究等工作，实证主义和规范主义并重，实证会计研究方法在会计学界不断得到应用，西方学者将原来的传统会计研究方法称为规范研究方法，会计规范研究方法由此产生。我国的会计实证研究工作始于20世纪80年代左右，会计规范研究和实证研究工作得到了一定的发展，并成为会计理论研究工作中的重要内容，会计规范研究范围并由此不断延伸。

二、对会计规范研究方法认识的简要分析

根据上述内容可知，会计规范研究的内容主要是传统的会计研究法方法，由相关的定义和概念可知，会计规范研究方法是处理经济问题和会计问题的重要依据，也是制定相关经济政策的重要参考标准。会计规范研究方法需要将一定的价值判断作为分析和研究基础，并根据价值判断来提出相关的行为准则，分析并探讨相关的行为措施，以便使其符合这些标准的要求。同时，会计规范研究方法与演绎推理等方法相结合，以便为实际工作或者应用提供参考原则。会计规范性研究方法不受现实实物的影响，其研究目的主要是为了回答“应该是什么”，而不是阐述实物的本来特性。会计规范性研究方法主要是从逻辑和演绎推理等方式阐述会计实务的本质，进而为会计实务的顺利开展起到导向作用，提高会计实务的规范性和科学性。

会计规范性研究的现实性目的之一是为制定会计准则服务，研究工作中主要采用抽象性思维模式对相关问题进行分析，规范研究过程兼具主观性和逻辑性，有利于完善规范会计理论研究。其次，会计规范性研究方法受到研究主体的先验价值观影响，从而降低了会计规范性理论的客观性和科学性，不利于规范会计理论工作的顺利开展。

三、对会计规范研究方法的简要剖析和回归

会计规范研究方法受到个人先验价值观的影响，不受现实实物的影响，没有与实证定量分析相结合，因此在实际操作中会计规范研究方法与一般的规范分析方法具有一定的区别。

（一）会计规范研究的涵义比较明确

会计研究主要分为对会计工作、会计环境、会计相关理论、会计思想发展历程和会计知识教育和普及等内容，会计研究方法主要有会计规范研究方法和会计实证研究方法。

规范性研究是与实证性研究相对应的一种研究方法，中文对规范的定义主要是指一种约定俗成的标准或者是明文的规定，简而言之，规范就是一种标准、准则、规定或者是衡量尺度。从不同的方面来看，规范具有不同的涵义。如果是从会计理论角度分析，会计规范研究主要是一种对会计法规、会计制度、会计职业道德、会计惯例、会计操作模式等的研究。根据目前较多的会计规范研究工作情况可知，各种有关会计规范研究方法定义中的会计规范实际指会计人员在会计行为中应该遵守的标准；部分理论对会计规范研究方法的定义是对实施会计规范后会计行为和会计实物表现达到的会计规范的研究。

从不同的角度或者目的出发，对会计规范研究的定义是不同的。笔者认为，会计规范研究方法包括对会计规范的研究和应用会计规范时采用的方法。会计规范研究方法的适用范围主要是对会计规范和会计规范应用范围的研究，会计规范的内容是多样化的，因此会计规范研究工作是会计界的重要组成内容。此外，由会计规范研究方法的适用范围可知，该类方法仅仅只用于会计规范应用工作之中，并不适用于会计实证研究方法外的研究范围。因此，部分会计研究理论对规范研究方法的认识存在偏差，没有明确会计规范研究工作的深刻涵义。

（二）会计规范研究需要具备一定先验价值观

人无完人，无论是规范研究分析还是实证研究分析，都会在一定程度上受到外界因素的干扰和影响。就会计规范研究方法而言，其要求研究主体具备一定的价值取向，这一标准有助于明确会计规范研究目的，从而对会计行为提高导向性作用，对会计规范研究工作具有积极作用。但是在一般的规范性研究工作中，个体价值观会影响分析结果，研究人员容易在没有实证定量分析的基础上，由以往的经验或者先验价值观入手，直接作出符合研究人员自身价值观直觉的结论。这样就会大大降低规范研究工作的真实性和可靠性，规范研究工作比较脆弱，难以经得起缜密的逻辑推敲，严重的甚至会丧失会计规范研究工作的意义。

会计规范研究工作离不开先验价值观，先验价值观将有利于会计研究人员明确命题，理清会计理论前提和相关假设，并为研究工作提供一定的价值判断。

（三）会计规范研究与定量分析结合

会计规范研究方法以一定的价值观判断为基础，其属于定性研究方式，主要回答“应该怎么做”，会计规范研究方法主要探讨会计准则和实行的方法。以往的规范研究不采用定量研究方法，在研究工作中也不采用数学建模和统计分析方法，并没有与定量分析相结合，规范研究主要回答规范性问题，没有与定量分析相结合。

而会计规范研究方法的主要内容是传统的会计分析研究方法，主要包括演绎法和归纳法等科学方法，可以从普遍性的理论向个性进行推理和演进，同时可以从一般性的实物中归纳出一般规律，从抽象思维的角度分析问题，指导实务。会计规范研究方法根据研究对象和研究目的开展定性研究，并根据研究的实际情况去强调定性和定量研究之间的统一。会计规范研究方法根据研究对象和研究任务的要求，同样可以侧重定性研究或定量研究。会计规范分析是一种科学的研究方法，从研究命题的提出到研究结论的得出，都有基本理论和专业理论为依据。我们要重视会计规范方法，需要将对会计规范研究方法的一般认识过渡到普遍认识，揭示其本质，分析会计规范研究方法的特点，积极构建完善的会计规范研究系统，提高会计分析工作质量，健全会计分析理论。

（作者单位为四川省南充中等专业学校）

参考文献

[1] 方军雄.好的会计实证研究的方法基础：规范研究与实证研究的融合[J].会计之友（下），2009（04）.

篇6

一、理论源流

规范会计理论与实证会计理论这两大理论的基础包括很多方面，其中最具有意义的是方法论哲学基础以及广泛应用于研究中的经济学理论。

对于规范会计理论来说：第一，方法论基础，规范会计理论产生的“温床”就是规范经济学。在规范经济学中，以政策行动为本文由收集整理中心，对其福利后果进行推理，保证研究过程中的内在逻辑性是它的主导思想，这一主导思想的基础比较多样化。规范会计理论在方法论上有以下几个特征：将价值作为判断的基础，它以评价标准来作为进行研究的对象或者是进行讨论的基础，然后又利用这种标准分析现象；研究内容缺乏客观性、重复性。第二，经济学基础，规范会计理论的经济学理论包括：新制度经济学、主流经济学、激进经济学、福利经济学以及规范性思想。

对于实证会计理论来说：第一，方法论基础。实证会计是由简森与瓦茨等人提出的，他们以证伪主义作为主导思想。这种会计理论在方法论上特别强调以下三个特征：价值中立，在进行实证研究的过程中应该将个人价值判断排除，通过经验数据来证伪某一个假说。在这种思想下形成的会计理论在内容上是经验的而不是价值的；保证可证伪性，在实证会计的研究初期，最基本的精神是证伪或者是“试错法”；具有客观性的同时还具有可重复性。第二，经济学和财务基础。在早期，实证会计研究的主要理论基础是有效的资本市场假设以及资本资产的计价模式等等；从70年代开始，它的研究对象变成选择会计政策，主要的理论基础是：管制经济学、计量经济学以及非零值契约成本等。

二、规范会计理论的基本思想

规范会计理论主要是指从会计活动的一系列规则中找到好的会计实务以及概括理论概念，它是运用演绎法、归纳法这两种规范性方法形成的。我们可以将规范会计理论分成很多种类型，下面是其主流理论、基本思想。

（一）会计学理论具有规范性

会计理论的主要研究对象是经由人创造出的信息系统，不像一个客观世界。它的主要特征是会计环境会随着经济因素以及政治因素不断发生变化。会计理论的研究不具有科学研究的纯粹性，它只能通过与法律一样的规范的科学法则来建立。所以说会计学是具有规范性的学科。

（二）会计理论的内涵

会计理论不仅仅涉及到“什么是会计”同时也包含着价值判断，主要诠释了“会计是什么”的问题。会计理论的研究应该将既定目标、价值判断作为出发点，对会计活动提出一些具体的标准，用这些标准对会计实务进行指导、评价。同时也可以将这些标准用作分析会计问题的准则，以更好地处理会计问题。财务会计的概念结构主要包括以下几个内容：会计目标、财务报表、会计信息等，主要用以保证会计信息的质量。

（三）对会计理论的科学性进行判断的标准

我们没有必要将会计理论与会计活动在事实和现象上对应起来。虽然会计理论中理性思维的部分远离经验、不具有可证伪性，但是它以经验为基础，并且是在这一基础上进行逻辑推理之后的产物，所以在某种程度上会计理论也是有科学性可言的。

三、实证会计理论的基本思想

（一）实证性的理论性质

会计研究以会计客观世界作为主要的研究对象，这一客观对象具有很多不确定性，因为它是建立在偶然性和可能性的基础之上，会计环境中存在着很多非决定论的因素，所以会计理论研究要以纯粹的科学研究方式来进行，同时应该以实证科学为基准来确立会计理论法则。所以说会计学是一种实证性的学科。

（二）会计理论的内涵

因为价值判断中有个人的偏见以及一些感性的主观因素，缺乏客观性、科学性，所以会计理论应该排除价值判断的成份。会计理论应该将会计世界的客观规律阐述出来，而不是单纯地描述“会计是什么”。也可以说，会计理论研究要以会计事实和会计现象作为出发点，并对会计事实和现象的存在做出正确解释，对其未来的发展进行科学合理地预测。对会计政策进行选择是会计理论内涵的主要内容。在实证会计理论中，最重要的、必不可少的就是对理论进行检验的环节，这种检验主要有两种：会计的选择检验以及股票的价格检验。

（三）对会计理论的科学性进行判断

对理论进行的研究只能在经验的世界中。科学的会计理论一定要有可证伪性，其建立的基础一定是经验。以目标等概念作为出发点而进行逻辑推理之后的得出的会计理论缺乏可证伪性，我们无法对它进行检验，所以这样的理论不具有客观性、准确性，科学性。每一个科学理论都经过了漫长的形成过程，同时都有自己存在的理论以及社会基础。不管两个理论会不会被批驳，但是只要有一个理论能够获得经验事实的证实，它与另一个相比就是最好的。

篇7

    近些年来,国内某些学者对财政学和公共经济学的关系进行了广泛的讨论,而以“财政学”(Public Finance)和“公共经济学”(Public Economics)“公共部门经济学”(Public Sectors Economics)等名称命名的译着和着作很多。国内的一些学者,如陈共、平新乔、张馨、高培勇、郭庆旺、杨志勇、华民等都对财政学和公共经济学等学科之间的关系有比较深刻的分析。从国际上看,关于两者关系及其发展趋势的论述比较详细的主要有《公共经济学手册》第一卷,由《国际税收和财政》杂志在 1994年发起的一次关于公共经济学的未来发展趋势的特刊及由《公共经济学杂志》在2002年的一次纪念其创刊而由一些顶尖级的经济学家关于公共经济学发展的总结分析。此外,由于引进的西方文献越来越多,对财政学和公共经济学之间的关系及其发展前景的认识也逐渐深入。

    二、问卷的评介与分析

    本人于2005年元旦前后向全球部分大学的从事财政学或公共经济学研究和教学的经济学家就“财政学和公共经济学的关系及其发展趋势”为主题进行了全球性网络调查。我的问题是:“您如何看待财政学(Public Finance)和公共经济学(Public Economics)之间的关系及其发展前景?”。本次调查受到来自这些经济学家的数十份电子邮件。这些邮件反映了他们对我所做的调查课题的认识。本文就是选取了部分代表性的经济学家的回信(见附录①)和一些经济学家发表的论文对财政学和公共经济学的关系和发展趋势进行了简要的评介。

    詹姆斯?波特巴教授认为,财政学主要是与税收及其相关问题等筹集收入方面的问题,主要是在税收方面,而公共经济学则包括了大量的与支出政策相关的问题。他认为,医疗保健和医疗援助以及残疾人保险和失业保险都是属于公共经济学的研究领域,也是他感兴趣的问题,但这些问题不属于财政学的领域。

    他附件的文章中研究了公共经济学30年(20世纪70年代到20世纪末)的发展演变、取得的成就和未来的发展方向。他在这篇文章中提出,公共经济学是研究政府经济角色的一门学问。因为这一角色在不断地变化着,所以公共经济学也成为一个持续演变的领域。一些核心问题被持续关注,例如对不同商品的税率结构应该如何设置;而还有一些问题,例如对发达国家老龄人口社会保障体系如何进行改革才是最优等等,最近才成为研究的中心。经济学其他一些分支领域的理论与实证进展为公共经济学提供了新的视野,推动了对其中一些长期存在问题的研究。反之,这一领域出现的问题又推动了新的理论与应用研究。

    近30年是公共经济学迅速发展的一个时期。理论和经验上的重要新成果大大提高了我们对诸如各个税种的效率和归宿这样的核心问题的理解,以及对社会保障项目的经济效应以及最优的制度安排的认识。在公共经济学相关经济理论以及支持复杂政策评价的实证分析等两个方面也都取得了重大的进展。

    在过去的30年间,公共经济学的各个不同部分的进展有快有慢。在20世纪70年代早期,主要的研究进展是经济理论在次优税制设计问题上的应用。在70年代晚期以及80年代,家庭和企业数据库的出现促成了人们对税收激励以及其他因素如何影响经济人行为问题的探索。继而公共经济学的经验研究进入了一个飞速发展的时期,很多应用计量经济学家也把他们的研究兴趣转向公共财政问题。90年代,实证政治经济学和相关领域的迅速扩张尤为显着。

    公共经济学中的很多应用研究越来越深入,这促使了这一领域里几个二级专门学科的兴起,诸如老年经济学以及教育经济学。这些领域中正在进行的研究工作不仅关注那些广布于公共经济学范围内的问题,而且也利用其他分支领域发展起来的真知灼见和方法技巧,例如医疗经济学、人口学以及劳动经济学等。

    波特巴认为,过去30年发展变化的重大成果有以下几个方面:所得课税对家庭行为的影响;社会保险项目的激励效应;资本所得税的效率和归宿;赤字和跨期财政政策;财政支出的实证政治经济学;最优所得税和税种的设计以及转移支付等。未来有前途的发展领域则包括了:环境经济学和最适次优政策;老龄经济学;私有化和政府的范围;开放经济中的税收和支出政策;最适社会保险项目的设计;征税与家庭和企业的行为;在生命周期视角中的税收和支出项目以及国防经济学等。

    罗宾?鲍德威认为,“公共经济学”这个词语是在20世纪70年代被采纳来取代财政学的,这是因为财政学这个词语似乎是太狭窄了。特别是,许多学者认为财政学太多地集中在筹集收入(税收),而公共经济学则是一个范围更加广泛的词语。公共经济学的研究范围包括了政府在税收、支出、社会保险和管制等所有的制定政策问题。人们认为财政学这个词语太狭窄了而不能代表本领域的更广范围的研究对象。然而,这两个词语现在都被使用着。他猜测这大概是英语的一般常见问题,有很多词语都有大致相同的意思。

    拉本德拉?扎哈认为,财政学和公共经济学有相当大的部分是重叠的。但是,财政学的研究范围是太狭窄了。财政学几乎是完全研究政府预算的操作(尤其是税收和支出),而公共经济学涉及的更多的是公共部门对经济的干预,它包括了诸如管制和稳定等方面的问题。

    财政学权威理查德?马斯格雷夫的《财政理论与实践》是全球各个大学本科生普遍使用的教材,是财政学的经典着作。马斯格雷夫1959年出版的《财政学原理》提出的财政“稳定宏观经济、收入分配和资源配置”的三职能说成为后凯恩斯经济学政府干预经济的代表观点,是现代财政学的奠基之作。他在回信中指出,他写的《财政理论与实践》是30年前完成的着作,他尽管已经94岁高龄,仍然关注财政学的发展变化。他称,他非常后悔看到了财政体制所发生的显着转变。他那一代人还认为财政的建设性和积极作用是对市场的必要补充,应该尽可能少的干预市场。但是,马斯格雷夫一直坚持不懈地认为,公共物品、公正和有效的税制以及财政政策在宏观经济稳定和增长中的经济作用是在财政学中具有特别重要意义的基本观点。他认为,“财政学”和“公共经济学”显然是有着明显差异的。财政学仅涉及到公共政策的财政工具;而公共经济学则包括了贸易政策、反托拉斯政策和各种形式的管制等所有的工具。他也注意到,许多问题可能是需要许多工具才能解决的,所以,财政学和公共经济学可能不存在显着的差异。同时,还有通过共同的预算政策将一串财政工具合并起来的情况。   马丁?费尔德斯坦称公共经济学的研究出现了转型。他认为自己当初入门学习的理查德?马斯格雷夫的《财政学原理》(1959)开启了财政学的新纪元,但是,计量经济学研究方面论述的不足反映了当时该领域的研究状况。同样,马斯格雷夫只是讨论了政府支出的一般原则,其经典着作没有论及政府支出的具体方面,而这也就成为以往30年中公共经济学研究的课题。在论文中,财政学和公共经济学是交替使用的。

    他认为,20世纪60年代和20世纪70年代财政学理论方面的这些发展其重要性体现在两个方面:第一,它们在许多重要的财政学问题上,对庞大的专业思想体系进行了分类。尽管它们没有给出明确的答案,但是表明了一些早期观点的各种错误,提供了基本的分析见解。第二,他们吸引了一代优秀的大学生转向公共经济学领域;其中大部分学生并没有继续理论研究,而是完善了财政学理论基础,这种新理论的严谨性对他们的实证研究是有益的。   

    公共经济学方面实证研究的发展将过去30年的研究与以往所有研究区别开来。20世纪60年.代后期与20世纪70年代早期出现了高速计算机、可以依赖的经济计量软件和可读大量数据的机器。这些发展,复杂的经济计量技术和标准装备的大学生对公共经济学实证研究的革命都是关键性的。对税收的计量分析研究成果等实证研究深化了我们关于税收对个人风险影响、税收对公司融资政策的影响以及在经济增长背景下分析税收问题的意义的理解。

篇8

什么是科学方法论?有的学者认为,科学方法论,狭义的仅指自然科学方法论,即研究自然科学的一般方法,如观察法、数学方法等;广义的则指哲学方法论,即研究一切科学的最普遍的方法。

科学方法论是对客观事物本质和规律(客观的)进行证实和证伪(可错的)的一般认识原则或学问(理论的),其可以划分为理论层次的科学方法论和经验的科学方法论。理论认识层次即实现知识的系统化,形成具体领域的理论体系的科学思维活动阶段,对于这个科学认识层次的研究,可以称之为理论层次的科学方法论。经验的科学方法论是对各种事物在经验积累过程中所出现的各种问题进行概括、综合、分析、实证,从而获得适用于实际目的的经验规律的理论。无论如何,科学方法论都只能是一种针对世界的某一个侧面、某一个层次的研究[1]。

在经济学的领域内,方法论也有狭义和广义之分。狭义上经济学方法论是指论证经济学理论正确的某种原则,如现代经济学广泛流行的实证主义,广义上的经济学方法论则包含着什么是科学的经济学理论,经济学的分析方法和理论创新的方法论[2]。作为应用经济学的分支,金融经济学所研究的中心问题是在不确定的条件下,基于市场主体决策行为的金融市场运行状况以及对金融资产的财务和资产定价问题。现代金融经济学由公司定价两个部分组成,其研究内容包括资产管理和资产价值评估,而科学方法始终贯穿于金融研究的全过程。

二、金融经济学中运用的三个科学方法

科学是随着实践的需要而产生,并随着实践的发展而发展的。金融经济学是代表人类对金融领域的最为“理性”的认识,是对金融现实进行理性思考的基本框架。从金融经济学的基础理论,如市场有效假说、随机漫步理论及泡沫不存在理论等在思维方法的逻辑创新,到以《非理性繁荣》一书名动天下的美国耶鲁大学教授罗伯特·希勒在2003年2月提出建立惠及更多社会阶层和国家的全球金融新秩序来为风险提供金融工具以规避宏观、微观金融风险的观点,金融经济学的思维方式遵循着发现问题———提出问题———解决问题———验证解答的逻辑过程,其思维过程仍然还是那种:“归纳现实,从特殊到一般提出理论;再演绎一般原则,从一般到特殊来验证理论的过程”[3]。纵观金融经济学的发展历程,其中主要运用了以下三个方法:

(一)科学抽象法

科学抽象是正确反映客观事物本质,逐次形成概念、范畴、规律及一般原理的认识过程,是从经验到理论,从旧理论到新理论的必由之路[4]。

科学抽象是认知主体的能动活动,具体表现为认知主体分析能力、综合能力的正确运用。科学抽象的进程可分为两个阶段。在第一阶段,认知主体运用其分析能力先将多样性统一的事物整体分解为各个部分和方面,然后从中排除其非本质的、次要的和偶然的成分,抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本质规定。马克思将这一过程称之为“完整的表象蒸发为抽象的规定”[5]。在第二阶段,认知主体运用其综合能力按照不同部分和方面的本质规定的内在联系,将它们连接为一个统一的整体,达到思维中的具体。马克思将这一过程称之为“抽象的规定在思维行程中导致具体的再现”[6]。

在资本资产定价模型中,马科维茨首先抽象出单个资产的预期收益率为某收益率出现的概率,风险可以用收益率的变动幅度(即方差)表示,这就是从感性上的具体上升到抽象。针对用马科维茨模型选择资产组合需要进行大量繁复的计算这一缺陷,威廉·夏普在1963年提出了单指数模型。在威廉·夏普的资本资产定价模型中,在无效性的投资组合与其他个别证券的风险与收益条件下,资本市场线很难对其收益与风险进行衡量。为此,证券市场线的模型描述了在市场均衡状态下,风险证券或组合的期望收益率是它与市场组合收益的协方差(风险)的线性函数。由于人们习惯于以市场组合作为衡量风险的标准,在市场均衡状态下,资本资产定价模型下证券或证券组合的期望收益率是贝塔(证券或组合的协方差相对于市场组合方差的倍数)的线性函数,从而解决了证券的定价问题。这充分体现了从抽象的规定上升到思维中的具体。

(二)实证法

实证法又称实证分析,是规范分析的对称。实证分析一般要经过理论实证分析和经验实证分析两个主要阶段。理论实证研究的一般过程可概括为四个步骤:第一,提出理论假设的有关条件;第二,建立理论假设模型并推导出主要结论;第三,理论假设模型的经验检验;第四,验证理论假设,并由此展开深入的理论分析。经验实证分析即以观察到的事实来论证因果关系。经验检验是依据模型对经验数据的处理,以验证所提出的命题。

最初的Black-Scholes模型是针对欧式股票期权而设计,且不考虑股利,但现实证明不考虑股利的期权定价在很大程度上影响了期权定价的正确性,不久之后,Black与Scholes在模型中又添入股利的成分。1976年,FischerBlack稍微修改模型,借以评估期货期权的价值。1983年,MarkGarman与StevenKohlhagen又做了一些修改,使该模型也适用于外汇期权等。发展到今天,Black-Scholes型可以说是一个通用的期权定价模型,即可以用在欧式期权,也可以用在美式期权,即可以用在外汇期权,也可以用在期货期权等的定价上。可见,Black-Scholes模型的发展也是经过假设、分析、检验、修改等循环的过程逐步完善的。

(三)数学分析法

现代经济学的发展表明,数学已经成为重要的、不可缺少的研究工具。人们在研究中逐渐发现,有的时候并不是不存在问题,而是缺少解决问题的工具。这就导致在金融经济学的研究过程中,数学工具的使用变得越来越前沿,金融经济学研究也随之开始变得越来越抽象。这也正如诺贝尔奖获得者、英国剑桥大学经济学家RichardStone所说的那样,在社会科学中使用数学已被广泛接受了,只有少数顽固抵制的领域除外。

数学的重要性与日俱增的原因主要有以下几点:首先,由于社会科学的许多分支定量似或是被迫定量化;其次,虽然社会科学的理论是用文字表达的,但借助数学形式来分析和比较会为其带来很大的帮助;再次,对于一些主题比较模糊、甚至很难得到确切信息的概念,数学可以提供一种领会手段;最后,由于社会科学关注的不只是描述发生了什么,还有隐藏于其背后的有效或是无效的决策,而这些决策的过程在很大程度上可以借助数学方式来表述和分析,这也使我们的决策可以较多地依赖于知识而不是仅凭推测。

金融数学模型的建立,对金融市场风险分析、预测与监控有着非常重要的作用。二十世纪50年代末60年代初,马科维茨的投资组合的均值-方差理论与Sharpe的资本资产定价理论,开创了金融数学理论的先河,他们的理论引发了所谓的第一次“华尔街革命”[7]。第二次“华尔街革命”是由Black和Scholes于1973年提出的衍生证券定价理论。正是这二次“革命”构成了蓬勃发展的新学科———金融数学的主要内容;同时也是研究新型衍生证券设计的新学科———金融工程的理论基础。

三、科学方法论对我国金融经济学发展建设的指导

在我国,金融经济学的发展历史更短,方法论的研究更是远远不足,导致在金融经济学的研究上出现以下方面的问题:

(一)由于我国现代金融业的发展历史不长,可供研究的资料不够充分,抽象分析无法说明对象本身,据此进行规范研究,很难得出正确的“应当怎样”,从而导致了大量存在的具体问题难以得到正确的理解解释,使理论与实践脱节。

篇9

一、国外理论研究综述

早期的西方经济学派一致认为，货币量对经济发展无实质性的影响，但与货币相关的金融活动诸如证券业的建立和银行业的发展等，都可以促进经济的快速发展。亚当？斯密在《国富论》指出，慎重的银行活动，可增进一国产出，但增进产出的方法，这一理论对后世影响深远。

Schumpeter将金融的发展置于经济发展的中心地位，他在《经济发展原理》中写到，金融业的发展是现代经济发展的核心之一，金融机构的作用是提高资金的使用效率，向生产水平较高的企业家融通资金，并促进生产技术的创新，其主要论点成为了经济学家McKinnon的金融发展理论来源。在20世纪60年代，Gurley发展了Schumpeter的理论，他指出金融发展可以促进经济的快速增长。他主要分析金融中介系统对经济发展的作用，即金融结构对经济增长的影响，并主张实行金融自由化。由此而引发了后来大批的学者关于金融系统的比较研究：金融结构理论和金融抑制理论假说。上述理论的提出在经济学界引起极大的反响。他们主要观点是把欠发达国家的经济水平归咎于金融抑制，主张在国家或地区实行金融自由化政策，他们创建了一个计量模型，并由此得出金融自由化可快速促进经济的增长，同时也得出了金融抑制对经济的损害。

20世纪90年代，经济学家在内生增长理论的基础上，将内生增长和金融中介（或金融市场） 直接加入模型中，将信息不对称和市场缺陷置于理论模型之中， 使模型与实际情况贴近，从各个方面说明了金融发展与经济增长的关系，Andrew Weiss从市场的信息不对称出发，提出信贷配给观点。道德风险和逆向选择造成了信贷资金分配效率的下降。他认为证券市场的发展可以在弥补货币市场的某些不足，并和货币市场一同成为公司主要的融资方式，进而促进经济的发展。Thorsten Beck利用虚变量将市场环境、会计方法等外生变量纳入模型，发现经济增长与外生变量之间存在显著的正相关。在决策建议上，文中认为有效的市场管理体系可以确保债权人对债务人的权利要求。

自90年代以来，计量经济学的兴起与发展为理论研究提供了大量的方法，西方经济学家还对两者的关系做了大量的实证研究，Levine系统地对经济增长与金融发展的关系进行了研究分析，他使用了4个指标来衡量金融结构的发展程度，并运用了全球57个国家26年的相关数据来表示金融机构的发展规模和效率。实证结果得出金融发展效率可以促进经济的增长，同时经济的发展可以反过来促进金融规模的发展，二者互为格兰杰因果检验。Rousseau利用VAR模型考察了金融发展与GDP的关系，回归结果显著即金融发展是实际GDP的原因。

20世纪90年代经济学家在内生增长理论模型中引入了信息不对称、决策不确定、不完全竞争和外部性之类的影响因子，使假设的模型更加贴近与现实经济行为，由此提出的政策理论更加符合各个国家的真实状况。

二、国内学者的实证分析

中国在进入21世纪以来，随着金融业的迅速发展，国内的学者运用经济学理论和计量方法对我国金融发展与经济增长的关系进行研究。由于方法和数据、指标选取的不同，实证分析得出的结果也不尽相同。李卫国（2003）运用格兰杰因果检验和协整分析的计量方法分析了我国金融规模、市场利率和经济增长之间的关系，实证得出金融业的发展与经济增长之间存在正相关，其相关系数为0.4708。结果说明了金融业的发展存进了我国经济增长。曹云川等（2009）利用中国31个省份的近28年来的面板数据分析了中国经济增长与金融发展的效率与规模之间的关系。研究结果发现，中国经济增长与金融发展二者之间关系显著，具有时空特征，金融发展可以通过金融规模的扩大促进我国经济的增长，但是并不能促进我国金融效率的提高。

三、结论

本文系统综述了国内外现有金融发展与经济增长的研究历程和成果，基本上反映出了国内外研究的概况，较充分地介绍了该领域的代表人物和观点。纵观现有文献，我们可以看出：

1.国外学者对金融发展和经济增长的理论和实证研究比较成熟，而国内的文献主要采用经济学中计量方法对国内的金融和经济关系开展实证分析，得出了我国金融促进经济发展的具体指标。至于经济增长如何对金融发展产生影响的理论研究较少。

2.实证分析论证不足，尽管有详实的数据、先进的统计工具，不同的实证方法所得出的结论不尽相同。现有实证研究在相关指标设定、数据的选取、变量设置和计算方法等方法方面，还是在实证结果的理论解释等方面都存在很大争议，各种分析结果差异较大。

3.目前，后金融危机时代下的世界经济在缓慢复苏，这本身印证了经济增长与金融发展间的关系呈现错综复杂的局面。尽管现有的很多经济学理论在对两者关系进行研究分析，但仍然显得单薄，无法在学术界达成共识。

篇10

会计理论研究方法是分析会计现象和外部联系，探索会计规律和模式的基础工具和重要手段。会计理论研究水平的高低与会计理论研究方法密切相关。从20世纪80年代后期起，实证会计研究在我国经历了二十多年的实践应用，为我国会计理论和实务的发展作出了贡献。

一、实证法和实证会计研究溯源

(一)实证法与实证经济学概述　所谓“实证法”，是指通过搜集被观察事物或现象的经验性或历史性数据来验证一些理论假说或命题，借以建立相应的理论体系。实证法早期受哲学中的“实证主义”(也称“实证论”)的影响。实证主义产生于19世纪30年代，其创始人是法国的孔德(1798-1875)。韦氏新国际词典中将实证主义定义为“各种概念的涵义要从其结果中去寻找，思想的职能在于作为行动的指南，而真理要明显地根据信念的实际后果去验证”。或者说实证主义只承认存在的事实，一切关于事实的概念都要以经验的实证材料为依据。实证主义者认为：哲学不应是抽象推理，而应以“确实”、“肯定”、“事实”为依据。所以，实证法作为构建会计理论的一种方法，要根据实际效用或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。实证经济学是将实证主义运用到经济领域，用以研究建立各种经济事物的内在联系，分析和预测经济行为效果的一种学说。实证经济学产生于19世纪上半叶，到20世纪30年代后成为西方经济学的主流，其在20世纪50年代以前主要受实证主义哲学思潮影响，50年代后则主要受证伪主义哲学思潮影响。其创始人是美国经济学家M.弗里德曼(M.Friedman)，主张对经济问题的研究采用“大胆假设，小心求证，在求证中检验假设”的方法，只回答“是”和“不是”的问题，不回答“好”与“不好”的问题。

(二)实证会计研究的起源　将实证法和实证经济学应用于会计实践中，就形成了与传统规范性会计相区别的实证会计研究。实证会计研究起源于美国，以美国经济学家和会计学家R.鲍尔(R.J.Ball)和P.布朗(P.Brown)于1968年在《会计研究杂志》发表的《会计收益数据的经验评价》作为起始标志。随后简森(M.C.Jensen)于1967年在斯坦福大学主持会计讲座期间，提出以实证方法进行会计研究。1978年，瓦茨和齐默尔曼发表了《论建立会计准则的实证研究》，将实证经济理论概念引人会计学，并且在1986年编著出版了《实证会计理论》(Positive Accounting Theory)。自此，实证会计研究终于汇聚成一股不可阻扼的潮流，迅即风靡于西方会计学界。

二、实证会计研究在我国的发展历程及现状

(一)发展历程　我国实证会计研究发展经历了引进介绍――模仿应用――实践推广的过程。从80年代中期开始，实证会计研究引起了我国会计学者的注意，出现了一些有关实证会计研究的介绍性文章，同时对于实证会计研究的理论探讨也逐步开展起来。1995～2000年间，陆续出现会计盈余数字的有用性、市场有效性、盈余管理等方面的研究；财务领域中的资本结构、股权结构与公司绩效等方面的实证研究也在逐年增加，关于实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣的探讨和争论尤为激烈。此时的实证研究本身大体还处于模仿阶段，模型理论和数据取样的适用性不高，对会计理论和实践的贡献较小。2000年以来实证会计研究蓬勃开展，研究的数量和质量都有了很大提高。从研究对象看，更贴近我国经济领域和会计实践，如针对新会计准则和审计准则对资本市场影响的实证研究；研究方法上更重视我国的制度背景，并以此为基础来寻找替代变量和创建模型。

(二)发展现状　我国的实证会计研究经过了初期的尝试、争论和探索后，逐渐进入了理性发展阶段，越来越多的会计学者认识到实证研究对于会计的重要性，更多地采用实证研究方法用于检验和解释我国市场经济发展和资本市场建设中面临的问题。为促进实证研究范式在我国学术界的应用和推广，提高我国会计学术研究的质量，2005年召开了中国第四届实证会计国际研讨会，这是代表我国实证会计研究最高水平的一次学术年会。以此次年会为例，我国目前实证研究的热点问题和主要领域。一是对公司治理与企业价值的研究：自Bede和Means(1932)以来，所有权和控制权的分离所产生的委托问题就成为理论界一直在探讨的课题，而作为解决委托问题的公司治理自然成为研究者关注的重点，大体的研究领域包括：不同公司治理机制对于解决委托问题的有效性、公司治理与企业价值等。二是对信息透明度及经济后果的研究：主要是上市公司信息披露行为――披露信息数量的多少、披露信息质量的高低，与资本市场的关系、信息成本与收益等方面的实证研究。三是对上市公司盈余管理等政策选择的研究：主要是对新会计准则颁布对上市公司债务重组等行为的影响、对盈余管理动机和盈余管理程度及资源配置的影响、对我国资本市场首次公开发行新股超额收益等方面的实证研究。四是对资本市场和资本结构的研究：主要是对我国上市公司股权再融资的偏好、公司盈利能力和资本结构之间的关系、上市公司系统风险与会计变量之间的关系等方面的实证研究。五是对审计问题的研究：审计是上市公司会计信息披露体系当中一项重要的机制，也是解决委托困境的一项有效治理机制(Jensen and Meckling，1976)。对审计的研究主要集中在审计市场、审计质量、审计后果和审计收费等方面。

三、实证会计研究在我国发展的评价

(一)买证会计研究的优势 如何正确看待和评价实证会计研究是做好会计研究的基本前提。正如我国著名会计学家葛家澍指出，“一方面，我们不同意实证会计理论的某些倡导者过分侧重于规范研究和解说(界定)研究为理由，轻率地把“不科学，，(Un-scientific)三个字强加于传统的会计理论(即规范会计理论)；另一方面，我们应该充分肯定实证会计研究工作者的某些新方法、新观点和新思维”。应一分为二地看待实证会计研究。实证会计研究具有以下优势：一是理论上的科学性。实证会计研究的逻辑是：确立项目(提出假设)项目研究(样本模型)数据解释与评价检验运用。实证研究的逻辑表明，人们不仅应提出理论，还要检验理论，使其得到使用者的承认。这一过程是符合实践、认识、再实践、再认识的认识世界和改造世界的规律的。在此基础上形成的理论是原则的系统陈述，是特定现象之间明显的关系的公式化或基本原则。实证会计研究建立在通过观察和实验得到的大量事实和数据的基础上，构建数学模型和统计分析模式，使其在定量化和精确化方面具有比较优势。二是实践上的可行性。实证会计研究主要用

于以下方面：对某一特定会计理论的验证；对有分歧的观点、方法和理论的检验；理论创新，提出新的理论以推动会计实践的发展。实证会计研究开辟了研究的新思路，调整了会计研究的方向，拓宽了会计研究的领域，在资本市场、理论和契约安排研究方面取得了丰富的研究成果。实证会计研究在精确的模型和可验证的数据基础上，所提出的假设或结论，是十分有用的，能够作为决策的参考。三是目标上的有效性。实证会计研究者恪守价值中立，力求区分目标与手段，在研究过程中不会要求研究结果应当如何才符合目标，而是通过描述特定行为与各种变量间的关系，体现研究结果或其发展趋势。即实证会计理论通过揭示会计现象层面的规律，解释现行会计实务和预测未来会计实务，增强了对现实的指导性。

(二)买证会计研究的局限　实证会计研究存在的局限在于：一是实证会计研究的方法不够完善。过分侧重盈利对证券价格及收益的影响，而忽略其他相关变量的影响；对被观察企业的样本选择带有偏向；实证会计研究所依赖的“有效市场假说”(EMH)和“资本资产定价模型”(CAPM)带有较多的前提条件，未必与经济现实相吻合。这两个基础概念的缺陷将影响实证会计研究的效力。二是研究主体认识水平的有限性。实证研究方法会受到研究者思维方式、知识水平与认识能力等主观因素的制约，从而影响到实证研究的效果。一方面，实证会计研究对数理统计分析和计量经济学等专业知识要求很高，而会计人员在知识结构上的缺陷导致定量分析能力的不足。另一方面，我国有些会计学者在进行实证分析时，缺乏应有的理论指导和理论分析，有的甚至忽略了经济学、金融学的理论基础和严谨的分析推导，其研究结论的科学性和实践性受到影响。三是我国资本市场发展状态。我国资本市场较之西方发达国家而言，发展时间较短，还存在一些不够成熟、不太规范的因素，如政策市导向、会计信息失真、会计准则和制度的频繁变更等。由于实证会计研究的主要对象和数据都是取自资本市场，这些因素的存在必然会对研究结论的有效性产生影响。

四、实证会计研究在我国发展前景展望

(一)实证会计研究要结合我国市场经济发展背景，突出我国资本市场的特点　在数据收集上，要认真调查研究，深入探讨经济和财务现象，注意去伪存真，去粗取精，避免政策市和失真信息影响实证分析的可靠性。在模型构建上，要注意模型变量的选取，剔除不合理因素，增强实证研究的实用性和有效性。由于我国与西方国家在政治、经济、文化等诸多方面存在差异，我国经济背景的宽泛性和资本市场的复杂性也为会计研究提供了广阔的研究空间和众多的研究领域，因此研究者不应一味套用西方经济学中的实证研究模型，而要鼓励开展符合我国国情的创造性实证研究，推动我国会计研究取得实质性进展。