经济责任审计难点模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇经济责任审计难点，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、基于对资产负债项目的审计，确认任期内各项经济指标完成情况

无论是企业负责人任期经济责任审计，还是在企业发生重大财务异常情况下的经济责任审计，审计内容都包括企业经营成果的真实性、企业财务收支核算的合规性、企业资产质量变动状况、对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任、企业执行国家有关法律法规情况、企业经营绩效变动情况的检查和核实。只是企业负责人任期经济责任审计还包括企业负责人任期内各项经济指标的考核、企业和个人党风廉政建设责任制的落实和执行国家有关法律法规情况的落实，通过综合客观评价，为上级部门对企业负责人的考核提供依据。而企业发生重大财务异常情况下的经济责任审计更注重对异常事项的调查分析或债权债务的核实。任期内企业资产、负债真实与否，直接影响企业经营成果的真实性和财经纪律的执行情况。因此，两种情况下的经济责任审计，都应结合历史审计情况，以确认资产、负债的真实、完整性为重点。具体包括以下审计内容：

（一）流动资产

1.货币资金

货币资金是指企业所拥有或控制的现金、银行存款和其他货币资金，是企业流动性最强、控制风险最高的资产，是企业生存与发展的基础。经济责任审计时，通过现金盘点，核对银行存款对账单和其他货币资金余额等方式，确认资金的安全性、完整性、合法性和效益性。并对现金流转进行过程跟踪，通过账簿等记录，检查是否存在违反规定使用货币资金的行为。

2.存货

存货是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品、处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料，具有较强的流动性，是企业生产循环中最重要的一环。审计时，可根据被审计单位盘点表进行抽查盘点，抽点放在大宗材料及贵重物资上。另外，还包括对代储物资秀盘点和已领未耗、已耗未领材料物资及异地存货的确认和统计。通过审计检查该环节的内控制度是否健全、是否存在管理漏洞，最后根据账实核对结果确认是否影响任期内损益的真实性或其他违法违纪行为。

3.债权的确认

债权在企业资产中占有较大比重，其真实性和可收回率是企业发展和接任领导后续经营的资金基础，债权包括企业应收账款和其他应收款，应收账款的审计主要是对任期内形成呆坏账的确认和存在真实性的确认，做为内审部门，对应收账款真实性的确认比较困难，一般情况下，只要销售记录没有问题，则确认依据只有函证资料。呆坏账的确认根据经济业务发生年限、被审计单位提供的客商信息等坏账的确认标准，确认企业负责人任期内形成的呆坏账，明确经济责任。其他应收款情况比较复杂，对于企业内部人员的一些借款，比较容易清理，要求限期内清理回收完毕就可以，但其他挂账一般是经济事项已发生，但因手续不完善等原因，当时无法入账的一些特殊情况，如果任期内不清理完毕，很容易形成账面坏账，所以，审计时，尽量落实清楚发生的时间和原因，要求当事人及时清理，避免集体财产流失。

4.对外投资

对外投资包括长期投资和短期投资，实践中，有些单位领导只追求个人利益，对项目投资缺乏可行性论证，投入后没有回报，而接任者又不了解当时的情况，或者对投资项目不过问，久而久之，便形成投资损失。所以对外投资也应作为经济责任审计的重点，主要审查对外投资是否真实存在,投资合同、协议是否符合要求，存不存在对企业不公平的条款，有无收益及损失, 预期经济效益如何，特别注意如有损失要查找原因。通过审计，在确认经济责任的同时，有效避免或减少无形资产的转移和流失。

（二）固定资产和无形资产

由于固定资产在企业资产总额中一般都占有较大的比例，确保企业资产安全、完整，意义重大。经济责任审计时，固定资产的清查也是一项重要内容。现在好多单位固定资产管理不到位，盲目购建；资本性支出挤占生产成本；账外资产、已到报废年限仍在用或未到报废年限却无实物；账、卡、物不对照等现象比较常见，如果离任时不清理，问题会像滚雪球一样越滚越多，时间越长越理不清，责任更不容易划分。所以，经济责任审计也是一次“清家底”的机会。要求被审计单位出具“固定资产盘点明细表”，详细反映所盘点的固定资产实有数，并与固定产账面数核对，做到账务、实物和固定资产卡片核对一致。若有盘盈或盘亏，需把存在的问题完整反映出来，进行相关账务处理，并对台账和卡片进行更新，明确任期内的经济责任，让接任者轻装上阵。

无形资产是企业生产经营活动中重要的经济资源，也是现代企业生存和发展的一种宝贵资源。经济责任审计中，主要围绕经营期间相关无形资产增减变动的处理是否存在人为低估或高估价值的现象；现有无形资产取得依据是否充分，决策过程是否科学、规范，会计处理及相关信息是否合法、真实、完整，账实是否相符；是否存在急功近利的短期行为等问题进行审计。

（三）负债的确认

负债的确认主要审计核实任期内和离任时所在部门、单位债务是否真实、合法、有效;查清各项债务形成原因、用途及增减变化情况,测试其偿债能力;通过函证和采购刻录等信息，确认对应付账款和其他应付款真实性，附以应付职工工资、税金是否拖欠，有无预进工资、多提少提工资附加费等影响当期损益的情况。此外, 审计中还应对利用负债类科目进行出租、出借单位银行账户的问题进行审计。

二、基于内控制度测评，明确负责人管理职能履行状况

经济责任审计中，通过对单位经济运行重要环节内控制度的建立健全及其执行情况进行审计测评和财务管理的审计, 检查负责人管理职能履行状况。主要审计内容包括：任期内单位财务管理是否严格执行国家现行财政法规和财经纪律,单位内部监督控制制度是否建立、健全和有效; 评价内控制度的健全性和有效性。重大经济活动决策是否经过集体讨论,重要项目投资、引资是否经过可行性分析及专家论证,有无未经集体讨论,擅自决策造成损失浪费、国有资产严重流失等重大经济问题, 明确负责人任期内管理职能履行状况，划分经济责任。

三、以责任评价及风险防范为难点

经济责任审计把对“人”的监督和对“事”的审核有机地结合起来，审计的内容更多，范围更广，责任更大。不仅要力求全面，还要确保结论客观准确。因此，审计评价客观全面、归责到位，有效防范审计风险难度较大，是经济责任审计的难点。

篇2

在行政事业单位中，党政领导干部的行为对于单位和部门的各项活动与决策有着非常重要的作用和影响，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任的审计评价，不仅有利于加强对于领导干部的监督管理，而且对于推动行政事业单位的党风廉政工作有着积极作用和意义，而经济责任的审计评价指标作为经济责任审计对象的重要量化形式，在经济责任审计评价体系建立与完善中有着非常重要的作用和影响，甚至对于经济责任审计评价结果在行政事业单位中的作用大小也有着一定的作用关系，是行政事业单位党政领导干部经济责任审计研究中的一个重点。

一、经济责任审计评价体系建立与完善的意义

首先，进行审计评价体系的建立与完善，是行政事业单位权力制约与监督机制对于经济责任审计的一个客观要求，主要体现在经济责任审计本身作为领导干部权力制约监督机制的重要组成部分，同时也是实现领导干部经济权力制约的重要手段，因此，通过科学、合理、标准、完善的审计评价体系，对于领导干部的经济责任进行科学、合理以及有效的评价，是领导干部管理部门以及被审计领导干部本身、广大群众十分关心的问题，所以说建立与完善审计评价体系是权力制约机制对经济责任审计的客观要求。

其次，完善和建立审计评价体系作为审计职能的内在要求主要体现在，进行经济责任审计的目的是对于党政领导干部财务责任以及绩效责任完成情况的一种监督、评价和鉴证，因此，通过建立与完善审计评价体系，实现对于领导干部的经济责任审计评价，是审计工作的本质与内在要求。

最后，建立与完善审计评价体系是审计规范化与法制化的必然要求，主要是指由于常规审计与经济责任审计工作之间的不同，使得常规审计的标准、规范不能够满足经济责任审计的要求，而为了促进审计工作的开展，就需要建立与审计工作相适应的制度标准，因此，建立和完善审计评价体系也是审计工作法制化与规范化的必然要求。

二、行政事业单位经济责任审计评价的难点分析

结合当前行政事业单位领导干部任期审计评价的实际情况，在审计评价实施中面临的工作难点主要体现在审计评价依据缺乏比较严重、审计评价的内容定位模糊和审计评价标准比较笼统等方面。

首先，行政事业单位经济责任审计评价中审计评价依据缺乏比较严重，主要体现在在实际工作中，在领导干部的账面财政以及财政收支审计评价中，相关的法律法规依据比较明确充分，但是在对于财务数据所反映的经济决策以及内部制约、经济效果和非财务数据领域的审计评价中，依据缺乏现象比较严重，造成审计评价的开展比较困难。

其次，审计评价中，审计评价内容的最基本要求是尊重事实、客观评价，不对于审计范围以外的事项进行评价，这一基本要求强调了审计结果及其评价的局限性，并且对于如何评价到位，不出现越位、缺位情况，却没有明确的标准，导致审计评价内容定位比较模糊，影响审计评价的实施。

最后，审计评价中，审计评价标准在遵守财政纪律和廉政纪律等方面的标准都比较明确，但是在进行领导干部责任区分上，主要是按照领导责任以及直接责任进行划分，但是对于具体的违法违规行为或者是涉及经济效益大小方面的评价标准，却没有对其责任轻重进行明确规定，导致审计评价的标准比较笼统，影响审计评价实施。

三、行政事业单位经济责任审计评价指标

在进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价中，由于领导干部的任期在时间上具有一定的跨度，并且其管理范围也包括行政事业单位的政治、经济以及生活等各方面，因此，为了更好的进行审计评价，需要对于经济责任审计内容按照一定的标准进行划分，并逐项进行客观评价。结合审计评价体系，行政事业单位经济责任审计评价指标主要包括财政财务分析评价指标、客观事实评价指标、综合评价指标。

首先，在审计评价中，按照定量评价、定性评价和其他评价等不同评价标准，财政财务分析评价指标也存在着一定的区别。按照定量评价标准，财政财务分析评价指标中，行政类的财政分析指标主要包括财政收入、财政收支、预算执行、农科教费用、招待费用比率等，事业类财务分析指标包括经费自给率、资产负债率、公用支出率、人员支出率等，它们主要是进行财政预算执行情况以及资金收入、支出情况评价的指标，用来进行行政事业单位领导干部财政财务管理责任履行情况的评价。按照定性评价标准，在进行财政财务收支以及内控制度、管理水平等的审计评价中，需要与经验相结合进行审计评价实施。最后，在通过数字指标，即不管是定性或者是定量标准进行评价时，需要结合领导干部任期期间的政治、经济与社会环境进行客观公正的评价。

其次，审计评价中的客观事实评价指标是指在对于财务分析指标评价基础上，结合实际情况以使经济责任评价更加完善、科学的评价指标。其中行政类客观事实评价指标包括任期财政财务收支真实性与合法性、任期资产情况、任期负债情况、代政府管理的各项基金与资金管理与效益情况、重大经济事项决策、管理制度、任期廉政与遵纪守法情况等，事业类客观事实评价指标包括任期单位财务收支情况、资产情况、负债情况、专项基金、结余资金、遵纪守法等。

最后，综合评价指标包括任期目标、实际完成情况与前任实现对比、同行业对比等。

四、结束语

总之，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价，有利加强对于领导干部的监督管理，推进行政事业单位廉政工作的开展与建设，具有积极作用。经济责任审计评价指标分析，有利促进经济责任审计评价体系的建立完善。（作者单位：公安部天津消防研究所）

参考文献

篇3

经济责任审计,就是对领导干部所履行经济责任的执行情况进行的审查活动。我国军队从实施领导干部经济责任审计以来。主要针对经费使用上的违法违规性问题,侧重于真实性、合法性审计,效益性目标却往往被忽视。如何将效益性目标融于经济责任审计中,成为摆在我们面前的重要课题。

一、经济责任审计增加效益性目标的必然性分析

随着市场经济体制的不断完善,效益审计在我国逐步得到关注和重视。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》明确指出:“积极开展效益审计,争取到2007年,投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。”延伸至国际范围来看。效益审计在一些发达国家军事审计中一直居于主导地位,美国国防审计就是以效益审计为主。经济责任审计对领导干部履行经济责任进行审查活动。必然涉及到领导干部任职期间所主管经济活动的效益性。在经济责任审计中增加效益性目标,既是形势发展的要求,也是审计发展的必然趋势和与国际国防审计发展接轨的需要。

目前我军经济责任审计只能称之为“财务责任审计”,以真实合法性为主,而效益性评价多半还停留在理论上的假想。从经济责任审计的完整性分析,只评价领导干部所在部队财务收支的真实性、合法性而忽视效益性,得出的结论必然有失偏颇。从我军经费使用现状分析,由于历史上长期习惯于供给制,加之很多单位财务水平欠缺,部队任务繁杂,领导干部往往经济效益观念淡薄,这在军队资源有限的情况下着实令人担忧。从审计成本来分析,效益性目标融入经济责任审计,则不必重复进行效益审计,可以大大节约我军审计资源。“财务责任审计”已然完全不合时宜,效益性目标亟待提上经济责任审计的日程。

二、经济责任审计中增加效益性目标的难点分析

长期以来,经济责任审计对领导干部的经营业绩评价往往过于笼统,未能真正引入量化指标和数学模型作为评价基础。评价量化标准的缺失,成为经济责任审计中推进效益性目标的软肋。

1　效益评价的难点何在?不同于地方经济效益的衡量,军事经济效益具有非盈利性的特点,主要表现在部队经费的使用是否有利于部队战斗力的提高。是否有利于部队的全面建设,而这些都难以用数量来表示,所以在区分具体经济责任时,尺度比较难把握,量化指标表现为不确定性和可变性。

2　军事经济效益评价是否就真的很难量化呢?本文以为不尽然。既然是经济责任,就必然涉及资金流转,就必然可以效益考量。其一,对于军队有偿服务的经济责任审计,其经济效益显而易见,可以采用以杜邦财务分析体系(所有者权益利润率等)为主的一系列指标进行评价;其二,对于消耗性的非营利目的的经费支出,本文认为影子效益是一个很好的借鉴。如武警学院建训练场馆,其经济效益就可以间接地从部队训练的合格率和达标率影射出来,通过审计合格率和达标程度就可以评估场馆建设经费的效果;其三,如果用影子效益都很难确定,那么效益评价还可以用最小成本来衡量。从支出成本来看,军费的供应、管理、使用,即经费的计划、预算、划拨、开支、报销、决算等过程,这些成本增减变化的数量关系,是评价军事经济效益的主要数据,而反映这些数据的资料一般比较齐全,记载准确,是相对容易查取的。

三、积极推进经济责任审计中效益性目标的一点拙见

推进我军经济责任审计中的效益性评价,是包括军队审计立法,审计队伍建设等诸多方面的复杂工程。

(一)划定范围,试点推进

我军经济责任审计中效益性评价还只是星星之火,审计资源、审计方法、审计评价等都不尽完善,因此分步试点、逐步推进,是必然经历的过程。以现阶段武警部队经济责任审计为例,区域试点范围可以经济发达地区为突破口和切入点。在经济沿海发达地区,武警部队经费来源广,经济决策多,经济责任大,最容易出现经济违规行为,也最容易存在经济损失浪费现象。审计内容范围划定可以军队工程建设、军队空余房地产租赁开发、有偿服务等领域为试点进行实践探索。这些审计内容。一方面普遍存在涉及资金金额较大,经济色彩比较浓重;另一方面其经济效益相对直观,容易获得,也容易量化和评价。

(二)积极拓展经济责任审计中效益评价体系

其一,创建指标体系。以经济责任审计中工程投资决策效益审计为例,工程建设决策效益评价指标可以包括速度效益审计指标、成本效益审计指标和质量效益审计指标。常见指标有:

工程竣工率=审查完工面积/工程总面积×100%

投资完成率=实际投资额/投资概算总额×100%

单位面积造价=竣工总投资额/竣工总面积×100%

工程成本降低率=(工程预算成本一实际成本)/工程预算成本×100%

投资效益比=新增保障能力/工程投资×100%

其中单位造价则从最小成本的角度来考量,而新增保障能力可以认定为工程建设的影子效益。

其二,创建方法体系。比较分析法在军队中运用较为广泛,按比较所用的指标或基准不同,可分为绝对数比较分析法和相对数比较分析法两种,另外还可以采用纵向和横向比较分析法。因素分析法则可以衡量各项因素影响程度的大小,以便判断影响指标变动的主要原因及影响值。为确定审计的重点目标、评价被审计领导干部提供有效的分析性数量证据。层次分析法(AHP法)适用于目标结构复杂且缺乏必要数据的情况,对决策者是否选择最优方案进行评价,此法在经济责任效益审计中已有很多探讨。

篇4

1.以绩效审计的视角提升经济责任审计目标

促进绩效审计与经济责任审计相结合，首先要在经济责任审计的目标当中体现绩效审计的理念。要探索将绩效理念引入经济责任审计目标，将揭示因领导干部决策失误、管理不善造成的损失浪费、效率低下、国有资产流失等重大问题，评价领导干部在推进所在单位职能履行、加强内部管理、提高绩效水平等方面的工作实绩，促进被审计领导干部加强和改善内部管理，不断提高决策、管理和绩效水平，为被审计领导干部考核、奖惩提供参考依据，作为审计的主要目标之一，不断提升经济责任审计目标的层次。

2.以绩效审计的视角深化经济责任审计内容

在审计工作方案、审计实施方案中关于审计重点内容的确定，以及审计实施的过程中，要结合被审计单位的实际情况突出绩效审计的内容。不仅要对经济活动真实性合法性进行监督，还要突出对被审计领导干部所在单位的经营发展、事业发展状况的考查；不仅要检查决策机制的健全性、决策程序的规范性、决策内容的合法性，还要检查决策事项的效益性、实施过程的效率性、实施结果的效果性等；不仅要关注检查内部控制制度的健全性和有效性，还要关注内部控制制度在完善管理，提高绩效等方面发挥的作用。

3.以绩效审计的视角探索经济责任审计方法

在经济责任审计项目的实施过程中，要不断探索既满足绩效审计目标又符合现阶段绩效审计发展实际的审计方法。在审计实施过程中，不仅要采用查阅帐簿、审阅资料、实地查验、询问调查等传统的审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，网络图等图表审计方法、回归分析、时间序列等数学分析方法。

4. 以绩效审计的视角完善经济责任审计评价

在综合分析、全面评价被审计领导干部履行经济责任情况的同时，要突出“四个重点”，即：围绕重大经济决策的全过程，突出决策程序的执行过程和结果这个重点，对决策绩效作评价；围绕资金流转过程，突出资金的核算、管理、使用这个重点，对资金管理使用绩效做出评价；以内部管理状况为基础，突出内部控制制度执行情况这个重点，正确评价其对绩效水平的影响；以被审计领导干部任职期间所在单位的经营发展和事业发展状况为基础，突出对总体绩效的评价，促进被审计领导干部切实履行好经济责任。

二、绩效审计视角下经济责任审计面临的难点

1.经济责任审计真实性和合法性的问题成为困扰绩效审计开展首要难题

从目前经济责任审计的实践来看，有些被审计单位 在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高，这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。审计人员不得不花费大量的精力，首先对不真实的财务信息进行调整、对不合法的经济行为进行揭示。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下，绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。

2．经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度方面存在难点。绩效审计，包括经济性、效率性和效果性审计，涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面，覆盖较广，涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。对于企业一类营利性组织的绩效评价仍侧重于财务业绩评价和一般意义上的管理绩效，而缺少包括企业顾客、员工等利益相关者的满意程度和企业产品、学习与成长能力等诸多方面在内的综合绩效评价，绩效审计工作的着眼点和层次有待提高。

3．绩效审计的评价标准缺乏确定性，对经济责任审计评价造成一定的障碍。绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，存在着很大的不确定性。评价标准不仅要符合一般公认标准，还要与被审计单位进行充分沟通并得到认可。这样，审计人员实践经验和判断能力上的差别，就为评价上的随意性留下了过大的空间，审计质量和审计风险难以有效控制。

三、推进绩效审计与经济责任审计相结合的建议

1.在稳妥中推进、在探索中前行，逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合

绩效审计涉及面广、难度较大，审计的方式方法也与传统审计有较大区别。因此在选项上应坚持可行性、重要性和实效性的原则，对审计项目进行分析筛选。要结合现有的审计资源配备情况，选择被审计单位本身财务工作比较规范、财务数据的真实性较高，相关评价指标及数据较易取得的经济责任审计项目。同时在审计内容和范围上要有所侧重，要侧重于可能存在的严重铺张浪费、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的环节开展绩效审计，探索并扩大其与经济责任审计相结合的领域。经过试点取得经验后，逐步加大绩效审计的比重。

2.结合经济责任审计评价指标体系建设，规范绩效评价指标和标准

篇5

    建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系，对于进一步推动经济责任审计的发展十分重要，是进一步提高经济责任审计地位的客观要求，也是经济责任审计成果发挥作用的重要环节。

    经济责任审计评价是经济责任审计的难点，是审计人员和被审计者共同关注的焦点，是矛盾从对立走向统一的必然过程。大家都希望有一套可循的标准作为审计评价的依据，我们对历年经济责任审计项目进行了分析、研究，对审计发现的问题按照审计评价的要求进行分类，并按问题出现的频率实施量化分析。有一位先哲曾经说过：“任何一门学科，只要与数学相联系，其科学化程度就大大提高了”。如果经济责任审计评价能进行量化，无疑对经济责任审计的发展起到促进作用，并大大提高经济责任审计的科学含量。

    一、 经济责任审计评价的意义、原则和要求

    （一）经济责任审计评价的意义

    1、经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

    经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

    2、经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

    单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

    3、经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

    经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

    （二）经济责任审计评价的原则：

    1、重要性原则  在经济责任审计评价中运用重要性原则，关键是要求审计人员运用辩证法，分清主要矛盾和矛盾的主要方面，区别于其他一般性审计；在审计工作中确定审计重点，运用“重要性概念”进行审计判断。

    2、客观性原则  在经济责任审计评价中运用客观性原则，是指以审计查证的事实为依据，在全部事实的基础上进行全面分析，并以此发表审计意见和建议。

    3、谨慎性原则  在经济责任审计评价中运用谨慎性原则，是指审计评价应采取谨慎态度，对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足的、评价依据或标准不明确的，以及超出审计职责范围的审计事项不予评价，对审计难以定性的事项应予如实描述。

    4、科学性原则  在经济责任审计评价中运用科学性原则，是指审计评价的标准、方法要有科学的理论依据。

    5、历史性原则  在经济责任审计评价中运用历史性原则，是指审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

    6、统一性原则  在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

    （三）经济责任审计评价的要求：

    1、严格执行国家审计准则和质量控制办法

    审计机关应当依据国家有关法律、法规、规章和其他相关规定，对审计事项进行评价。审计事项评价，是指审计机关按照确定的审计目标对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。

    审计评价意见，即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。尤其是在任期内对本单位的重大经济决策、重点工程管理、重要资金运作应负的责任，以科学发展观和专业知识水平，发表客观的审计评价意见，并充分考虑重要性水平、可接受的审计风险、审计发现问题的数额大小、性质和情节等因素。

    审计机关对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见；只对所审计的事项发表审计评价意见。

    2、科学设置经济责任审计评价指标和分值分配

建立“经济责任审计评价百分考核表”，实施固定分值与变动分值相结合、主观判断和客观事实相结合、审计发现问题的定性与定量相结合，应该是经济责任审计评价的发展方向。通过设置科学的指标评价体系，使分值的分配趋于合理。由于贴近实际，因而更具科学性。

     3、全面实行集体打分，内外二次修正

    由审计小组将审计发现的情况，在小组内进行集体打分，列出基本得分表；然后由审计机关召开审计业务会议，组织审计小组以及审计小组以外的审计人员对一些指标和得分进行评定（第一次修正）；最后聘请组织、纪检、财政、人事、国资等部门的专业人员对相关内容进行评定（第二次修正）。

篇6

关键词 院校 经济责任 审计

领导干部经济责任审计是在经济活动日趋频繁，干部管理监督机制逐步完善的条件下，以法制的形式开展并固定下来的。完善和推进院校领导干部经济责任审计工作，具有重要的现实意义。

一、院校开展经济责任审计的必要性

（一）开展院校领导干部经济责任审计，是推进依法治校的有效手段

实行经济责任审计制度有助于将领导干部权力的行使置于有效的监督之下，防止干部失职、越权以及滥用权力，促使干部自觉增强法制观念，引导领导干部依法用权、依法行政。院校领导干部经济责任审计工作的开展可以进一步维护院校经济秩序，促进学校经济健康发展，促进党风廉政建设。

（二）开展院校领导干部经济责任审计是保护院校资产安全完整的客观需要

经济责任审计能通过对法定代表人履行责任状况的监督，警示并鞭策责任人加强自身素质培养，促使党政领导懂经济、善管理，采取有效措施提高整体管理水平，通过对内部控制制度的完善，挖掘潜力增收节支，保证院校资产的安全完整。

（三）开展院校领导干部经济责任审计是干部考核制度的一项重要内容

经济责任审计是通过监督这一特殊手段，采取量化分析的方法，对领导干部任期内的主要经济指标完成情况和个人的经济行为进行考核，具有可比性强、可信度高的优点，既丰富了干部考核的内容，又客观准确地反映了干部真实业绩，是考核干部的一种有效方法。

二、院校开展经济责任审计存在的问题

院校领导干部任期经济责任审计是一项十分复杂的系统工程，是院校审计工作的新课题，工作中存在很多问题有待进一步探讨和解决。

（一）院校审计部门独立性不强

院校领导干部经济责任审计虽然是受托审计，但仍然是同级审同级，是对同级干部的考察和监督，涉及干部的敏感问题，又碍于同级干部的面子，对于大胆履行审计的监督职能，会大打折扣，同时审计部门在履行审计监督职能时很大程度上会受到来自各方面的干扰，限制了审计工作的开展。

（二）经济责任审计手段单一、方法滞后

由于经济责任审计工作没有成熟的经验可借鉴，审计部门在工作方法上多沿袭传统的审计办法，审计手段只限于调查、审阅、核对、查证等，如没有特殊线索，审计中难以发现会计记录未反映的问题。而领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，审计部门对此类问题要查深查透，困难重重。

（三）经济责任审计评价标准不明确

由于被审计对象在任职时，大都没有明确其任期内的经济指标，在评价其业绩时，缺乏指标依据给审计评价带来难度。经济责任审计评价标准不统一，导致对被审计领导的经济责任和领导责任难以界定，审计评价无从下手。同时，审计评价和责任界定无统一标准，评价难以适度，表现为评价范围过宽或过窄。

三、完善院校领导干部经济责任审计的对策

（一）提高认识、加强领导，充分明确经济责任审计意义

审计部门要积极采取有效措施，努力降低审计风险，使经济责任审计在实践中不断完善、深化。各级领导要全力支持审计工作，保证审计制度程序的规范和审计工作的效果，要在学校党委的统一领导下，既发挥审计职能部门的主力军作用，又加强各部门的协作配合，将审计监督与干部监督有机地结合起来。

（二）积极协调、密切配合，建立健全经济责任审计制度

领导干部经济责任审计不但是审计部门的工作，需要多个部门共同协调，积极配合，对院校领导干部进行经济责任审计，不只是审计一个部门的任务，而是纪检监察、组织人事和内部审计的共同职责，是一项政策性强、涉及面广、关联度高、内容复杂的系统工程。各部门要齐抓共管，协同作战，以更好地发挥监督的整体合力，使领导干部经济责任审计制度化、经常化。

（三）明确重点、科学评价，提高经济责任审计质量

在审计重点上，既要注重真实性的审查，更要注重合法性和效益性的审查，在利用财务收支审计的成果时，应注意区分经济责任审计与财务收支审计的异同点。在审计评价中，应客观全面，尊重历史，注意划清四个界限：任期内责任与任期前责任的界限，主观因素与客观因素的界限，工作失误与失职渎职、的界限，直接责任与间接责任的界限，提高经济责任审计评价准确性。

（四）加强培训、深化研究，提高审计人员业务素质

经济责任审计不同于其他审计，其风险更大，对审计人员的政策水平和业务水平要求更高，审计人员的素质决定着审计质量，关系到经济责任审计的成败，影响到干部考核和录用。因此，必须加强审计人员的学习、培训和理论研究，提高审计队伍的综合素质和理论水平，为更好的开展院校经济责任审计工作打下坚实基础。

参考文献：

[1]张素梅,李天舒,梁建华.试论完善院校领导干部经济责任审计.中国农业会计.2006.5.

篇7

（一）经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

（二）经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

经济责任审计单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。科学进行经济责任审计评价为经济责任审计注入了科学含量，使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

（三）经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

二、经济责任审计评价目前存在的问题

目前我国的经济责任审计，由于不同性质、不同部门、不同层次领导干部的审计评价标准很难统一，审计评价尚不够规范。主要的问题在于经济责任审计缺乏具体的评价标准。目前各级《经济责任审计暂行规定》较多是对审计的具体操作、审计内容、职责、执行等进行了明确，而对审计评价却缺少具体的评价标准和指标体系，这给审计评价工作造成困难。尽管某些暂行办法和规定中已明确了经济责任审计的相关责任，但条文规定相对于基层部门实际操作而言，仍较宽泛和宏观，容易导致不同的审计人员面对同样的问题，可能会带有主观性，做出不同的审计评价，影响审计的客观公正。一般对经济指标的分析仅仅包含今年与往年的纵向比较，即“量”的比较，而对于今年的各项经济指标之间的分析、对比，则存在较大的盲区，缺乏“质”的飞跃。

三、经济责任审计科学评价的原则

为了做好经济责任审计评价工作 ，应该按党政机关、司法机关、群众组织、事业单位领导干部和国企领导及其门类、层级特点等分类制定审计评价标准和指标体系，同时，确定一些基本原则，逐步统一规范审计评价，提高审计评价质量。

（一）客观性原则。经济责任设你就评价必须从客观实际出发，以客观事实和数据为基础，尽量采取写实的方式给予准确、恰当的描述和评价。

（二）辩证性原则。审计评价既要反映被审计领导干部的问题，又要反映其相关业绩，并避免相互矛盾

（三）重要性原则。审计评价不宜面面俱到，应分清主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面，突出重点进行评价。

（四）相关性原则。审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不宜评价。

（五）历史性原则。审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

（六）充分性原则。审计职能范围之内的、审计已经查明、证据充分的事项才能评价，否则则不宜评价。

（七）统一性原则。在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

（八）系统性原则。对于工作业绩的评价不能单纯用静态数据比较，应尽可能连续系统地分析评价绩效数据的来龙去脉及前因后果，分清主观和客观原因，分清前任基础情况和后续发展情况，着眼于可持续发展，严防短期行为。

四、经济责任审计科学评价的参考标准

对于领导干部的经济责任审计进行科学评价，主要应从会计信息的真实性、国有资产保值增值情况、内部控制制度的建立和执行情况、个人廉洁自律及遵守财经纪律情况、重大决策事项、目标完成及经济和社会效益指标等几个方面入手。本文主要提出对重大决策事项的评价标准可供参考：

篇8

近十年来，我国高等教育事业全面发展，各高校间纵、横向经济联系，开展各项社会服务等经济活动愈加频繁。高等院校为进一步增强办学能力，同时提升其经济能力，在行政部门、直属单位和二级学院实行行政事业费包干使用管理，并实施“一级核算、二级管理”，以及“一支笔”审批的管理体制。同时对后勤公司等校办企业实行实行独立核算，赋予高度的自，也充分发挥了校办企业负责人的积极性。在这种新型的管理体制下，要保证学校层面的宏观控制，促使各部门领导更有效地履行自己的经济责任，确保高校各项经济活动运行的活力和安全，就需要建立和完善一套系统的内部制约监督和评价机制。

高校领导干部经济责任审计是组织或人事部门委托内部审计机构，对学校二级学院、行政部门或校办企业等主要行政负责人或法定代表人任职期间、期满或离任前履行其管理职责范围的经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种经济评价活动。高校领导干部经济责任审计是规范内部经济管理、加强领导干部监督和促进党风廉政建设的一个重要手段,它不仅通过丰富了干部监督的渠道来为客观公正评价干部提供了重要依据,而且有益于维护高校的经济秩序、增强干部的财经法制观念，进而促进高校加强经济管理。

通过近几年的任期经济责任审计实践，笔者认识到，审计评价是经济责任审计的主要难点之一，却是其至关重要的一项内容。审计评价既是对领导干部在任期内履行经济责任情况及其结果的客观、公正、准确的理性评价，更是整个复杂的审计活动所取得的最终成果。笔者试着通过分析高校经济责任审计评价工作普遍存在的问题，探试构建科学合理的高校经济责任审计评价体系。

一、高校经济责任审计评价工作的现状分析

1、经济责任审计评价的本质内涵

为什么经济责任审计评价工作如此之难？这是基于经济责任审计本身的本质内涵所致，即经济责任审计是财政、财务收支审计基础上的人格化审计，审计客体从静态的有形的会计资料，到动态审计对象的无形的主管责任和直接责任，是从客观反映到抽象分析的深化。审计评价是在审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任情况发表的综合性评价，其客观、准确与否,直接关乎审计结果报告的质量,也关乎审计风险,更关乎对干部使用的导向。

2、高校经济责任审计评价的理论研究和实践现状

高校经济责任审计评价既是一个理论问题，也是一个实践问题。评价最大的困难是没有统一而系统的指标和标准。目前国内有关高校经济责任审计评价理论及其指标体系的研究都不够系统和深入。审计人员在审计评价过程中缺乏标准，包括缺乏标准文本和判断重大经济事项及重大经济损失等的标准，使得对审计责任的评判存在偏差。

从实践情况来看，各高校开展经济责任审计的时间不长，审计人员配备不到位，加上大量离任审计没有开展，势必造成经济责任审计任务繁重与审计力量不足的矛盾。而高校经费来源随着办学规模的日益扩大，已由过去的单一靠财政拨款转变为如今的多渠道筹措，同时在经费的支出上也愈加繁杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，审计工作难度也越来越大。再者，为加强党风廉政建设，高校加快了领导干部的轮岗，而高校内审人员要在较短时间内高质量的完成批量的经济责任审计工作就愈加困难，大多时候更要跨年度审计。如此仓促之间作出的审计评价，其客观性、准确性自然大大降低。

从技术层面上来看，审计评价存在的问题主要表现为以下两点：

1）经济责任审计的评价内容不够明确。经济责任审计评价细则规定只说明了什么内容是可以评价的，却没有规定什么内容是不可以评价或不可以过多评价的。在部分高校经济责任审计的实践中，为使审计报告更易被被审计对象所认同和接受，审计评价内容往往过于全面化。主要表现为：一是充分肯定被审单位责任人的成绩，对发现的问题只分析问题产生的原因而不做责任的分析，这种避重就轻利于审计目标的实现；二是把被审计单位的精神文明和思想政治工作等无关乎经济责任活动的模糊概念纳入评价内容，不仅增加审计评价的难度，还增加了审计风险。

2）审计内容覆盖面过广，造成审计评价目的不明确。有些审计单位将经济责任审计同一般的财务收支审计等合并进行，经济责任审计涉及内容过多，在审计评价时为了避免矛盾往往泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属没有明确的判断，特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任，使得审计评价目的不明确，违背了审计评价的重要性原则。

二、构建高校经济责任审计评价体系的探索

经济责任审计评价是经济责任审计报告的核心内容和关键环节，审计评价的质量高低，直接影响到审计工作完成的质量和利用审计报告指导工作的有效性。笔者试从以下五方面来思考如何做好高校经济责任审计评价工作：

1、明确审计评价的范围和要求

为了避免经济责任审计评价避重就轻和随意性问题，保持评价与目标的一致性，经济责任审计评价的范围必须得到明确。审计评价主要是界定和确认被审计领导干部经济方面应负的主管责任和直接责任。这里的主管责任，是指其任职期间，单位在财务收支不合法不真实、资金使用效益差等问题上应负的责任；而直接责任是指其任职期间违反领导干部廉政规定、侵占国有资产等其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性事业单位，领导工作的重点主要是在行政管理和教学科研等方面。因此，在对领导干部进行经济责任审计评价时，容易偏离“经济”这个主题，而更多地去关注评价领导干部的非经济行为。在这样的实践背景下，要改进审计评价工作，我们首先要准确把握，审计机构不是干部管理部门，而是整个干部监督管理机制中的一个重要环节，经济责任审计的结果也只是为干部管理部门提供其管理对象即领导干部在行使经济活动管理权力时遵守财经法纪等相关情况。相对应的，在作出审计评价时，审计机构应紧扣“经济”这个主题，并仅限于经济责任审计所涉及的范围和内容，谨慎、客观、公正地对领导干部的业绩及其经济责任作出评价。

评价必须突出重点，在不超越审计职权的前提下，对非经济责任、非被审计人的责任不予评价；评价不超越审计目的及其范围和内容，对非审计事项不予评价，审计未涉及的问题和不属于审计范围的不予评价。遵循重要性原则，紧抓直接责任和主管责任两大重点进行评价。但对某些与经济活动紧密相关的非经济行为，如某领导干部为提高行政费用的使用效益而压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。但被审计对象在非经济方面所作出的贡献，如科研课题的争取情况等，可以在审计基本情况介绍中加以简短陈述，无须放入审计评价。

2、做好审计对象分类，确定重点评价内容及指标

高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。根据教育部(1997)《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第二条规定，高校有关行政负责人,是指校长、总会计师和主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长,以及这些学校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要负责人。

值得注意的是，对于学校不同部门、单位的领导干部，在其对本部门、单位财务收支的真实性、合法性负责，以及其应遵守廉政条例等方面要求是一致的，比如，评价各类审计对象所在部门、单位的财务收支状况，可考虑预算执行情况、财务收支真实性及合法性等指标；评价各类审计对象所在部门内部控制的健全性和有效性，可考虑内部控制制度建立健全情况及执行情况；评价各类审计对象的廉洁从政情况，可考虑个人和单位的违纪违规资金总额、损失浪费金额等。

但对有经营性目标和仅有教学、科研行政管理职能的部门领导，对其进行经济责任评价关注的重点有较大差异，比如，评价被审领导干部为人事管理部门主要行政负责人时，可考虑高层次人才引进和培养有关费用支出结构的合理性、人力资源配置效益水平等；评价教学管理部门主要负责人时，可考虑各项教育相关支出比率（教学设备支出、图书资料费支出、实验费、实习费支出比率）以及课程建设净支出、教改教研项目净支出等指标；评价基建管理部门主要负责人的经济责任，可考虑履行经济管理职责的有效性和工程造价控制的有效性等；评价校办产业行政主要负责人的经济责任，可根据企业财务报表数据从资产负债率、净资产收益率、资本保值增值率、年人均利润额、成本费用利润率、财务风险程度等方面进行分析总结。

3、把握评价尺度和方法

把握好评价的尺度和方法是评价领导干部经济责任的关键。审计评价应根据其所确定的重点内容选择合适的方法并确定适当的尺度。

1）定量评价法。根据审计过程中所查证的事实，用具体数值对领导干部工作业绩与经济责任进行评定。这种方法比较适用于评价两种情况：一是领导干部由于管理不善或工作失误而造成的经济损失程度和在其任职期间国有资产增减值情况；二是领导干部不遵守廉洁自律、违法违纪等情况。

2）定性评价法。利用审计调查过程中取得的事实数据，将要评价的内容划分成若干个不同的档次，以评定某项经济行为的性质。这种方法比较适用于评价内部控制制度的建立健全情况，财政、财务核算的真实性、合规性情况及领导干部对此等问题应负的责任。这种方法的关键在于，要将审计数据量化与成评定某项经济行为不同级性质一一对应。

3）对比评价法。将根据某项经济行为在某时段或时点所取得的量化指标，与其他可比业务的量化指标进行对比，用对比的结果作为评价的依据。这种方法适用于评价领导干部其任职期间，各项经济性质的指标完成情况。

4）分析性评价法。应用综合性的分析方法来确定标准，以此来评价某项经济行为的质量。这一方法适用于评价一些专项资金使用效益。

4、坚持“独立性、谨慎性、客观性”原则

审计评价必须以事实为依据，以政策、法规、制度为准绳。必须把握三项原则：一是独立性原则。要避免一切外来因素的干扰，独立行使审计监督权，做到实事求是地评价功过是非。二是谨慎性原则。坚持事实是评价的基础，审计查证的内容是评价的范围，审计工作的量度决定评价的量度，并在评价前要获取充足的审计证据或证明材料；对审计过程中没有涉及的具体事项、未经过明确规定的事项均不作评价。三是客观性原则。应科学冷静地分析，用已掌握的事实和数据指导评价，决不能带有任何偏见或成见，做到证据充分，结论科学。

参考文献：

[1]王奇杰.高校部门负责人经济责任审计评价指标体系研究[J].事业财会,2008（1）

[2]李留浩.高校经济责任审计分类分级模块化评价指标体系[J].高等理科教育,2007（1）

篇9

一、高校经济责任审计评价的主要内容

高校经济责任审计评价制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）。通知中规定了以下内容：一，高校教育系统经济责任审计的首要职责是进行预算的执行，以及统计其它财政收支的数据，并确保它的真实性和合法性；二，负责管理高校内部的投资情况以及统筹高校的财务状况；三，对重要的经济项目具有决策权，可以编订高校内部的财务制度以及监督其执行状况；对下级单位具有监督权和裁决权。此外，责任人必须落实国家的方针政策，始终与国家政策衔接，遵守国家有关的经济法规，执行好上级的指示；并处置重大的经济决策事项以及做好与经济责任有关的管理、决策活动的社会、经济、环境效益；牢牢树立法律意识，杜绝金钱腐败、权力腐败。

二、当前高校经济责任审计评价所存在的不足

（一）高校的经济责任审计评价制度存在众多缺陷

尽管高校的经济责任审计评价已经在我国推行了十多年了，但是，在实际中还有许多问题没有解决。比如说在一些比较重要的部门，或者在重大项目资金使用方面，重大财产处置方面，没有真正的将责任落实的执行者的身上，而且对学校内部所谓的经济责任人的监督不够全面，只停留在制度的层面，没有落实好执行情况，这种现象普遍存在于国内各大高校。

（二）高校难以制定统一的经济责任审计评价标准

由于高校的职能部门比较繁琐，不仅涉及到各个学院、食堂、医院、图书馆、后勤集团、科研所等，还涉及到社团、商户、游泳馆等，其组成部分比较冗杂。既有事业单位的成分在里面，也有私人商户和公司企业参杂其中，有公益性质的成分在里面，也有盈利性质的成分在里面。由于最近几年高校内部经济制度的改革，导致许多高校内部的管理制度都不尽相同，校内经济更加的多元化，也更加难以管理。

（三）高校现有的财务制度无法满足经济责任审计

虽然我国早在1997年就颁布了与高校有关的财务制度，十多年过去了，管理财务的方式依然没有多大的变革，虽然有一些小小的改进，但整体内容都还是照搬原来的制度，无论是财务报表还是财务审计，早已无法适应新时期高校的财务要求。所以，高校现有的财务制度首先是不能够满足现在的财务核算要求，其次是如果责任人卸任，在交接的过程中会出现财务结算的问题，这主要涉及到拖欠账款，贷款，导致接任人无法处理好问题。再就是，资产折旧不及时，容易导致重复折旧，或者被动折旧。

（四）高校经济责任审计制度缺乏有效的管控环节

一般而言，高校的审计人员均是学财务出身，有些人名为“财务管理”出身，实际上却并不通管理之道。因为这些人员往往会从专业知识的角度出发，主要注意力会聚焦在财务统计上，而忽视了管理能力的提升，从而不利于财务工作的开展。因为从管理学的角度来讲，关注财务使用的过程就是财务管控的过程，二者缺一不可。

三、提升高校经济责任审计评价水平的措施

（一）建立健全经济责任审计制度，摸清审计评价的对象和内容

要建立健全的经济责任审计制度，首先要弄清楚经济责任审计的概念，然后后续任务才得以开展。要弄清楚审计对象，细化到高校的各个部门中去，弄清楚不同的部门所使用的审计手段和审计方法。将经济责任审计完完全全落实到个人，谁负责，谁签字，出了差错该怎么办？谁来制定决策，怎样执行，怎样审核项目等，这都要与责任人进行挂钩，以确保责任制度的顺利执行。

（二）拓宽审计渠道和具体的经济行为，更新经济责任审计的内容

当前，高校的经济活动主要停留在结果层面，而过程往往被忽略，资金使用的动向，资金使用又没有真正的落实，虚假报账等时有发生。比如项目招标，预算和实际会有出入，但是实际上仅凭发票就能报账等，严重影响了经济活动的合法性。再就是，由于现有的经济责任制度依然沿用的是97年的财务制度，但2011年出了新规，所以高校应当立足新规，引入更加完善的经济责任审计评价制度，以提高高校财务的高效性、透明性。

（三）按照高校现有的行政结构，探索全新的高校经济责任审计体系

由于我国的高校具有普遍的特殊性，若要建立一个完善的且适用的体系，必须依托高校现行的管理模式，量身定做适合当前高校管理的经济责任审计制度。要做到这一点，必须从日常考核、廉洁奉公、科学决策、科学管理、依法行政这五个方面入手，才能制定出符合我国高校情况的经济责任审计评价体系。学校领导在做出有关经济责任的重大决策之前，必须听取专业人士的意见，以及制定科学的方案，切不可，造成经济决策失误，拖累经济责任人。

参考文献：

[1]王亚荣，冯民柱.高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策探讨[J].当代经济科学，2011.

[2]程海艳.高校领导干部经济责任审计评价指标体系研究[D].武汉理工大学硕士学位论文，2013.

篇10

中图分类号：U223文献标识码： A 文章编号：

一、市级供电企业经济责任审计的实施程序

（一）审前准备

市级供电企业任期经济责任审计的实施对象是所属二级单位（县供电局、专业管理所或相关多经企业）的正职。根据市局《任期经济责任审计指令书》和《关于对部分中层干部进行离任审计的通知》精神，进行审前调查，制订审计方案，成立审计组，选派审计人员，确定审计任务，听取被审单位离任领导任职期内的工作自述，查阅年度工作计划、工作总结、会计报表及其附属经济资料，了解被审计单位基本情况、业务范围、经营管理、内控制度、财务收支及人员情况、离任时的财务状况，在调查研究的基础上找准审计切入点，确定审计分工和完成审计目标的具体日程。

（二）审计实施

审计实施中，审计人员通过实施审计程序，采用审核、观察、监盘、询问、函证、计算和分析性复核等方法，获取充分、适当的审计证据，同时作好审计记录，写好审计工作底稿，并与被审计单位交换审计意见。通过对企业负责人任职期间经营成果、财务收支、资产质量和有关经营活动、重大经营决策以及经营绩效审计，正确评价领导干部工作业绩和廉洁自律情况。

（三）审计终结

审计终结阶段的主要工作是撰写审计报告，在界定企业负责人工作业绩和经济指标完成情况时，针对不同职责范围的审计对象选择适当的审计内容和考核指标。根据电力企业的生产和核算特点，对县级电力局和城区局级主要领导考核的主要经济技术指标有：售电量、销售收入、销售成本、内部利润总额、售电均价、电费回收率、资金上解率、综合线损率和全员劳动生产率等指标计划完成情况、国有资产管理情况；对独立核算的多经企业考核企业领导任期内各年年末资产、负债及股东权益增减变化情况、各年产值、成本、利润指标完成情况、职工人年均收入情况、税费上缴及企业所得税减免情况、普通股股利分配情况、资产保值增值和管理情况等；对报账制核算的专业管理所考核其年度预算执行情况。

主要工作业绩从财务资产管理、供用电管理基础工作、营销管理、工程管理、内部控制制度的制订及执行情况等诸方面进行考察和认定。离任审计完成后，要做好审计档案归档保管工作。

二、几点体会

（一）领导重视是做好经济责任审计工作的前提

1.经济责任审计是根据我国干部管理的需要而开展的，已成为一项具有中国特色的经济监督制度，是一项政策性很强的工作，从立项到审计评价都必须有一定的行为准则。经济责任审计作为企业强化内部监督约束机制的一种有效方式，日益受到电网企业各级领导的重视，国家电网公司和省、市电力公司分别制订了《经济责任审计办法》和审计业务指南，促进了经济责任审计工作的顺利开展。

2.经济责任审计涉及企业经营管理全过程，上级领导将经济责任审计作为企业加强经营管理、提高经营效益的重要手段。在目前经济责任实施中，审计通知书、审计报告均由单位主要领导亲自签发和提出意见，并将审计报告作为考核、使用干部的重要依据。领导的支持为经济责任审计工作提供了宽松良好的外部环境。

3.经济责任审计内容广泛，审计方法灵活多样。利用核对、比较、详查或抽查及内部控制制度查验等审计方法进行对比分析，对业绩指标采取纵横对比法，对重大经营决策和特定问题做出分析。通过分析比较，摸清家底，肯定成绩，指出存在的问题，提出管理建议。离任者自觉接受审计，配合审计，明确了其在任的经济责任。继任者明确工作思路，尽快适应新的环境，保持了工作的连续性。上级领导和继任者借助审计力量，全面了解单位的真实情况，进一步规避和控制风险，确定其经营决策。

（二）获取充分可靠的审计证据是保证经济责任审计质量的关键

中国内部审计具体准则指出“审计证据，是指内部审计人员在从事审计活动中，通过实施审计程序所获取的，用以证实审计事项，做出审计结论和建议的依据”，它是解除或追究被审计人经济责任的依据。审计证据具有相关性、充分性、可靠性的特点。相关性即审计证据与被审计事项密切相关；充分性是指审计证据的数量足以支持审计意见；可靠性是指证据的可信程度。审计证据质量的高低不仅影响审计证据的证明力，而且关系到审计报告的客观性和公正性。因此获取充分、相关、可靠的审计证据是保证电网企业经济责任审计质量的关键。

证据的类型取决于审计目标，经济责任审计内容广泛，包括内控制度、重大经营决策、财务收支、绩效、工程管理、营销审计等，需要获取多方面的证据。其中：财务审计是对企业的资产、负债、损益的真实、合法、效益进行审计监督，对企业财务报表反映的会计信息依法做出客观、公正的评价，取证目标是证实会计报表所作的各项认定；绩效审计是在传统的财务支出审计的基础上，从企业支出的成本和取得的效益、效果来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的经济性、效率性和效果性，取证目标则是各项经营指标、效率指标和效益指标等的实现情况；电力营销审计是对电网企业的市场营销组合因素（即电力产品、价格、地点、促销）效果的审计。其取证要关注电量、电费、线损数据来源真实性、电价政策执行的正确性、电费回收的及时性，回收率指标完成的真实性、电费资金管理的安全性和账务管理的合规性、电力营销管理工作的规范性、线损管理制度的健全性及其执行效果；工程管理审计主要关注工程立项、建设过程、工程（预）结算、工程竣工决算各环节的审计取证等等。

（三）审计的评价是经济责任审计的核心和重要环节

经济责任审计评价是在对被审计单位主要负责人所在单位经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计的基础上，对其任期内履行经济责任情况做出的综合评价。根据国家电网公司、省、市电力公司对企业负责人的考核要求，供电企业任期经济责任审计评价内容主要包括：企业财务状况评价；企业经营成果评价；企业内部控制制度评价和企业重大经营决策评价。审计评价的方法是：以市级电网企业负责人任期经济责任目标为标准进行对比评价，确定资产经营责任和工作目标的完成情况；采用国家电网公司系统平均水平为标准进行对比评价，分析任期内取得的成绩和存在的问题；以国家电网公司系统先进水平为标准进行对比评价，寻找本单位的差距。对取得的成绩和查证的问题进行审计界定，分清直接责任和主管责任。

经济责任审计不同于传统的财务收支、经营管理、经济效益审计等，传统审计对事不对人，领导干部任期经济责任审计是一种政策性强，且既对事又对人的复杂的审计方式。该审计不仅工作量大，而且经济责任划分、审计评价都有一定的难度。一是可能因为以前家底不清，造成对接任认定困难；二是离任者非常关注审计评价，成绩多本人感到满意，问题多离任者不肯接受，因此审计评价是经济责任审计的核心和重要环节。

（四）审计成果的转化和运用是经济责任审计工作的价值所在

审计成果是指出具的审计报告、审计结果报告、审计决定等结论性文书和其他相关的审计成果资料。审计成果运用是审计工作的最终环节，也是经济责任审计工作的关键和价值所在。

电网企业应坚持先审计、后离任的要求，内部审计部门要强化服务意识、大局意识，不断创新，把审计结果转化为纪检、财务和人力资源部门需要的审计成果。同时与人力资源部、纪检监察部门统一安排，分工协作，建立任期经济责任审计档案，共同做好经济责任审计工作。审计部门对查出问题的整改工作跟踪督促落实，明确专人负责，有针对性地安排后续审计或审计回访，加强对审计建议、意见的整改落实，督促被审计单位加强对被审问题的认识，以促使其加强管理。审计成果的有效利用，一方面，能够促进提高内部审计质量，扩大内部审计影响力，提高内部审计监督的有效性；另一方面，能够加强干部管理监督，促进电网企业在干部选拔、加强干部廉政勤政建设、完善防范机制等方面发挥重要作用。

（五）提高审计人员综合素质是做好任期经济责任审计工作的保证

由于经济责任审计专业性强，且实行的时间不长，在审计内容、方法、程序、评价上还需逐步规范。内部审计人员在参与市级供电企业经济责任审计中，普遍感觉到，要在较短的审计时间内对企业负责人任期内的经济责任做出一个较准确的定量、定性评价，难度较大，且具有一定的风险。因此，内部审计人员要严格遵守审计人员职业道德，实事求是，客观公正，在实践中不断提高自身专业技术水平、调查研究能力、综合分析能力和工作的责任心。目前，市级供电企业现有内部审计人员以财务和工程审计人员为主，而经济责任审计对审计人员知识面要求高，客观需要内部审计人员的知识结构层次呈现多学科、多领域的状态，需要复合型人才。一名合格的内部审计人员必须具备较好的政治业务素质和职业道德，必须熟悉会计业务及其风险控制，了解供电生产的特点、主要流程及营销管理知识，了解和掌握新技术的运用，学会与企业不同专业人员交流、沟通，具备较好的文字表达能力，从而保证任期经济责任审计工作的质量，提高内部审计工作的科学性，增强审计风险防范能力，把市级供电企业经济责任审计工作干得更出色。

【主要参考文献】

［1］中央企业任期经济责任审计管理暂行办法.国资委 7 号令，2004.

［2］张连华.内部审计实务精要［M］.湖南教育出版社，2006.