辩论质询规则模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇辩论质询规则，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

(安静下来)

大家好，这里是XXXX(主题)辩论赛的现场，欢迎各位。

本场辩论赛主题是XXXXXXXXXX。

下面由我来为大家介绍本场到场的评委，他们分别是----

接下来为大家介绍的是本场辩论赛的双方辩手，

正方辩手是由XX系组成的代表。。。。，他们分别是正方一辩XXX，正方二辩---(具体介绍如果是非正规大型比赛可以忽略介绍，按具体上级要求)，他们所持的观点是----

反方同上

下面我宣布，XX学校第几届XX辩论赛第X场正式开始。

下面进入第一个阶段：(接下来按照底下说就好了，时间按你们的大纲要求安排)

(一) 开场陈述阶段

下面请正方一辩发言，时间2分30秒[示意正方一辩发言]

[发言完再说]下面请反方一辩发言，时间2分30秒

(二) 攻辩阶段(公辩时间6分钟，每队各3分钟)[具体流程同上，注意攻辩，自由辩论，观众提问环节要先念规则，再进行辩论。]

1、正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

2.反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

3、正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

4、反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒

5、正方一辩攻辩小结1分30秒

6、反方一辩攻辩小结1分30秒

攻辩规则：

①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止答辩者之回答。

②攻辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。

③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，答辩者得说明理由，拒绝回答。

④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。

⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

(三) 自由辩论阶段〔反方先开始〕(辩论时间8分钟，每队各累计时间4分钟)

1、 反方累计用时4分钟

2、 正方累计用时4分钟

自由辩论规则：

①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。

②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由反方任何一名队员起立发言。完毕后，正方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声哨声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声哨声提示，该队应立即停止发言。

⑤如果一队的发言时间已经用尽，不能发言，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果只是空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

(四) 总结陈述阶段

反方四辩做总结陈词3分钟

正方四辩做总结陈词3分钟

(五) 观众提问

1、每队可以被3个观众提问，每个观众只能提问1个问题

2、观众提出的问题必须与题目有关，合情合理的问题

3、当问题不合理时答辩方可拒绝回答，此观众取消提问资格，但是此次提问机会仍然继续，此机会留给其他观众

(六)评委统计结果，点评

(七)主持人公布比赛结果

(八)主持人宣布比赛结束

请在场的各位同学安静下来，我们的辩论赛马上就要开始了。在比赛开始前，请您将随身携带的移动通讯工具调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您配合我们，保持会场的安静与清洁。谢谢您的合作。

各位评委，同学，大家下午好!我宣布大连翻译职业学院第二届辩论赛，第 1 场半决赛现在开始，参加本次辩论赛的评委有法语系主席 张诗涵、校学生会主席 宋继龙、日德俄团委书记 刘贤，感谢各位评委的出席，下面有请我们的正反双方辩手入场。

首先请双方辩手进行自我介绍，首先请正方辩手自我介绍预祝你们在本场辩论赛中会取得好成绩，下面请反方辩手进行自我介绍同样预祝你们在本场辩论赛中能够充分发挥自己的辩论实力。

辩论赛正式开始前，我先说明一下辩论赛的流程：

本次辩论赛一共分为四个环节：

第一个环节是开篇立论，由正方开始陈述，时间为3分钟

接下来是一对一攻辩环节，时间为2分钟，首先由正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，再由反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，再由正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，最后由反方三遍选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩

攻辩环节结束后，进入攻辩小结环节，时间为两分钟，首先由正方一辩进行攻辩小结，再由反方一辩进行攻辩小结

接下来是自由辩论环节，双方各5分钟发言时间，由反方先开始发言

最后是总结陈词，时间为4分钟，反方辩手先发言。再由和分组计算分数，公布比赛结果。

好，大致过程就是这样，现在双方辩手已经严阵以待，信心十足。今天，究竟是鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。

本场比赛的辩题是有关于现在社会需要专业人才还是通用人才的话题：

正方所持观点是：现在社会需要专业人才

反方所持观点是： 现在社会需要通用人才

当今社会的企业，技术形形、不近相同，也正是因为社会的复杂性、多样性，因而对人才的需求也是多种多样的，综合性人才，专业人才，二者相辅相成，缺一不可，只有二者完美搭档、配合，社会才会进步，经济才会发展，在我看来，现在社会，专业人才，通用人才二者同时需要。

那么今天双方辩手就要以此为话题，进行一场精彩的辩论。辩论的第一个环节是开篇立论，在发言前，辩手们须了解，当还剩30秒发言时间时，我们的计时员会举手示意，当发言时间结束时，我们的计时员会吹哨示意，发言时间结束后，不得继续发言，请各位辩手把握好发言时间，首先请正方一辩对本方观点进行阐述，时间为3分钟，计时开始。

谢谢正方一辩的精彩发言，下面请反方一辩对本方观点进行阐述，时间也是3分钟，计时开始。

感谢反方一辩的精彩发言，下面进入攻辩环节。首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。问者只准问，答者只能答。时间为2分钟，计时开始。

谢谢，下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为2分钟，计时开始。

谢谢，接下来由正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为2分钟，计时开始。

谢谢，接下来由反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为2分钟，计时开始。

感谢双方辩手的精彩发言，下面请正方一辩对本环节辩论进行攻辩小结，时间为2分钟，计时开始。

谢谢，现在请反方一辩对本环节进行攻辩小结，时间也是2分钟。 计时开始。

谢谢，经过前两个环节之后，接下来又是他们施展才华的时刻了，也是辩论赛最精彩的时刻---自由辩论。在自由辩论开始之前，让我提醒双方辩手，辩论双方各有5分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，同一方的发言次序不限。反方先发言。一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方进行扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，也要适当扣分。好，现在自由辩论正式开始。首先请反方发言，计时开始。

自由辩论的过程真是十分的精彩。正反双方通过你来我往的交锋，充分体现了语言的艺术，辩论的魅力以及个人的实力。接下来辩手所将要作的总结性陈述，往往更是举足轻重。我们先请反方四辩总结陈词，时间为4分钟，计时开始。

感谢反方四辩的精彩陈词，下面请正方四辩总结陈词，时间也是4分钟，计时开始。

好，谢谢正方四辩的精彩陈词，今天这场辩论赛可谓美轮美奂!能否取得好成绩往往取决于真正地理解和掌握辩题的内涵， 谢谢双方四辩的总结陈词。

下面我们首先要请评委对本场辩论赛进行点评。

好，谢谢主席的精彩点评，现在，大家也可以对刚才的这个辩题进行评述，发表一下自己的看法。我们的记者团会进行流动式采访，大家可以举手示意发言，好，辛苦我们的记者团成员，接下来的时间交给你们。

好，辛苦了，我们的记者团，感谢你们，也感谢同学们的积极发言。

丰富的知识底蕴、良好的心理素质再加上运用自如的辩论技巧是取得好成绩的条件。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。经过一场唇枪舌战，我想现在大家和我一样都在盼望着比赛的结果，我的心情和大家一样激动和紧张。对这样一场实力相当的比赛，真的是难分伯仲。但是比赛总是有输有嬴，我们只能有一个获胜方，下面我要宣布比赛的结果：

本场比赛双方的得分情况是：-------------

获胜的队伍是：-------------- ，恭喜你们。他们将进入最后的决赛，希望你们有更出色的表现。

从辩手们的得分情况来看，本场比赛的最佳辩手就是：正方-----反方--------

篇2

主办单位：山大精英家教联盟

辩论赛对阵分组及辩题：

第一场： （晚6:30-7:30）

正方：

反方：

红颜是祸水

红颜不是祸水

张龙 （土建） 姜旭 （土建）

刘思桐（电气） VS 何玉环（社会）

张金钵（土建） 袁艺琳（土建）

王彬 （电气） 司婷 （信息）

第二场： （晚7:30-8:30）

正方：

反方：

男生该让着女生 男生不该让着女生

蓝秀琼（政管） 白珊 （土建）

陈秀丽（政管） VS 马晓静（控制）

刘国立（政管） 伊诗 （管理）

刘明娇（政管） 李琳琳（机械）

比赛流程：

主持人开场并讲解辩论规则。

第一阶段：

正方一辩作开篇立论，时间为三分钟（时间只剩30秒时会有提示）；

反方任一辩手进行质询，时间为1分30秒

反方一辩作开篇立论，时间为三分钟（时间只剩30秒时会有提示）；

正方任一辩手进行质询，时间为1分30秒

第二阶段：

正、反方二辩进一步阐述己方立场，时间各两分钟；正方二辩结束发言，反方二辩紧随其后进行阐述。（时间只剩30秒时会有提示）；

正、反方二辩进行对话，时间各为为一分钟三十秒，由正方开始；

正、反方三辩盘问环节；首先由正方三辩向反方的四位辩手分别进行盘问，顺序不限；

正，反方三辩须针对盘问环节进行小结，时间各为2分钟。时间只剩30秒时会有提醒；

第三阶段：

自由辩论环节；时间各为5分钟，只剩1分钟时会有提醒；

观众提问，辩手作答，每队各3分钟。

第四阶段：

反方四辩总结陈词，时间为三分半钟；

正方四辩针对反方四辩的总结进行盘问，时间一分三十秒；

正方四辩总结陈词，时间为三分半钟；

反方四辩针对正方四辩的总结进行盘问，时间为一分三十秒

双方自己评价自己的表现，辩手互评并根据观众投票选出最佳辩手及。

评委将结果交给支持人，主持人宣布比赛成绩及获胜方。

要求：

1、 各队根据自己的辩题确立论点论据，要求充分切合当下流行词，包括网络用语、流行歌曲，以及古典名著，要有笑点，具有说服力可上网查资料看视频，欢迎不择手段查找论据，辩论过程中鼓励采取相声、唱歌等形式进行辩论，凡是采用非常规方式的队伍可获得额外时间奖励！

2、 每对给自己的队伍取一个名字，各队队员每人起一个外号，比赛开始时进行介绍，每队确立自己的口号。

3、 评分标准：根据观众反应评分，笑声很大+3分，笑声一般+2分，笑声很小+1分，无笑声-1分；观众鼓掌热烈+3分，鼓掌一般+2分，鼓掌很少+1分，无鼓掌-1分。我们的目标就是：一切为了同学，一切娱乐同学，不惜牺牲色相，不惜抛弃形象，从笑声中来到笑声中去！

4、比赛流程完全按照正规辩论赛的模式，两场比赛结束后后根据观众投票选出

能言善辩奖、机智幽默奖、妙语连珠奖、一鸣惊人奖、落落大方奖、温柔文雅奖、史上咆哮姐、史上咆哮哥各一名并进行隆重的颁奖典礼。

5、比赛全程聘请专业人士进行录像，留作联盟内部资料，希望各位辩手充分发挥自己的搞笑功力，在1个小时内颠覆帅哥美女形象，履行好各自的职责。

6、 比赛安排的“托”要充分发挥“托”的作用，赛后会根据各个“托”的表现予以奖励，希望托们明白自己的职责，出于安全和保密考虑，在这里就不公开名单了。

7、比赛花重金购买大量丰富精美的礼品、纪念品、食品，欢迎各位会员到场观战，保证让你一晚上大笑的次数是一个月的总和，另外观众互动环节奖品丰富，欢迎携带家属前来。

篇3

摘 要：BP制英语辩论模式2010年引入中国，因其科学的比赛规则和专业化的裁判培训程序而受到全国参赛选手和大学英语教师的青睐。对于青年英语教师来说，BP制辩论提供了科研的入手点和创新点、拓宽了教学思路和模式，同时能促进教师个人综合素质的提高。BP制辩论对于青年英语教师未来发展所能带来的积极影响是不可估量的。

关键词：BP制英语辩论；青年英语教师；积极影响

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）08-0054-02

收稿日期：2014-12-08

作者简介：关宁（1986—），女，黑龙江牡丹江人，哈尔滨理工大学外国语学院讲师，主要从事英美文学、大学英语教学法研究。

基金项目：哈尔滨理工大学教育教学研究项目“大学生英语自主学习能力培养与教师能力发展的研究与实践”（A201300001）

2010年5月，“外研社杯”全国大学生英语辩论赛首次采用国际上流行的英国议会制（TheBritishParliamentaryFormat，以下简称BP制）辩论模式，并由此拉开了国内学习和研究BP制辩论的热潮。作为一名BP制辩论赛的指导教师、多次参与BP制辩论赛的评委，以及高校一名普通的青年英语教师，笔者切身感受到BP制辩论对青年英语教师的发展具有不可估量的积极影响。

一、BP制辩论赛简介

BP制辩论赛，顾名思义，是模仿英国议会议事模式设计的一套辩论赛规则的总称，是目前全世界范围内使用最为广泛的辩论规则。我国目前颇具影响力的BP制辩论赛主要有：一年一度的“外研社杯”全国大学生英语辩论赛和国际辩论教育学会与高校合办的中国辩论公开赛，以及每年每个地区举办三次、由中国辩论教育网络与高校合办的区域性辩论赛。

（一）BP制辩论赛的规则

BP制辩论赛的规则可以用六个字来简单概括：两方，四队，八人。具体说来，根据对辩题的支持与反对分为正反两个方阵，每方由两支队伍组成，每支队伍由两人组队，共计四支队伍八人参与比赛。前两组发言的队伍即上议院“负责将辩论引入正确的方向，并且挖掘辩题中包含的争议点”[1]，后两组辩手即下议院与处于同一方阵的上议院之间是一种“竞争而又合作”的关系，即下议院一方面要维护上议院，另一方面还要进行扩展性辩论，突出己方观点。除了第一位发言者以外，所有辩手都要对前一位辩手的观点进行驳斥。

每位辩手发言七分钟，其中第二至六分钟内允许对方辩手进行质询，由发言的辩手自行决定是否接受质询，质询时间不超过十五秒并且一并计入辩手发言的七分钟内。辩论结束后，裁判组经过商议，按照第一到第四名给四支队伍排名，同时还要根据每个选手的个人表现给出相应的个人分数。多数比赛中，还要求主裁判综合所有裁判的反馈，对全场辩论的情况加以评述并给出意见和建议。

（二）BP辩论赛中的裁判

目前国内的比赛中，除了少数专门从事BP辩论的专家和主办方邀请的经验丰富的裁判以外，大部分的裁判是来自于各校带队参加比赛的教师。每次正式比赛开始之前，所有裁判教师要参加一次系统的培训，以确保对赛事规则和评分标准有所了解。培训之后还会进行一次裁判水平测试，由此将裁判分成不同的等级，如主裁、边裁和实习评委等。一场比赛中通常裁判数量不少于三人，其中包括一名主裁、不少于两名的边裁和若干实习裁判。

由于教师的背景不同，裁判评判的水准也存在参差不齐的问题；然而这些问题是国内正在发展中的BP辩论不可避免的，也是当前逐步在解决的问题。近几年，针对裁判的评审体系也在逐步完善，如很多比赛后都有选手对裁判的打分和裁判之间的互评环节，这在一定程度上加快了裁判质量的提高。此外，值得一提的是，近三年来，中国辩论教育网络每年还举办了专门针对辩论教师的培训，培养出一批具有较高专业水准的裁判，由此带动国内BP制辩论赛的整体水平走上了一个新的台阶。

二、BP制英语辩论赛对青年英语教师发展的积极影响

如前所述，在BP制英语辩论赛中担任裁判并不是一件轻松的差事。“外研社杯”的前主裁判和首席培训师约翰逊（StevenL.Johnson）教授曾指出评判中的主观性是不可避免的[2]，这种主观性往往会导致很难达成一个统一的最终评判结果，所以往往比较精彩的辩论之后还会出现裁判之间对于评判结果的辩论。这样艰巨的评判任务自然对教师自身的素质和能力提出挑战，但机遇与挑战并存，BP制辩论赛给青年英语教师未来的发展提供了更多的机遇。

（一）对青年英语教师的科研启发

青年教师刚刚开始参加工作，对科研问题往往表现很迷茫，职称评定和年终考核等标准对科研的量化要求给高校青年教师带来很大的压力。大学英语课程作为一门公共基础课，专业性不强，又缺乏具体的学科定位，因此对于大学英语教师来说，找到科研的切入点以及获取科研资源更是难上加难。杨忠等人的调查研究数据亦表明，“大学英语教师与专业课教师在总体科研成果上差距较大，尤其在高水平学术研究领域中差距明显”[3]。因此，虽然刚刚参加工作时大学英语教师的专业素养与英语专业教师相差无几，工作一段时间之后，学科的性质使两者渐渐有了差距。

在这种背景下，BP制辩论赛为大学英语教师提供了一个新的、可持续性的科研角度。在中国知网数据库中，输入“BP制辩论”，或“英国议会制辩论”等关键词，已经能搜索到几十篇与大学英语教育相关的论文，这些论文涉及包括英语口语和写作教学、学生思辨能力培养等内容在内的大学英语教学的几个方面。此外，笔者认为，对BP制英语辩论本身的更深层次的研究，如语言学方面的、哲学层面的研究还有很大的发掘创新空间。

另外，目前国内研究BP制辩论方面的专著，还比较罕见，除了《英语演讲与辩论文库》丛书系列的几本论著外，这方面的专门论述几乎是空白的。BP辩论的学习和研究者们通常只能参考国外研究者们的研究成果，语言理解上的障碍和翻译上的误区通常会给读者带来困扰。这种现状无疑为研究BP辩论的教师提供了一个契机：认真研读国外著作，结合BP制辩论在我国的发展现状，写出专门适用于中国广大读者的专著，将能够为BP制辩论在国内的发展做出贡献。

（二）对青年英语教师课堂教学模式的启示

除了科研能力匮乏外，青年教师的教学经验也需要不断地积累。如何合理而又有效地组织一堂大学英语课程是很多大学英语青年教师关心的问题。

BP制辩论本身已有一套成熟的规则，这种规则稍加改变即可借鉴到大学英语课堂中去。例如，在讨论比较有争议性的问题时，可以组织学生以BP制辩论赛的模式进行：上课前提前布置好辩题，确定分组以及每组的主要发言者，并且给每组安排好发言顺序，按照诸如正方上议院、反方上议院等的顺序依次排序，每组内部的发言顺序则由学生自行决定。鼓励学生通过图书馆以及网络等资源查询相关信息，尽可能多地找到有力的论点和论据，并整理成发言大纲以备课上辅助发言，这个过程中学生英语自主性学习的能力也得到了锻炼。授课教师担任裁判的角色，也可根据情况邀请程度较好的学生担任边裁，共同给出一个较为公正的评判。在学生发言期间，裁判维持秩序的同时记录学生发言，最终根据学生论证的质量和表达情况进行排序，并当场给出评价和反馈。

较之传统的教科书式的教学模式，BP式英语教学模式有更大的优势。首先：这种模式对学生英语自主性学习有很大的促进作用：为了赢得比赛，学生愿意下力气去搜集整理与辩题相关的资料并合理使用，这就充分发挥了学生的主观能动性。其次，由于课堂上教师反馈信息具有及时性与针对性，这种模式给学生带来的益处也是传统教学模式望尘莫及的。

目前许多高校专门开设了BP制英语辩论必修或选修课，这种课程一方面丰富了高校英语教育的模式，另一方面也为高校储备竞赛种子选手提供了有力的保障。通过全国性的BP辩论培训会、研讨会等方式，教师之间增加了交流与互动，并相互比较各自在开展BP制英语辩论课程的过程中所使用的教学方法和手段等，使得这种教学体系愈加完善。

（三）对青年英语教师综合素质的提高

《大学英语课程教学要求》指出，大学英语课程“兼有工具性和人文性”[4]，因此，这门课程的目标并不是仅仅让学生掌握英语基本的听说读写技能、通过这样或那样的考试，而是使学生通过掌握了英语这门工具之后，对其他国家的人民生活、文化、历史等有所了解，形成正确的世界观、价值观。这就对大学英语教师的综合素质提出了较高的要求。

然而，现今多数学校开设的大学英语课程通常固定使用一套教材十几年不改变；由于是一门公共基础课程，多数学校只在前两个学年为非英语专业的学生开设大学英语课程，其主要目标也是通过英语四六级等。课程的重复性、基础性往往让许多青年英语教师逐渐产生懒惰、倦怠的心理，其结果就是青年教师开始缺乏进取心，得过且过。这种情况的产生与课程内容的本身有一定的联系。

与传统教学内容不同的是，BP制辩论中讨论的内容范围相当广泛：经济、教育、国际关系、国家政策、医疗、法律、性别和种族问题、婚恋关系……举例说来，2014年5月在北京举办的“外研社杯全国大学生英语辩论精英赛”中，讨论到的问题有：大学生助学金、国际文化交流中心、缅甸制裁、台湾太阳花运动、养老金等。一切有争议性的、有价值的问题都可能被拿来讨论。作为BP制辩论赛的裁判兼所在学校选手的指导教师，英语教师比起辩手来说，对于辩题更要有一个整体的把握，这就要求教师平日里加大阅读量以提高自身的综合素质。另外，辩论所要求的思辨性与逻辑性对于大多数文科出身的英语教师来说，也是一个莫大的挑战。通过在BP制英语辩论赛中的历练，青年大学英语教师能够快速有效地提高自身的思辨能力与逻辑分析能力，增强看待问题的深度和广度。这种自身综合素质的提升反过来又会对教师所教的学生产生积极影响。

综上所述，无论是在促进青年英语教师的科研、教学方面，还是提高教师自身的综合素质方面，BP制英语辩论都发挥着积极的作用。

参考文献：

[1]2014年“外研社杯”全国大学生英语辩论精英邀请赛章程：手册［Z］.北京：外语教学与研究出版社，2014：9.

篇4

学习英语辩论，首先要了解辩论的基本设置和流程。针对中学生的年龄特点和英语水平，笔者推荐大家学习英国议会制辩论规则，即British　Parliamentary　style　（下文简称BP）。BP是仿照英国议会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛（The　World　Universities　Debating　Championships）、中国辩论公开赛（China　Debate　Open）以及“外研社”杯英语辩论赛（FLTRP　Cup　Debate）均采用此规则。

和国内常见的中文大专辩论赛一样，BP也分正反双方。不过BP区别于华语辩论赛制的最大特点在于，常见的BP制是四队制辩论，即每场比赛分正反双方，设“正方上院”“正方下院”“反方上院”“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演+交替发言”，每位辩手均扮演议会中的一个议员角色，拥有七分钟左右（不同赛事时长不一）的发言时长，正反方按扮演角色的职位高低从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。具体流程见下表。

此外，BP制还有一种特殊的“质询”规则，即Point　of　Information　（下文简称PoI）。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除去第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，获得发言者允许后可向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。比赛结束后，评委闭门商议得出排序结果，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。

英语辩论中的常用表达

Glossary　of　Debate　Terms

英语辩论术语

辩论赛事　debating　event

循环赛

preliminary　debate

淘汰赛　elimination　debate

半决赛

semifinal

决赛

grand　final

辩题　resolution/motion/proposition

正方

affirmative/proposition/"for"　side

反方

negative/opposition/"against"　side

当然，掌握英语辩论的基本流程只是辩论入门的第一步，若真的想舌灿莲花、玩转英语辩论，对上述流程的反复研究和多次操练是必不可少的。同时，掌握基本的英语辩论用语对初级辩手也至关重要，毕竟辩论是语言的艺术，有了想法但说不出来，多少会让人感到尴尬。亚里士多德曾说：“Not　only　it　is　important　to　have　something　to　say，　but　one　must　know　how　to　say　it.”现在就让我们来看看辩论中常用的英语表达有哪些吧。

1.　开篇（Opening　Proposition）

俗话说，well　begun　is　half　done　（良好的开端是成功的一半），在辩论赛场同样如此。自信又真诚的开篇不仅能够振奋己方士气，还可以给评委及观众留下良好的第一印象。一般开篇陈词都需要有一段相对固定的问候语（greetings），如：Honorable　judges，　distinguished　guests，　ladies　and　gentlemen　...　这句话看似简单，但绝对不容小觑。尤其是对于初级辩手而言，赛场上刚开始张嘴说话的那几秒往往是最紧张、最容易出错的时刻。笔者就亲耳听到过有的选手由于过度紧张，把honorable　（尊敬的）说成了horrible　（可怕的），把distinguished　（杰出的）念成disgusting　（令人恶心的）……除了问候评委与观众外，也别忘了问候对方辩友，一句my　fellow　debaters就可以显示出你的礼貌与辩风（manner）哦。

开篇陈词最关键的一点就是开门见山地“破题（definition）”，并亮明己方观点（stating　the　opinion）。写惯了中、高考话题作文的同学总是喜欢说一些诸如I　think、in　my　opinion、I　believe、as　far　as　I'm　concerned之类的套话，外加一句类似every　coin　has　two　sides之类模棱两可、放之四海而皆准的话。殊不知，这类表述若用在辩论的开篇陈词中不免显得老套俗气，应尽量避免。笔者在此推荐一些更专业、更有“范儿”的表达方式，让你一张嘴就显得与众不同。

*　To　set　the　framework　for　our　opinion，　we　believe　it　is　necessary　to　state　...

*　We　would　like　to　introduce　our　stand　by　giving　the　following　definitions　...

*　In　order　to　effectively　debate　this　topic，　we　would　like　to　propose　...

*　We　will　elaborate　one　of　the　most　striking　features　of　this　problem，　namely　...

*　In　the　first　place　we　would　like　to　make　clear　that　...

*　The　main　argument　focuses　on　...

2.　反驳对方的观点（Refuting　the　Opposing　Team）

赛场上唇枪舌剑，辩手都试图说服对方，捍卫己方观点。随着辩论的深入，双方辩手往往都会越辩越觉得自己是对的，一时间火药味也就浓了起来。这时候，面对对方的观点若能巧妙地反驳而又不显得盛气凌人就很能显示出一个辩手的功力了。一般情况下，我们可以用“I'm　not　sure　really.”“Do　you　think　so？”或“Well，　it　depends.”这样简单的短句表达自己“不敢苟同”。此外，还可以用下面的句子。

*　I'm　not　so　certain.

*　Well，　I'm　not　so　sure　about　that.

*　I'm　inclined　to　disagree　with　that.

*　No，　I　don't　think　so　really.

不过，当我们想表达更强烈的不满时，以上那些句子未免显得“口味清淡”了一些。不妨考虑使用以下几个表达。

*　You　are　missing　the　point！

这句话意思是：“你没有说重点/没有围绕中心议题！”注意：要用you　are，而不能说成you're，因为着重强调系动词可以突出语气，而连读则显得士气弱了很多。

*　You　know　what？　You　are　straying　from　the　main　point！

这句话意为：“你知道吗？你已经跑题了！”“You　know　what？”在口语中很常用，含有惊讶的语气。Stray一词可表示“流浪，迷路，偏离”等意思，stray　from　the　main　point则指“跑题”。“跑题”也可以用off　topic来表达。

*　You　are　generalizing　what　I　asked！

这句话意为：“你在以偏概全！”以偏概全是辩论中很容易犯的逻辑错误（fallacy）之一，英语中称其为“hasty　generalization　（仓促概括）”。例如：My　brothers　don't　like　music.　My　boyfriend　doesn't　like　music　either.　So　all　boys　don't　like　music.　这句话从兄弟们和男朋友都不喜欢音乐推断出所有男孩子都不喜欢音乐，这就是典型的仓促概括型逻辑错误。这样的错误看起来简单可笑，但在实际操练中经常会有辩手“中招”，所以笔者在此提醒大家，在辩论的措辞中，一定要避免使用everything、all、everyone、none、never这样绝对化的字眼，而应该用almost　all、usually、most　of　the　time、every　now　and　then、once　in　a　while、frequently、rarely、on　occasion等更严谨的表达。

另外，一定要谨记：即使我们无法赞同对方的观点，我们也只能说your　idea　is　mistaken，尽量避免直接说you　are　wrong，因为我们反驳的是对方的观点（idea），而非对方本人。不要赢了辩论，却失去了朋友。

常用的辩论技巧

辩论中你来我往，针锋相对，无非是想尽办法说服对方，使对方认同自己的观点。因此，哪一方的说服力更强，哪一方则能胜出。由此看来，辩论的技巧也可以称为说服的技巧。

听众可以被说服，无外乎以下四种原因：①　Because　they　perceive　the　speaker　as　having　high　credibility.　②　Because　they　are　won　over　by　the　speakers'　evidence.　③　Because　they　are　convinced　by　the　speakers'　reasoning.　④　Because　they　are　touched　by　the　speakers'　ideas　or　words.

由此不难看出，增强说服力要从以下四个方面入手。

1.　建立可信度（Building　Credibility）

每一次发言从言谈举止到语音气场都要显露出你的权威感，这一点很重要。只有你底气十足、自信满满、坚定不移，才能在气势上压倒对方，并感染听众。在辩论时，首先要问问自己：你的阐述是否足够深入透彻（Did　you　investigate　the　topic　thoroughly）？然后再问问自己：你是否有一些经历带给你特别的深刻见解（Do　you　have　experience　that　gives　you　special　knowledge　or　insight）？做到这两点，再加上自信的气质带来的感染力，自然会让听众感觉你的观点非常可信。

2.　摆证据（Using　Evidence）

事实和数据（facts　&　data）永远是辩论场上增强说服力的有力武器。例如，当提到糖尿病时，不要说　lots　of　people　in　China　suffer　from　diabetes，而应该说according　to　statistics　in　Beijing　Daily，　more　than　eighty　million　Chinese　have　some　form　of　diabetes。比起lots　of这样的模糊概念，具体的数据再加上权威的出处，其说服力显然要强很多。

3.　论证无逻辑错误（Reasoning　Without　Fallacies）

论证充足且没有逻辑错误很关键。如果论证中含有逻辑错误，则很容易被人揪住错误顺利反驳，失去说服力。例如：Since　you　are　good　at　playing　tennis，　you　must　be　good　at　playing　badminton.　这句话就犯了不当类比型逻辑错误（poor　analogy）。有些时候，辩手只给出对方两个选择让对方来挑选，以便达到自己的目的。事实上这样做非常不负责任。例如：We　will　either　have　to　invest　more　in　the　factory，　or　the　workers　will　all　get　laid-off.　在这个例子中，除了这两种答案，难道就没别的了么？显然不是。这就是选择局限型逻辑错误（either-or　fallacy）。还有一种常见逻辑错误是从众型逻辑错误（bandwagon）。从众型逻辑错误的特点在于认为大部分人都这么做，因此这种做法就是好的或你也应该这么做。例如：There　is　no　need　for　me　to　bike　with　a　helmet.　Everyone　bikes　without　wearing　such　a　helmet.

4.　打感情牌　（Appealing　to　Emotions）

人是有感情的动物。即便是在辩论中，巧妙地用语言让对方、评委及观众感受到或悲或喜、或愤怒或哀伤、或骄傲或自卑的感情对于增强说服力都会有极大帮助。苏格兰哲学家George　Campbell在《辩术的哲学》（Philosophy　of　Rhetoric）一书中曾说道：“When　persuasion　is　the　end，　passion　also　must　be　engaged.”因此，在论述中，若想让人感到恐惧，可以多谈serious　illness、　natural　disaster、economic　hardship；若想使人骄傲自豪，one's　country、one's　hometown、one's　personal　achievement等都是不错的话题；同理，corruption、terrorist等话题的加入更容易激起人们的愤怒。总之，辩论之术亦是读心之术。

篇5

笔者对北大法意网（2002―2013年） 和《人民法院报》（2008―2013年）中所有涉及测谎的民事诉讼案例进行了统计，共在北大法意网案例数据库和媒体案例库收集到64个案例，在《人民法院报》收集到11个案例，排除其中相互重复的7个案例，有效案例样本共68个。虽然通过上述渠道检索的案例不能反映测谎在全国各法院民事司法实践中的全貌，但对这些案例进行归类整理，能在相当程度上反映出测谎在民事司法实践中的基本样态。

第一，测谎案件的启动方式迥异。既有当事人申请也有法院建议，但都不存在法院依职权启动。在68个样本案例中，最终实施测谎的为27例，未测谎的有41例。可见在涉及测谎的案件中，真正进行测谎的比例只有40%。在实施测谎的案件中，14例是应当事人的申请，8例是应法院建议，分别占测谎案件数的52%和30%，测谎的启动是以当事人主动申请为主的。从法院的职权干预情况看，法院对主动建议当事人测谎还是较为谨慎的，更不曾强制当事人测谎。如表1所示，法院建议测谎的有18例，当事人申请测谎的有42例，法院职权干预的比例大大低于当事人自主申请，即使是法院谨慎建议测谎的这18例中，又有10例为当事人拒绝。整体样本中，未实施测谎的案件中有30例是因一方当事人不同意，11例是因法院不同意，当事人拒绝测谎比例高达73%，远高于人们的想象。

第二，测谎对当事人的影响不尽相同。在进行测谎的27例案件中，共有53人次被测谎。由表2可知，有的当事人在测谎后主动承认事实或承认撒谎，也有的当事人在测谎后对测谎结论提出异议，认可测谎结论的比率为38%，远低于62%的异议率。对测谎结论提出异议的理由一般是“测谎结论不属于法律规定的证据种类，不能作为认定案件事实的依据”、“测谎结论不准确”、“己方提供的证据足以证明自己的主张”、“测试结论对案件事实没有证明效力”等。

第三，法院对测谎的态度日渐明晰。如表3所示，样本案例中，2002―2010年涉及测谎的案例共计43例，裁判文书中明确阐明对测谎及测谎结论态度的为15例，态度明确率仅为35%，而同期测谎率却为42%，高于40%的平均测谎率；2011―2013年案例数共计25例，裁判文书中明确阐明对测谎及测谎结论态度的为18例，态度明确率高达72%，同期测谎率却为36%，低于平均测谎率。11年间的实际测谎率基本稳定，而对测谎的态度明确程度却大相径庭。2011年以前虽然进行了测谎，但在裁判文书中往往以证明责任、诉讼时效等理由下判，甚至完全回避对测谎结论的评价。这充分证明2011年后法院对测谎结论的使用有了较为明晰的认识，不再采取回避的态度。

第四，测谎结论对裁判结果的影响各异。由于测谎的内容是围绕案件事实展开的，测谎结论往往直接说明了关键事实，质疑者担心测谎结论因此完全左右判决结果，实质上成为定案证据而非证据资料。从实践情况看，测谎结论对判决结果的影响因测谎是否最终实施而有不同。样本案例统计表明：实施测谎案件共27例，对判决结果有影响的22例，未见明显影响的5例，测谎对法官心证、判决结果的影响率高达81%；未实施测谎案件共41例，因当事人拒绝对法官心证有影响的13例，影响率仅为32%，未看出明确影响的17例，其余11例为法院不同意测谎，自然无不利影响，详细可参见表4。测谎对案件走向的决定作用并不如想象中的大。总体而言，测谎和测谎结论对判决结果的影响个案差异很大。

2 我国法院对民事测谎的应有态度

（一）明确测谎结论的适用原则

1、不宜在民事审判实务中拒绝测谎

在自由心证用尽的情况下，结合测谎结论作出判决比直接依证明责任下裁判更有利于实现判决的可接受性。首先，从测谎对当事人的影响来看，大多数当事人为了提供有利于自己的证据一般不会拒绝测谎，有的当事人为了增强自己陈述的可信性会主动申请测谎，有的当事人会基于测谎的心理威慑作用会主动承认案件事实，有的当事人在测谎后会接受调解方案或与对方达成和解协议，有的当事人甚至会因为测谎而主动申请撤诉。其次，从测谎对法官的影响来看，如果当事人拒绝测谎，有时会对法官认定案件事实产生微妙的影响，因为从常识可以判断，理直则“气壮”，理屈则“词穷”；如果测谎结论与法官对案件事实的初步判断一致，则可增强法官的心证；如果测谎结论与法官对案件事实的初步判断相悖，则可促使法官重新审查证据再作出判断。

2、测谎只能作为发现真实的最后手段

尽管在民事审判中不宜拒绝测谎，但为了避免测谎弱化当事人取证的积极性、破坏举证责任规则等问题，只能将测谎作为发现真实的最后手段。综观司法实务中启动测谎的案件，往往都是因为缺乏证据或出现证据均势、证据相互矛盾、双方举证都达不到证明标准等情况，在这类案件中，如果法院能够依申请或依职权询问当事人，往往可以打开审理僵局，无需启动测谎。

（二）限定启动测谎的条件

1、测谎的启动必须由当事人同意或者提出申请。首先，测谎技术只有在被测人积极配合的情况下才能保证测试过程中记录的生理图谱是被测人真实的心理反映，只有被测人同意，才能保证测谎结论客观真实地反映测谎对象的想法。其次，测谎结论不仅用于判断被测人陈述的真实性，也会影响到对被测人品格的社会评价，这就需要由当事人自主决定是否愿意承受测谎可能导致名誉降低的风险。最后，在民事诉讼中，强调的是当事人主义，当事人要负责举证和质证。法院在承认测谎证据可采性的同时仍应把自愿性作为采纳测谎证据的基本条件，有时甚至可以要求诉讼双方事先签订同意测谎的协议。

2、测谎的案件仅限于难以取证的复杂疑难案件。在民事诉讼中，测谎只能在缺乏证据或出现证据均势、证据相互矛盾、双方举证都达不到证明标准等情况下才能启动，如双方当事人对案件的某一关键事实作出了正好相反的陈述，法官在穷尽了所有其他“程序上许可的和可能的证明手段”仍然难以获得案件事实的确切心证时，启动测谎并结合测谎结论作出判决比直接依证明责任下裁判更有利于实现判决的可接受性。

（三）完善测谎结论的质证程序

已如前述，在进行测谎的27例案件中，共有53人次被测谎，异议率达62%。测谎人系测谎结论的来源，其出庭当面回答当事人的质询，能够以公开的方式及时查明案件事实。因此测谎人出庭接受质询是实体公正和程序公正的双重要求。

篇6

处理医疗纠纷的关键在于鉴定和赔偿。鉴定内容为医生和医院在医疗事故中是否承担责任、责任的大小、医疗事故对患者造成伤害的严重程度；而鉴定目的则是为赔偿数额的确定提供依据。

公平、公正地保障医患双方权利的必要条件在于，鉴定方和裁决方与医患双方的关系必须对等。倘若鉴定方和裁决方与医患双方中的任何一方关系更密切，包括经济上或行政归属上的，其鉴定与裁决的公正性就难以保证，并会受到另一方的质疑与排斥。

目前，中国医疗纠纷处理机制存在几大重要缺陷。首先，医患对立双方无缓冲的直接接触，极易激化矛盾，进而引发恶性事件；第二，技术鉴定机构与医患双方关系不对等，有产生偏向的嫌疑及可能，公信力缺失，得不到患方认可；第三，未设置合理的赔偿标准，赔偿金额完全取决于双方在规则外的博弈，诱导纠纷在正常渠道与规则外解决。目前出现的大量医闹和恶性事件的根源，便在于此。

在难以通过正常途径公平解决医疗纠纷的情况下，一些患者及家属就开始走上非正常解决之道，从而产生医闹。在各级政府息事宁人的指导思想下，医院不得不做出一定的让步，无论是否存在过失，均选择花钱平息事态。于是，医闹成了患方迫使医方就范、牟取暴利的杀手锏，且屡试不爽。久而久之，职业医闹这一中国独有的行业便被催生出来，形成恶性循环。而各地公安部门对医闹行为袖手旁观的态度，更是从一定程度上助长了医闹事件的发生和蔓延。

篇7

二．活动主题

“想要展现自我风采？辩论吧”

三．活动目的

为进一步活跃校园文化气氛，丰富大学生课余生活，给同学们一个展示自己的舞台，让同学们在辩论赛上进行思维的碰撞、言语的交流，促进同学们之间的友谊和交流，提高口才艺术修养，我部特开展此项主题辩论赛活动。希望通过此项活动，每个参赛人员能够在竞争中求友谊与发展，为实践社会作铺垫。

四．活动目标

1、展现大学生的个人魅力风采；

2、进一步提高大学生辩论水平；

3、发掘和激励有才华的大学生，为他们新时期成才提供更为广阔展示自我的舞台；

4、增强大学生语言组织表达能力和逻辑思维能力。

五．活动展开

1.活动时间，地点安排

活动时间:

宣传时间：xx年11月26—11月28日

报名时间：xx年11月26——11月28日

辩论时间：小组预赛（xx年11月3日，4日）

小组决赛（xx年11月6日）

总决赛 （xx年11月10日~12日）

公布结果：xx年 11月13日

活动地点：武汉纺织大学外经贸学院东湖校区

2.活动宣传

为了能够成功地举办此次主题辩论赛，扩大活动的影响力以吸引更多的同学来加入比赛，特拟定以下宣传计划：

a.会议宣传：组织各班学习委员举行会议，通知将举行此项比赛并告知详情，鼓励各班学生积极参与。

b.宣传板宣传：宣传板上公示活动流程。

d.摆摊设点宣传：在教学楼门口设置宣传点，耐心向有意咨询的同学讲解。

e.媒体宣传：利用新浪微博、广播台、校园论坛等方式传播辩论赛。

3.详细流程

（一）大赛前期工作

a.成立大赛主委会

组长：活动策划书撰写，大赛协调者。负责此次大赛的运作，由学习部的部长担任。

副组长：协助组长工作，由学习部的副部长担任。

宣传负责人：负责各个学院的宣传工作，由摊点人员负责。

客服服务人员：接受参赛选手的信息咨询工作，解决相关问题，由摊点人员负责。

b.确定大赛主题

在校大学生创业是否利大于弊

诸如《非诚勿扰》类的相亲节目是否该播放

口才和文才谁更重要

是否赞成同性恋者结婚

大学生广泛社交是否利大于弊

老人被车撞倒在地是否应该去救

虎爸狼妈的教育方式是否应推广

在人生路上是趁胜追击还是见好就收

（二）大赛中期工作

1.比赛形式：

1.大一各班以专业为单位，每班内部展开辩论赛，推荐优胜班级及选手代表专业出战。

2．大一12个专业分为3个小组，每组4个队，每对展开两两对决。决出小组赛第一名，参加总决赛。

3.个小组的第一名进行最后的总决赛，三场分别交错对峙，最后赢得比赛次数最多者即为此次辩论赛的冠军。

要求：

a.表达流畅、说理透彻，有一定的辩驳能力；

b.普通话标准，吐字清晰，音质、音色较好；

2.初赛决赛流程：

一、立论

正方一辩首先发言,时间3分钟;

正方一辩发言结束后反方一辩发言 ,时间3分钟.

二、攻辩

由双方的二三辩分别对对方的二三辩进行质询，总共四轮，每轮时间3分钟。

三、攻辩小结

首先由正方一辩进行攻辩小结,时间1分30秒;

然后再由反方一辩进行攻辩小结,时间1分30秒.

四、自由辩论

正方任何一位队员先起立发言提问，结束后反方任何一位队员应即刻起立回答并接着提问，双方依此程序轮流发言，直至双方时间用完为止。

每一位辩手的发言次序、时间和次数都不受限制，但整队的发言时间不得超过5分钟。

五、总结陈词

先由反方四辩总结陈词,时间4分钟;

再由正方四辩总结陈词,时间4分钟.

结辩、辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。

六、主席请评判团退席进行评决。

七、观众提问：正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答，一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充（问题须经过半数以上评委审核，辩手方可作答）。

自由辩论：这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。

时间提示：自由辩论阶段，是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒；用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

3.参赛要求：

a.各参赛队领队、队员仔细阅读本次辩论赛方案，熟悉有关赛程安排。

b.各参赛队于每场比赛开始前20分钟到达比赛现场，以利于组委会对赛事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。

c.请在每场比赛之前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥出自己的最高水平。

d.遵守比赛纪律及比赛规则，服从大会工作人员安排，尊重评委评判，如有不同意见，请赛后与组委会联系。

e.在观众提问阶段，观众要遵守比赛规则，所提问题要与辩题相关，不得故意刁难辩手。观众提问需经两名或两名以上评委同意后方才有效。

4.奖项设置

1、辩论赛冠军奖（一个）

2、辩论赛亚军奖（一个）

3、辩论赛季军奖（一个）

（三）大赛后期工作

活动结束后，部门根据本次活动的得与失，写一份比赛总结报告。

六．物资需要

物品

数量

价格

横幅

1个

70元

奖品

3个

30元

总计：100元

七．活动对象

武汉纺织大学外经贸学院东湖校区大一新生

八．活动承办人

武汉纺织大学外经贸学院学生会

附表

评分标准

1.个人评分标准个人得分（100分）

个

语言表达

1、普通话标准、语速适中；2、语调平仄合理；

3、口头、肢体语言和谐；4、修辞得当、表达合理；

5、表达流畅、说理透彻；

20分

逻辑推理

1、逻辑推理过程清晰；2、论证结果合理、有力；

3、善于处理逻辑难点；

20分

辩驳能力

1、提问简明捏要；2、设问针对性强、火力强劲；

3、回答问题精准、处理问题有技巧（攻、守、避合理）

4、反驳有理有据、论证有力；

5、引用实例恰当；

20分

临场反应

1、反应敏捷；2、用语得体；

3、技巧多元得当；

15分

整体意识

1、分工合理、协调一致；2、衔接有序、互为攻守

3、自由辩论错落有致；气氛调节有度；

15分

综合印象

1、仪态、着装合理；2、台风与辩风；

3、有风度及幽默感；

4、尊重对方辩友、评委和观众；

10分

2. 团队评分标准团体得分（300分）

团

立论陈词

1、开篇立论逻辑清晰，言简意赅；

2、论点明晰，论据充足，分析透彻，引证有力；

3、论据内容丰富，引用资料充分恰当、准确；

4、分析的角度和层次具有说服力和逻辑性；

5、语言表达流畅、有文采；

30分

对辩辩驳

1、表达清晰、论证合理而有力；

2、回答问题精准、处理问题有技巧（攻、守、避合理）

3、推理过程合乎逻辑，事实引用得当；

4、针对性强 ，有理有据；

40分

攻辩小结

1、全面归纳对方的矛盾与差错，并作系统的反驳和攻击

2、提问简明，击中要害；

3、辩护有理有据及有力，说服力强

20分

自由辩论

1、攻防转换有序，把握论辩主动权；

2、针对对方的论点、论据进行有力反驳；

3、坚守并能进一步巩固、扩大阵地；

60分

回答提问

根据辩论队的整体形象，从整体配合、语言运用、临场反应（语言、风度、举止、表情）等方面评分；

20分

总结陈词

全面总结本方的立场、论证，系统反驳对方的进攻，为本方辩护；语言表达具有说服力和逻辑性

30分

语言风度

1、用词得当、流畅；2、语调抑扬顿错、语速适中；

3、表达清晰、层次清楚，逻辑严密

50分

团队配合

篇8

一、活动背景：

我系具有浓厚的思辩特色，在这份浓厚历史底蕴上，我们系更是屡获佳绩，屡得殊荣的剑锋。几年来我们政法系在教师职业技能赛的辩论赛中战果都是极其辉煌的。本次辩论赛力求携上胜之余威以弘扬我系辩论文化艺术，丰富我系同学校园文化生活。

二、活动地点：博西五、六楼教室(具体地点安排将另行通知)

三、活动时间：xx年5月3日

四、主办单位：政法系团委

承办单位：政法系法律协会、学生会学习部

五、报名截止日期：4月日上午9：3活动室

六、活动流程：(具体事项如有改动将另行通知)

(一)辩论资格赛：4月3日下午：3

在资格赛中获胜的辩论队于隔天抽取复赛辩题

(二)复赛：4月3日下午：3

在复赛中获胜的辩论队于隔天抽取半决赛赛辩题

(三)半决赛：5月3日晚上7：

在半决赛中获胜的辩论队于隔天抽取决赛辩题

(四)决赛：5月8日下午3：

七、活动宣传：

1、及时做好本次辩论赛的工作总结，为今后举办类似的活动积累经验。

2、由记者团宣传部制作宣传海报，展板。

3、把相关文件通知分发至5、6级各班。

4、由宣传部、网络部将每一轮的比赛结果及时公布。

5、由网络部在系网站予以宣传。

八、参赛对象：

6、7级各班各派一支队伍(4人)参加本次辩论赛，法律协会与学习部各派一支队伍(4人)，共3支队伍参加本次辩论赛。

九、奖项设置：

冠军队

亚军队

季军队

除此之外，本次辩论赛还将设置优秀奖若干队。

十、比赛规则(见附件)

十一、注意事项：

1、请5、6级各班班长务必把本班的报名表(附后)于月日之前交到法律协会或学习部。

2、辩论赛每一轮的具体时间、地点安排如若有改将另行通知。

十二、经费预算：

1、评审的饮用水及打分笔

2、证书及奖品

现在全中国大学几乎都开设了法律专业，优秀学生的涌现也是层出不穷，为了更好的将我们学校的专业培养好，让他们在参加工作后不至于在工作竞争中失败，举办这样的辩论大赛时非常必要的，希望大家积极参加!

【辩论赛策划书二】

为协会成员提供一个交流和锻炼的平台，为展示新一代大学生特别是我们营销协会成员的蓬勃朝气和勇于展现自我的能力，丰富社团文化生活，活跃社团气氛，开拓营销思想。培养发掘辩论人才，本着公平竞争，力争第一的精神，以关注社会热点，要求进步，锻炼口才，发展自我为宗旨，传播科学精神，展现学子风范。

一、辩手组成

：营销协会新一届成员

二、参加人员

：营销协会全体成员

三、活动时间

：2014年11月22日至12月15日

四、活动地点：(待定)

五、辩论主题：

全才更适应社会竞争，专才更适应社会竞争

六、赛前准备工作：

1、确定参赛队伍和成员(组织策划部)

2、申请活动地点 (办公室)

3、广播宣传和宣传单张贴(宣传部)

4、协会网站宣传(网络调研部)。

5、邀请嘉宾杨婷当评委并点评、 Q群宣传(外联部)

6、制定并打印评分表2份(一张两份)(宣传部)

7、制作并打印会长的台词(副会长)

8、准备奖状(5张)和碳笔(2支)(文体部)

9、制作并准备红牌、黄牌一个

1、准备相机

11、准备三个电子表

12、具体人员安排：

主席：王凡

评委：

记时员：

接待员：

摄相： 查伟

分数统计：胡阿珊

辩论赛记录： 刘芮

维持秩序：

颁奖人员：

赛后清理场地：

七、辩论赛程序

1、开场白

(1)主席宣布比赛正式开始，并介绍评委

(2)主席请参赛双方入常并介绍参赛队及其所持立场

(3)主席宣读比赛规则(比赛由陈词、质询、自由辩论、观众提问、总结陈词五个阶段组成)

7 、主席宣布比赛两方团体分数和各辩手分数，同时分数统计员根据分数填写好奖状得主

8、 颁奖并照相留念

9、主席宣布辩论赛圆满结束

八、辩论程序

1、立论(6分钟)

正反双方一辩依次进行

A、正方一辩发言(3分钟)

B、反方一辩发言(3分钟)

2、攻辩

A、正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩(1分3秒)

B、反方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩(1分3秒)

C、正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩(1分3秒)

D、反方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩(1分3秒)

E、正方一辩进行攻辩小结(1分钟)

F、反方一辩进行攻辩小结(1分钟)

3、自由辩论(12分钟)

4、总结陈词(6分钟)

反方四辩总结陈词(3分钟)

正方四辩总结陈词(3分钟)

九、辩论细节

1、时间提示

(1)自由辩论阶段，每方使用时间剩余3秒时，记时员举红牌提醒;用时满时，举黄牌终止发言。

(2)举黄牌终止发言时候，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。

2、陈词

提倡即兴陈词，引经据典恰当

3、开篇立论

立论要求逻辑清晰，言简意赅

4、攻辩

(1)攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行

(2)正反方二、三辩参加攻辩，正反方一辩作攻辩小结。辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成辩论，不得中途更替。

(3)攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被叩分。不能以提问方式任意破坏对方答辩的完整性，不能以长时间答辩阻止对方提问(每次提问只限一个问题)切忌答非所问或不知所云。主持人有权终止一方过长的提问或答辩。

(4)正反方选手站立完成攻辩阶段。攻方落座视为完成本方攻辩，双方选手在限制时间内陈词。

(5)双方提问问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反问。

(6)每一攻辩阶段为1分3秒，攻方每次提问不得超过1秒，每个问题回答不超过1分钟，用时满时，终止发言。

(7)四人攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分钟。正方双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。

5、自由辩论

(1)自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正反方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止;

(2)一方发言结束落座后，另一方开始发言

(3)在总时间内，各队队员的发言次序，次数和用时不误

(4)自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分

6、结辩

各方四辩应针对辩论会整体态势进行总结陈词;脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分

7、辩论中各方不得宣读事先准备的稿件否则适当扣分，但可以出示所引用的书籍或报刊的摘要等资料。

8、比赛进行中，辩手不得离开座位，不得打扰对方或本方其他辩手发言

十、评判

1、评委、嘉宾组成(待定)

2、评判标准依据

(1)团体部分(满分1)

辩论技巧：辩手语言的流畅程度，反驳、分析和应变能力及论点的说服力和逻辑性(3)

内容：论据内容是否充实，引用资料是否恰当(1)

风度和幽默感：各队在自由辩论中的表现(3)

整体合作：全队论点结构的完整性，队员之间的默契和配合(2)

(2)个人部分(满分1)

A、论

陈词是否合适，说理是否透彻，逻辑性是否强，引用实例是否恰当(5)

B、辩

篇9

论文关键词 新刑诉法 侦查人员 作证能力

新刑诉法第五十七条第二款规定“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭”。据此，反贪侦查人员出庭作证首次在立法上予以了明确规定，为反贪侦查人员出庭作证提供了法律基础，也是新刑诉法尊重和保障人权基本原则的重要体现。同时，这也对反贪侦查人员的侦查水平和证据收集把握能力提出了更高的要求，给贪污贿赂犯罪侦查工作带来了重大而深远的影响。

一、反贪人员出庭作证面临的挑战

一方面，对比工作现状，刑诉法的修改使反贪侦查工作面临着更大的挑战，对反贪侦察人员的要求也更为严格。在过去传统司法模式下，实行公、检、法分工协作、相互制约的办案模式，侦查人员出庭思想上还没有完全准备好，突然需要出席法庭，接受控辩双方的询问还不相适应。同时，我国侦查人员的配备比例只有万分之十，远低于发达国家，反贪侦查人员的比例更低，在实施侦查人员出庭作证的大背景下，势必增加反贪工作人员的工作负担。这使得对反贪侦查人员的工作要求更高，侦查人员出庭作证主要是“证明证据收集的合法性”问题，也就是证明侦查程序的合法性问题，这对反贪侦查人员规范办案提出了更高的要求，必须严格依程序办案，方能经得起法律的考验。

另一方面，从刑事诉讼理论上来说，侦查人员出庭作证是刑事诉讼的应有之义，反贪侦查人员出庭作证在规范侦查活动、查明案件事实和保障程序公开等方面都具有现实而重要的作用。现在以立法的形式明确了侦查人员出庭作证，对证据收集的合法性进行法庭调查的义务，那么我们检察机关就应该积极主动应对出庭带来的挑战，采取有力措施做好反贪侦查人员出庭作证的工作。

二、反贪人员出庭作证的意见建议

（一）思想重视，上下级检察机关认真客观面对

新刑诉法将反贪侦查人员出庭作证上提升到了法律层面，这也对反贪工作提出了更高的要求，各级检察机关有关领导应引起高度重视，不断加强对侦查人员的宣传、教育和培训，将出庭作证作为业务培训的基础科目；上级检察机关反贪部门要做好调研、调查工作，并加强对下级反贪部门侦查人员出庭作证工作的业务指导，要明确实行反贪侦查人员出庭作证，对于强化侦查人员的庭审证据意识、促进侦查人员取证行为规范化、切实提升案件办案质量具有重要意义。上级院应组织进行有针对性的新业务培训，重点放在对反贪侦查人员出庭作证的心理承受能力、表达能力、应变能力、抗辩能力和作证技巧等的培训。各院也可自行适当开展模拟庭审演练，或有计划的开展观摩庭，让侦查人员在相对真实的法庭环境中体验庭审中的陈述作证及接受质询等过程，使侦查人员在较短时间内适应这一新要求。

（二）转变观念，充分调动侦查人员出庭作证的积极性

在司法惯性思维和传统思想的影响下，多数反贪侦查人员认为出庭作证接受律师、公诉人和法庭的询问降低了自己的身份，甚至是对行使国家侦查权的质疑，所以出庭作证的事例仍然较少。因此，当前应进一步加强宣传教育，努力转变反贪侦查人员原有的思想观念，以积极的心态应对，主动消除出庭作证的排斥心理，增强贯彻执行侦查人员出庭作证的自觉性。侦查人员出庭作证是法律义务，也是追求实现司法公正的大势所趋。应摒弃旧有的作为国家侦查人员没理由出庭接受质询，或已提供相关证据，包括同步录音录像资料无必要再出庭作证等陈旧思想，消极排斥心理，应转变观念，认真准备，积极应对。

（三）规范执法，夯实出庭作证的证据基础

反贪侦查人员要提高侦查阶段收集证据、固定证据的能力，确保合法、全面、客观的收集证据，达到追诉犯罪的目的。司法实践中，应严格根据有关法律法规开展执法工作，在证据收集上做到合法、全面、客观，并通过同步录音录像等方式加以固定，那么一般情况下是不需要反贪侦查人员出庭作证说明情况的。但作为一名反贪侦查人员，无论是否需要出庭作证，在办案中，应当加强对新刑诉法和检察机关《刑事诉讼规则》（试行）等法律法规的学习，掌握合法取证的要求，避免取证程序瑕疵，在侦查中转换侦查思路，变“供证”的落后侦查模式为“证供”的现代侦查模式，要尽可能多地收集口供以外的书证和各种可能的间接证据，做到以证据促口供，成功突破案件，达到追诉犯罪的目的。

一方面，严格规范取证行为。反贪侦查工作中必须加强取证活动规范程度，积极组织反贪侦查人员学习新刑诉法和相关证据规则，要求必须掌握规范执法和合法取证的各项要求，以避免取证程序瑕疵和防止自身不当行为造成讯问合法性争议。同时，加强审讯策略的研究和运用，减少直接对抗，以智取胜，通过审讯技巧提高获取言词证据的能力，杜绝非法逼供、取证行为。加强对讯问原理及方法的研究，避免采取容易被认定为非法的讯问方式。另一方面，增加同步录音录像设施建设和技术人员配备。所有案件都要严格执行同步录音录像制度，做到“全面、全部、全程”，确保笔录与同步录音录像的一致性。同时扩大同步录音录像的范围，除讯问犯罪嫌疑人以外，对询问重要证人，搜查、扣押现场赃物、证物也可以录音录像。要在反贪工作中积极应用同步录音录像，把它作为固定讯问结果、解决争执、排除异议、防止翻供的重要手段，通过同步录音录像证明讯问过程合法性，也促使侦查人员规范讯问方式、语言。

（四）积极学习，不断提高出庭作证的能力

要明确侦查人员出庭作证与普通证人出庭的要求有所不同，其作证活动是对检察机关公诉人指控职务犯罪的支持、辅证和说明。在较短的时间内适应和做好这项新工作，要注意几个方面：一是要注重作证技巧的培训。可以通过观看公诉部门的开庭，以及举行模拟庭审演练，给反贪侦查人员提供一个相对真实的法庭环境，了解法庭结构和审理程序，体验出庭接受质询的过程，以便今后出庭作证时能客观、公正地提供证言。二是做好出庭作证前的准备工作。反贪侦查人员出庭作证是为了证明证据收集的合法性，同时也是对公诉人指控职务犯罪的支持、辅证。所以出庭前，侦查人员除了对案件情况做到心中有数之外， 侦查人员应当加强与公诉人的沟通，详细了解法庭审理出庭作证的步骤和要求，尽可以去了解辩护方攻击的套路，预判律师可能发难的方向和问题，对审判过程中可能被问到的问题以及相关的证据做好准备，掌握回答技巧，避免因某些不恰当的陈述和作证方式而使公诉人陷入被动影响了对犯罪的追诉。三是应着力提高出庭应诉的能力。应诉能力，也就是在公诉案件中证明犯罪、指控犯罪的能力和证明侦查行为合法、反驳不实控告的能力。办案工作中，侦查人员要做好出庭作证的心理准备，对于出庭作证，要有一种建立在扎实取证基础之上的内心确信。检察机关代表国家执行法律，反贪干警要有坚定的信念和必胜的勇气，沉着应对，时刻保持检察官的风骨和正义形象。需要出庭的侦查人员在庭上应保持理智稳定的情绪，秉承客观公正的态度，回答问题时能抓住重点，以避免与犯罪嫌疑人、辩护人陷入无休止的纠缠或争论。四是侦查人员要有保守职业秘密的认识，对涉及到国家秘密、举报人、未侦破案件的线索及来源、秘密侦查的措施及手段等问题，拒绝回答或采取其他应对措施。出庭作证时的陈述要依据法律、凭借事实，语言要简洁明了，以证明收集证据的合法性为主，便于法官和控、辩双方快速领会，以确认收集证据的方法是合法的。同时，保持谦虚礼让的态度进行作证，以免影响证据的可靠性和可信度。五是侦查人员在出庭作证时要对法官和辩护人给予尊重，庭审过程中要模范履行法定程序和遵守法庭纪律，绝对不能有特权思想。侦查人员应知晓庭审礼节，依规定着装出庭，以展现检察院侦查人员良好的职业精神风貌，同时也对恶意翻供、无理取闹者形成威慑，给旁听者以规范、严肃的印象，树立司法权威，以实现出庭作证效果的最大化。庭后注意总结经验，每一次参加出庭作证后，反贪部门可以组织全局人员进行讨论交流学习，总结经验，为下一次更好的出庭作准备。

三、完善反贪侦查人员出庭作证制度构想

第一，建议加强与公诉等部门的沟通，建立外部协调机制。例如对庭审中可能面对的提问，公诉部门要引导侦查人员进行全面分析，制定应对方案。在庭审前应与法院充分交换意见，对非法证据排除相关的法律概念予以明确并达成共识，制定相应的实施细则以构建保障制度，例如明确非法证据形式列举项目外“其他非法手段”的外延，明确审讯技巧、心理攻陷策略、言语施压，周旋与骗供、威胁、诱供的界限，让侦查人员在自己心中先形成一个明确的标准。法院在通知反贪侦查人员出庭作证时，还应一并告知侦查人员本次出庭作证的目的和问题，以便于侦查人员进行必要的准备，这样可避免产生当场语言组织混乱、记忆不清无法回答或耗时长等问题，从而影响庭审进程。与法院沟通协调，在某些特定情况下，侦查人员可以不出现在庭审现场，但通过即时视频通话等进行质询，同时对画面和声音进行技术处理等，对出庭作证侦查人员进行适当的保护。

篇10

关键词：医疗事故；鉴定；比较

他山之石，可以攻玉。研究其他国家、地区与医疗事故鉴定有关的法律制度，可以为构建我国医疗事故鉴定制度提供宝贵的经验。以下是笔者对大陆法系鉴定法律制度与英美法系的鉴定法律制度的介绍、比较研究及借鉴。

一、大陆法系医疗事故鉴定法律制度

一般来说，大陆法系国家医疗事故鉴定性质属于司法鉴定。当事人如果要进行鉴定，只能向司法机关提出申请，而是否进行鉴定以及鉴定的内容都由司法机关决定。

备选鉴定人的资料登记在专门的名册中，法庭从名册中指派鉴定人进行鉴定。如《法国刑事诉讼法典》第156条规定，“任何预审法官或审判法官，在案件出现技术方面的问题时，可以根据检察院的要求，或者依自己的职权，或者依一方当事人的请求命令进行鉴定。”第157条规定，鉴定人“应当从最高法院办公厅制作的全国专家名册中所列的自然人和法人选取，或者从各上诉法院与总检察长商定提出的名册中选取”，紧急情况除外。第159条规定，负责进行鉴定的专家，由预审法官指定。遇情况需要，预审法官可以指定数名专家。

大陆法系国家的医疗事故鉴定人的地位是中立的，不代表任何一方当事人的立场。其主要作用是运用医学知识对案件中涉及的医疗问题进行鉴别和审定，以弥补法官在医学方面的知识不足。他们作为中立的诉讼参与人，不从属于委托的当事人或司法机关，可以较客观中立地鉴定案件中有关医疗技术方面的专门性问题，并根据自己的专业知识和经验作出鉴定结论。鉴定人并不能代替法官，他所作的鉴定结论的证据力是有限的，是否采纳由法官自己判断，属于法官的自由心证。对于鉴定结论，同样适用对立辩论原则，可要求鉴定人出庭作证，让双方当事人对其进行询问和质证。

以典型的大陆法系国家德国为例，德国也有医疗事故鉴定机构，但该机构与法官组织的鉴定人不同。德国类似于医疗事故鉴定委员会的机构是医生协会，该协会对医生进行管理，代表医生的利益。在每一个州的医生协会分会中都设立鉴定委员会。如果发生了医生责任的争议，病人可以请求这个委员会进行鉴定，并且进行调解，如果患者能够接受调解和鉴定，则病人不再起诉，就解决了纠纷。病人如果不同意鉴定意见或者调解，甚至认为鉴定结论是偏袒医生的，都可以向法院起诉。

在医疗侵权诉讼中，虽然鉴定不是法定程序，但是法官如果遇到相关问题，就必须进行鉴定。法官可以采用医生协会的鉴定结果，也可以完全不采用自己组织医生进行鉴定。每个法院都有一个包含各个专科的医疗事故鉴定人列表，法官从中选取鉴定人组成鉴定委员会。《德国民事诉讼法》第404条规定，“鉴定人的选定与其人数，均由受诉法院决定。受诉法院可以只任命一个鉴定人。受诉法院也可以任命另一鉴定人以代替先任命的鉴定人。”根据同一条规定，法官也可以要求当事人指定鉴定人，“法院可以要求当事人指定适于为鉴定人的人。当事人一致同意某特定人为鉴定人时，法院应即听从其一致意见”。

医疗事故鉴定委员做出的结论，法官根据自已判断接受或者不接受。因此，鉴定委员会的鉴定结论还必须对法官有说服力，如果法官认可鉴定委员会的结论，则会指定其中一名专家对鉴定结论签字以作为证据使用，由签字的专家负相关责任。法官也可以不认可鉴定委员会的结论，另外找专家进行鉴定。《德国民事诉讼法》第405条规定，“法院认为鉴定不能令人满意时，可以命令原鉴定人或命令另一鉴定人为新的鉴定。”而受诉法院可以把这一权力授予法官。法官自己的判断与专家的鉴定意见相左，则法官在判决中必须做出说明，说明自己意见的理由，否则，判决将会被撤销。

二、英美法系医疗事故鉴定法律制度