学生心理素质测评模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇学生心理素质测评，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

[中图分类号] G647 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2014）18-0085-03

2013年江苏省高等教育毛入学率已超过45%，江苏基本进入高等教育普及化阶段。在高等教育成功转入后大众化的时代背景下，“95后”，这一标签化的特殊群体成为高校主力军，与之前的几代人比，新生代大学生个性张扬、乐于表现，目标明确、意识客观。江苏乃至全国高校正经历着高等教育大众化改革的洗礼，面对新生代大学生视野更开阔，对新知识的接受能力更强，个体之间的差异更大，心理特点呈现多元化的趋势，如何对学生进行科学而有效的素质测评激励显得很迫切。

一、新生代大学生的性格特点

2013年新入学以及在校的大学生基本都是“95后”，这也意味着大学已经完全迎来新生代学生。由于新生代大学生成长于中国经济、教育快速发展的时代，且大多数是独生子女，其思想、行为，对事物的认知及情感各方面与之前几代人的相比都有着很大差异。

以扬州某高校为例，对在校大学生的价值取向、生活习惯、人生目标与职业生涯等问题展开调研。调研结果显示，新生代大学生普遍有以下突出特征：

（一）价值观念取向多元化

价值观念在社会文化中居于核心地位，是社会文化的精神之所在。随着社会改革的不断深入和经济的持续发展，社会主义核心价值观念与西方资本主义价值观念、传统价值观念与现代价值观念、个人主义价值观念与集体主义价值观念等相互交融共生，共同影响新生代大学生的价值观念判断，尤其是在经济高速发展中成长起来的“95后”新生代大学生。“95后”新生代大学生有着鲜明的时代特征，在价值观念上已经显现出许多新的变化，呈现出复杂多元化倾向。

以扬州某高校为例，调查大学生对个人主义价值与集体主义价值、自我利益与社会责任等的价值观念。调查发现，42.2%的学生认为“集体主义原则”是我们为人处世所必须遵守的准则，15.2%的学生认为“遵守集体主义的前提是不损害自己的个人利益”，32.8%的学生觉得“没集体主义这个概念，现在都只为自己打算”。

（二）生活环境优越性

后大众化教育背景下的“95后”新生代大学生成长于市场经济快速发展的时代，他们从一出生就生长在经济高速发展的年代，大多数又都是独生子女，因而与“85后”相比，他们这一代人生活的环境更为优越，相当一部分大学生长期生活在父母的羽翼之下，因此在日常事务和经济上对父母的依赖度非常高。

对扬州某高校大学生生活习惯的调查结果表明，90%以上的学生配有手机，近八成学生拥有电脑，35%的学生购买过数码相机等非学习必需品。在生活支出中，虽然伙食支出占据第一位，但其他新型消费形式如手机上网流量费用等所占比例大幅提高，体现了“95后”大学生消费的特性。“95后”大学生的生活费来源渠道多元化，除父母给予、勤工俭学等传统方式外，由于政府和社会对大学生的奖助力度加大，有部分学生是通过奖、助学金，企业工作站收入等方式获取生活费的。

（三）心理年龄不成熟

新生代大学生的生活环境比较特殊，国家经过几十年的发展，经济有很大好转，每个家庭的经济条件相对比以前好，在孩子身上的投入也会更多。大多数家庭在物质方面对孩子几乎有求必应。个别学生不但不体谅父母，而且还让父母为其操心劳神，对父母、老师的劝解无动于衷。激励是一种教育手段，激励水平很大程度上影响着学生潜能的挖掘。大学生激励机制的构建应以大学生为中心，以大学生的发展为主线，以培养大学生的主体性为目的。高校如何从新生代大学生的性格特点入手，针对新生代大学生价值取向多元化、矛盾化等特征，对传统的考核标准做出更具针对性的改革，进而改进科学评价与激励机制成为高等教育的一个重要课题。

二、传统评价与激励机制存在的主要问题

在高等教育后大众化的时代背景下，“95后”学生普遍走进大学校园并接受高等教育，以江苏某高校为例，“95后”新生代大学生的比例已达到本科生总数的98%以上。由于成长历程和环境不同，“95后”大学生有其自身的特点，高等教育中大学生科学评价与激励机制也随之面临新的挑战。

以《扬州某高校学生素质测评及奖学金评比办法》（以下简称《办法》）为例，该《办法》曾是在综合测评基础上的奖学金、先进集体和个人的激励机制。就该《办法》总结来看，该高校大学生素质测评奖励惩处激励机制对于激发学生积极性、提高学生综合能力起到了一定的作用，但也存在一些问题。这些问题在某种程度上代表着当今高校评价体制的通病，具体表现在：

（一）评价模式僵化，重视鉴别、选拔，轻视激励、矫正

僵化的评价模式忽视了“95后”大学生价值取向的多元化，以传统的价值观念、僵化思维看待新生代的大学生。素质测评结果对优秀学生的激励效果远远好于一般学生。在高等教育后大众化的社会现实下，大学生的社会身份由社会精英变成普通阶层。走上社会的新生代大学生不得不面对社会竞争加剧、就业难度增加等难题。社会价值观念的多元化等对大学生的学习观念及学习态度造成很大的冲击和影响，这使学生群体中的一部分人的学习目的带有明显的功利性，学习动机表层化，这种状况显然不利于大学生知识的真正掌握和能力的提高。

（二）评价模式以偏概全，评价过程具有很大的随意性

传统素质测评过程具有很大的随意性，忽视了当代大学生具有较强的独立性与个性化要求。现行的激励机制让学生感到不公平。在实践中，它更多地关注学生的普遍性而忽视个体的差异性（如在非本专业有特殊成就的学生），难以把握学生的个性化评价与激励，无法处理好“全面发展”与“个性化发展”之间的辩证统一的关系。最终考评结果相对应的激励措施也是向全面发展的学生倾斜，个性化的激励措施仅限于极少数的特殊情况，如在高级别的竞赛中取得较好名次的学生，在本专业领域取得巨大成就的学生等，因此，极少数的激励措施不利于学生个性化的发展。

（三）重结果轻过程，忽略学生的价值体现，评价效果微乎其微

公平理论指出，一个人不仅仅关心自己的收入（例如成绩、各种荣誉称号等）和投入（例如个人努力的程度、付出劳动量的大小等），而且还关心自己的收入、投入与别人的收入、投入的关系。评价与激励机制在高校大学生能力培养及高校育人过程中都发挥着至关重要的作用，因此，在新形势下建立和完善符合大学生需求和特点的激励机制，应用行之有效的激励手段，把满足高校大学生的各种愿望和需求与实现学校“育人”这一根本任务有机结合起来，就显得尤为重要。

三、对新生代大学生素质测评激励机制的优化思考

新生代大学生素质测评激励可以较好地引导和满足学生积极向上的心理需要，激发他们奋发向上的行为动机，形成自我内驱力，从而朝着自己所期望的目标努力前进。根据以上对“95后”新生代大学生性格特点与传统激励体制存在的弊端的分析，本文对“95后”新生代大学生素质测评激励机制提出了如下优化建议：

（一）构建多维度、多层面的评价体系

高等教育发达国家的实践已经证明：一个正确的学生学业评价体系应具有多维度和多元化的特点。在美国评价内容不但涉及知识和智力，还涵盖了语言及实际操作能力、情感与态度等诸多方面。评价方式更是多种多样，有书面考试课堂观察课后访谈、作业分析、口头测试、动手操作、实践活动等。我们要以大学生“合格规范+个性特长”为培养目标，创新理念、创新机制、创新方法，在“95后”大学生科学评价激励机制改革方面进行探索、研究和实践，目的是激发“95后”大学生提升自身素质的动力、热情。在设置奖项评比时，鼓励“95后”大学生在专业学习、科学研究、创新创业、社会实践、文体活动、组织管理等方面挖掘自身潜力，培养兴趣爱好，发挥个性特长。

（二）建立行之有效的素质测评激励机制

在完善“合格规范+个性特长”培养目标的基础上，还应根据目标建立行之有效的素质测评激励机制。第一，完善奖、助学金政策制度。以扬州某高校为例，2011年以前的奖、助学金制度主要是对极少数学业优秀学生的奖励，大多数的学生往往与之无关，难以起到激励作用。2012开始在原有内容基础上增设各种特长奖，如道德模范奖、才艺竞技奖、学业奋进奖、励志成才奖、学科竞赛奖等，以刺激和鼓励更多的学生努力提高自身综合素质。此外，2014年还落实了“班级素质活动开展指导意见”，旨在让大部分学生甚至全部学生有自身素质提升的机会。第二，实行末位学生会商制。保持较高的淘汰率是许多国外大学保证教育教学质量的一个重要手段，而在中国不切实可行，目前也只有北京大学在实行这样的制度。末位会商制是针对末位的学生，学校跟家长建立会商制度，家庭和学校共同帮助后进生的一种激励机制，从而鞭策学生始终努力学习，进而保证高校学生的整体学业水平。

（三）重视舆论宣传，积极创造自我激励型的良好校风、教风、学风

学校的各项管理规章制度、奖惩条例、治理方式，反映出学校的人才培养模式与教育理念，折射出校园精神，熏陶影响着新生代大学生的精神世界和价值观念。针对“95后”新生代大学生推行新的素质测评激励机制，在学校各种规章制度中体现自我激励的风气，同时树典型、立榜样，形成良好的教风、校风、学风。良好的校风、教风、学风作为一种校园文化氛围，能够对处在这种环境中的新生代大学生产生一种教育和激励的作用。创造良好的外部环境，培养学生独立学习、工作和生活的能力。一种自由、乐观、向上又不失严肃性的环境，会使每个学生不自觉地融入自我激励氛围环境中，自觉自治，积极向上，开拓创新。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 赵婷婷，董雪梅.大众化高等教育下的新型教学质量评价体系[J].广东工业大学学报（社会科学版），2003.

[2] 邹苏.90后大学生价值观的现状分析[J].中国中医药现代远程教育，2011.

[3] 陈抿明.我国大学生激励体制研究[J].江西金融职工大学学报，2008.

[4] 李祥.90后大学生消费道德问题及教育对策研究[J].中国电力教育，2011.

篇2

中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）08-0068-02

全面推进素质教育，培养符合社会发展和时代需要的高素质创新人才是当前我国高校的战略任务，也是高校在激烈竞争中生存发展的现实选择，而建立科学合理的大学生综合素质测评体系，是高校开展素质教育的重要环节。

大学生素质教育目标与综合素质测评

大学生素质教育 大学生素质教育是指从培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义接班人出发，以全面培养受教育者高尚的道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体和心理素质、较强的实践和动手能力以及健康的个性为宗旨，让学生学会做人、学会劳动、学会健体、学会审美，使学生在德智体等方面得到全面协调发展的教育方针和教育活动。素质教育强调既要有丰富的知识和文化修养，也要有扎实的专业基础知识和能力，还要有健康的体魄和良好的心理素质。

大学生综合素质测评 大学生综合素质测评是根据《决定》精神在大学校园中全面展开的，是对学生综合素质的量化考核。它对培养学生的参与意识、锻炼学生的综合能力、指导学生全面提高综合素质有重要的意义。

大学生综合素质测评与素质教育之间的关系 实施大学生综合素质测评对高等院校全面推进素质教育有着现实意义。首先，大学生综合素质测评是素质教育决策的重要依据，是素质教育科学化的根本要求。其次，通过实施大学生综合素质测评，科学、系统地对学生的素质情况进行评价，从而更好地规范学校开展全面素质教育，正确引导学生的全面素质发展，也为用人单位提供了学生全面素质的发展情况。

高职学生综合素质测评中存在的主要问题

测评体系不合理 对于大学生综合素质测评内容，某些高校还偏重于传统的学习成绩等易于测评的内容，而忽视了创新能力和实践能力的测评。这不符合素质教育目标的要求，也不符合对高职学生实践能力要求更强，对心理素质、身体素质、德育素质及社会适应能力要求更高的现实。各高校应根据企业及社会的要求，制定出符合专业岗位需求的综合素质测评内容。另外，某些高校综合素质测评内容虽然涵盖了素质要求的各项内容，但设定的加权比例不合适，仍然没有脱离应试教育的框框。

测评程序简单化 学生的综合素质测评结果与学生后续的奖、助贷、减补有很大的关系，如程序太简单显得这项工作太草率，不能引起师生的高度重视，还会带来一些矛盾。

评价主体单一化 现在许多高校综合素质评价由辅导员和班长来完成，这样测评出来的结果具有片面性和主观性。

注重横向测评，忽视纵向测评 综合素质测评结果会根据测评内容进行分数的加权计算，然后根据不同专业学生的综合素质分数进行排名，根据分数和一定的比例排出等级，这是学生之间的横向比较，忽视了学生个体的纵向比较，让某些基础和能力较弱的学生产生消极的或自暴自弃的想法。

注重结果测评，忽视过程测评 许多高校测评均设基础分，然后设加分项或减分项，三者之和为综合素质的最后得分，加分项和减分项一般为学生获奖或被处分的分数，只重视结果得分，而没有将学生过程参与或改正错误的过程考虑到测评中去，这样，打击了学生参与的积极性。另外，某些高校规定只要受到记过以上处分的学生综合素质成绩就是不及格，这样的规定没有考虑学生改错的过程，不利于对学生的教育与培养。

注重校内学生素质评价，忽视校外学生素质评价 随着高职教学改革，工学交替、订单培养、“厂中校”等办学模式在高职院校实施，但对学生校外综合素质的评价还是空白，多数学校到第三学年就不进行综合素质评价了，这对学校和学生来说都是缺失。

新形势下高职学生综合素质测评的有效途径

测评体系合理化 人才素质目标及社会、企业用人要求是不断变化的，学校要不断调研，构建科学的高职学生综合素质测评体系。现提供一种测评体系，具体如下页表1所示。

测评程序严格化 为了保证综合素质测评的参与性、公平性、公开化，可以采用如下页表2所示的完整的程序进行。

测评主体多元化 在测评过程中，可采用学生自评（占10%）、班级互评（占30%）、考核小组评定（占30%）、班委成员评定（占10%）、班主任评定（占10%）、辅导员评定（占10%）方式进行，然后将各项测评成绩加权得出综合素质评定分，以减少主观性和片面性。

兼顾横向测评和纵向测评 横向测评各高校均执行得较好，纵向测评建议采用档案袋法，即从每个学生入校起就建立学生成长档案，不仅收集学生的作品和荣誉，更重要的是记录学生发展的历程，根据学生个人发展情况可设立单项奖，如学习进步奖、体育之星、实践之星、思想进步奖等。

兼顾结果测评和过程测评 在综合素质测评细则中应加入对学生参与过程的考虑，而不仅仅是对获奖等各种结果的考核，这样可提高学生参与活动的积极性。

兼顾校内和校外学生测评 各高职院校办学情况不同，可分别制定《校内学生综合素质评定条例》和《校外学生综合素质评定条例》。这样，不仅有利于对校内学生的素质能力进行培养，也有利于对校外学生的素质能力进行培养。校外工学交替、订单培养等多种培养模式对学生素质培养是非常重要的一个环节。

兼顾素质测评和素质培养 素质测评是高职院校学生素质培养效果的检测手段。各高职院校一定要根据素质测评的各项内容努力创造和提供各种机会及条件进行学生素质培养。另外，素质测评体系一定要充分体现素质培养的各项内容。

各高职院校只有不断探索学生综合素质测评，完善评价体系，建立一整套符合学校实际情况的高职学生综合素质测评条例，才能切实做好学生的综合素质测评，提高学生的综合素质，实现素质教育目标。

参考文献：

[1]谢长旺，赵彦，范丽远.对大学生综合素质测评的思考[J].教育与职业，2010（3）.

[2]杨海斌，徐慧君.大学生综合素质测评问题及措施探讨[J].现代商贸工业，2010（22）.

[3]李俊杰.大学生综合素质测评体系探索及思考[J].湖南医科大学学报（社会科学版），2008，10（6）.

[4]贺泽群，李方遒，倪东辉.以科学发展观创新高校学生综合素质测评新模式[J].高教论坛，2010（3）.

篇3

一、高校学生综合素质的内涵

首先，关于德育素质。德育素质主要考察的是学生的政治思想品德以及组织纪律等方面的表现,具体地说，应包含政治表现、集体观念、遵纪守法、道德修养等指标。关于智育素质。智育素质教育是大学生全面素质教育的一个重要组成部分，是智育也是德育的重要内容，同时还是陶冶高尚情操、升华人的境界、培养优良心理素质的重要方面。培根说：“历史能使人聪慧，诗歌能使人灵秀，数学能使人精细，自然科学能使人深沉，伦理学能使人庄严，逻辑学能使人善辩。”文化素质与科技素质教育一样，都是大学生全面素质教育的基本组成部分。智育素质包含学业成绩、平时学习情况两个方面的指标。关于身心素质。世界卫生组织的健康标准指出，健康不仅是指没有疾病和缺陷,而且还指要有良好心理状态和社会适应能力。大学生中由于心理疾病导致学习成绩下降，退学、违规、违法甚至自杀的事件时有发生。大学生的心理素质也应当成为综合素质中的一个重要方面。因此，大学生的身心素质包含身体素质、卫生保健知识与习惯、心理素质三个指标。关于发展性素质。德育素质、智育素质和身心素质可以统称为大学生的基本素质，它体现了学生在学校规定的教学、教育和第二课堂等环节中形成的德、智、体等方面的一般素质。随着现代社会对什么是人才的重新定位,发展性素质成了大学生综合素质中的一个重要方面，它体现了学生在学校教育中形成的创造性和实践性素质。发展性素质包括创新能力、组织管理能力、社会实践、职业技能、文体艺术等指标。

二、高校大学生素质测评的常用方法

目前在我国高校中一般普遍实施综合素质测评体系的方法对大学生进行素质测评，也就是由学校管理部门制定宏观评测标准的框架和原则，由学院制定并操作素质测评的实施细则。测评办法大致有一下两种，“三育并举模式”以及“四要素模式”，“三育并举模式”即德、智、体评价模式，“四要素模式”即思想道德素质、专业素质、能力素质、身心素质综合素质评价模式。各高校目前已形成各具特色的测评体系，素质测评的方法、内容以及评价标准、应用范围都各不相同，有的是在德、智、体一级指标下把考评项分为优、良、中、差等级，并赋予等级分，然后汇总成综合分；有的是在德、智、体几方面计算测评分，然后按一定比例加权求和；有的考虑特长附加分等。大学生综合测评工作己被许多高校放到了重要的位置。各高校在测评的实施过程中，由简单的主观评价、单一的测评手段、抽象的权威性测评逐步向客观测评、现代综合测评、具体的民主化测评等方向发展，测评的结果也由传统的保密方式向公开化发展。

三、高校大学生素质测评的意义

针对某一素质测评目标系做出量值或价值的判断过程。大学生素质综合测评的提出与一般的素质测评相比有着明显不同的特点，是高校根据国家的教育方针，采用科学的方法，制定出符合高校教育目标的测评指标，收集大学生在校学习、生活等主要活动领域中反映出的素质的表征信息，并对其做出量值或价值的综合评定及判断过程。大学生素质测评的目的不仅在于它是教育管理的一种有效手段，而且也是教育者施加于被教育对象的教育目标的具体体现。大学生素质综合测评是素质开发与提高的起步，又是其素质开发的方向，它具有明确的教育导向和积极的教育约束作用，能把教育中教和学有机地统一起来，有力地提高大学生各方面的综合素质，是大学生素质管理开发的有效手段。从大学生综合素质测评的意义来看，有以下几个方面：对于学生来说，综合素质测评有利于激励大学生沿着德、智、体、美全面发展的方向前进，不断提高自身综合素质，形成良好的学习气氛；有利于学生不断地自我完善，达到以评促改的效果，从而有利于今后进一步的自我发展以及毕业后的就业择业问题。对于学校而言，综合素质测评有利于公正、公平、准确地评价学生，是评定奖学金、评先进推优秀的依据，同时也为推荐毕业生就业提供客观标准和依据，是社会衡量学校办学效果以及评价人才的有效尺度；有利于学校及时、全面了解学生的情况，从而更有针对性地对学生进行教育和引导，提高学校规章制度和思想政治工作的效能；有利于引导学生向学校培养目标逐渐逼近；有利于激励学校发现教学中存在的问题，及时改进工作，深化教育改革，形成良好的校风、学风；有利于激励学校完善管理制度，促进高学校管理工作制度化、规范化和科学化建设。总体来说，大学生综合素质测评不仅具有对大学生综合素质的量化评价作用，而且具有推动高校素质教育和改进学生思想政治工作的引导作用。

参考文献

篇4

关键词：大学生素质测评;测评内容;测评模式;综合素质测评;单项素质测评

中图分类号：G640 文献标识码：A

研究大学素质学分制，必须专门重点探讨大学生素质测评问题。

一、大学生素质测评的本质及内容

（一）大学生素质测评的本质

基于素质理论及前述素质测评的本质，笔者认为，大学生素质测评是对大学生素质的测量与评价，具体来讲，是对观念、品格、知识、能力、方法等是否“内化”为大学生的观念素质、品格素质、知识素质、能力素质、方法素质以及其“内化”程度的测量与评价。对“内化”的素质及其“内化”程度的测评是大学生素质测评的本质。

大学生素质测评的对象是大学生自身具有的素质，凡不是大学生自身具有的素质，如那些没有内化为大学生素质的浩如烟海的知识或以知识形态存在的观念、品格、能力、方法等，都不是大学生素质测评的内容。

“内化”是素质形成的标志，因此，大学生素质测评首先要测是否“内化”。“践行”是观念、品格内化为观念素质、品格素质的标志;“会运用”是知识、能力、方法内化为知识素质、能力素质、方法素质的标志。因此，对大学生观念素质、品格素质的测评首先要测大学生对某种观念、品格是否“践行”;对大学生知识、能力、方法素质的测评首先要测大学生是否“会运用”。其次，大学生素质测评还要测评素质内化的程度。大学生素质的高低是其素质内化的程度决定的，内化程度越高，说明素质越高，反之亦然。大学生越是“践行”某种观念或品格，说明其相应的观念素质、品格素质越高;大学生“会运用”的知识越多越熟练，说明其相应的知识、能力、方法素质越高。

总之，大学生素质测评是对大学生的观念、品格是否“践行”及其践行程度，知识、能力和方法是否“会运用”及其程度的测评，这是大学生素质测评与传统的对大学生的评价的本质区别。

（二）大学生素质测评的内容

1. 大学生素质测评的基本内容是“五大素质体系”

根据素质理论，大学生素质测评的基本内容是观念素质、品格素质、知识素质、能力素质和方法素质，即“五大素质体系”。“五大素质体系”是一个庞大的、复杂的体系，我们不可能也没必要对其所有的素质进行测评，所以大学生素质测评的内容应有所选择、有所侧重。

在观念素质体系中，世界观部分可重点测评理想和信念、社会观、政治观、经济观等;人生观部分可重点测评积极的人生目的、人生态度，乐于奉献的人生价值以及幸福观、苦乐观、敬业精神、拼搏精神等;价值观部分可重点测评是非观、荣辱观、美丑观、善恶观以及如何看待物质财富、名誉与地位、索取与奉献等。其中，专业观念素质部分可重点测评对专业的热爱、执着以及科学精神。

在品格素质体系中，人格素质部分应重点测评正义、公正、正派、诚信、宽容等;道德素质部分应重点测评责任、修养、作风、言行文明等;心理素质部分应重点测评心态、自尊、自信、坚强、抗压、抗逆等;性格素质部分可重点测评是内向型还是外向型，特别是对开朗、乐观、稳重、细致等素质的测评。其中，专业品格素质部分可重点测评相应专业的专业品行、专业毅力以及职业道德方面的素质。

在知识素质体系中，专业知识素质部分应重点测评专业理论知识和专业实践知识;非专业知识素质部分应重点测评观念性知识和通识性知识。

在能力素质体系中，认识能力部分应重点测评思维能力，特别是发散思维、逆向思维、求异思维、超前思维、创新思维等能力;实践能力部分应重点测评表达能力、沟通能力、应变能力、组织能力、决策能力、管理能力、执行能力、调控能力、协调能力、学习能力以及体能等。其中，专业能力素质部分可重点测评对专业理论知识的运用能力以及专业实践能力。

在方法素质体系中，可重点测评专业学习方法、思维方法、实验方法、操作方法以及创新方法等。

在以上“五大素质体系”测评的主要内容中，要特别重视对大学生创新素质和特长素质测评。

2. 选择具体测评内容的基本原则

以上所述的大学生素质测评的基本内容是就一般要求而言的。高校因学校性质、办学层次定位等不同而千差万别，不同大学的学生素质测评内容必然有很大的差异，如何正确选择符合实际的素质测评内容是大学生素质测评首先要解决的问题。笔者认为，选择素质测评具体内容应遵循以下两条原则：

（1）培养目标决定原则

培养目标决定原则是指大学所选择的素质测评具体内容一定要符合培养目标的要求。

培养目标决定培养规格，培养规格是培养目标的具体化。培养目标、培养规格不同，实质上是对大学生的素质要求不同。大学生素质测评是对大学生素质状况的测评，实际上是对不同培养目标、培养规格所规定的素质要求的测评，培养目标及培养规格有什么素质要求，素质测评就应测什么内容。

不同类型及不同办学层次的大学，其素质测评内容存在很大的差异。比如，就学校类型而言，军事类院校与其他普通院校的培养目标及其对学生的素质要求会显然不同;就办学层次而言，研究型大学主要以培养科学研究人才为目标，其素质要求必然以专业理论知识扎实，思维能力、创新能力强等符合研究型人才的要求为主;而高职类院校则主要以培养应用型技能人才为目标，其素质要求必然以动手能力强，适应具体岗位实际操作需要等为主。

不同学科或专业的培养目标不同，必然选择不同的素质测评内容。比如，在思维能力的要求方面，文学、艺术类学科重在形象思维能力，而哲学、理学类学科重在抽象思维能力;以工程技术人员为培养目标的专业，其观念、品格素质要求就会侧重科学精神、勇于创新、严谨求实、团结协作等素质;以企业家为培养目标的专业，则会重在对眼光、胆识、胸怀、坚韧等品格素质要求。

（2）可操作性原则

可操作性原则，是指所选择的测评内容必须满足两个基本要求：一是可以测评;二是能够测评。

二、大学生素质测评的基本模式

综观古今中外的教育史，系统、全面地对大学生素质的测评从未有过。大学生素质测评是教育史上的新生事物，也是一个全新的领域。对这一全新领域的研究和探索，关键在于揭示大学生素质测评的内在规律性，换句话说，关键在于怎样才能更好地测评大学生内化的素质及其内化程度。这就需要建构一种具有普适性的、可以“复制”的大学生素质测评的基本模式。

一方面，大学生素质测评作为一种素质测评，必须遵循素质测评的一般规律、原则及本质要求，包括明确素质测评目的、正确选择素质测评内容、设置科学的素质测评指标、确定科学的素质评价标准、选用合格的素质测评人员、搜集全面真实的素质表征信息、采用恰当的素质测评方法、作出公正评价等基本环节。另一方面，大学生素质测评有其自身的规律和模式。决定了对大学生素质的测评不能采用统一的模式，当然更不能简单采用传统的考试方法。大学生素质的多样性决定了对大学生素质的测评必须是分类测评，最重要的是构建大学生素质分类测评的基本模式。

如何进行分类测评？笔者认为，分类必须符合以下要求：

一要符合大学素质教育的本质及要求。大学教育是建立在基础教育基础上的专业教育，旨在培养各个学科、专业领域的高级专门人才。随着经济社会的发展，各行各业对人才素质的要求越来越高，这种要求既有专业素质的要求，也有综合素质的要求，更有对创新精神、实践能力、心理素质等重要素质的要求。大学素质教育，既要培养学生的综合素质，又要培养学生某一方面的特长素质。促进学生全面发展与个性发展的统一是大学素质教育的本质要求。因此，大学素质教育的目的不外乎提高大学生的综合素质和强化大学生的某些重要的单项素质。

二要符合大学生素质表现的特征。总的来讲，大学生的素质表现既有综合性的素质表现，又有单项素质表现。比如课程学习，反映的不仅仅是学生的知识素质、能力素质和方法素质，也一定程度上反映了学生的精神、态度、恒心、毅力等观念素质和品格素质，是学生综合素质的表现;又如学生的体能，反映的是学生的一种能力素质，是学生单项素质的表现。

三要涵盖大学生所有的素质表现。大学生的素质主要通过其课程学习、项目实训、行为表现、成果展现等表现出来，大学生素质测评的分类必须包含这些方面的内容，不能有所遗漏。

四要符合“同类合并”的要求，即采用相同的测评流程、测评机制或方法的归为同一类素质测评模式。

基于以上的分析，笔者提出大学生素质测评的两种基本模式，即综合素质测评模式和单项素质测评模式。

（一）综合素质测评模式

综合素质测评模式是指对大学生的多项素质进行测评的一种素质测评模式。该素质测评模式适用于所有的课程、部分实训项目以及大学生的综合素质成果。其中，对专业理论课程和专业实践课程的测评应以测评学生的专业能力素质、专业知识素质和专业方法素质为主，以测评学生的专业观念素质和专业品格素质为辅;对非专业素质实训项目的测评应以测评学生的观念素质、品格素质和能力素质为主，以测评学生的方法素质、知识素质为辅;对大学生的综合素质成果的测评以测评学生的知识素质、能力素质和方法素质为主，以测评学生的专业观念素质和专业品格素质为辅。

为保证素质测评的客观性，综合素质测评模式必须做到结果性测评与过程性测评相结合，或者说静态测评与动态测评相结合，这是综合素质测评模式必须遵循的重要原则，是其与单项素质测评模式的重要区别之一。

结果性测评即静态测评，是指在特定的时空状态下，以相对统一的测评方式，对测评对象已形成的素质水平进行测评，如期末考试。其优点是能够及时了解和把握测评对象已经形成的素质状况并及时作出相应的评价。然而，仅仅靠结果测评，难以保证测评的客观性。素质的内在性决定了对人的素质测评只能以测评对象的素质表征信息为依据，要保证素质测评的客观性，就必然要求素质表征信息的全面性和真实性。素质测评的信息定律告诉我们：素质表征信息越真实，越全面，测评结果越具有客观性。反之亦然。但仅仅是结果性的素质表征信息不能满足信息的全面性和真实性要求。因为人的内在心理活动和素质表现非常复杂，作为测评依据的素质表征信息有真实的，也难免有虚假的，有一贯性的，也有偶然性的。特别是人在某种特殊环境下的外在表现易受心理因素、趋利意识等影响，有正常的一面，也可能有不正常甚至伪装的一面。比如有人因想得到认同在自陈量表的素质测评中掩饰自己的真实素质表现而虚假答题，也有人因压力太大或心理素质不好而导致高考失利。由此可见，仅靠静态测评即结果性测评难以保证素质测评的客观性。要保证素质测评的客观性，还必须在结果性测评的同时，注重过程性测评。

过程性测评即动态测评，是指对测评对象的素质表现过程进行跟踪测评。如实践考察、平时行为表现考察、特定情境下的互动等等。这种测评的优点是便于把握测评对象全面、真实素质表征信息而不是某种偶然性信息，全面准确评价测评对象的综合素质情况，纠正一些因测评对象某种静态测评发挥不当而不能得到准确评价的偏差。过程性评价除了具有作为一种非结果性测评的主要局限外，还具有对测评主体的要求高、消除主观色彩的难度大等局限。所以综合素质测评模式只有将结果性测评与过程性测评有机结合起来，发挥各自的优点，消除各自的局限性，才能对测评对象的素质作出客观的评价。

综合素质测评模式要求过程性测评与结果性测评相结合，所以原则上排斥将一次性考试结果作为对学生素质的评价。一次性考试的结果是否学生的知识素质取决于命题设计。即使命题是一种素质测评的设计，但由于一次性往往带有偶然性，也难以保证测评结果与学生素质状况完全吻合，不能确保测评的客观性。综合素质测评原则上要求采用多种测评方式和方法，采用的测评方式、方法越多，搜集到的素质表征信息越全面，测评的结果越接近测评对象的客观实际。

1. 综合素质测评模式的流程

综合素质测评模式的流程应当包括素质测评的全部环节。

其一，设置测评指标体系。

测评指标体系的设置，必须结合课程、实训项目的培养目标，在“五大素质体系”中选择内容并科学设定权重。大学生素质测评的测评指标体系必须是包含“五大素质”的指标体系，而不仅仅是知识或知识素质的测评指标体系，这是其与传统的大学生评价的本质区别之一。

比如，测评学生在《数学》课程中表现出的综合素质状况，可设置“科学精神”的观念素质测评指标、“学风严谨”的品格素质测评指标、“数学知识会运用程度”的知识素质测评指标、“逻辑思维能力”的能力素质测评指标、“数学方法会的程度”的方法素质测评指标。在设定“五大素质”测评指标的比例时，应减少对观念素质、品格素质的测评权重，加大对知识素质、能力素质、方法素质的测评权重。其中“逻辑思维能力”、“数学知识会运用程度”、“数学方法会的程度”三项测评指标可占绝大部分权重，“科学精神”、“学风严谨”两项测评指标也要占一定的权重。

与《数学》课程不同，对学生在思想品德教育类课程中的素质测评则应加大观念素质、品格素质在测评指标体系中的权重，减少知识素质、能力素质、方法素质在测评指标体系中的权重。这是因为，思想品德教育类课程的教学目的主要是培养和提高学生的思想道德水平，提高学生的观念、品格方面的素质，不是培养学生思想品德类的知识、能力和方法。学生掌握了这类知识、能力和方法，不等于提高了思想道德水平，也不等于具备了观念、品格方面的素质。

又如军事训练实训项目，根据开设该项目的目的和要求，在设置“五大素质” 测评指标体系时，可设置苦乐观、团队意识、拼搏精神等观念素质测评指标，自信、合作、坚韧、抗压等品格素质测评指标，必要的军事知识、国防知识等知识素质测评指标，应变能力、执行能力、调控能力、协调能力等能力素质测评指标，队列动作要领和方法、内务整理要领和方法、射击要领和方法等方法素质测评指标。在权重系数分配上，可加大观念素质和品格素质的权重，适当减少知识素质、能力素质、方法素质的权重。

各门课程、实训项目的素质测评指标体系及其测评权重比例的设置，应当符合学校的定位和培养目标，遵循素质测评的客观性原则，由任课教师提出并设计，并按学校的教学规范程序要求审批。

其二，确定评价标准。

确定评价标准就是给每个测评指标确定评价的计量单位和赋值的标准，如计量单位是百分制还是等级制，每个分值或等级的赋值标准是什么，以及百分制评价和等级制评价如何换算等。

评价标准不外乎定性标准和定量标准两种类型。以百分制评价是一种定量的测评，适用于对知识素质的测评;以等级制评价既可以是一种定性的测评，也可以是一种定量的测评，适用于对观念素质、品格素质、知识素质、能力素质和方法素质的测评。每个测评指标必须要有赋值标准，且标准越明确越具体越好。

需要特别指出的是，素质测评的评价标准必须是“内化”及其程度的评价标准，如对观念素质、品格素质的评价标准必须是学生“践行”及程度的标准，而非学生掌握多少关于观念、品格的知识的标准;对知识素质的评价标准必须是学生“会运用”及其程度的标准，而非学生记忆多少知识的标准;对能力素质、方法素质的评价标准必须是学生“会”及其程度的标准，而非学生记忆、理解多少关于能力、方法方面的知识的标准。这是素质测评最根本的体现。凡不以“内化”及其程度作为评价标准的测评均不是素质测评。

为保证测评结果的客观性，教师或测评师拟定的评价标准也应当按学校的教学规范程序要求审批。

其三，搜集和处理素质表征信息。

大学生的素质表征信息是大学生素质测评的依据。如果我们搜集的不是素质的表征信息，那么测评的结果也不会是大学生的素质。比如，某次考试的试题考的都是死记硬背的知识，则该考试的结果就不是学生的素质表征信息。

在综合素质测评模式中，大学生的素质表征信息散见于学生培养的全过程，这就需要测评主体全方位、全过程搜集学生的素质表征信息。由于学生的素质表征信息可能存在片面性、不稳定性和不真实性，教师必须对搜集的素质表征信息进行去粗取精、去伪存真的处理。为保证素质表征信息的全面、真实，教师或测评师平时必须做好各项素质表征信息的记录，做到每个单项成绩都能找到充分依据。

学生的素质表征信息主要来自于两个方面：

一是结果类信息。理论课程结果类信息主要通过考试、考查来搜集。要保证这类信息确为素质表征信息，关键在于命题内容的素质化和考试方式的多元化。

所谓命题内容的素质化，是指命题内容必须反映素质测评的本质要求，即通过命题内容测试的是学生的素质，也就是说对知识素质的考试命题必须是学生是否“会运用”及其的程度的命题，而不是关于学生记忆多少知识的命题;对能力素质、方法素质的考试命题必须是学生是否“会”及会的程度的命题，而不是关于学生储存了多少能力的知识、记住了多少关于方法的知识的命题。为此，要在知识素质的命题上至少排除机械记忆类题目，在能力素质和方法素质的命题上至少排除考知识形态类题目。符合命题内容素质化的可称之为素质命题，其重要标志是“找不到现成答案”，甚至是开卷考试也无法抄袭，只能真正“内化”才能解题。

所谓考试、考查方式的多元化，是指采用多种多样的考试、考查方式，如笔试、口试、面试、操作考试、作业检查等。考试、考查方式的多元化是为了保证搜集素质信息的一贯性、全面性和真实性。

实践课程结果类信息主要通过学生的实验及实训报告、课程设计、专业设计、实结、实践成果（作品）、毕业设计等搜集，也必须是搜集学生素质是否“内化”及内化程度的信息。如观念、品格是否“践行”及其的程度，知识是否“会运用”及其的程度，能力、方法是否“会”及其的程度等信息。

结果类信息是学生非常重要的素质表征信息，即使这样，结果类信息也只是学生的素质表征信息，不能作为素质测评的唯一依据，更不能直接作为对学生的综合素质评定的结论。

二是过程类信息。过程类信息包括学生在课程或项目各个环节的素质表现，如预习准备、课堂表现、学习态度、课堂互动、作业质量、平时测验、实践课（实验、实训、实习）过程考查等。这类信息主要由学习小组、班级、任课教师通过平时记录和特制量表进行搜集。

无论是结果类信息还是过程类信息，信息的搜集必须满足素质性、全面性、真实性（简称“三性”）的要求。素质性，是指搜集的信息必须是素质表征信息，也就是“内化”及其内化程度的信息，具体来讲，是观念、品格的“践行”及践行程度的信息，是知识的“会运用”及会的程度的信息，是能力、方法的“会”及会的程度的信息;全面性，是指信息搜集必须是全方位的、全过程的，能够反映学生素质的全息状况;真实性，是指搜集的信息必须是真实可靠的，没有诸如抄袭、舞弊、剽窃、弄虚作假等虚假因素。

只有满足素质信息搜集的“三性”要求，才能保证大学生素质测评的客观性。为满足搜集信息的“三性”要求，学校必须建立大学生信息搜集确认制度。

其四，选用恰当的测评方法。

对大学生进行素质测评的方法有很多，包括观察法、问答法、测试法、实验法、考试法、考查法、考核法、评比法、鉴定法、问卷调查法、量表测评法、交谈法、操演法、评定法、课堂检查法、课堂表现评价法、作业评价法、现场测评法、成果评价法等。根据素质测评的本质及要求以及大学生素质测评的特征，笔者将上述诸多方法归纳为三种：素质考试、素质考查和综合评价。

（1）素质考试

考试是人们最熟悉、最常见、使用最多的测评方法。它要求学生在规定的时间内按规定的方式解答设定的题目或按要求完成一定的实际操作任务，以实现对学生的某种评价。考试的具体方式有很多，如笔试、口试、面试、操作考试等，其中，笔试还包括闭卷和开卷形式。

考试之所以成为最常用的测评方法，甚至是主要的学生评价方法，是因为它有诸多的优点。首先，考试的形式多样，适用面广，适用于对学生的各种评价，特别适用于对学生的知识水准的评价;其次，考试的可操作性强，效率高，能在统一的时限内对众多应试者同时测评;其三，考试相对公平，所有应试者使用的是同一种试卷，应试程序和规则相同，应试环境大体一致，有统一的评分标准;其四，考试的社会认同度高。

但考试有其自身的局限性。其一，考试存在测评的盲区，不适用于对所有素质的测评，如无法测评学生的非专业的观念素质、品格素质，对能力素质的测评也有一些盲区，有些实践能力考试无能为力。其二，考试有严格、规范的操作要求，比如某些国家级考试的规则及要求多达近百条，只有满足这些要求才能保证考试结果的客观性。哪怕只有一个微小的环节，譬如在命题、保密、考场安排、监考、阅卷、登分统分等过程中稍有不当，都可能导致整个考试结果的失真。然而，实践中这些要求都很难完全满足，每个环节都极易变形走样。

由于考试具有适用面广、可操作性强、效率高、相对公平、社会认同度高等特点，学校及社会在评价学生或选拔人才时往往首选考试的测评方法，造成滥用考试的现象。一方面，人们奉行“考试万能”，无论测评的内容是什么，也无论测评的目的是什么，凡是测评都使用考试的方法;另一方面，当考试未能达到人们的预期甚至造成不好的社会影响时，人们就抛出“考试万恶”，使考试蒙上“罪名”。事实上，考试作为一种评价方法，本身无所谓好坏，关键在于如何运用。笔者认为，考试的优点决定了它的永恒性，只要存在对人的评价就会有考试，而且考试依然是对学生知识素质、能力素质、方法素质进行测评的主要方法之一。

大学生素质测评不排斥考试，但必须赋予其全新的内涵和要求，为此，笔者提出“素质考试”的概念。

素质考试，是指通过考试测评学生“内化”的素质及其内化程度的一种测评方法。

首先，“素质考试”是对考试方法的新运用，是对传统考试方法的优化和升级，所有的考试都可以升级为素质考试。

第二，“素质考试”是对素质“内化及其内化程度”的测评方法，是对知识是否“会运用”及其程度的测评方法，是对能力、方法是否“会”及其的程度的测评方法。换句话说，凡不是测知识是否“会运用”， 凡不是测能力、方法是否“会”的考试均不是素质考试。这是素质考试与传统考试的本质区别。

第三，“素质考试”的关键在于“素质命题”和考试结果的真实化。考试结果的真实化，即要求素质考试必须严格遵循考试的基本规范要求，如严格监考纪律，杜绝试题泄密、考生舞弊等，以确保考试结果能真实反映学生的素质状况。命题内容素质化和考试结果的真实化是素质考试的两个基本要求或标志，只有符合以上两项要求的才是素质考试。

第四，作为一种素质测评方法的素质考试，并非对所有的素质类型都适用，主要适用于对知识素质和方法素质的测评，也适用于对部分能力素质的测评，不适用于对非专业的观念素质、非专业的品格素质的测评。

第五，素质考试是大学生素质测评的重要方法，但不是唯一方法。要保证素质测评结果的客观性，还应综合运用其他测评方法。素质考试的成绩只是作为对学生“五大素质”测评指标进行评价的重要信息依据，而不能直接作为评价结论。

（2）素质考查

考查也是常见、使用频繁的测评方法。考查，是指采取特定的观察和检测方法对学生进行评价的一种方法。考查包含的内容丰富多彩，形式较考试更加灵活多样，诸如：口头提问、作业检查（含课堂作业、课后作业、实践作业、课程论文等）、卷面测验（含平时测验、期中测验、期末测验等）、课堂表现测评（含课堂互动、讨论、学习态度、小组学习情况等）、与课程直接相关的行为表现测评等。考查的本质是对学生的一种评价，这种评价有定性的评价也有定量的评价。

考查具有很多优点，因而成为人们对学生进行评价的主要形式之一，得到了广泛运用。首先，考查较考试而言，其适用范围更广，适用于对学生观念素质、品格素质、知识素质、能力素质、方法素质等的测评;其次，考查的形式更加灵活多样，几乎囊括了除考试以外的一切评价方式;其三，考查更具有可操作性，可随时随地进行。

但考查也有其局限性。其一，考查具有浓厚的主观色彩，考查的结果在于测评主体对评价标准的把握，所以考查较考试信度要差一些;其二，考查一般由测评主体随时随地进行，难以避免随意性、图简单、流于形式、走过场等，更易变形走样。

由于考查具有适用范围广、可操作性强、形式灵活多样等优点，所以它仍是大学生评价的基本方法。笔者在扬弃传统考查法的基础上，提出了作为大学生素质测评主要方法之一的素质考查的概念。

素质考查，是指通过考查测评学生“内化”的素质及其内化程度的一种测评方法。

首先，素质考查是对考查方法的新运用，是对传统考查方法的优化和升级，所有的考查都可以升级为素质考查。

第二，素质考查是对素质“内化”及其程度的测评方法。具体来讲，是对观念、品格“践行”及践行程度的测评方法，是对知识“会运用”及其程度的测评方法，是对能力、方法“会”及其程度的测评方法。换句话说，凡不是测观念、品格是否“践行”，凡不是测知识是否“会运用”，凡不是测能力、方法是否“会”的考查法均不是素质考查。这是“素质考查”与传统考查的本质区别。

第三，素质考查的关键在于搜集表征信息的素质化和真实化。搜集表征信息的素质化，即要求搜集的信息是学生素质的表征信息，具体来说，搜集的是学生实际“会运用”的知识及其会运用的程度，真正“会”的能力、方法及其会的程度，实际“践行”的观念、品格及其践行程度方面的信息，而非其他的外在的非素质的表征信息，如死记硬背的知识、夸夸其谈的能力、纸上谈兵的方法、倒背如流的观念和品格等。这就要求测评人员善于透过现象看本质，通过仔细观察、深入考查，牢牢把握学生的素质表征信息。搜集信息的真实化，即要求对搜集到的学生素质表征信息进行去伪存真的处理，要对考查所得的信息与测评对象平时一贯表现和考试成绩对比分析，排除学生一次性、偶然性的或刻意为之的表现，以保证素质表征信息的真实性。搜集表征信息的素质化和真实化是素质考查的两个基本要求或标志，是素质考查与传统考查的根本区别。

第四，素质考查适用于对学生观念素质、品格素质、知识素质、能力素质和方法素质，即“五大素质”的测评;适用于对学生的课程学习、实训项目以及反映学生品格素质的行为表现的测评。

第五，素质考查是大学生素质测评的重要方法，但不是唯一方法。要保证素质测评结果的客观性，还应综合采用其他测评方法。

（3）综合评价

传统的对大学生的评价方法就是考试和考查，由于传统教育是知识本位的教育，所以这两种方法可以满足对大学生知识素质的评价。作为素质教育的素质评价，不只是测知识素质，而是测“五大素质”，所以，考试、考查不能完全满足大学生素质测评的需要。大学生的综合素质除了在课程学习、项目实训中表现外，还表现为一种综合成果。对大学生综合成果的测评，无论是素质考试还是素质考查都难以避免测评结果失真。因此，笔者提出“综合评价”的概念。

“综合评价”是指对大学生的实验报告、实践作品，实结、课程设计、专业设计、毕业设计、毕业论文等表现出的综合素质状况进行测评的一种素质测评方法。

大学生的很多成果是其综合素质的反映，如实验报告、实践作品，实结、课程设计、专业设计、毕业设计、毕业论文等。传统的大学生评价通常将这些成果纳入考试、考查的范畴进行评价。但由于这些成果与考试、考查的内在要求存在根本的差距，机械地套用考试法、考查法对大学生的成果进行评价，其结果往往是流于形式、走过场，导致了对作为大学生最重要的综合素质表现的成果的评价失真。因此，对最能反映大学生综合素质的这类成果既不能采用素质考试，也不能采用素质考查，而必须采用综合评价。

综合评价是通过大学生的成果评价大学生的素质状况，其本质是一种素质测评。综合评价也就是对大学生的实验报告、实践作品，实结、课程设计、专业设计、毕业设计、毕业论文等反映出的学生知识“会运用”及其程度以及学生能力、方法“会”及其程度的一种综合测评，也在一定程度上对大学生的专业观念素质和专业品格素质进行测评。

“综合评价”不同于传统的学生综合成果评价方法。传统的大学生评价将实验报告、实践作品，实结、课程设计、专业设计、毕业设计、毕业论文等纳入考试、考查进行测评，测评的是学生的知识或知识素质。而综合评价是对学生“五大素质”的综合测评，综合测评是其重要特征。所以，综合评价必须设置“五大素质”的测评指标体系，并分别给出每个测评指标的评价标准，排斥评价的主观性、随意性。

综合评价适宜采用等级制评价。这种等级制评价也应该将过程性评价与结果性评价相结合，其中，对素质成果的结果性评价占绝大部分的权重，对成果形成过程的过程性评价也应占一定的权重，过程性评价主要是对学生专业观念素质、专业品格素质的评价。

上述三种方法是大学生综合素质测评模式的三种基本方法，任何一种方法都有其适用范围，也有其自身局限性，所以需要教师或测评师根据课程的性质、特点、教学目的及测评指标、评价标准等综合考虑来选用恰当的测评方法。同时，教师或测评师必须非常熟悉各种测评方法的特点、程序和要求并能正确运用，方能保证素质测评的客观性。要想完整、真实、客观地测评学生的综合素质，必须恰当地采用三种测评方法。无论采用哪一种素质测评方法，都是对大学生的“内化的素质及其内化程度”的测评，这是大学生素质测评与传统的对大学生的评价的本质区别所在。

其五，成绩评定。

成绩评定是大学生素质测评的最后一个环节，是指教师或测评师根据分析处理了的素质表征信息按照评价标准对学生的素质进行综合赋值。换句话说，是将分析处理好的素质表征信息，按照评价标准对学生的综合素质做出相应评价。

综合素质测评模式的成绩评定应当分两步：第一步，对过程类和结果类素质表征信息，各按预先设定的测评指标体系，依据评价标准分别赋值;第二步，对过程类和结果类两类赋值，按预先设定的比例相加得出成绩评定的综合赋值。

2.综合素质测评模式的要求

为保证测评结果的客观性，综合素质测评模式必须满足下列带有规律性的一系列要求：

其一，设置的测评指标体系科学合理。

对学生综合素质的测评，其测评指标体系的设置必须符合以下要求：符合课程（项目、素质成果）性质、特点的要求;符合课程（项目、素质成果）教学目的的要求;符合课程（项目、素质成果）基本内容的要求;符合“五大素质体系”及其内在规律性比例的要求;符合学生实际的要求;符合结果性测评与过程性测评内在比例的要求。

其二，确定的评价标准客观正确。

一是明确计量单位，是采用百分制评价，还是采用等级制评价要明确;二是评价标准必须具体并尽可能量化。

其三，搜集素质表征信息要符合“三性”要求。

搜集素质表征信息要符合素质性、全面性、真实性的要求。

其四，选用的测评方法恰当，运用得法到位。

“测评方法恰当”要求在选用具体测评方式方法时必须符合四个要求：一要符合具体课程（项目、素质成果）的性质特点及教学目的的要求;二要符合测评指标和评价标准的要求;三要符合搜集信息的素质性、全面性和真实性的要求;四要尽可能采用多种测评方法。

“运用得法到位”是指必须不折不扣地按照选用测评方法的原则及要求执行，不能变形走样，比如考试，若命题内容不是素质命题则测评的不是素质，泄题、监考不严、阅卷随心所欲等均不能保证素质测评结果的客观性。

其五，素质测评公开透明。

公开透明是保证素质测评客观性的重要条件。这里的公开透明是指：教师或测评师必须事先（第一次课时）让学生充分知晓该课程（项目、素质成果）的素质测评方法、程序及要求，这是保证素质测评客观性的前提;素质表征信息的记录应当对作为测评对象的学生公开，接受学生监督，这是保证素质测评公正性的前提;学校要建立接受学生投诉和纠偏的机制。

其六，成绩评价客观公正。

成绩评价客观公正，是指教师或测评师在成绩评定时对每个学生一视同仁，不带个人主观偏见，对学生的成绩评价与学生的素质状况基本吻合。要做到成绩评价客观公正，必须做到每一项测评结果都有其相应的素质表征信息作依据，都必须严格按照评价标准评分，并能够经得起检查。

只有满足上述六个方面的要求，才是对学生的一种综合素质测评，才能保证综合素质测评结果的客观性。

（二）单项素质测评模式

单项素质测评模式是指对大学生“五大素质体系”中某一种或某一方面素质进行专门测评的一种素质测评模式。比如，专门对大学生心理素质的素质测评，专门对大学生品格素质的素质测评，专门对大学生某一方面的能力素质（如口头表达能力、写作能力、组织管理能力、协调沟通能力等）的素质测评，专门对大学生创新素质的素质测评，专门对大学生特长素质的素质测评，专门对大学生身体素质的素质测评等。学校对大学生进行单项素质测评，旨在强化学生某些方面的单项素质，张扬学生的个性。

单项素质测评模式与综合素质测评模式既有相同的地方，也有不同的地方，且更多的表现在差异性。单项素质测评模式有其特殊性，所以有必要专门探讨单项素质测评模式的流程与要求。

1. 单项素质测评模式的流程

单项素质测评模式的流程包括设置测评指标、确定评价标准、选择测评方法及成绩评定三个环节。

首先，设置测评指标。

单项素质测评模式虽然只是对某一种或某一方面素质的测评，但也要设置素质测评指标。单项素质测评模式测评指标的设置不仅要符合学校人才培养目标和测评目的要求，也要符合素质测评的要求，即测评指标必须是素质指标，反映大学生对观念、品格是否“践行”及其程度，对知识是否“会运用”及其程度，对能力、方法是否“会”及其程度等，确保设置的指标测的是学生“五大素质”中某一种或某一方面的素质。

其次，确定评价标准。

确定评价标准是指对每个测评指标确定计量单位和赋值标准。通常，等级制更符合单项素质测评的要求，所以单项素质测评一般采取等级制评价。等级可分为简单的等级与复杂的等级：简单的等级即两级制，分为合格和不合格;复杂的等级一般为五级制，分为优、良、中、及格、不及格或用A、B、C、D、E标识。等级确定后，要给出每个等级的赋值标准。

以创新素质测评为例，大学生的创新素质主要通过其创新成果反映出来，因此对大学生创新素质的测评主要是测评其创新成果。学生的创新成果可以采取五级制评价。对五个等级的具体的评价标准可以根据创新成果获奖等级或获得认可级别以及创新价值的大小确定。评价标准可确定为：国家级为A;省部级为B;地市级为C;学校级为D;以此类推。当然，还可以采用其他的评价标准。

其三，选择测评方法及成绩评定。

单项素质测评模式的测评方法有很多，如观察法、实验法、仪表测试法、量表测试法、现场表现法、考试测评法、考查测评法、成果鉴定法等，笔者认为，针对大学生的单项素质测评的测评方法主要有以下几种：

（1）现场表现法

现场表现法是指通过观察学生的现场表现，按照评价标准实施素质测评的一种测评方法。该方法适用于对大学生口头表达能力、写作能力、计算机操作方法等能力素质、方法素质等的测评。

（2）成果鉴定法

成果鉴定法是指通过审查学生提交的成果，按照评价标准实施素质测评的一种测评方法。该方法适用于对表现为成果的素质的测评，如对大学生创新素质、特长素质等的测评。

（3）跟踪观察法

跟踪观察法是指通过一定时期的观察，搜集相关的素质表征信息，再按照评价标准评定学生相应素质的一种素质测评方法。该方法适用于对学生观念素质、品格素质的测评，如对学生行为表现的测评，需要四年一贯制的长期观察，搜集相关的素质表征信息并进行去粗取精、去伪存真的分析处理，做好跟踪记录，最后按照评价标准作出综合评定。跟踪观察法是最为复杂的一种单项素质测评方法，既要求满足信息搜集的“三性”要求，也要求过程性评价与结果性评价相结合。

（4）素质考试法

素质考试法是大学生综合素质测评模式的主要方法，同时也是单项素质测评模式的一种测评方法，特别适用于对学生非专业知识素质的测评。

（5）量表测试法

量表测试法是指通过精心、科学设置的量表，采用问卷的方式测评学生某方面素质的测评方法，适用于对学生观念素质、心理素质等深层次素质的测评。使用量表测试法进行素质测评时，其测评的客观性取决于量表设计的科学程度。

（6）仪表测试法

仪表测试法是指通过仪表直接对学生某一种或某方面素质进行测评的一种素质测评方法，适用于公认的、且有成熟仪器或仪表进行的素质测评，如对学生体质、体能、心理素质等的测评。

上述单项素质测评方法中，除了跟踪观察法需要以搜集素质表征信息为前提外，其他测评方法的信息搜集过程与测评实施过程是合二为一的，表现为一种即时评价。

单项素质测评模式中的成绩评定往往与信息搜集、测评方法的选择合为一体，只有跟踪观察法需要相对较长时期的信息搜集过程，最终给出综合评定。所以单项素质测评模式通常只有上述三个环节。

2. 单项素质测评模式的要求

根据单项素质测评模式的特点，为保证测评结果的客观性，还应遵循下列测评要求：

其一，测评指标的设置要符合培养目标和素质测评的要求。

单项素质测评是对学生某方面或某一种素质的测评，具有很强的针对性，而人才培养目标反映了学校及社会对人才素质的基本要求，因此，测评指标的设置要符合学校人才培养目标的要求。测评指标的设置还要符合素质测评的要求，即设置的必须是素质指标。

其二，评价标准符合学生实际并尽可能量化。

评价标准要符合学生实际，既不能设定的太高，也不能设定的太低。评价标准设定的太高，容易挫伤学生的积极性;评价标准设定的太低，则达不到测评的目的，也缺乏对学生的激励作用。因而测评主体在确定评价标准时，务必在深入调查、反复征求意见特别是充分了解学生的基础上深入研究，尽量使每个测评指标的评价标准既能准确反映素质测评的内在要求，又符合学生的实际。评价标准还要尽可能的量化，以便于按照评价标准作出正确的素质评定。只有量化的评价标准才能准确赋值。

其三，采用的测评方法恰当。

测评方法的选用必须符合单项素质测评内容的特点和要求，有针对性地选择最能测试出学生某一方面或某一种素质的测评方法。

其四，成绩评定公开透明。

单项素质测评模式的成绩评定通常都是由测评人员现场即时评定，具有主观性，所以，单项素质测评的成绩评定特别要求公开透明。这里的公开透明包含两层含义：一是指测评指标和评价标准必须公开，以让测评对象和测评人员都充分知晓;二是指测评人员的现场评分必须公开，并对评分依据做好记载，以备复查。

其五，测评人员必须具有相应的素质水准。

单项素质测评模式中，无论是即时评价还是长期观察之后的评价，都是由测评人员操作的，难以避免主观性。撇开其他因素，测评的客观性与测评人员的素质水准成正比。这就要求测评人员必须具有相应的素质水准。具体来讲，包括两个方面的要求：一是公正无私的职业道德水准，即不带任何主观偏见，严格遵照测评的规范程序，按照评价标准，客观公正地对学生的单项素质进行评定;二是相应的专业素质水准。单项素质测评模式中，测评人员如同评估师、鉴宝师，其自身必须具有相应的专业素质水准，才能对学生的相应素质给出正确、科学的评价，否则其素质测评的结果就可能失真。

综上所述，只有同时满足上述五个方面的要求，才是对学生单项素质的测评，才能保证单项素质测评结果的客观性。

大学生素质测评的基本模式及其流程如图所示：

参考文献：

[1]施爱平.浅析大学生素质测评[J].江苏高教，2001（5）.

[2]于洋，唐瑞.从用人单位对高校毕业生的录用标准反思大学生综合素质测评[J].理工高教研究，2008（4）.

[3]韩俊彦，王立民.大学生素质测评体系研究[J].雁北师范学院学报，2003（3）.

[4]谢敏.大学生素质发展与素质测评[J].东莞理工学院学报，2002（2）.

[5]赵祖地，吴敬诚，戴冰.大学生素质综合测评研究[J].杭州电子工业学院学报， 2001（5）.

[6]董雨，付淼.大学生综合素质测评指标体系的研究现状及展望[J].文教资料，2009（9）.

[7]贾振华.改革学生评价制度加速推进素质教育[J].胜利油田师范专科学校学报，2001（2）.

[8]张志先.对人员素质测评的几点思考[J].中国煤炭地质，2009（6）.

[9]毛军权.大学生综合素质评价系统的设计与评价方法的研究[J].上海理工大学学报（社会科学版），2002（2）.

篇5

在高校工作中，大学生综合素质测评是其中一项重要工作。大学生综合素质测评针对的是在校大学生，通过对他们在校期间的学习、生活、活动等各方面的行为进行信息收集，将之分类并分别赋予不同权重，采用科学的方法进行量化，以此考核学生的素质水平。通过对学生进行综合素质测评所得到的数据，有利于学校对学生培养任务的细化，有利于教师对教学活动的不断完善，有利于学生朝着正确的方向和目标努力，提高自身综合素质。

一、研究目的

为全面、客观地评价高校大学生的综合素质，需要建立一个科学、全面的综合素质评价指标体系和实践运行系统。利用信息网络的手段，通过软件系统，实现测评的自动化、科学化。具体而言，研究该系统的目的体现在以下方面。

（一）实现综合素质测评信息的可持续追踪

目前的大学生综合素质测评工作普遍是每年一次，在每一学年末进行。通过系统对反映大学生该学年的综合素质的数据进行保留，直到毕业当年，该生可查看其大学四年的素质变化的记录。而这份记录可作为大学生找实习岗位时，用人单位通过这份记录了解该名学生之前在校的表现，以及综合素质体现的优势或优点，给予合适的岗位。也可以作为毕业生求职时，用人单位衡量其大学期间的综合表现的依据。通过这份记录，可避免部分学生大学期间表现好，但临场考试发挥不理想而错失工作机会的情况。

学校对学生的培养任务，除了通过教师的教学评估得以体现外，大学生综合素质测评也是其重要的手段之一。如学校对学生的培养任务是德智体全面发展，那么其学生综合素质体系的指标中德、智、体这三方面的权重要均衡。而如果学校对学生的培养任务是偏向于培养艺术类人才的，则其学生综合素质体系的指标中“体”这方面的权重要扩大一些。但总的来说，大学生在大学期间，以学习为主，“智”这一权重要绝对性的比其他方面大一些。但这三方面的权重比例，可以根据学校对学生培养任务的侧重点确定更合理和科学的比例。

（三）实现教师对教学活动的不断完善

通过对各班学生综合测评结果进行分析，尤其是专业素质方面的专业课和实践课的结合对提高学生素质的影响的量化，可以衡量教师日常教学活动的效果，从而使教师对教学目标、教学方法、教学内容不断加以完善，提高教学质量，更好地引导学生在专业课的基础上，积极参加专业相关的实践，达到学以致用，有所创新。

（四）实现学生的自我衡量和示范作用

通过每一学年的综合测评，学生总结过去一学年的在德智体各方面的表现，进行自我衡量，找出与标准的差距，发现自身不足，在接下来的学习生活中，继续努力。通过综合测评，个别学生在德智体这三方面或某一方面表现突出，显示出其独有或强大的优势。这些同学将成为其他同学的榜样，起到示范作用。

二、目前大学生综合素质测评系统存在的问题和缺陷

目前我国大部分高校普遍实行的是学生（德、智、体）综合素质量化评价体系，这种评价体系在一定程度上具有局限性和不足之处。既有理论上需要进一步科学化的问题，又有实践操作上，如系统设置、系统需要人工操作所需要的结合环节等方面缺陷。

（一）测评指标体系不科学

测评指标的权重比例不科学;这表现各个学校难以将自身的培养任务、高等教育规律和学生身心发展规律这三者有机地统一起来设置测评指标体系，造成测评指标权重比例不科学。如有些学校都把“体”这方面的权重设置较低，这造成学生参加文体活动的积极性不高，忽略自身身体素质。而身体素质是其他素质的基础，如果没有强壮的身体，较强的心理素质的保障，其他素质都是天方夜谭。又如有些学校把“智”这方面的“实践类课程的参与”比重设置较低，这会使学生只追求学业上的成绩获取测评分数，而忽略关于专业知识在实践中的参与或创新。

（二）测评结果未能准确反映学生的能力

在引入量化的方法进行大学生综合素质测评后，不仅提高了测评效率，而且避免了之前测评方法中自评、互评、班团委、辅导员和班主任评定这些主观行为所夹杂着的个人色彩。但由于每位学生的素质是不一样的，学生的能动性也是不同的，而且测评技术上不尽完善，存在局限性，有些量化指标还比较笼统抽象，造成测评结果未能准确反映学生的能力。如思想道德素质这部分如何量化，如何赋值，而专业素质仍然以考试成绩作为主要标准来测评，实践及创新方面的赋值也较难把控，是否存在滥竽充数、谎报的现象。

系统方面，有些学校的测评系统，在自评部分本应由学生自己评价，但是系统设置为学生本人自评后还要由班委再评，结果由班委定夺。这难免会造成偏差，班委可能会以主观判断、与某位同学的友谊深浅，给予片面、带有个人色彩的分值。

另外，很多高校的综合测评工作都是在每学年年底进行，对过去一年学生各方面的表现进行量化，这种方法缺乏动态性和主动性。从本质上说，大学生素质是通过心理现象体现的，因此它带有一定的潜在性、复杂性和不稳定性。对某个素质在量的积累后发生质变的时刻，采用这种每年年末再进行测评的方式，无法及时反馈。另外，某些素质不一定在大学期间就有明显表现，而需要在特定时期和特定情境下才能表现出来，所以这样的评估方法往往预测性不高。

三、建立科学的综合素质测评体系是构建大学生综合素质测评系统的基础

针对现阶段大学生综合素质测评存在的问题，探讨建立一套科学的综合素质测评体系是构建大学生综合素质测评系统的基础。

表1 大学生综合素质测评体系指标重要性调查统计表

（一）建立科学的综合素质测评体系

本项目组进行了问卷调查。问卷遴选了本校各专业各年级学生作为调查对象，共发放问卷500份，收回有效问卷408份。要求被调查学生根据自己对各指标重要性的认识和对同级指标重要性进行排序。统计结果表明：学生强调集体的认同感和对学校规章制度的遵守;对实践类的课程积极性较高，希望自己在科研成果上有所收获;注重身体素质、生活适应能力的提高。调查情况详见表1。

对各个指标分配的权重不同，直接影响测评结果。目前，国内外学术界普遍采用德尔菲法、专家意见法、层次分析法及频数统计法等方法确定评价指标的权重大小。这些方法中，层次分析法在人员评价中的应用已经比较成熟，它结合了定性分析与定量分析，以严谨的数学理论为基础，保证了定量分析的有效性，所做出的权重计算和评价也更科学和客观。因此，在本文所构建的测评体系中，将采用层次分析法确定各指标的权重。

层次分析法（AHP）是在将决策问题有关的元素分解成目标、准则、方案等层次的基础上所进行定性和定量分析的决策方法。该方法是20世纪70年代初，美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，提出的一种层次权重决策分析方法。后由他将之引入教育评价领域用以确定评价指标的权重系数。这种方法首先要求把问题层次化，按指标体系各指标间的隶属关系由高到低排成若干层次，建立不同层次间的相互关系;然后对同层次中各指标两两比较，判断相对重要程度，并把比较判断结果按给定的标度量化;最后通过统计计算，得出各指标权重。

在对本校学生对所设定的学生综合素质各层级指标重要性的调查基础上，本项目组织长期从事学生管理工作，尤其是各班辅导员老师，对各指标的重要性进行再分析，确认各指标重要性程度的排序，再应用层次分析法，对各指标权重进行计算。关于层次分析法在大学生综合素质测评中的应用已有很多参考文献，如孙咏梅等（2011）《基于AHP的大学生综合素质评价系统的设计与实现》[1]、赵洁等（2005）《基于AHP法的高校学生综合素质评价研究》[2]等都详细阐述了此方法，并且借助计算机软件，使繁杂的数学计算过程变得容易操作。本文确定的各素质测评指标的权重如表2所示，本文在此不做详细的过程推导，仅以Uci目标层Uc的判断矩阵及权重计算过程为例做简单说明。

依据层次分析法的标度系统（相同：1，稍微好：3，明显好：5，强烈好：7，极端好：9）和重要性排序情况分析，Uci目标层Uc的判断矩阵及权重计算过程如下。

表2 Uci目标层Uc的判断矩阵及权重计算

λmax=2？摇CI=0？摇CR=0

（二）减少测评过程中的不科学、不公平的因素

采用逐月认定的方式。很多高校的综合测评是每年年底举行一次，学生多，且每个学生要涉及思想、知识能力、身体心理、实践创新等方面的各指标的评定，信息量大且复杂，会出现为了节省时间，而对谎报或假报的情况没有进行查实就给予评定，造成不公平的现象。本系统采用逐月认定的方式，通过系统功能的设置，每月对学生的各方面进行一次认定，由学生申请，提交系统，进行认定。将繁重的任务分解到每个月，既避免堆积到年底，信息量大，又减轻测评工作压力。

在系统设置上，避免由学生自评的基础上由班委定夺的情况。系统设置时，可以设置自评和班委各占一定比例，且系统最后要由学生管理的老师确认才能最终将数据提交到系统并进行计算分析。自评所占的比例大些，达到由班委确认各班学生所填项目的真实性和具体性，而非由他们定结果，而系统需要学生管理的老师确认，是确保在自评和班委评定出现冲突和不一致时，由老师确认冲突和不一致的地方，使数据更客观和全面。

四、建立实践运行系统是构建大学生综合素质测评系统的关键

在建立了一套科学的综合素质测评体系后，如何将这套体系通过软件系统在实践中运行起来，是构建大学生综合素质测评系统的关键。

（一）采用B/S（浏览器/客户端）架构

B/S（浏览器/客户端）架构，在现代信息技术开发利用方面被普遍使用，是Web发展后出现的一种网络结构模式。用于在安装了Web浏览器及其他相关的数据库软件之后，就可以很方便地对系统中的信息实现操作。用户通过浏览器向服务器发出请求，服务器对请求进行处理，并将用户信息反馈到浏览器上。这种架构，只要有网络，有浏览器的地方，学生就可以登录素质测评系统进行操作。

B/S结构其主要的特点有：简单的维护和升级与较低的开发使用成本，在系统设计开发和实现方面具有一定优势，具有良好开放性和扩展性，在模块化设计管理方面具有容易实现的特性。本项目采用该架构的模式如图1。

图1 B/S（浏览器/服务器模式）的组织架构

（二）实施方案

服务器：通过VC编程作为一个界面与数据库进行连接。

数据库：采用MSSQL Sever 2015做一个数据库平台，把学生填的数据及系统对其进行计算的结构储存到这里。

操作界面设计：学生输入用户名、密码之后进入素质测评系统的界面，界面现实几大模块，由系统管理模块、测评成绩管理模块、基础管理模块、加减分管理模块及留言管理模块五部分组成。

系统实现：大学生综合素质测评指标体系的基本内容包括思想道德素质、知识能力素质、身体心理素质、实践创新素质四个方面。依据这四项指标内涵与外延的扩展范围，进一步确定每项一级指标下分属的二级指标和三级指标，从而构成大学生综合素质测评指标体系的指标内容。

黑盒测试：随机抽取学生测试该系统，看功能是否实现、是否有漏洞。

该系统设计了三个角色，分别为“学生”、“教师”、“管理员”。学生登录系统，可查看、修改个人信息，进行各项素质测评的数据输入;教师登录系统，可查看自己所属班级学生的信息，对学生信息进行管理;管理员拥有最高权限，可修改和分配权限并对系统的各个模块进行操作管理。管理员业务流程图如图2。

图2 管理员业务流程图

五、结语

综合素质测评是高校依据党的教育方针和人才培养目标，收集大学生在校期间在思想、学习、生活、参与实践活动等方面反映出的素质的表征信息，建立包括德智体美劳等指标的测评体系，以全面测评大学生素质的一种评估方法。建立一个科学、全面的大学生综合素质测评系统，能使这种评估方法得以成功实现。随着高校任务的不断变化，社会对学生的要求不断更新，大学生综合素质系统研究是一项与时俱进的课题，在推动高校素质教育和改进学生思想政治工作中起引导作用。

参考文献：

[1]孙咏梅.基于AHP的大学生综合素质评价系统的设计与实现[J].价值工程：2011.

[2]赵洁.基于AHP法的高校学生综合素质评价研究[J].科学技术与工程，2005.

[3]梁晨.基于Web的大学生综合素质测评系统的设计与实现[D].电子科技大学，2012.

[4]林钦松.本科应用型人才培养与大学生综合素质测评模型构建――以福建师范大学福清分校为例[J].长春师范学院学报，2011.

[5]丁汉强.高校学生综合素质测评系统的设计与实现[D].吉林大学，2014.

篇6

中图分类号：G717 文献标识码：A

当今社会发展对人才的衡量标准主要是心理素质，思想道德素质，专业技能素质和其他能力。高职院校要在建立科学培养学生综合素质体系的基础上完善学生素质测评体系，只有具备完善的人才素质测评体系，才能使学校对学生的综合素质有深入的了解，使学生根据自身的条件扩展发展方向，从而促进自身综合素质的提高，实现为社会的发展做出更多的贡献，从这一方面出发，对高职院校人才素质测评体系的探讨与完善有着较强的必要性与实践意义。学生管理是学校管理中的主要组成部分，所以进行高职院校人才素质测评体系的构建和完善不仅是大学生自身发展的需要，同时也是学校规范管理，进行和谐校园建设，建立文明校园等目标实现的重要途径和手段，是我国发展和和谐社会建设对高职院校管理的必然要求。

一、高职院校人才素质测评的概念

人才测评指测评者运用特定的方法，通过收集被测评者在主要活动领域中的表征信息，针对某一人才素质测评目标体系做出价值判断过程，或者直接从所收集的表征信息引发或推断某些素质特性的过程。目前主要应用与企业管理和岗位培训上，人才素质测测评首先是一个收集信息的过程，只有得到真实的信息才能得到科学的结果，所以收集信息是人才素质测评体系的基础组成部分。当人才素质测评被高职院校学习并付诸与实践之后，人才素质测评又被赋予了新的意义和价值，高职院校人才素质测评方法仍然以反馈信息、收集信息与做出测评为主要过程，但是面对的主要对象为在校的学生，测评的手段也有了一些适用于高职院校的革新，对测评侧重点的偏重也略有不同，主要体现在对思想道德素质和综合能力的评定上，测评的目的性发生了改变，企业主要以为其创造绩效为目标，而高职院校的人才素质测评的目的是为了使学生在认识到自身不足的基础上充分扩展自身综合素质，为社会的发展培养一支能满足其人才要求的队伍。

二、构建与完善高职院校人才素质测评体系的意义

我国在人才素质测评理论化与系统化方面起步较晚，但是已经引起社会各界的充分重视，并应用于国防、企业管理和高职院校管理当中，这是由人才素质测评的重要现实意义决定的，人才素质测评体系的功能与现实意义在高职院校中主要体现在以下几个方面：

（一） 人才素质测评体系在高职院校中发挥的功能。

1、评定功能，主要指通过对学生信息的掌握，依据一定的标准对学生进行客观正确的判断，描述学生具有的某些特征或者进行差异程度的评定，评定功能的正面效果是具有一定的导向作用，对评定者的自我修养和行为发展定向指导。

2、区分功能，人才素质测评能够根据不同的学生的差异将学生划分为一定的类型，区分功能的正面效果是对学生起到一定的激励作用，通过认识差距刺激被测评者的奋进动机，促使其积极向上。

3、反馈功能，反馈功能是人才素质测评的关键功能与环节，主要是能通过人才素质测评使学校或指导老师掌握与了解学生的素质状况，其正面效果表现为学生能通过测评知道自己的优点和缺点，总结原因与方向，同时也使老师和学校有明确的指导方向，防治使学生脱离目标，可以达到优化学生素质的目的。

4、开发功能，高职院校中开展人才素质测评，可以是学生对测评目标和测评结果有直观的认识，可以激发出学生对提升自身素质的积极性与责任感，可以及时调节与修正自己在扩展素质方面的不足，达到全面提高的效果。

5、预测功能，高职院校中对学生开展人才素质测评的结果可以通过一定的经验与案例对学生的综合素质进行分析与评估，预测学生的发展方向，所以预测功能在选拔学校或班级的干部方面具有特别重要的现实意义。

（二）人才素质测评体系在高职院校中的现实意义。

1、推动学生自我提高。基于高职院校人才素质测评体系在高职院校中的评定功能、反馈功能和开发功能，可以认识到人才素质测评对学生实现自我提高的重要意义。学生在测评的过程与得到结果后，能够加强自我认识、自我反省，明确努力目标，正确把握发展方向，有针对性的实现自身素质的全面发展。

2、协助教师进行因材施教，高职院校人才素质测评的区分功能和反馈功能可以使教师了解学生素质的现状，认识学生的不足，把握对每个学生教育的侧重点，实现提高教学效率和教学质量的目标，同时也能很大程度的促进学生的发展。

3、利于学校的管理发展，学校的管理在很多方面要依靠学生或学生组织，人才素质测评的预测功能可以帮助学校或教师在选拔学生干部方面有依据，从而挑选出优秀的学生担任职位，有利于学校的管理正常开展，利于帮助学生就业，合理的进行人才素质测评体系建设，能够帮助学生养成良好的综合素质，促进学生的就业工作开展。

三、高职院校人才素质测评系统存在的不足与设想

（一） 高职院校教师与学生缺乏交流。高职院校扩招后，人数增多，达不到教师与学生充分交流的理想效果，失去了人才素质测评的价值，所以在高职院校中，交流的环节应引起重视，可以采用问卷调查和校内网上调查的方式进行。

（二） 目前高职院校人才测评结果引起矛盾。在测评中，许多高职院校的测评用学分的方式进行，出现学生干部的学分比普通学生学分高，引起许多平时表现不错的学生的不满，所以可以试行取消一些特殊职务的学分，使测评的标准与职务的担任

篇7

实施学生成长综合素质测评，是建立人力资源强国和创新型国家的需要，是全面实施素质教育、探索人才成长规律的需要，是加强教育管理、进行科学决策的需要。实施学生成长综合素质测评，也是我县教育质量评价和管理制度的重要创新，对于促进我县基础教育事业的健康和谐发展具有重要意义。

一、学生成长综合素质测评的目标、指导思想和基本原则

我县学生成长综合素质测评的根本目的，是通过评价学生成长与发展的整体状况，以最简明有效的方式来反映学校或地区的学生成长综合素质、反映教育质量的状况，以发现成绩、比较差距、找出问题、寻找原因、寻求对策为具体目标指向，为制定促进学生综合素质提高、提升教育质量的有关教育政策、教学对策提供科学测评依据，引导基础教育事业健康和谐发展。通过学生成长综合素质测评，逐步建立我县的教育数据中心。

我县学生成长综合素质测评的指导思想是：依据党的教育方针和政策，在信息化环境下，通过科学测评，提高教育决策和管理水平，全面推进素质教育，提高基础教育质量，促进学生在品德、智力、体质等方面和谐发展。

我县学生成长综合素质测评必须坚持以下三个原则：

（一）依法测评原则。学生成长综合素质测评工作必须以国家颁布的教育法律法规、教育方针、教育政策为依据，以求通过科学测评准确把握全县基础教育的质量状况，为各级教育行政决策提供信息、依据和建议。

（二）科学性原则。学生成长综合素质测评从测评内容的选择、标准的制订、工具的研发，到数据的收集、整理与分析，报告的撰写与，整个过程都要保持高度的规范性和科学性。

（三）导向性原则。学生成长综合素质测评的结果不用于评价学校、教师、学生，只是通过测评数据和测评结果的，科学诊断我县基础教育存在的问题和原因，帮助寻求解决方案，探索基础教育发展的规律、人才成长的规律和教育管理的规律，引导学校、教师、家长和社会树立正确的教育质量观，促进青少年的身心健康发展。

二、学生成长综合素质测评的对象和内容

本次学生成长综合素质测评的对象为我县初中阶段学校的在校学生，同时搜集与学生成长有关方面的信息（如父母、教师、学校甚至社区情况等信息）。根据我县基础教育质量的实际状况，借鉴国内外学生成长综合素质测评的经验，现阶段我县学生成长综合素质测评的重点领域包括六个方面：身体素质、心理素质、道德素质、人际或社会素质、学习能力、成长环境。

三、学生成长综合素质测评结果的和运用

学生成长综合素质测评的结果由我局统一公布，各学校和有关业务部门要充分运用好评测结果，指导和改进我县基础教育工作。

（一）促进教育决策和管理科学化。各学校要充分利用学生成长综合素质测评结果提供的丰富、科学、准确的信息、数据，促进教育决策和教育管理的科学化，切实促进我县基础教育决策和管理从经验走向科学，从终结性走向过程性，从模糊性走向精细化。

（二）促进教育质量的有效改进。各学校和教育督导、教研部门要改变过去单一的仅仅基于课程标准的教育质量模式，依据学生成长综合素质测评中反映出的教育中存在问题，把教育督导和教研工作的重心转移到帮助教师反思教育行为的有效性，指导教师改进教育教学工作上来。

四、加强对学生成长综合素质测评工作的组织领导

实施学生成长综合素质测评，是在我县基础教育改革与发展进入新阶段后，为全面贯彻党的教育方针，全面推进素质教育采取的一项具有基础性、战略性的重要措施，各有关学校和部门要切实加强对这项工作的组织和领导，确保我县学生成长综合素质测评工作的顺利实施。

篇8

大学生综合素质测评是高校根据党的教育方针、政策，采用科学、合理的方法对大学生的德、智（包括能力）、体、美等方面制定一系列符合高校教育目标的量化指标与实施细则，并依据此收集、整理、处理和分析大学生在校学习、生活、实践等主要活动领域中反映出的素质的表征信息，对学生作出价值或量值的综合评定及判断过程。建立评价体制的目的是促进教育与教学改革，推进素质教育发展，提高大学生的综合素质，使高校培养的人才质量符合社会发展和时代的需要［2］。

从大学生综合素质测评的意义来看，有以下几个方面：对于学生来说，综合素质测评有利于激励大学生沿着德、智、体、美全面发展的方向前进，不断提高自身综合素质，形成你追我赶的学习气氛［2］；有利于学生的自我认识，发现不足，扬长补短，不断地自我完善，达到以评促改的效果，从而有利于毕业择业和自我发展。对于学校而言，综合素质测评有利于公正、准确地评价学生，为评定奖学金、评先推优和推荐毕业生就业提供客观依据，是社会衡量学校办学效果、评价人才的尺度之一；有利于学校及时、全面了解学生的情况，从而更有针对性地对学生进行教育和引导，提高学校规章制度和思想政治工作的效能［2］；有利于引导学生向学校培养目标逐渐逼近［2］；有利于激励学校发现教学中存在的问题，及时改进工作，深化教育改革，形成良好的校风、学风；有利于激励学校完善管理制度，促进高学校管理工作制度化、规范化和科学化建设［2］。

总体来说，大学生综合素质测评不仅具有对大学生综合素质的量化评价作用，而且具有推动高校素质教育和改进学生思想政治工作的引导作用。那么新形势下如何发挥大学生综合素质测评的积极作用呢？笔者结合自己从事学生工作的实际情况谈谈自己的思考。

二、如何发挥大学生综合素质测评的积极作用

（一）建立一套科学合理的测评体系是关键。

大学生综合素质测评促进全面实施素质教育，提高大学生综合素质，积极发挥增强和改进学生思想政治工作的引导作用，建立一套科学、合理的大学生综合素质测评体系是关键。

1.建立有力的保障机制

建立科学合理的学生综合素质测评体系有利于整合管理资源，提高管理效率，是高校规范化管理的必然要求。建立一套科学合理的大学生综合素质测评体系，已成为许多高校学生工作管理部门的一件大事，需要学校各职能部门的分工合作与协调。作为大学生素质评价的有力保障，最为重要的是学校应成立以“教学、管理、服务”三位一体的素质教育目标为前提的“人才培养委员会”和“大学生素质测评中心”，加强人才培养与素质评价的理论研究和工作协调，解决人才培养与素质评价"两张皮"的问题。在人才培养上，要以市场为导向，探索产学研结合的培养模式，培养社会欢迎的人才，注重核心素质、核心知识、核心能力的培养［9］。“大学生综合素质测评中心”应以高校学生处和团委等部门为主牵头，各系学工办工作人员及相关团学学生干部成立“大学生综合素质测评中心分支工作组”，具体负责对大学生的综合素质测评和评先评优工作的服务、监督和指导；各辅导员所带班级应该成立“综合素质测评工作小组”，具体负责日常资料收集和每次综合素质测评工作的具体执行。“大学生综合素质测评中心”要定期召开会议，及时修订大学生综合测评标准，从而形成人才培养和综合素质测评协调有力的保障机制。

2.坚持科学的测评原则

（1）科学正面的导向性原则。它是指综合素质测评的指标、权重、标准以素质教育作为综合测评的指导思想，以德育为核心，以创新能力和实践能力为重点，让学生的品格、知识、能力、素质等方面得到全面、和谐发展，对学生的全面素质的养成与发展起到鼓励和导向作用［6］。导向性原则要体现它以党的教育方针和教育的根本目的的方向性，体现使学生进入社会层面的时代化与照顾学生个性发展的个性化原则，兼顾能客观、综合体现学生素质的全面性与层次性。

（2）评价体系的可操作性原则。评价指标的设置从实际出发，要切实可行，力求可比、可测、简易。可比是指评价对象之间或评价对象与评价标准之间能比较；可测是指该体系能获得足够的信息，使评价对象在这些项目上的状态进行量化描述方法更简易，具有可操作性［7］，能反映学生实际的综合素质。

（3）评价方法的科学性原则。评价方法的科学性，首先要规划制定科学的素质测评指标体系，并进行科学的简易化分解，避免某些指标过于原则、抽象和概括，尽量做到具体化、行为化。在具体实施评价过程中，要把握定性与定量相结合的原则，在定量分析中合理运用定性方法，使量化指标的含义更清晰，在定性分析中充分利用量化手段，使定性分析指标更易于操作［6］；相对评价与绝对评价相结合的原则，利用相对评价进行学生在集体中的横向比较，以凸现个体之间的差异。利用绝对评价分析学生个体现实与目标的差距，客观鉴定学生的发展状态。在实施过程中，还应逐步淡化相对评价，突出绝对评价的主导作用；采用自评与互评相结合的原则，利用自查自评充分发挥和调动学生的参与意识，促进学生提高自我认识、自我教育、自我完善的能力。利用互相评价促进学生间的比、学、赶、帮、超的良好氛围，培养学生的时代竞争意识，等等［6］。

3.设置合理的测评内容

评价内容的设计实际上是对大学生应具备素质的基本要求。综合素质测评的内容及其权重起着“指挥棒”的作用，它使学生明确了学校的培养目标和要求，确定了学生在大学阶段的努力方向［4］。大学生综合素质可分为思想道德素质、科学文化素质、身心健康素质和发展性素质四个方面：思想道德素质，体现在政治表现、价值观念、集体观念、遵纪守法、诚实守信、勤俭节约、劳动观念、文明修养、团结友爱等方面；科学文化素质，体现在专业思想、学习态度、学习成绩、实操技能等方面；身心健康素质分为身体素质和心理素质，体现在体育课成绩、体质测试成绩、课外群体活动、良好的自我意识、积极进取的精神和抗挫折能力、情绪协调和控制能力、积极乐观的人生态度、良好的群众关系等方面；发展性素质，体现在理解能力、自学能力、语言文字表达能力、创新意识和创造能力、组织管理能力、合作意识和执行能力、社会交往能力、文艺体育竞技特长、英语能力、计算机能力、选辅修情况及其他实践能力等方面。

综合素质测评要素集和权重集的设置，应基于以上素质协调发展的理念之上［4］，从不同的方面和层次评价学生，这样评价的结果才能较为全面地反映学生个体的综合素质状况。它对不同的学生给予恰如其分的评价，让学生能够确切地了解自己与评价目标的差距，以促使其自我调适和不断改进。指标体系中要素集、权重集的设置应该在致力于学生全面发展的基础上，充分肯定和鼓励学生的个性发展。

（二）事前做好测评方案及测评的宣传和资料的收集工作。

从测评工作来看，许多问题是由测评小组和学生对方案理解上的偏差所造成的，这固然有方案表达不准确、不严密的地方，甚至一些很明确的规定由于学生理解的角度不同，也会有不同的认识［8］。因此，在进行综合素质测评工作前有必要由辅导员召开各班综合测评小组与班干部工作会议和全班学生班会，向同学们宣传和解释测评方案及测评工作的程序，这样既能避免产生误解，又能引导学生认识到素质测评也是一种教育。

由于学生综合素质测评的复杂性，因此，我们在每学年初就应该进行综合测评方案的宣传，引导学生按照学校的素质培养目标发展，并安排班级综合测评小组和班干部随时、全面收集同学们在校学习、生活、实践等主要活动领域中反映出的素质的表征信息。这样不仅有利于辅导员及时、全面了解学生的情况，及时、有针对性地对学生进行思想政治教育和素质引导，而且有利于学校发现教学中存在的问题，及时改进工作，深化教育改革。在测评工作开始阶段，收集学生的学年或学期的综合素质自评小结，以便学生正确认识自己、完善自己。最后，全面收集资料以便充分有效地进行测评工作。

（三）过程中要做到严肃、透明、客观。

由于大学生综合素质测评结果与大学生的切身利益息息相关，因此，在每次综合素质测评时，大学生都十分关心测评过程是否严肃、透明，测评结果是否客观。测评工作对高校学生工作十分重要。测评工作搞得不好，轻则影响学生学习的主动性和积极性，影响同学之间的关系，重则引发一系列问题，影响高校的稳定发展［3］。因此，我们要高度重视大学生综合素质测评工作，严肃认真对待测评工作，同时增加测评工作的透明度，让每位学生都能及时了解测评情况。严肃认真对待测评工作，是保证测评工作顺利进行的前提条件。综合素质评价程序是一个动态的循环过程，即评价反馈决策执行监控评价的循环过程［5］。在综合素质测评过程中，学校“大学生综合素质测评中心”及各系分支工作组要随时起到决策与监控作用。对于在测评过程中遇到的新问题、新内容要集体认真研究，谨慎决定，做到标准统一；对测评数据要认真核对，力求精确。测评工作同时要增加透明度，做到“三个公开”：一是测评工作人员要公开，由各班民主推荐产生；二是测评过程要公开，要不断接受其他同学的监督，及时纠正测评中存在的问题；三是测评结果要公开，要将测评结果在一定范围内公示，尤其要对每位学生加减分情况说明具体原因［3］，使学生思想上能正确理解，心理上能舒畅接受，争取得到最客观公正的测评结果。

（四）正确运用测评结果，加强反馈、激励、引导和教育。

科学的综合素质测评结果不仅仅是作为评奖评优的依据和盲目地进行量化排名、加分和数据统计，还要包括对学生进行品德、做人处事态度、专业水平、创新能力等方面的客观文字描述，对学生的优缺点的评价，对其发展方向的建议等。这样可以引导学生根据这些评价和建议重新审视自己的表现和价值，做出新的角色定位，及时调整行为方式和心态，明确发展方向；激励大学生勤奋学习，积极实践，有目的地优化和提高自身素质，以适应社会的发展。学校应该在对大学生加以全面客观评价的基础上，合理设置奖励项目，根据奖项的评奖目的和评奖要求，有针对性地运用测评结果，按需所取。对于学生的多样化、个性化发展，学校应予以支持，可以建立单项激励机制，设立相应的单项奖学金，使受奖面大大提高，使学生的个性素质发展得到充分肯定和鼓励，建立“人人得赏识”的机制［4］。

篇9

创业指导服务体系必须适应不同群体的心理素质特征进行有针对性地设计,才可能达到最优化的效果。

一、研究思路、工具与方法

本研究的设计思路是利用中南财经政法大学朗途职业规划测评数据库,通过对比分析诊断确认KAB受训者和普通大学生心理素质类型和行为动力两方面的异同,尝试总结KAB受训者个性特质,从而为有针对性地设计创业指导服务体系提供微观基础。其中,KAB受训者是潜在大学生创业者,是大学创业教育的目标对象,其心理素质特征直接影响到创业教育绩效。调研样本从选修《大学生KAB创业设计与指导》课程的学生中选取。2007～2008学年下学期选课者共60名,依随机原则从中抽选30名学员进行测评获取测评资料。然后,对比分析调研样本(KAB受训者)和调研总体(全校接受测评人员,共计7,368人)心理素质类型和行为动力两方面的异同,分析归纳了潜在大学生创业者个性特质,用以指导进行KAB创业培训对象的选择和后续创业指导。

二、中南财经政法大学学生测评数据分析

1.典型人格特征类型分析

朗途职业规划系统的人格测验部分基于容格(Carl Gustav Jung,1875-1961)提出的心理类型学理论。人格因素是指一个人独特的思维方式与行为模式,它在人们适应环境的过程中形成,并在一个人对待现实的态度、行为方式中表现出来,是一种较为稳定的有核心意义的个性心理特征。人格特征差异导致每个人认识问题的方式不同;在行为上风格各异,并且在不同的环境和情境下直接影响每个人能力特长的发挥和表现。这些特点可能影响个体的职业选择和工作绩效。

表1 大学生典型人格特征类型百分比分配表(表中括号内为各人格类型所占比例由高导致的排序序号)

(1)内向、感性的ISFJ型人格是大学生最强势的个性特征

测评数据揭示,全体测评学生中人格类型排前3位的是:ISFJ、ISTJ、ESFJ三类。其中,ISFJ型人格类型是测评对象整体最重要的个性特征。ISFJ人格特性是一种内向、辨认、感性、决断型的人格,适合职业为行政办公管理人员、教师、图书馆管理员等。这种个性特征,相对于创业环境而言,显得相对“单纯”和更适于选择。需要注意的由表1还可以看到KAB受训者中ISFJ型人格所占比重所占的比重(8.7%)远低于普通大学生(12%)和研究生(学业生涯成功者代表)(14.35%),这说明于潜在的大学生创业者的基本人格类型确实存在典型特征,对传统的以就业为目的、以学术道路为主线的“经院式”、“象牙塔”式教育适应度较低。

(2)ISTJ型人格类型占比高,“理性”是就业和创业成功的共通关键素质

KAB受训者人格类型最显著的特点在于ISTJ类型人格所占比重为30.43%,远高于总体12.84%的比例。根据MBTI人格类型理论解读,ISTJ为内向、辨认、理性、决断型人格,特征为安静、认真、集中注意力、彻底、实际、可靠、喜欢事情有组织、认真负责的;适合岗位主要为机构领导、企业经理、军人等。结合创业者的工作环境来看,这种人格类型很适合于创业环境的特点,有利于创业行为的成功,也表示KAB受训者对自我的个性特征和目标有较好的认知。同时,需要关注的是,研究生中ISTJ型人格类型比重也很高,这显示“理性”是就业和创业成功的共通关键素质。

(3)测试显示KAB受训者职业规划存在盲目性,须强化引导和甄选

KAB受训者中INFP人格类型人员所占比例(13.04%)远高于在全体测评学生中所占的比例(6.45%)。根据MBTI人格类型理论解读,INFP为内向、直觉、感性、熟思型人格。较适合岗位是:精神病医生、心理学家、作家、艺术家、编辑、教师、社会工作者、音乐家和作曲家。这种人格类型并不具备创业优势,但非常值得关注的是这类学生占KAB受训者人员比重很高,显示出较强的盲目性。导致这一现象的原因可能有:一是大学生人格特征具有不确定性和发展性,测评结果不能完全作为评判依据,同时也还存在锁定目标后逆向调整重构自身个性特征的可能;二是选修创业课程本身就是一个大学生探索确认自身个性特征的进程。相应地学校应该对选修创业课程的学生加强引导和甄选,测评是有效工具。

2.动力指数特性分析

朗途职业规划系统中的动力测验部分(2004版)由4个分量表构成,有助于帮助测试者了解自己在成功愿望、影响愿望、挫折承受、人际交往等方面的特点。动力是人类行为的原动力,是引起、维持和指引人们从事某种活动的内在动力,是人类行为动力中调控机制的重要组成部分。

截止2008年4月22日止,中南财经政法大学全体测评学生和23名KAB受训者(抽样30名,但数据全面合格的学生只有23名)的动力指数情况如图2所示。

(1)大学生成功愿望高于总体水平

从该测评结果来看,KAB受训者中成功愿望得分70分以上的比全体测试者比,多6%,得分30～70分之间的多7%。这说明,KAB受训者成功愿望得高分于人员比重远高于全体测试成员。

(2)KAB受训者人际社交指数远高于总体水平

从该测评结果来看,KAB受训者中,人际社交指数得分70分以上的人数比全体测试者高39%,同时,KAB受训者中没有得分低于30分以下的人员。这说明,KAB受训者人际社交指数得分远远高于一般水平。这较符合创业者社会交往能力要求较高的特征。

(3)KAB受训者影响愿望高于总体水平

从该测评结果来看,KAB受训者中,影响愿望得分70分以上的比全体测试者高35%;得分低于30分以下的比全体测试者比重低22%。这说明,KAB受训者影响愿望高于总体水平。

(4)KAB受训者挫折承受能力偏低

从该测评结果来看,KAB受训者中,挫折承受指数得分70分以上的比全体测试者低26%,而挫折承受能力低于30分以下的KAB受训者却比全体测试者高11%。这说明,KAB受训者挫折承受能力偏低,这也与KAB受训者成功预期较高而风险预期不足有关。

由以上人格特征和行为动力分析可见,KAB受训者与普通大学生、研究生群体比较,共性是KAB受训者和其他大学生都具有较强探索性、成长型和积极性;而个性主要体现为KAB受训者比之一般大学生更理性、成熟,对于传统的学院式教育的背离度也较高,个性较鲜明。

三、结论

KAB受训者和全体测评学生测评数据的共性和个性,说明了创业教育和就业教育之间存在共通之处。创业教育能够通过填补传统教育中的创业体验的空白,从而和大学生就业教育构成一个完整的双轨并行体系,互补融合。特别需要说明的是,不适合的人员接受创业教育,从创业培训自身角度来说是一种失败,应该加以避免;但是从大学生探索、体验、确认自身人格特性这一角度而言,创业培训效率的损失最后会体现为大学生职业生涯规划准确度的提升,所以是大学职业生涯规划体系不可或缺的环节。为提高效率,建议以后在学生选修创业课之前,先开展“认知培训”并开展测评,以提高创业培训受训者人格特征契合率。

参考文献:

[1]萧鸣政.人员测评理论与方法(第二版)[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2005.

篇10

一、科学的测评模式，是素质教育和学生自身全面发展的需要

综合素质评价在素质教育全过程中，有着十分重要的作用和地位。而评价模式，又决定着综合素质测评的科学性、全面性和公正性、公平性。评价模式是实施素质教育和学生综合测评的“指挥棒”，科学合理的测评模式，它既是促进学校实施素质教育和对学生进行综合素质测评的手段，又是学生加强自理、自学、自强、自律和自护教育和综合素质提高的导航。

一方面，测评模式是学校实施素质教育和对学生进行综合素质测评的手段。一般情况下，综合素质测评的内容包括思想素质、知识素质、身心素质、能力素质、人文素质等五个方面。根据测评内容和目标，制定科学的测评模式，能够确保综合素质测评的公平公正，确保实施全面的素质教育。

另一方面，科学合理的综合素质评价模式，能够增强学生自理、自学、自强、自律和自护能力，也能够引领学生提高自身的综合素质。根据测评结果，学生可以发现自己在某些方面的不足，在日常的学习和工作当中，就有针对性的学习和提高。使学生在不断的成长过程中进行自我修正，最终达到综合素质的全面发展。

二、学生综合素质评价现状及存在的问题

学校对学生进行综合素质测评，一般情况下是对学生的各项表现打分，然后赋予不同的权重，得出综合得分，并据此给予相应的评优奖励。在综合测评中，由课堂考试得到的学习成绩一般占70%；此外，包括、参加某项科技竞赛获奖等的科研能力得分；还有反映学生参加班级集体活动、担任校院系班级学生干部、遵守公寓文明规范等的组织能力、社会活动能力得分等。目前测评模式，有以下几点不足：

（一） 测评目标偏移

目前的评价目标中，知识素质占70%比重，其它素质只占30%。就是在知识素质中，只有学习成绩可以量化，是硬性的，知识素质的测评成绩实际上就是平时的文化课成绩。而现代需要的计算机应用能力、英语水平能力、论文写作能力却不在测评范围内。

（二） 测评内容存在一定缺陷

现行的评价模式，对影响学生发展的许多因素未涉及或涉及不深，其中包括对学生一生至关重要的心理素质、人文素质和创新能力、学习能力等。即使有些素质在测评范围内，其测评内容内涵过于简单，过于概括，起不到应有的激励作用，流于形式。

（三） 测评的方法主观因素较多

目前的测评方法多用主观核定的方法，只有学习成绩一项是可以量化的。具体操作在老师的指导下由学生代表或全班学生中，根据平时的印象打分，人为因素很多，可操作性不强，很难保证测评结果的公正性和客观性。

（四）测评结果指向性不强。由于测评方法主观因素较多，测评数据较少，致使测评的结果没有层次，显现不出每个同学的个性，大多处于中游，起不到激励作用。

三、综合素质测评模式探讨

学生综合素质测评模式，决定着测评结果的公平公正和综合素质培养的方向。测评模式的构建应解决三个问题，一是测评指标和权重，它决定着素质教育和综合测评的科学性、全面性和时代性；二是测评的程序，它保证测评结果的公正性和公平性；三是测评成绩的管理与使用，它激励学生自觉地提高自身综合素质。

（一）测评指标和权重

测评指标分为五个一级指标：知识素质、思想素质、身心素质、能力素质和人文素质和二十四个二级指标，具体测评指标和权重如表1：

各院系根据具体情况依照综合测评一级指标、二级指标所列项目及权重，制定详细的测评细则，最终得出综合测评成绩。对在某一方面做出突出成绩和贡献的学生，院系可另行制定政策。

（二）程序

1.自评。每位学生应根据具体的测评标准和自身的表现填写自我测评表，确定等级。

2.班评。各班级在班主任的指导下组织班委会、团支部干部对学生自评结果进行班级评议，对自评结果进行检查、核实、班内公示。按测评指标要求核算出每位学生的综合素质得分，统一填写《大学生综合素质学分测评表》并上报院、系办公室。

3.审核确定。院、系根据班级上报的测评结果，组织由学生、教师代表和班主任、系领导参加的《学生综合测评小组》进行复核确定。

（三）管理与使用

1.管理。对学生每学期的综合测评成绩一方面上报学校学生主管部门，存入学生档案，使主管领导对学生整体素质强项、弱项、综合优势便一清二楚，并作为推荐就业、确定奖助学金、评优入党的重要依据；另一方面通报给学生，使学生对自己有全面的了解， 找准自己的不足， 并根据自身的优势找到努力方向。

各项指标的测评结果，作为确定获奖学金、三好学生、推优入党及各种奖励的的主要参考依据，具体用公式表示为：