风险等级评价方法模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇风险等级评价方法，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

盾构法主要应用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地质环境的不确定性，使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素，这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级，从而采取各种合适的针对性措施，实施风险控制，防止风险事件的发生，具有十分重要的意义.

工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等，这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上，没有体现风险评价过程中专家的作用，且系统性不强，对风险大小的描述比较模糊，缺少直观的结论，不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价，其结果可供隧道工程施工风险控制参考.

1 R=P×C定级法

R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给风险定级的一种方法，其中，R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法，采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.

a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.

b. 根据实际情况，并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验，分析各个风险因素的发生概率，得出发生概率P.

c. 根据发生后可能产生的后果，对人、环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微)，通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.

d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.

2 施工风险识别

武汉长江隧道，被称为“万里长江第一隧”，是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长，且在江底施工，施工难度大，技术要求高，在施工中潜在风险因素多，施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等，参考国内外类似工程隧道施工经验，在风险识别的基础上，采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).

3 施工风险定级评价

3.1风险事件及其发生的概率确定

对长江隧道工程施工风险进行评价，分析并找出施工阶段可能发生的主要风险，并确定这些主要风险发生的概率，是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析，得出了工程可能发生的15种主要风险因素，采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).

3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序

模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation，简称FCE)，可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价，这里只介绍单因素的模糊评价方法，其评价过程如下.

a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重，一般用权重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 确定隶属关系，建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.

e. 进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R.

用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时，具体计算过程如下.

a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险，将这些风险事件构成集合，就形成风险事件因素集U={u1，u2，…，u15}.评价风险事件产生的后果，一般分成五种情况，这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集V={灾难性(v1)，重大(v2)，严重(v3)，中等(v4)，轻微(v5)}.

b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定，就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法，即经过专家对每个风险事件评分后，取其平均值，求得各参评因素权重值(表2)，则参评风险事件因素的权重向量为

A={a1，a2，…，a15}={0.124，0.072，0.01，0.124，0.072，0.03，0.072，0.072，0.03，0.03，0.01，0.03，0.072，0.124，0.124}.

c. 计算模糊关系距阵R.作为从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定，即由专家及有关人员组成投票小组，按照评语等级分级标准，在每项评价因素的m个等级中进行投票，最后以百分数确定rij.通过专家投票，经统计和计算，就可以得出模糊距阵R.以计算r11为例，专家30人中，对评价因素u1的5个评语中，投V1的有25人，则r11=25/30=0.833.依此类推，可计算得到R矩阵的其他因素，得到R为

根据计算的综合评价值，用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集V定义的五个级别，具体划分情况见表3.

3.3 风险定级

表4是R=P×C风险定级法的工程灾害风险评估矩阵，表中数值和字母的组合就是表示风险事件的P和C的组合.

根据表4，对工程风险事件的P·C组合进行分级，从表5中可以看出，每一级风险水平都有多个P和C的组合情况.

通过前面的分析和计算，得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级，将每个风险事件的概率和后果等级组合起来，再参照表5，就可以确定每个风险事件的等级(表6).

摘　要:根据工程风险评价的基本原理，针对水下盾构隧道施工的特点，提出了一种可以对水下隧道工程的施工风险进行定级评估的方法，其主要原理是将定性和定量结合起来，正确定位各个风险因素，从而指导风险控制和管理.并以长江隧道工程为例，阐述了R=P×C风险定级法的具体应用.

关键词:风险评价;　模糊综合评价;　风险定级;　盾构隧道;　施工风险

盾构法主要应用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地质环境的不确定性，使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素，这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级，从而采取各种合适的针对性措施，实施风险控制，防止风险事件的发生，具有十分重要的意义.

工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等，这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上，没有体现风险评价过程中专家的作用，且系统性不强，对风险大小的描述比较模糊，缺少直观的结论，不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价，其结果可供隧道工程施工风险控制参考.

1 R=P×C定级法

R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给风险定级的一种方法，其中，R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法，采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.

a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.

b. 根据实际情况，并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验，分析各个风险因素的发生概率，得出发生概率P.

c. 根据发生后可能产生的后果，对人、环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微)，通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.

d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.

2 施工风险识别

武汉长江隧道，被称为“万里长江第一隧”，是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长，且在江底施工，施工难度大，技术要求高，在施工中潜在风险因素多，施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等，参考国内外类似工程隧道施工经验，在风险识别的基础上，采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).

3 施工风险定级评价

3.1风险事件及其发生的概率确定

对长江隧道工程施工风险进行评价，分析并找出施工阶段可能发生的主要风险，并确定这些主要风险发生的概率，是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析，得出了工程可能发生的15种主要风险因素，采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).

3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序

模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation，简称FCE)，可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价，这里只介绍单因素的模糊评价方法，其评价过程如下.

a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重，一般用权重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 确定隶属关系，建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.

e. 进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R.

用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时，具体计算过程如下.

a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险，将这些风险事件构成集合，就形成风险事件因素集U={u1，u2，…，u15}.评价风险事件产生的后果，一般分成五种情况，这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集V={灾难性(v1)，重大(v2)，严重(v3)，中等(v4)，轻微(v5)}.

篇2

中图分类号:F830.31 文献标识码:B 文章编号:1007-4392(2008)01-0057-03

近几年，人民银行总行和天津分行分别制定了《中国人民银行分支机构内部控制指引》、《中国人民银行天津分行内部控制指引》、《中国人民银行天津分行内部控制评价办法》。《中国人民银行分支机构内部控制指引》(以下简称《指引》)将内部控制定性为:人民银行各分支机构通过制定和执行一系列具体的制度、程序和方法，对相关风险进行识别、分析和应对的机制和动态过程。指引的出台，标志着人民银行分支机构内部控制理论发展到一个崭新的阶段，为构建分支机构内部控制框架提供了一套完整的标准，保障本单位依法、正确、有效履行职责。

一、基层人民银行现行内部控制审计模式

人民银行分支机构目前推行的内部控制审计模式是依照《中国人民银行分支机构内部控制指引》制定的全面型内控审计模式。

(一)审计模式主要内容

审计内容分为内部控制组织、内部控制环境、内部控制制度、内部控制措施和内部控制监督五个部分，将上述五个部分归纳为两大类，即宏观类和微观类，宏观主要体现管理、环境、监督等职能。具体由内部控制组织、内部控制环境、内部控制制度、内部控制监督四个部分组成。微观主要体现业务操作职能。包括:重大事项决策、风险点控制、领导层履行检查职责、授权、不相容职务分离、重要事项报告、应急方案制定等。内容基本涵盖了基层人民银行所有业务领域。

(二)审计方法

审计方法采取现场审计的方式。主要有:一是进点会谈。二是问卷调查。三是被审计单位汇报。四是依据现场审计表逐一进行审计，对内部控制的充分性、合规性和有效性做出“是”与“否”两种判断。五是检查有效项数与检查总项数之比得出被审计单位控制有效率。六是依据内审工作程序形成审计结论、处理决定、整改意见及审计报告等。

(三)审计评价

根据综合考评的分值对审计单位进行评价。具体划分为A、B、C、D四个等级，A级(85分以上)表示被评价机构内部控制健全，能够较好执行内部控制措施。B级(70分以上)表示被评价机构内部控制基本健全，某些控制措施存在缺欠。C级(60分以上)表示被评价机构内部控制薄弱，存在一定风险隐患。D级(59分以下)表示被评价机构内部控制缺失，存在较大风险隐患。

二、现行内部控制审计模式及评价方法存在的缺陷

(一)现行内部控制审计评价指标不完整

现行内部控制审计评价指标体系未涵盖内部控制环境、风险评估、内部控制的信息及其沟通、内部控制监督四方面内容。在内部控制审计过程中，上述四方面无具体的评价标准和依据，审计人员难以做出客观、公正的评价。例如，在对中支内部控制环境的评价中，涉及职工教育、培训内容时，对应的形式多样，有的采取集体学习，有的分层次进行。学习内容、次数不同，学习效果不尽相同。评价时，既无量的评价指标，也无质的评价指标，无法对学习的效果进行综合评价。

(二)评价结果缺乏一致性

内部控制活动的优劣应与其它四项内容有着内在的必然的正向联系。即内部控制活动有效，则内部控制环境优良，风险识别及分析科学，信息沟通渠道顺畅，内部控制监控有效。然而，目前的评价体系无法体现五项内容的一致性。例如，在锡盟辖区的内部控制审计中发现，个别支行的内控得分高于辖区平均分，内控有效率却低于平均有效率。内部控制评价得分与内部控制有效率不一致。

(三)评价指标未划分风险级次

人民银行总行《指引》要求“分支机构进行风险分析时应充分考虑外部和内部因素，可采用定性或定量的方法进行风险分析，将风险区分为高、中、低等不同的风险等级”。但现行审计模式未将风险划分不同的风险等级进行评价，而是以指标控制有效项数与指标总项数之比的有效控制率为评价标准，不能明确反映存在问题风险程度。即使是风险程度不同，只要是控制有效项数相同，有效率就相同。

(四)缺乏对行政管理职能的审计、评价

现行审计模式侧重对业务管理内容的审计，对行政管理内容缺少足够的关注。内部控制审计工作不应只停留在查错纠弊的业务审计上，还应对领导层的行政管理职能进行审计。

(五)评价指标的分析方法单一

现行审计评价指标分析只有定性分析，缺乏必要的定量分析。评价指标体系通过“是”、“否”的简单方法对风险控制进行定性，不能充分说明风险控制的程度。例如，评价审批业务中，审计期内，有些审批符合制度要求，有些审批不符合要求。这样，在一个审计周期内，无唯一的评判结果，不能客观进行评价。

三、建议实行“风险型”审计模式评价机构风险状况

(一)风险型审计模式目标

一是确保国家法律法规和内部规章制度的贯彻执行；二是堵塞漏洞、消除隐患，及时防止并发现、纠正错误，保护人民银行资金、财产、人员的安全；三是规范人民银行内部各部门、各岗位行为，使各项工作及内部管理规范化、标准化，提高工作效率。

(二)风险型审计模式坚持的原则

一是权威性原则。内部控制须符合国家法律法规、上级行规章制度，以此约束单位所有人员，任何人不得拥有超越内部控制的特权。二是全面性原则。内部控制须涵盖单位内部各项工作及相关岗位，并针对人、财、物管理中的关键控制点，落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节。三是制约性原则。内部控制须保证人民银行内部各部门、各岗位的合理设置及其职责权限的合理划分，坚持不相容职务相互分离，确保不同机构和岗位之间权责明确、相互制约、相互监督。四是效益性原则。内部控制须遵循成本效益、效率优先的原则，围绕提高工作效率和确保内控目标实现，以合理的控制成本，达到最佳的控制效果。五是适用性原则。内部控制须符合单位的实际情况，并随着业务的变化、人员的调整和管理要求的提高，不断修订和完善。

(三)内控审计评价内容

1.领导班子审计评价。重点审计评价:认真履行领导班子职责情况，传导货币政策，落实宏观调控措施情况，重大事项决策方面坚持民主集中制原则情况，选拔任用干部情况，领导班子团结情况，金融风险处置情况，案件防范责任制落实情况，党风廉政建设和廉洁自律情况，依法行政情况。

2.办公室审计评价。重点审计评价:内部管理制度建设和机关管理事项，要害岗位人员考核事项，密级文件管理事项，档案管理事项，计算机安全管理事项，行政许可实施事项 ，印章管理事项，财产管理事项。

3.国库会计评价内容。重点审计评价:执行国库会计制度情况，国库重大事项审批情况，国库业务核算情况，中央银行会计核算系统运行及管理情况，组织指导人民币反洗钱工作情况，支付结算管理情况， 印章和重要空白凭证管理情况，账户管理情况， 财务管理情况。

4.货币金银审计评价。重点审计评价:岗位设置是否符合监督制约原则，查库制度执行情况，《发行库管理子系统》运行情况，发行基金调拨情况，库务管理情况，现金管理情况，反假人民币管理情况，人民币流通管理情况。

5.安全保卫审计评价。重点审计评价:保卫工作制度建设及落实情况，持枪人员管理情况，保卫应急预案演练情况，守库值勤情况，管库人员监督制约情况，电视监控报警系统运行情况，枪弹管理情况，消防安全管理情况，技防设施管理情况。

6.金融管理评价。重点审计评价:货币政策传导情况， 系统性金融风险监测、预警情况，农村信用社专项票据发行、兑付审查、考核情况，再贷款管理情况，风险处置情况。

7.调查统计审计评价。重点审计评价:金融统计监测管理信息系统运行情况，金融统计监督检查情况，金融统计资料管理情况，征信管理情况。

8.纪检、内审、事后监督评价。重点审计评价:党风廉政建设情况，执法监察情况，纠风和行业作风建设情况，案件防范和检查情况，工作管理情况，履行职责审计情况，离任审计情况，内控审计情况，审计操作程序执行情况，审计结论定性情况，审计责任落实情况。

9.人事工作评价。重点审计评价:人事档案管理情况，养老统筹管理情况，干部任免、后备干部、专业技术人员管理情况。

10.宣传群工评价。重点审计评价:党费管理情况，工会经费管理情况，评优评先情况。

(四)风险控制点分类

风险型审计模式首先要对各个部门、每项业务、每个控制环节的风险进行分析，内部控制的风险点就是内控审计的重点，因此分析风险级次、采取相应措施才能有效控制风险，针对现行模式高风险问题失控与低风险问题失控在有效率上无法准确反映风险程度的情况下，按基层人民银行业务内容可能发生风险的程度，将控制内容划分为一类风险控制点、二类风险控制点和三类风险控制点。一类风险点包括领导班子、办公室、国库会计、货币金银、保卫、金融管理六大类，二类风险点包括调查统计、人事、纪检内审事后监督三大类。三类风险点包括党宣群工一大类。

(五)评价风险等级

采取计算分值的定量分析方法确定内部控制风险等级。根据对各类风险控制点的现场审计结果及风险状况，对被审计机构做出风险等级划分，分为低等级风险、中等级风险和高等级风险三个等级风险。

将一类风险控制点每大类总分确定为100分，共六大类，总分为600分；二类风险控制点每大类确定为50分，共三大类，总分为150分；第三类风险控制点每大类为50分，共一大类，总分为50分。

扣分标准:用每大类风险控制点总分除以每大类控制点得分计算，如某项控制无效将扣除本项得分。如国库会计股共有81个风险点，国库会计属一类控制点，用100分除以81，得出每项检查内容分值为1.23，如果一个风险点控制无效则扣除1.23分。

对检查发现的问题，以控制点为单位按扣分标准扣分。对部门评价，按其扣分比例确定其内控状况等级，对被审计机构总体评价，按得分情况确定其内控状况等级。

1.部门风险等级。将部门内控状况按扣分比例划分为低等级风险、中等级风险和高等级风险三个等级风险。扣分比例在5%(含5%)以下为低等级风险；扣分比例为25%以下(含25%)为中等级风险；扣分比例在25%以上风险级次为高级风险。

2.机构风险等级。将支行总体内控状况等级按得分情况划分为低等级风险、中等级风险和高等级风险三个等级风险。所有的控制点总分为800分(一类控制点总分600分，二类控制点总分150分，三类控制点50分)。得分在760分以上(含760分)为低等级风险；得分在680分以上(含680分)为中等级风险；得分在680分以下为高等级风险。

(六)划分责任类别，实行责任追究

风险型审计模式采取定性与定量结合的方法，监督部门根据检查或掌握的情况，按内部控制点与被监督部门关联人的责任进行定性归类，根据该控制点的等级和责任性质分为领导责任、部门责任、岗位责任和集体责任。

假定总分值为100分。

领导责任(10%):主管行长对所负责的部门工作承担领导责任。

部门责任(20%):部门责任人对所负责的部门工作承担领导责任。

篇3

1 引言

随着我国经济的快速发展，相对滞后的公路交通已经不能满足社会的需求，严重制约着我国经济的进一步发展。因此我国会进一步发展高速公路事业，以促进国民经济发展和社会进步。风险分析和评价是管理高速公路工程项目的必要条件，工程项目风险评价能力依赖于一个完善的风险评价指标体系以及科学的数学模型。在工程项目风险管理领域中，国外的研究成果主要包括：Kowszun和Oscar Struijve 认为风险管理的主要因素是风险评估和风险减轻[1]。EinsteinH.H教授在地下工程中首次引用了风险管理，促进了风险管理的发展。Chapman将风险管理研究分为风险分析与风险管理两大领域，前者进一步细分为定性分析和定量分析，后者分为风险回应与风险监控[2]。Perry以建设风险的性质为基础，对风险进行辨识与分类研究。Beroggi等人对风险定量分析进行了研究，将风险定量分析分为：概率论、多属性偏好理论和模糊逻辑[3]。Renee Baker认为在处理问题时网络组织要优于层级组织，可以更加灵活方便的处理各类问题，进而提高了风险的处理效率。Tah运用层次分析，以风险源为基础，研究风险的辨识与分类。

国内研究现状：李金海等将社会风险、经济风险、政治风险、自然风险与技术风险作为公路工程项目主要的风险：。张建设等人在研究风险可控性过程中引入了功效函数，并在风险大小修正过程中应用了可控功效函数[4]。也有学者用随机性、未确知性、灰性和模糊性表示风险的不确定性[5]。杨晓明等利用模糊评价的建立了EPC项目风险评价模型[6]。林飞腾将改进的层次分析法和模糊数学评判法对项目风险中各风险元素的权重进行了定量测定[7]。周平、姜寿山认为在进行风险识别时，如果项目较为复杂且费时费力，那么采用特征―因子建模技术较为合适。张丽霞、侍克斌、丰景春等基于Mamdani模糊系统，实现了模糊风险评价。

总体来看，在高速公路工程项目风险评价领域中，风险评价指标体系、风险评价模型以及风险评价方法都有待进一步完善。文章阐述了高速公路工程项目风险评价的研究进展；以技术风险、组织风险、财务风险、自然风险、运营风险为基础，建立了高速公路工程项目风险评价指标体系；构建了郑卢高速公路工程项目风险模糊分析模型。

2 郑卢高速公路工程项目风险评价指标体系建立

结合工程项目在运行过程的实际情况、按照科学性、可比性、可行性、系统性、绝对指标和相对指标相结合等原则[8]、咨询相关专家、总结相关研究成果，建立郑卢高速公路工程项目风险评价指标体系，如表1所示。

3 风险模糊分析原理介绍

作为模糊数学中最基本的数学方法之一，模糊综合评价法符合自然界客观存在的规律，该方法是以隶属度来描述模糊界限的。因此建立隶属函数则是模糊综合评价法的基础和前提，模糊综合评价的核心就是建立隶属函数以及计算隶属度。模糊综合评价法能够充分体现影响因素的模糊性，可以得出更加客观的结果，做到定性因素与定量因素相结合，使评价结果更可信。对于一些难以量化的评价标准，模糊综合评价法可以更好的处理，确保其准确性[9]。

设 为刻画被评价对象的 种因素， 为刻画每一个因素所处状态的 种决断。这里存在着两类模糊集，以主观赋权为例，一类是标志因素集 中诸元在人们心目中的重要程度的量，表现为因素集 上的模糊权重向量 ；另一类是 上的模糊关系，表现为 的模糊矩阵 ，这两类模糊集都是人们价值观念或偏好结构的反映。再对这两类集施加某种模糊运算，便得到 上的一个模糊子集 。

模糊综合评价是指寻找模糊权重向量 以及一个从 到 的模糊变换 ，即对每一因素 单独做出一个判断：

据此构造模糊矩阵 其中 表示因素 具有评语 的程度，即 对模糊集的隶属度。

4 郑卢高速公路工程项目模糊风险分析模型

综合考虑风险发生的可能性以及其危害程度，将风险分为一般风险、较大风险、严重风险和灾难风险四个等级[10]。

利用风险模糊分析方法和相关公式，得出一级指标风险等级，因篇幅有限略去各二级指标风险和等级权重，如表2所示：

通过模糊风险分析模型的等级判断，得出郑卢高速公路工程项目各项指标等级为：财务风险为较大风险等级、技术风险为较大风险等级、组织风险为一般风险等级、自然风险为一般风险等级、运营风险为较大风险等级，技术风险中比重较大的施工工艺风险处于较大风险的等级中，另一个工程设计风险也处于较大风险的等级中，而技术风险在整体风险中所占的比重也很大；组织风险中的所有风险指标都处于一般风险的范畴；财务风险中费用风险为较大风险；自然风险中所有风险指标属于一般风险等级；运营风险中质量管理处于一个灾难风险的等级，安全控制风险是较大风险等级。郑卢高速公路工程项目风险整体风险等级为较大风险等级

根据以上结果提出以下建议：对技术风险的防范与管理十分重要，设计必须针对郑卢高速公路的实际情况来，施工工艺也要与设计相匹配。在二级指标层风险等级中质量管理处于灾难风险等级，即质量管理在项目中处于十分重要的地位，工程的质量是工程交工时的必要检验的一个环节，也关系到今后高速公路正式通车后的危险程度，按合同要求质量要达到优秀，可见项目风险管理者要着重从各方面保证项目的质量问题，同时安全控制风险、环保风险、费用风险、施工工艺风险、工程设计风险处于较大风险，也需要对其进行风险防范管理，再者这些都在一定程度上影响工期，因此在项目运行时要注意工期的管理。

5 结语

本文结合郑卢高速公路的实例，针对该项目的工程实施阶段，以技术风险、组织风险、财务风险、自然风险、运营风险为基础，建立了高速公路工程项目风险评价指标体系；构建了郑卢高速公路工程项目风险模糊分析模型，在此基础上，对郑卢高速公路工程项目各项指标进行了风险等级确认，并给出相关建议。存在的不足：在确定项目风险等级过程中，没有考虑风险的量化问题。在风险管理领域中，如何风险量化问题没有完善、统一的方法，因此，在今后的研究过程中，量化风险方法的完善是一个重要方向。

参考文献：

[1]Jorj Kowszun， Oscar Struijve. Cogency Research and Consulting Ltd. May 2005.

[2]Robert J.Chapman.The Controlling Influences on Effective Risk Identification and Assessment for Construction Design Management[J]，International Journal of Project management，2001，19：147～160.

[3]Berroggi and Aebi，Model Formulation Support in Risk Management[J]，Safety Science，1996，24（2）：121～142.

[4]张建设，钟登华.工程项目风险的多维功效函数评价方法研究[J].洛阳大学报，2002（2）.

[5]李如忠等.基于盲数理论的河流水质未确知风险分析初探[J].水电能源科学.2003（3）：18～21.

[6]杨晓明，周栩.EPC总承包项目风险风险模糊综合评价[J].华北水利水电学院学报，2008，29（5）：106-109.

[7]林飞腾，侯度舟.国际工程承包中的项目风险模糊层次分析[J].西安建筑科技大学学报（自然科学版），2003，35（1）：63-66.

[8]顾孟迪，雷朋.风险管理[M].清华大学出版社，2006.

[9]叶义成等.系统综合评价技术及其应用[M].北京：冶金工业出版社，2006.

篇4

一、海洋平台风险评价指标体系的建立

1.1　海洋平台风险诱因

通过对海洋平台事故的统计发现，拖航、就位、验船、联检风险，钻井、完井作业风险，生产井转注水井作业风险，海上安装施工并网风险和自然环境风险是引起平台失效的主要诱因，由它们导致的事故占95％以上，鉴于此本文将海上平台的作业风险因素分为这五大类，选取了21个风险因素进行分析。

1.2　确立评价因素巢

因素集合：u=(u1，u2，u3，u4，u5)，再对因素集u作划分，得到第二级因素集：

U1={拖航风险，钻井船就位风险，验船风险，联接风险，检查风险}=u11，u12,u13,u14,u1

U2={钻井风险，井口安装风险，射孔风险)={u21,u22,u23

U3={洗井、压井风险，下套管、固井风险，开滑套风险、拆生产管柱风险，采油树风险，装注水管柱、防喷器风险}={U31，u32，u33，u34u，u35)}

u4={人为因素，技术因素，外部力量，系统、设备自身因素}={u41，U42，U43，u44}

u5={海水冲刷，海生物腐蚀，风暴、地震，船舶、海冰等撞击}：{u51U52，u53，u54}

1.3　建立评价指标体系

在评价指标体系的建立过程中采用定性和定量相结合的方法。本例中提到的五大类因素与21个内部因素之间的层析关系如上表所示，构成了平台安全风险分析指标体系。

二、海洋石油平台安全风险实例分析

本文将对渤海八号海上平台进行实例分析。渤海八号海上平台是我国自行设计、制造和安装的近海石油钻井平台。平台建于1977年，设计服役期为15年，属于导管架钻井贮油生产平台，位于渤海内东经119。41，32'"北纬39。9’36"。通过实例数据分析，详细介绍模糊综合评价法在海洋石油平台安全风险评价实例中是如何运用的。

2、1　计算因素隶属度

本例中通过层次分析法可以确定各指标权重数，其结果如上表标示：

2、2　建立评价集

本文把评价集V具体分为五个等级，即V={很小，较小，一般，较大，很大}：并设有相应的评价等级分行向量C=(C1，C2，C3，4，C5}C={100，80，60，40，20}

2、3单因素模糊评价

(1)根据表，可以得出对平台安全影响的个因素的模糊矩阵R1、R2、R3、R4、R6和各评价要素的权重系数矩阵A1、A2、A3、A4、A5

(2)利用模糊综合评价计算模型Bi=Ai*Ri可以计算出各个评价指标的模糊评价向量Bi：

①“拖航、就位、验船、联检风险”的一级模糊评价向量B1为：

B1=A1*R1=(0.2390，0.2345，0.3285。0.1870，0.0110)

按照隶属度最大原则，“拖航、就位、验船、联检风险”应属于“一般”的等级。

②“钻井、完井作业风险”的一级模糊评价向量B2为：

B2=A2*R2=(0.2415，0.3290，0.2415，0.1880，0.0000)

按照隶属度最大原则，“钻井、完井作业风险”应属于“较小”的等级。

③“生产井转注水井作业风险”的一级模糊评价向量B3为：

B3=A3*R3=(0.1555，0.3135，0.0990，0.2000，0.0320)

按照隶属度最大原则，“生产井转注水井作业风险”应属于“较小”的等级。

④“海上安装施工(并网)风险”的一级模糊评价向量134为：

B4=A4*R4=(0.1820，0.2820，0.2740，0.2050，0.0570)

按照隶属度最大原则，“海上安装施工(并网)风险”应属于“较小”的等级。

⑤“自然环境风险”的一级模糊评价向量Bs为：

B5=A5*R5=(0.2250，0.2655，0.3270，0.1745，0.0080)

按照隶属度最大原则，“自然环境风险”应属于“一般”的等级。

(3)该平台安全风险综合评价的模糊层次综合评价B为

B=A*R=(0.1950,0.2826,0.3034,0.1925,0.0250]

按照隶属度最大原则，该平台的风险应属于“一般”的等级。

2、4综合模糊评价

综合评分：W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512

篇5

关键词:

高速公路;桥梁工程;风险评价

本文从桥梁工程的安全风险源评价、多阶段风险评价、关键风险评价指标和风险指标对策措施等多方面着手，在拟建高速公路桥梁的初步设计阶段，开展高速公路桥梁工程安全风险评估研究。同时，选取云南省某高速公路桥梁为项目依托，针对其建设条件风险、施工阶段风险和运营阶段风险共3方面展开讨论，得到评估指标，确定风险等级。该方法具有一定的参考价值，可以为相关科研工作人员提供技术支撑。

1安全风险源分析

在拟建高速公路桥梁的初步设计阶段，全面掌握工程的建设条件、施工条件等，利用安全评价方法，确定可能引发或导致桥梁安全风险事故的不利因素，避免重大安全事故的发生，降低危害公共安全或社会生活的不利事件发生的可能性。

1.1风险源识别

通过对前人工作的总结和后期资料的收集、分析、归纳，将高速公路桥梁工程风险源阶段确定为四个方面，分别是建设条件风险源、施工条件风险源、结构条件风险源和运营阶段风险源。全面准确的掌握其各自风险源的构成、分布、等级、可能造成的影响等相关信息，提高应对突发风险事故的处治能力，有效避免或减少重大突发事件及其造成的生命财产损失。同时，在各阶段风险源确定的过程中，应综合考虑多方面影响因素，对于那些发生可能性极小的或者是即使发生对安全风险评估也影响不大的因素，应及时排除。但是在这个过程中，绝对不能忽略或遗漏一些重要因素，这会在一定程度上影响决策的准确性和科学决策的可能性。即，通过风险源识别，用定性的方法拟定风险源的权重，有选择的制定风险应对策略，消除安全隐患。

1.2建设条件风险源

建设条件风险因素有很多，其影响程度也不尽相同。因此，在综合考虑多方面影响因素、造成的风险程度等方面后，将其风险源确定为地震、不良地质和洪水3个方面。地震风险源主要包括地震地质灾害发生对桩基、桥墩的影响，还包括主梁碰撞受损、支座失效、附属设施破坏、落凉等风险;不良地质风险源主要包括由危岩落石导致的桥梁结构及车辆损伤等和由滑坡、不稳定斜坡导致的桥梁结构受损、人员上网等;洪水风险源主要是指由冲刷导致的有效桩长减短和漂浮物撞击导致的桥墩损伤。

1.3施工阶段风险源

桥梁的施工完成需要众多的工作技术人员，通过一定的时间才能完成。其从图纸转化为实物的过程中是复杂的，这期间会受到社会环境、组织结构、材料质量、施工技术等多种因素的影响，存在着较大的不确定性。为此，综合考虑多方面影响因素，将施工阶段风险源确定为T梁预制阶段风险、T梁吊装阶段风险和桥墩及基础施工风险3个方面。T梁预制阶段风险可能发生的风险事故包括混凝土级配不合理、材料本身存在缺陷、支座钢板预埋件位置错误、预应力孔道曲线位置错误、锚下加强钢筋数量不够、位置不对、超张拉、振捣不密实造成锚下混凝土开裂等多个方面;T梁吊装阶段风险可能发生的风险事故包括吊装过程中发生机械故障、吊装过程中梁体不平衡、发生倾斜、磕碰、现浇湿接缝及横隔板钢筋连接不准确、混凝土浇筑缺陷等;桥墩及基础施工风险可能发生的风险事故包括工期安排不合理，导致汛期未完工、水中架设桥墩支架基础不稳定等。

1.4结构设计风险源

结构设计风险源方面，我国开展桥梁施工设计已经有半个世纪之久，其相关的技术规程、流程规范已经较为成熟，如公路桥涵设计通用规范、公路桥梁和隧道工程设计安全风险评估指南、公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范、公路桥涵地基与基础设计规范等等。为此，针对结构、施工工艺相对简单，长度相对较短的高速公路桥梁，在本文不会做过多的文章，主要从其他3个方面展开讨论

1.5运营管理风险源

桥梁在运营管理期的风险是多样化的，其与环境之间的相互作用是长期的，同时也具有较大的偶然性，各种不利因素均可能对桥梁未来运营造成影响。总结查阅相关资料，通过统计筛选分析后，将运营管理风险源确定为混凝土开裂、钢筋衎蚀失效3个方面。混凝土开裂的主要风险在于它的不可避免性，由外荷载直接应力引起的裂缝和次应力引起的裂缝和由变形引起的裂缝等;造成钢筋锈蚀失效的主要原因是氯离子的腐蚀作用，既包括特殊工艺下的预应力钢筋，也涵盖普通包裹的、在外的钢筋材料;高速公路上重载货车超载是一个普遍存在的现象，长时间的超负荷载重可能导致梁体开裂、支座破坏、路面受损等风险。

2风险评价指标

风险评价的基本过程可以概括为3个方面:风险识别，即通过风险识别确定多方面风险源;风险估计，即通过风险评价指标的确定，完成对风险大小的评价;风险控制，即通过前述一系列的评价总结，提出风险控制对策，做好应急预警预案工作。因此，针对风险评价指标方面，参照《公路桥梁和隧道工程设计安全风险评估指南》(试行)里面的风险发生概率等级判断标准、人员伤亡等级判断标准、经济损失等级判断标准、环境影响等级判断标准，如表1～表4所示。

3风险指标对策措施

所谓风险，往往是由风险事故发生的概率和发生风险事故所造成的损失二者共同决定的。也就是说，概率过低或损失过小都不会造成很大的风险。因此，根据根据不同的风险概率等级和风险损失等级，建立风险等级评价矩阵，如表5所示。针对不同等级的风险采用不同的风险控制对策，制定相应的处置措施，结合上述风险矩阵，得到风险等级划分和控制对策表，如图1所示。如图1所示，如图1所示，将安全风险等级分成了可以接受、有条件接受和不可接受3个档次。其中风险水平有条件接受又分为了2档，工程有进一步实施预防措施以提升安全性的必要和必须实施削减风险的应对措施，并需要准备应急计划。

4工程应用

选取云南省某高速公路桥梁为项目依托，针对其建设条件风险、施工阶段风险和运营阶段风险共3方面展开讨论，对其进行风险分析、选定风险源、得到评估指标，确定风险等级。

4.1工程概况

依托桥梁工程位于云南省西北部，设计道路等级为高速公路，双向4车道通车，设计时速100km/h，桥面宽度23.5，单幅桥面宽度16.75m，设计基本风俗25m/s，震基本烈度8度，地震动峰值水平加速度为0.2g，地震动反应谱特征周期为0.4s。

4.2风险源分析

通过对基础资料的整理、设计资料的分析归纳得出，选定地质风险、水文风险和地震风险作为建设条件的风险源;选取吊装阶段风险和桥墩及基础施工风险作为施工阶段风险源;选取混凝土破坏和超载作为运营阶段风险源。确定包括滑坡、不稳定斜坡、崩塌、洪水、地震、桥墩震害、支座失效等多风险因素的当前状态，风险发生概率级别，人员伤亡，经济损失和环境影响损失级别，利用表5统计得到风险级别。

4.3风险等级及对策措施

通过风险源分析得到，桥梁工程的滑坡崩塌风险级别为III级，建议召开专家方案论证会，进一步讨论实施方案的可行性;洪水冲刷风险等级为II级，建议针对桥墩附近加设保障措施，并定期检测巡查;因震害引起的桥梁支座失效风险等级为III级，建议通过进一步计算适当增加支座厚度，增大抗剪切变形能力;超载风险等级为II级，建议加大检查力度，通过设计指标提高抗超载能力。

篇6

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.01.079

铁路货车列检人员是铁路行车特有工种，有着“列车医生”的俗称，他们作业质量风险的控制程度决定着列车安全和正点。但铁路行业推行安全风险管理时间不长，现场技术人员还不能很好地运用风险管理理论。因此，急需掌握适当的方法对货车列检作业质量风险进行评估分析，用于提升货车列检作业质量，保障列车运行安全。

1 风险矩阵法

风险矩阵法的内容：

风险评价的方法分为定量风险评价和定性风险评价。风险矩阵属于定性风险评价法方之―。

后果标度可以为任何数量的点，最常见的是有3、4或5个点的等级。可能性标度也可为任何数量的点。需要选择的可能性的定义应尽量避免含混不清。

2 铁路货车列检作业风险分析评价模型的建立

铁路基层单位在对列检作业质量进行分析评价时，通过统计分析列检风险事故造成的危害和频次就能够建立风险矩阵模型，如所表1所示。

2.1 确定风险后果等级

铁路行车事故按性质和危害性划分为特别重大事故，重大事故、较大事故和一般事故，而一般事故又一般A类事故、一般B类事故、一般C类事故、一般D类事故。列检作业质量风险根据已经或可能造成的事故等级来划分是十分清楚且明确的，如表2所示。

2.2 确定风险发生可能性等级

本文利用一定时间内风险事件发生次数与评估范围内的单元个数的百分数值（简称：年均事故占比数PZB）确认风险发生可能性等级。年均事故占比数（PZB）式（1）确定，如表3所示。

PZB=PR/（PN*PT）*100% （1）

式中，PR为风险事件已造成后果的次数，PN为单元个数，PT为年度数量。

2.3 确定风险级别

邀请列检作业方面专家，根据列检作业质量风险所处的后果等级和可能性等级，通过专家经验判断，将风险划分为高、中、低三个级别，如表4所示。

3 风险矩阵法的应用

3.1 识别风险事件

我们A地区拥有的206个列检单位为例，对其作业质量风险进行评估。最终确认列检作业质量风险。

3.2 确认风险事件的影响等级和概率

统计2015年6月至2016年6年两年间A地区铁路货车发生事故情况，车辆抱闸8件D类，27件非责任；违反作业纪律1件C类4件D类，3件非责任；车辆漏风3件D类，14件非责任；故障处理不当3件D类，0件非责任；配件落实或丢失3件C类，6件非责任；列车起非常2件D类，2件非责任；车体故障1件D类，1件非责任；列车分离1件B类，12件非责任；错编车件D类非主要责任；车辆切轴风险29件非责任；大部件断裂风险和列车放r风险造成事故为0件。

利用式（1）计算风险事件年均事故占比数PZB。其中，PR为每个风险事故相关责任总件数，PN=206运用车间（即列检单位），PT=2年 。

3.3 确认风各风险事件等级

由后果等级和可能性等级对照表4确定出风险事件的风险等级，完成列检作业质量见险评做矩阵，如表5所示。

4 结论

（1）利用风险矩阵法评价列检作业质量风险，主要是从风险后果和风险可能性2个维度来评价风险，为制订科学合理的风险决策提供依据，使风险控制更有针对性、实效性和准确性。

（2）需要指出的是，应用风险矩阵方法需要专家、现场管理人员、检车人员等经验支持.因此需要采取尽控制和避免主观因素的局限性。

篇7

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719149

1引言

随着人们生活节奏的加快以及“互联网+”模式的发展，生鲜电商发展迅速。生鲜电商的发展直接带动了生鲜物流的发展，到家服务越来越被消费者钟情。由于订单量不断增长，商家自建物流团队已经很难胜任。生鲜产品“最后一公里”的配送问题成为制约生鲜电商发展的瓶颈，众包物流模式应运而生。[1]但是众包物流模式作为一种在共享经济背景下新兴的物流模式，其在解决“最后一公里”配送问题的同时也存在着一定的风险。如何通过一些可靠有效的管理方法，预防甚至消除“最后一公里”生鲜商品众包模式的风险，降低生鲜商品配送过程中的损耗，进而提高物流质量是促进生鲜电商行业发展，提高企业竞争力亟待解决的问题。综上，为进一步了解众包物流模式为生鲜电商带来的风险，本文以京东到家为例，确立起众包风险评价指标体系，并利用网络层次分析法分析以及模糊综合评价法确定各级指标权重，进而确定其风险等级，为京东到家发展众包物流提供合理借鉴。

2生鲜电商众包物流风险等级评价指标体系的构建

为了解生鲜电商众包物流风险等级评价指标，本文在对专家进行访谈和邮件问卷调查反馈征询意见的基础上，遵循科学性、相关性、系统性、全面性以及可操作性原则的基础上筛选出一级指标5个即人员风险、信息风险、管理风险、技术风险和操作风险，并进一步将各一级指标体系细化分解为12个二级指标体系，如表1所示。其中，不难看出人员风险是制约众包服务水平的关键因素，主要从配送人员的素质风险、员工流失风险、客户拒收退货风险三个方面考虑。[2]虽然众包模式能充分利用社会上的闲散运力，但众包人员也充满了不确定因素。到目前为止，想要成为众包快递员，并没有严格的准入门槛，只要成年并认路，都可以注册申请成为快递员。但人恰恰是最不确定的因素。

信息风险主要包括线上线下信息不对称、信息共享风险、系统安全风险。超市实体店的库存管理由于超市大、店面多，而且是分散式地存储，信息传递不是十分准确。此外，由于系统自身建设的不完善使得配送信息不能够充分共享，无法达到资源最大化利用。比如同住一屋的两个人同时用自己的ID抢购了同一个商家的相同商品，但是配送单却被分配给了两名不同的快递员。京东到家众包模式是“线上社群经济+线下社区经济”的重要结合。[3-4]

管理风险是影响众包物流发展的核心，主要体现为行业准入风险和法律风险。从京东到家招募众包兼职配送人员的网站上，可以看到京东众包所宣扬的一些特点：“零门槛”“时间自由”。众包物流刚刚兴起缺乏一个行之有效的监管办法也没有快递业务经营许可。京东众包物流的推出在法律上还不是很完善。例如物品丢失问题，员工劳动合同签署问题，以及委托关系不明确等。传统的物流模式是层层递送的，所以风险就会被摊薄，一旦遇到法律上的风险，由于职责分明，维权相对比较容易。而对于众包来说，风险降临到个人头上，维权道路比较坎坷，由于整个模式的不成熟，加上没有建立规范的市场体制，个人的风险承担威胁将会无限制地加大。

技术风险即硬件设备风险和配送技术更新不及时风险。冷链物流对设备的要求比较高，生鲜产品又是京东到家的主打商品，完善的冷链物流设配是保证众包模式良好发展的技术基础。配送技术主要体现为冷链技术的不断发展，而商家可能因无资金等因素无法使用最先进的配送技术，进而由于技术因数与其他电商产生差距。

操作风险主要涉及延时配送风险和货物误交风险：生鲜商品因其自身的商品属性特征，对配送时间的要求非常高，但是快递员在实际配送中由于其配送数量多，范围广，区域大，加之城市的交通拥堵，因而面临着延迟配送的风险。此外，在配送实践中，配送人员为了节省时间，往往省略查验身份证（或相关证件）这个步骤，最后导致没有按照约定方式交给正确的收货人，必须承担赔偿责任风险。[5]

3实证分析

为验证提出的生鲜众包物流风险评价指标体系，本文以京东到家为例，对其众包风险进行综合评价，在利用ANP确定各级指标权重的基础上，通过模糊综合评价确定其风险等级。

31各级指标权重确定

从上述的评价指标体系分析得出，五大指标体系之间具有相互影响的逻辑因果关系，在结合文献中学者和专家研究的基础上，建立了京东到家众包风险评价指标的ANP结构模型，如图1所示。

将通过一致性检验的领域专家对各指标多轮比较打分，代入指标体系中5个一级指标和12个二级指标，使用SUper Decision软件包进行计算，得到各指标的权重值。

京东到家众包风险指标体系ANP结构模型

32京东到家众包物流风险等级评价

为确定京东到家众包物流的风险等级，本文将风险评价定义为5个等级，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1：较大；v2：大；v3：适中；v4：低；v5：较低；相应的数值分别V={09，07，05，03，01}。模糊评价矩阵的结果是根据10名专家对京东到家众包风险评价指标体系中各二级指标的打分情况，经过整理后得出的二级指标综合评价矩阵，进而计算一级指标的综合评价矩阵结果V=06283。由此不难看出，京东到家众包风险处于适中偏上风险水平，因此，对于京东到家而言众包模式并不是有百利而无一害的，为合理地运用众包模式完善京东到家的配送环节，仍需在管理、设备以及人员等方面进行进一步的改进。

4结论

众包物流在解决“最后一公里配送问题”的同时存在着一定的风险，尤其是管理风险不容忽视。本文对京东到家众包物流风险进行研究，利用网络层次分析法确定指标权重，进而利用模糊综合评价确定风险等级，提出风险规避措施和建议，为其规避风险提高自身物流服务质量指出了方向，为企业进行风险防范与控制提供了决策依据。

参考文献：

[1]纪汉霖，周金A，张深生鲜电商行业众包模式研究[J].物流工程与管理，2016（1）：93-95

[2]周金华众包物流模式下生鲜电商行业发展研究[J].科技和产业，2016（5）：33-35，70

[3]叶珍基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D].广州：华南理工大学，2010

[4]林婉婷基于系统动力学的众包物流服务质量评价研究[D].北京：北京交通大学，2016

篇8

农业机械是指在作物种植业和畜牧业生产过程中，以及农、畜产品初加工和处理过程中所使用的各种机械。农业机械包括农用动力机械、农田建设机械、土壤耕作机械、种植和施肥机械、植物保护机械、农田排灌机械、作物收获机械、农产品加工机械、畜牧业机械和农业运输机械等。农机安全是指从人的需要出发，在操作者使用机械的全过程中，达到使人的身心免受外界因素危害的存在状态和保障条件。简单来讲，就是农机设备本身应当符合安全要求，并且设备操作者在操作时应该符合安全要求。

1．2农机风险评价

农机风险评价是以实现人—机系统安全为目的，根据安全系统工程原理，采用科学的方法和程序识别、评估与农机有关的风险，分析农机事故的发生原因，并据此制定相关措施降低风险的过程。该过程一般从对农业机械限制的确定开始，继而通过危险辨识确定出潜在的危险有害因素，然后对风险进行评估和评定，据此采取相应措施消除或减小风险。农机风险评价的整体流程如图1所示。

2农业机械风险分析

2．1机械限制的确定

机械限制分为预定使用和可预见误用两种类型，应该考虑农业机械寿命周期的所有阶段，包括：①使用限制，主要指农业机械的适用范围以及农机操作者的限制方面（性别、年龄、用手习惯等）；②空间限制，主要考虑农业机械的运动范围、安装和使用的空间要求、机械所需动力源要求等；③时间限制，具体指农业机械及其组件的“寿命”、规定保养的时间间隔等；④其他限制，如环境条件（作业时的最高温度和最低温度，气候潮湿或干燥，对粉尘和湿气的耐受力）、农机的室内管理和作业对象的特性［4］。

2．2农业机械危险识别

2．2．1农业机械危险分类

一般而言，农业机械危险主要分为3大类［5］:①机械危险，也就是作业过程中，农机设备直接造成人身伤亡事故的灾害性因素。机械危险的主要形式有挤压、剪切、拉入、缠绕、转动、蓄能和切割等。②非机械危险，主要是指在机械设备生产过程以及作业环境中能导致伤亡(非机械性损伤)事故或诱发职业病的因素。非机械危险的主要形式有电气危险(如农用电机绕组绝缘不良使外壳带电)、高热危险(如高热的机体，炽热的排气管)、噪声危险(如柴油机发动噪声)和振动危险(如手把、座椅振动)。③其他危险，这类危险主要由于操作者及其他客观条件(如路面状况、气候、危险材料和物质等)引起的，如农机道路交通事故、倾翻、绊倒和跌落等。不同机械可能产生不同形式的危险，危险识别的目的是在机械限制范围内确定并形成危险、危险环境和危险事件的清单。

2．2．2危险识别方法

危险识别主要有两种方法:自上而下和自下而上［6］(如图2所示)。自上而下的方法以潜在伤害(如切断、刺伤)为出发点确定危险原因，即引发危险事件的操作、危险环境等。自下而上的方法则是以所有可能的危险为起点，在确定的危险环境下，考虑所有可能出错的途径(如人为差错、部件失效)和导致伤害的方式。两种方法相比较后者考虑较为全面，但过程复杂，所需时间较长。

2．3农业机械风险评估

机械伤害产生的前提是要有危险的存在，但有危险不一定都产生伤害。风险评估的目的是根据危险识别的结果对每种危险状态的风险要素进行评估，进而确定风险，并对其进行等级划分。根据风险的定义，一般把事故发生概率和事故后果严重程度作为基本的风险要素。

2．3．1事故发生概率的确定

根据相关资料，农机事故发生概率主要受以下3个因素的影响:操作人员在危险中的暴露程度、危险事件的发生状况、限制或者避免危险事件发生的可能性。据此可以根据下面的内容来确定事故发生概率这一风险要素的等级:1)操作人员暴露于危险区域的时间以及进入危险区域的人数和频率。等级划分一般为:罕见暴露、偶然暴露、每天工作时间暴露和连续暴露。2)危险事件发生频率，等级划分一般为:几乎不发生、不太可能发生、可能发生、非常可能发生和必然发生。3)限制或避免伤害发生的可能性，等级划分一般为:不可能和可能。

2．3．2事故后果严重程度的确定

该要素的等级可以通过受伤害人数和人体健康受伤害的严重程度来确定，可以把以往的历史数据作为基础资料，将事故后果严重程度等级划分如下:1)灾难性的:导致死亡或永久残废的伤害或疾病;2)严重的:导致人体严重虚弱的伤害或疾病;3)中等的:要求救护的显著伤害或疾病;4)轻微的:至多需要急救的轻伤或没有受伤。

2．4农业机械风险评估方法选择

风险评估方法包括定性评估和定量评估两类。可应用于农业机械风险评估的方法主要有风险矩阵法、风险图法、评分法以及综合评估法等。这些方法不但可以对风险水平进行排序，还可以通过减少风险的多少去评估采取的措施，进而选择最佳解决办法。风险矩阵法［7］是其中应用较广的一种机械风险评估方法，它针对每一类危险要素，将决定危险的两个风险因素划分为相应等级，形成矩阵，从而根据交叉单元对风险大小进行定性评估。风险矩阵法主要包括4个步骤:选择风险矩阵、评价事故发生概率、评价事故后果严重程度和确定风险等级。其中，在风险矩阵的选择方面，对于同一个危险要素，不同的风险矩阵可以选择不同风险等级。等级范围通常选择3级到10级，最常用的等级是4级和5级。表1给出了风险等级为4级的风险矩阵列表。

3风险评定

在风险评估之后要进行风险评定，即根据选择的评价方法对评估出的全部风险要素的综合作用进行评定。评定完成之后会得到相应的风险列表排序，然后结合实际情况和具体机械，与可接受的风险等级进行比较，如果风险在可接受范围内，则该风险评价过程结束;如果风险是不可接受的，则需要采取措施减小风险，然后再次按照图1的流程进行风险评价，直到所有风险都达到风险可接受的范围。

4基于WSR的农机风险减少策略

WSR是“物理(wuli)—事理(shili)—人理(ren-li)”方法论的简称［8］，它是一种带有东方色彩的方法论，也是一种解决复杂问题的工具，由中国学者在1994年提出。其中，物理指物质运动机理、运动规律的总和;事理指做事的道理，也就是管理规律，决策方法等;人理指整个活动群体中的各种人际关系。根据WSR理论，在处理复杂问题时既要考虑对象“物”的方面，又要考虑这些“物”如何被更好地运用于“事”，同时还必须考虑人在认识问题、处理问题以及实施管理决策中的作用。把W，S，R放在一起，从而达到知物理，明事理，通人理，系统、完整地解决问题。作为一种方法论，WSR在具体的实践过程中具有重要的指导作用。

4．1农业机械风险减小的“物理”基础

风险减少中的“物理”因素主要包括农业机械的设计原理、操作规程以及识别出的所有危险因素等各种客观存在。这些客观存在是对农机安全的正确认识，是符合农机安全规律的科学基础，也是采取有效措施减少风险的前提。因此，在拟定安全措施前要根据原有物质基础对备选解决方案的可操作性进行把握。

4．2农业机械风险减小的“事理”准则

风险减小需要采取一定的措施，而措施的拟定就是在“物理”的基础上进行“事理”分析的过程，也就是要根据风险评定结果，寻求降低风险的最佳解决方案，并力求以最小投入达到最优结果。风险减小中的“事理”主要体现在:①在明确“物理”因素的基础上，寻求更有效地降低风险的方法和途径。例如，农机上转动手柄的人性化设计、农业机械安全设计技术创新方向的判断等都是“事理”因素在技术层面上的体现。②根据风险评定结果，编制农机安全事故应急预案。应急预案是应急行动快速、高效实施的保证，可以严防事故进一步扩大，有助于将事故对人员、财产的损失降至最低程度。农机事故应急预案是从根本上降低损失、减小风险的措施，因此也属于“事理”的一种体现。③个人的行为方式和特点对风险减少措施制定和实施的影响。对于同一种危险因素，不同的人可能主张采取不同措施来降低风险。这是由不同个体知识储备、经验以及能力等方面的差异造成的，属于正常现象，也是“事理”因素发挥作用的一种表现形式。在风险减小措施的制定过程中，“事理”因素居于首要地位，只有做到“明事理”才能快速找到减小风险的最优措施。

4．3农业机械风险减小的“人理”保障

风险减小的目的主要是为了保障人员安全，而这一过程也是通过人来实现的，因此人在整个风险减小措施制定的过程中居于主体地位，这是“人理”因素的体现。制定措施减小风险的过程也是一个决策过程，该过程中涉及到的人员比较复杂，设计者、监理方以及使用者三方人员代表不同的利益范畴，对风险的要求由于身份的不同而有所差别。同时，每个人的情绪、心理素质、价值取向、行为动机等都会存在差距，并且这种差距一直处于动态变化之中，因此在制定风险减小措施的过程中应该寻找那些能够制约或者推动个人行为的影响因素并加以重视，从而保证所选方案的顺利实施。此外，从宏观方面来看，农业机械化的法制建设也属于农机风险减少的“人理”范畴。健全的立法机制可以促使相关人员在农业机械的生产、使用、维修等过程中按规定办事，可以在一定程度上减小风险。与国外相比［9］，我国的农业机械化立法机制还不够健全，应当吸取经验，不断完善。简而言之，“人理”就是风险减小过程中所有涉及人员的相互关系及其变化过程，并且通过研究和理顺这种关系，促使有关人员在现有“物理”的基础上，按照可接受的“事理”将农业机械风险控制在可接受水平之内。由此可见，“人理”在3者之中处于主体地位，是农业机械风险减少的保障。

篇9

关键词：层次分析法；模糊数学；灰色理论

Key words： analytic hierarchy process；fuzzy mathematics；grey theory

中图分类号：U44 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）32-0015-02

0 引言

由于桥梁风险评估所包含的内容十分广泛，影响因素多，导致对其研究的方向不同。过去，桥梁风险评估的一般定义是：通过一些信息，判断桥梁是否安全来推动工程的一个进程。这个过程有采集信息、做出评定和得出决策等三方面[1]。

桥梁建设完成和使用的阶段，会有许许多多的原因伴随着它，比如说受到环境和地震等影响，同时，还有超限超载等也会有影响。为了更好地对运营中的桥梁进行风险评估，提出层次分析（AHP）法[2-3]，通过该方法，可以很好的让影响桥梁结构的每一种因素有条理的进行归类与分层，从而建立层次分明的评估模型。

1 风险评估模型

1.1 评价因素集

本文运用层次分析法对新疆某桥建立评估模型。评价风险的因素集如表1。

1.2 评价因素集权重的计算

对于各个风险评价因素的权重的计算，对于风险评价因素集分别进行分层的比较，计算出每个评价风险因素的权重的大小。

1.3 计算评价因素集权重

用数值标出上述风险因素的重要程度，区间取[0，10]，桥梁的影响程度用数值的大小来表示。因此评价样本矩阵：

1.4 评价等级

参考测度理论，桥梁运营期间风险可分为5个等级。同时，每个等级相对应的评价等级：V=（9，7，5，3，1）（表4）。

1.5 评估特征灰类值

k类白化函数：hk，样本di在k类白化函数上的白化值：hk（di）。本文中h5表示一共有5类白化函数，yk为hk的值，x为样本值，则：

1.6 灰类统计数

以专家评价矩阵为基础，分析评价指标A1，得出每个评价标准灰统计值中的一部分组合成了该指标，

1.7 灰类评估矩阵及权矩阵

计算评价指标A1当中每一个因素的权重：

从而得出最终评价权重矩阵：V。

1.8 评价结果

该结果表明：风险等级属于二类的比重是最大的，有0.4687，虽然和一类比较接近，但是，我们按照最大隶属度的规则可以知道，该桥梁运营期间的风险处于“二类”风险状况。

2 结语

本文通过运用层次分析法与模糊数学灰色模糊理论的方法，以新疆某桥为评价对象，建立风险评估模型，对此桥梁进行了运营期间的风险评估。评估得出该桥运营期间的风险处于“二类”风险状况，同时过载和疲劳、蓄意破坏、设计不当对桥梁的影响程度最大，自然风险中的风因素、地震因素和地质因素对于运营中的桥梁也有较大的影响。

参考文献：

篇10

Risk assessment study of the behavior of the subject in the construction of high-rise projects

Liao Qi-yun，Zhang Yan-zhao

( Chongqing university college of construction management and real estate, Chongqing, 400045 China )

Abstract: The construction environment and the diversity of organizational forms, the complexity of the evolution of trends, the main behavioral risk implicit in project risk event has become increasingly prominent, and even become the dominant risk in the construction process. Elaborated the main behavioral risk factors in the process of the construction of the building of high-rise projects in China, using multi-level fuzzy comprehensive evaluation method to establish risk assessment model of the behavior of the construction phase of the road project. Finally prevent highway engineering project construction stage of the main behavioral risk measures and recommendations.

Ke ywords: high-rise buildings; construction; PrincipalParts risk; fuzzy comprehensive evaluation method

1．引言

对主体行为风险的形成机理深入研究和探讨，很有现实的必要。建立了一套高层工程项目施工阶段主体行为风险评估的指标体系，层次分析法的基本思想是：按具体需要的要求，把评估系统分解为若干独立因素；将这些因素按支配关系分组，建立起一个描述系统功能和特征的有序的递阶层次结构；然后将因素之间的相对重要性按相应的比例标度进行相互比较，据此构造出判断矩阵，来确定每一层次中各因素对上层因素的相对重要序；最后在递阶层次结构内进行合成而得到决策因素相对于目标的重要性的总顺序。

图1风险发生机理

2．评估指标体系的构建

对高层项目施工阶段主体行为风险进行评估，首先应建立科学的评估指标体系，将项目参与主体的行为风险指标进行条理化和层次化，其结果要求可以准确反映出它们对主体行为风险指标的影响程度。因此，从诱发主体行为风险的各种各样的因素入手，根据各个因素的内容及表现，按影响因素的特点及分类来构造评估指标。在设计评估指标体系时，尽可能考虑指标体系的覆盖面，并有重点地选择，同时兼顾定性指标的量化分析，以便能更好地对项目主体行为风险进行评估。从承包商行为、业主代表行为、监理单位行为、材料设备供应商、政府部门行为和设计单位行为等六个方面构建了公路工程项目施工阶段主体行为风险评估指标体系，其中包括6个二级指标和32个三级指标，二级指标分别为：承包商行为风险指标、业主代表行为风险指标、监理单位行为风险指标、材料设备供应商行为风险指标、政府部门行为风险指标和设计单位行为风险指标。

3．指标分析与量化

所列的二级指标涉及公路工程项目施工阶段的6个参与主体，32个三级指标是对这6个主体可能给公路工程项目的施工带来风险的行为或决策的较全面的反映，通过向公路工程项目施工资深专家的咨询，结合公路工程项目的施工实际和专家的意见，下面对三级指标进行详细一些的分析和量化。

4．高层建筑施工安全模糊综合评价的步骤

（1） 确定评价因素集，设第k个子系统有m个评价指标，其因素集可表示为： ，

高层项目施工阶段主体行为风险指标体系 评估指标类 选取的具体指标

承包商行为风险U1 施工准备工作充分性U11

施工技术先进性U12

施工方案合理性U13

施工人员作业违规率U14

施工任务分包合理性U15

关键人才储备率U16

施工设备实际投入比U17

施工人员储备率U18

内部协调管理能力指数U19

施工安全系数U110

业主代表行为风险U2 道德行为指数U21

项目管理能力指数U22

行为和指令正确率U23

基本资料可靠度U24

外部协调能力U25

项目资金到位率U26

监理单位行为风险

U3 监理工程师综合素质U31

人动正常率U32

组织协调能力U33

监理人员实际投入比U34

监理设备工具实际投入比U35

监理检测设备先进性U36

材料设备供应商行为风险U4 建筑材料质量合格率U41

建筑材料供应及时率U42

建筑材料重量达标率U43

政府部门行为风险 投资比U51

政策偏好系数U52

投资连续性指数U53

项目规划合理性U54

设计单位行为风险

U6 设计方案的合理性U61

设计技术的先进性U62

设计图纸正确率U63

图2 高层项目施工阶段主体行为风险评估指标体系

（2） 确定评语集，设第k个子目标有p个等级，则其评语等级集为： ；将评价结果分为Ⅳ个等级，分别为“重险”、“中险”、“轻险”、“无险”。

（3）建立模糊关系矩阵，在构造了等级模糊集(即评语集)后，要逐个对被评价事物的每个评价指标的隶属程度进行量化，即确定各评价指标对评语集各等级的隶属度。进而得到第k个子系统的模糊关系矩阵 。

式中 为第k个子系统的第i个评价指标隶属于第j个等级的隶属度。隶属度的确定将根据不同子系统评价要求以及指标的不同特性，来选择不同的隶属度函数。

（4）确定权向量

， 为第k个子系统的第j个评价指标的权重，权向量的确定方法主要采用专家打分法和相对比较法。根据对施工现场情况的掌握，将下一层次的各因素相对于上一层次的各因素进行两两比较判断，构造判断矩阵，通过判断矩阵的计算，进行层次单排序和一致性检验，得到各因素的权重，本文采用专家评分法，如图三所示。

（5） 模糊复合运算。 ，式 中为模糊复合算子。 是第k个子系统综合各因素评论后隶属于不同等级的隶属程度。

（6） 计算最后的评价结果，上述评价结果B是一个等级模糊子集上述评价结果，而设抉择评语集中各等级V的参数列向量 ，则评价结果可以表示为 ，W表示安全管理的水平，据此可以判断其安全等级。

5．结论

（1）将模糊综合评价方法和层次分析法用于高层建筑施工的风险评估，综合考虑各个方面因素对整个过程安全性的影响，得到施工过程安全等级。

（2）在使用多目标层次模糊综合评价法过程中，要着重理论与实际工程的结合，建立合理的模型，同时综合运用其他数学计算方法，这样才能使结果的可靠性得到保证。

参考文献

[1] 向鹏成、谢琳琳.基于信息不对称理论的工程项目风险管理[J].建筑经济,2008.(1)

[2] (美)戴维•克利兰(David I.Cleland)、(美)刘易斯•艾尔兰(Lewis R.Ireland)戴维•克利兰.项目经理便携手册[M].北京:机械工业出版社,2002.

[3] 杨宝君.国际工程项目风险管理应研究的几个问题[J].技术经济,2003(12).

[4] 向鹏成、任宏、钟韵等.基于信息不对称理论的工程项目主体行为博弈分析[J].重庆大学学报(自然科学版),2007.30(10)