国有商业银行的特点模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇国有商业银行的特点，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、 国有商业银行改革——“破”与“立”两大难题

长期以来，金融改革在我国整个经济体制改革中相对滞后，而金融改革中又以国有商业银行的改革最为滞后，主要表现在以下几个方面：

（一）产权结构单一，管理体制落后、僵化。改革开放20多年来，虽然我国国有银行在商业化改革方面取得了一定的进展，但其基本的产权结构和治理结构并没有发生根本的改变。其特征表现为：一是产权结构单一化。四大国有商业银行到目前为止，均是国家独资的单一产权结构。尽管目前国家已派出监事会进驻国有商业银行，但仍然难以发挥理想的监督效果。二是治理结构落后。行政化管理是长期以来国有商业银行治理结构的一大特征，其机构设置均是按行政区划层层设立，其内部也是按行政级别进行管理，形成了一套牢不可破的“官本位”制度。这种落后的治理结构，使其运作效率大大低于公司型治理结构的效率。导致其服务优质客户的积极性大打折扣，金融产品创新动力减弱，从而使国有商业银行运作效率低下。

（二）资本充足率不高，依然存在高风险。近年来，国家采取了若干重大的改革和政策措施，来提高国有商业银行的资本充足率。1997年调低了国有商业银行的所得税税率，从55％的所得税外加7％的调节税下调至一般工商企业的33％的税率，提高了国有商业银行自我积累一部分资本金的能力。1998年国家财政向工、农、中、建4家国有商业银行补充了2700亿元资本金，使国有商业银行的资本充足率有了显著的提高。2003年底，中央对中国银行和中国建设银行注资450亿美元外汇储备资金，拉开了内部改造国有商业银行的序幕。上述举措，无疑对提高我国国有商业银行资本充足率有极大的帮助。然而，与国际准则要求相比，我国国有商业银行的资本充足率总体上还依然偏低，远未达到8％的法定最低要求，高风险依然存在。

（三）不良资产包袱重，业务经营乏力。据专家测定，银行的不良资产比例应保持在5％以下。这一比例的高低与国家宏观经济周期及宏观经济条件密切相关。中国的国有商业银行不良资产比例远远高于5％，1995年为21.4％，以后逐年有所增加，2000年末为29.2％。2001年底，虽通过努力，不良贷款比例净下降3.81个百分点，但仍高达25.4％，大大高于国际警戒线的水平。由于不良资产包袱过重，其大部分精力花在不良贷款的化解上，而业务经营日益乏力，盈利水平较低。如2001年四大国有商业银行账面利润共计230亿元，以资产总额计算，资产利润率只有0.21％，与国际水平相差5－6倍多。这些利润都是为提足呆账准备之前的利润，如果按国际接轨的方法，即把呆账准备提足，那么国有商业银行的利润将是负值。

（四）服务功能趋同，缺乏金融创新优势。多年来，四大国有商业银行不断扩宽自己的业务服务范围，改善服务功能，无疑相比于过去的专业银行前进了一大步。但是，与跨国银行集团，国际银行业相比，我国的国有商业银行服务的主要内容，表外业务服务空间狭窄，占业务收入较小。据测算中间业务收入在银行全部收入中的比重仍然不到10％，与国外银行40%～50％比例相差甚远。国际银行也不全单纯是经营传统理念上的银行业务，而实质上是混业经营的金融集团公司，银行、证券、保险等业务几乎是合三为一，其业务服务功能齐全。这对于我国国有商业银行而言，当然是望尘莫及，且受到自身的体制和国家有关政策法规的限制，金融创新能力不强。

（五）机构庞大，经营战线过长，管理乏力。我国的国有商业银行是在计划经济时代的专业银行演变而来，机构基本上是按行政区划分设置，工行、中行、建行机构延伸至县城，少数延伸至乡镇，农行几乎将机构都设立到了乡镇。尽管近几年四大国有商业银行采取了一些缩减机构、裁撤冗员的积极步骤，但仍未改变经营战线过长、管理乏力的境况。这暴露在因宏观经济的改变，区域经济发展的差异性越来越大，贫困落后的地方经济发展缓慢，而沿海经济发达的地方，经济快速增长，这势必要求对金融资源的调整分配。

（六）科技服务手段落后，资源配置低下。伴随着全球经济一体化趋势，对现代信息管理手段的革命，是世界市场经济各国共同重视的发展战略。我国商业银行的电子化、网络化水平还处于一个低水平发展阶段，这主要表现为分散化、小型化、重复化、短期化和单一化等特点。各国有银行的网络优势、规模优势、资源优势、信息优势等还未真正发挥占领市场的作用。至今，国内还没有完善的企业征信评价系统、个人征信系统等，许多宝贵的客户信息资源流失到外资银行、股份制商业银行。在配置资源方面也显得落后，如重复购建计算机硬件，在机型、网络技术等方面没有一个统一的标准。不能形成总行、一级分行、二级分行、支行等“四统一”。

（七）负债过于依赖公众存款，经营受宏观经济政策影响大。目前，国有商业银行的资金来源（负债）于公众存款占比重仍在80％左右，且居民储蓄存款呈迅猛增长势头，据统计，2003年底，全国居民储蓄存款达到11.07万亿元，同比增长17.38%。这一方面反映居民投资渠道不多，对股票证券市场投资信心不足，选择商业银行确保安全；另一方面反映我国商业银行依然把吸收公众存款作为融资的主渠道。国有商业银行对资金的运用主要是贷款，业务收入主要是存贷利差，深受国家宏观经济政策的影响。虽然近年来混业经营的呼声很高，但短期内实行混业经营的可能性较小。

（八）内控水平落后，缺乏先进的风险管理系统。从国有商业银行多年来的内审情况分析，其内控制度仍然存在一些问题，有的暴露出案件和风险的发生。这说明我国银行业的内控水平落后，与国际银行业相比有很大差距。长期以来，国有商业银行对内部风险的控制和管理，主要处于手工操作或是手工操作的电子化模拟阶段，如电子报表系统。风险管理的内容大多还只是简单的比例管理；所采用的数据大多是静态数据（财务数据）；采用的分析方法也主要是账面价值分析法，而较少采用市场价值分析法；分析的重点主要针对信用风险，特别是对信贷风险的分析。而国外商业银行对内部风险的管理，充分考虑风险的组合多样化效果。在管理方法的选择上，强调以定量分析为主，定性分析为辅，将各类风险的管理纳入统一的管理框架与标准之下。在技术方面，国外商业银行已能充分适应计算机、通信技术的发展，特别是互联网的发展，并且正在开发能适应互联网环境下的风险管理系统。

（九）高级经营管理人才匮乏，人力资源管理缺乏适应市场经济环境的激励约束机制。四大国有商业银行在改革中发展，不断地吸收了一批较高层次的专家级经营管理队伍，一般员工文化素质也较过去有了很大的提高。但随着市场经济和经济全球化的发展，特别是我国加入wto以后，日显对金融业高级管理人才大量需求的迫切性，如金融工程管理人才。金融工程是与金融创新紧密相连的，正如国外经济学家所言“金融工程是金融创新的生命线”。人力资源管理方面，国有商业银行受长期计划经济体制影响，从人事任免到业绩考核，仍在较大程度上停留在行政管理方法上。人才使用重视不够，不能真正做到“人尽其才、才尽其用”。缺乏一套切实可行的激励约束机制。此外，由于国有商业银行经营机制的转轨需要一个很长的时间过程，造成了近几年出现一些优秀的人才流失现象。

上述国有商业银行存在的诸多问题，加之我国宏观经济环境对国有商业银行改革的约束，国有商业银行改革将面临着更多的挑战，如法人治理结构、股份制改造上市等改革措施，都不可能一帆风顺，因而国有商业银行改革面临着两难的境地——“破”与“立”，既要加快步伐与国际惯例接轨，又要考虑中国的国情。因此，我们必须持慎重的态度，从客观实际出发，积极的探索符合中国经济发展实际的国有商业银行改革之路。

二、 深化国有商业银行改革对策思路

加快和深化国有商业银行改革，是建立社会主义市场经济的需要，是完善宏观调控体系的需要。目前，以中央对两家国有银行的注资为起点，新一轮国有商业银行的改革已经启动，预计一系列围绕国有银行改革的举措必然会相继推出，并将使国有银行改革成为2004年中国金融改革的一个引人注目的亮点。笔者认为，要搞好国有商业银行改革，必须通过五大途径来解决目前存在的问题。

（一）要加快国有商业银行法人治理结构建设步伐，从“行政指挥型”转变为“机构服务型”。国有商业银行法人治理结构改革，其重点是建立保障资本价值最大化和明确所有者、经营者的权、责、利关系的机制。同时从组织结构上进行改革，建立符合市场竞争和发展的机构服务体系。国家与国有商业银行是单纯的所有者与经营者的关系，一切按公司法则行事，国有商业银行要对国家所有者负责，维护国家的利益。国有商业银行作为经营者，应以实现价值最大化为经营根本目标，必须在权、责、利三个方面得到充分的保障。国家应尊重国有商业银行的经营自主权，即使是必要的行政干预和宏观调控，也应按照市场经济法则行事，确保在法律规范的范围内依法行政。国有商业银行法人治理结构，从形式上分为董事会、执行层和监事会等，形成相互监督制约的机制，有利于提高所有者对银行的监督效率，降低监督的成本。

（二）要大力调整国有商业银行的融资结构，发挥股权融资的作用，积极创造条件推动国有商业银行上市。为配合国有商业银行法人治理结构改革，调整国有商业银行融资结构是一项积极的举措。国有商业银行应仿效国外商业银行融资的做法，重视发挥股权融资在公司治理结构中的作用。应重视引进国外战略投资者，改变单一的股权结构，实现投资主体的多元化。国有商业银行在完成公司治理结构调整工作后，上市是必然的趋势。上市有利于增强国有商业银行的市场竞争能力。如何上市，目前存在两种看法，一是先部分上市，然后创造条件整体上市；另一种是一步到位，实行整体上市。

（三）要尽快解决国有商业银行不良资产化解问题，建立和健全银行经营运作安全控制体系。国有商业银行的不良资产问题，已严重阻碍着商业银行的改革与发展，因此，我们必须加快解决这一顽症。一是银行业监督管理部门应对国有商业银行信贷资产、非信贷资产和表外业务风险实行全面监测和考核，督促其加强对不良资产的管理。二是国有商业银行应运用好国家现有的优惠政策，改善审慎经营，增强自我消化风险的能力。应注重对不良资产和不良贷款的准确分类，实施分类分户管理，并据此按照审慎会计原则提足损失准备金，做实利润账，讲求资本充足。三是国有商业银行应切实落实风险管理制度，提高新增贷款质量。四是要加强与金融资产管理公司的合作，进一步推进不良资产的处置。五是要加大资产保全力度，依法处置不良资产。目前各国有商业银行虽然普遍重视信贷资产的保全工作，但与要求实现的目标还有相当一段距离，因此，要更进一步发挥信贷资产保全部门的作用，加大不良资产回收与处置力度。

篇2

一、 国有商业银行改革——“破”与“立”两大难题

长期以来，金融改革在我国整个经济体制改革中相对滞后，而金融改革中又以国有商业银行的改革最为滞后，主要表现在以下几个方面：

（一）产权结构单一，管理体制落后、僵化。改革开放20多年来，虽然我国国有银行在商业化改革方面取得了一定的进展，但其基本的产权结构和治理结构并没有发生根本的改变。其特征表现为：一是产权结构单一化。四大国有商业银行到目前为止，均是国家独资的单一产权结构。尽管目前国家已派出监事会进驻国有商业银行，但仍然难以发挥理想的监督效果。二是治理结构落后。行政化管理是长期以来国有商业银行治理结构的一大特征，其机构设置均是按行政区划层层设立，其内部也是按行政级别进行管理，形成了一套牢不可破的“官本位”制度。这种落后的治理结构，使其运作效率大大低于公司型治理结构的效率。导致其服务优质客户的积极性大打折扣，金融产品创新动力减弱，从而使国有商业银行运作效率低下。

（二）资本充足率不高，依然存在高风险。近年来，国家采取了若干重大的改革和政策措施，来提高国有商业银行的资本充足率。1997年调低了国有商业银行的所得税税率，从55％的所得税外加7％的调节税下调至一般工商企业的33％的税率，提高了国有商业银行自我积累一部分资本金的能力。1998年国家财政向工、农、中、建4家国有商业银行补充了2700亿元资本金，使国有商业银行的资本充足率有了显著的提高。2003年底，中央对中国银行和中国建设银行注资450亿美元外汇储备资金，拉开了内部改造国有商业银行的序幕。上述举措，无疑对提高我国国有商业银行资本充足率有极大的帮助。然而，与国际准则要求相比，我国国有商业银行的资本充足率总体上还依然偏低，远未达到8％的法定最低要求，高风险依然存在。

（三）不良资产包袱重，业务经营乏力。据专家测定，银行的不良资产比例应保持在5％以下。这一比例的高低与国家宏观经济周期及宏观经济条件密切相关。中国的国有商业银行不良资产比例远远高于5％，1995年为21.4％，以后逐年有所增加，2000年末为29.2％。2001年底，虽通过努力，不良贷款比例净下降3.81个百分点，但仍高达25.4％，大大高于国际警戒线的水平。由于不良资产包袱过重，其大部分精力花在不良贷款的化解上，而业务经营日益乏力，盈利水平较低。如2001年四大国有商业银行账面利润共计230亿元，以资产总额计算，资产利润率只有0.21％，与国际水平相差5－6倍多。这些利润都是为提足呆账准备之前的利润，如果按国际接轨的方法，即把呆账准备提足，那么国有商业银行的利润将是负值。

（四）服务功能趋同，缺乏金融创新优势。多年来，四大国有商业银行不断扩宽自己的业务服务范围，改善服务功能，无疑相比于过去的专业银行前进了一大步。但是，与跨国银行集团，国际银行业相比，我国的国有商业银行服务的主要内容，表外业务服务空间狭窄，占业务收入较小。据测算中间业务收入在银行全部收入中的比重仍然不到10％，与国外银行40%～50％比例相差甚远。国际银行也不全单纯是经营传统理念上的银行业务，而实质上是混业经营的金融集团公司，银行、证券、保险等业务几乎是合三为一，其业务服务功能齐全。这对于我国国有商业银行而言，当然是望尘莫及，且受到自身的体制和国家有关政策法规的限制，金融创新能力不强。

（五）机构庞大，经营战线过长，管理乏力。我国的国有商业银行是在计划经济时代的专业银行演变而来，机构基本上是按行政区划分设置，工行、中行、建行机构延伸至县城，少数延伸至乡镇，农行几乎将机构都设立到了乡镇。尽管近几年四大国有商业银行采取了一些缩减机构、裁撤冗员的积极步骤，但仍未改变经营战线过长、管理乏力的境况。这暴露在因宏观经济的改变，区域经济发展的差异性越来越大，贫困落后的地方经济发展缓慢，而沿海经济发达的地方，经济快速增长，这势必要求对金融资源的调整分配。

（六）科技服务手段落后，资源配置低下。伴随着全球经济一体化趋势，对现代信息管理手段的革命，是世界市场经济各国共同重视的发展战略。我国商业银行的电子化、网络化水平还处于一个低水平发展阶段，这主要表现为分散化、小型化、重复化、短期化和单一化等特点。各国有银行的网络优势、规模优势、资源优势、信息优势等还未真正发挥占领市场的作用。至今，国内还没有完善的企业征信评价系统、个人征信系统等，许多宝贵的客户信息资源流失到外资银行、股份制商业银行。在配置资源方面也显得落后，如重复购建计算机硬件，在机型、网络技术等方面没有一个统一的标准。不能形成总行、一级分行、二级分行、支行等“四统一”。

（七）负债过于依赖公众存款，经营受宏观经济政策影响大。目前，国有商业银行的资金来源（负债）于公众存款占比重仍在80％左右，且居民储蓄存款呈迅猛增长势头，据统计，2003年底，全国居民储蓄存款达到11.07万亿元，同比增长17.38%。这一方面反映居民投资渠道不多，对股票证券市场投资信心不足，选择商业银行确保安全；另一方面反映我国商业银行依然把吸收公众存款作为融资的主渠道。国有商业银行对资金的运用主要是贷款，业务收入主要是存贷利差，深受国家宏观经济政策的影响。虽然近年来混业经营的呼声很高，但短期内实行混业经营的可能性较小。

（八）内控水平落后，缺乏先进的风险管理系统。从国有商业银行多年来的内审情况分析，其内控制度仍然存在一些问题，有的暴露出案件和风险的发生。这说明我国银行业的内控水平落后，与国际银行业相比有很大差距。长期以来，国有商业银行对内部风险的控制和管理，主要处于手工操作或是手工操作的电子化模拟阶段，如电子报表系统。风险管理的内容大多还只是简单的比例管理；所采用的数据大多是静态数据（财务数据）；采用的分析方法也主要是账面价值分析法，而较少采用市场价值分析法；分析的重点主要针对信用风险，特别是对信贷风险的分析。而国外商业银行对内部风险的管理，充分考虑风险的组合多样化效果。在管理方法的选择上，强调以定量分析为主，定性分析为辅，将各类风险的管理纳入统一的管理框架与标准之下。在技术方面，国外商业银行已能充分适应计算机、通信技术的发展，特别是互联网的发展，并且正在开发能适应互联网环境下的风险管理系统。

（九）高级经营管理人才匮乏，人力资源管理缺乏适应市场经济环境的激励约束机制。四大国有商业银行在改革中发展，不断地吸收了一批较高层次的专家级经营管理队伍，一般员工文化素质也较过去有了很大的提高。但随着市场经济和经济全球化的发展，特别是我国加入WTO以后，日显对金融业高级管理人才大量需求的迫切性，如金融工程管理人才。金融工程是与金融创新紧密相连的，正如国外经济学家所言“金融工程是金融创新的生命线”。人力资源管理方面，国有商业银行受长期计划经济体制影响，从人事任免到业绩考核，仍在较大程度上停留在行政管理方法上。人才使用重视不够，不能真正做到“人尽其才、才尽其用”。缺乏一套切实可行的激励约束机制。此外，由于国有商业银行经营机制的转轨需要一个很长的时间过程，造成了近几年出现一些优秀的人才流失现象。

上述国有商业银行存在的诸多问题，加之我国宏观经济环境对国有商业银行改革的约束，国有商业银行改革将面临着更多的挑战，如法人治理结构、股份制改造上市等改革措施，都不可能一帆风顺，因而国有商业银行改革面临着两难的境地——“破”与“立”，既要加快步伐与国际惯例接轨，又要考虑中国的国情。因此，我们必须持慎重的态度，从客观实际出发，积极的探索符合中国经济发展实际的国有商业银行改革之路。

二、 深化国有商业银行改革对策思路

加快和深化国有商业银行改革，是建立社会主义市场经济的需要，是完善宏观调控体系的需要。目前，以中央对两家国有银行的注资为起点，新一轮国有商业银行的改革已经启动，预计一系列围绕国有银行改革的举措必然会相继推出，并将使国有银行改革成为2004年中国金融改革的一个引人注目的亮点。笔者认为，要搞好国有商业银行改革，必须通过五大途径来解决目前存在的问题。

（一）要加快国有商业银行法人治理结构建设步伐，从“行政指挥型”转变为“机构服务型”。国有商业银行法人治理结构改革，其重点是建立保障资本价值最大化和明确所有者、经营者的权、责、利关系的机制。同时从组织结构上进行改革，建立符合市场竞争和发展的机构服务体系。国家与国有商业银行是单纯的所有者与经营者的关系，一切按公司法则行事，国有商业银行要对国家所有者负责，维护国家的利益。国有商业银行作为经营者，应以实现价值最大化为经营根本目标，必须在权、责、利三个方面得到充分的保障。国家应尊重国有商业银行的经营自主权，即使是必要的行政干预和宏观调控，也应按照市场经济法则行事，确保在法律规范的范围内依法行政。国有商业银行法人治理结构，从形式上分为董事会、执行层和监事会等，形成相互监督制约的机制，有利于提高所有者对银行的监督效率，降低监督的成本。

（二）要大力调整国有商业银行的融资结构，发挥股权融资的作用，积极创造条件推动国有商业银行上市。为配合国有商业银行法人治理结构改革，调整国有商业银行融资结构是一项积极的举措。国有商业银行应仿效国外商业银行融资的做法，重视发挥股权融资在公司治理结构中的作用。应重视引进国外战略投资者，改变单一的股权结构，实现投资主体的多元化。国有商业银行在完成公司治理结构调整工作后，上市是必然的趋势。上市有利于增强国有商业银行的市场竞争能力。如何上市，目前存在两种看法，一是先部分上市，然后创造条件整体上市；另一种是一步到位，实行整体上市。

（三）要尽快解决国有商业银行不良资产化解问题，建立和健全银行经营运作安全控制体系。国有商业银行的不良资产问题，已严重阻碍着商业银行的改革与发展，因此，我们必须加快解决这一顽症。一是银行业监督管理部门应对国有商业银行信贷资产、非信贷资产和表外业务风险实行全面监测和考核，督促其加强对不良资产的管理。二是国有商业银行应运用好国家现有的优惠政策，改善审慎经营，增强自我消化风险的能力。应注重对不良资产和不良贷款的准确分类，实施分类分户管理，并据此按照审慎会计原则提足损失准备金，做实利润账，讲求资本充足。三是国有商业银行应切实落实风险管理制度，提高新增贷款质量。四是要加强与金融资产管理公司的合作，进一步推进不良资产的处置。五是要加大资产保全力度，依法处置不良资产。目前各国有商业银行虽然普遍重视信贷资产的保全工作，但与要求实现的目标还有相当一段距离，因此，要更进一步发挥信贷资产保全部门的作用，加大不良资产回收与处置力度。

篇3

一、我国国有商业银行风险的概念和特点

1.银行风险的概念。对银行风险的定义,各家不一,目前,普遍能够接受的定义就是:银行风险是经济主体在金融活动中遭受损失的不确定性或可能性。美国经济学家克罗凯特也曾对金融体系性风险作了如下的具体解释“:由于金融资产价格的异常、剧烈波动,或由于许多经济主体和金融机构负担巨额债务及其资产负债结构趋于恶化,使得它们在经济冲击下极为脆弱,并可能严重影响国民经济的健康运行。”

2.银行风险的特点。一般的生产企业相比,国有商业银行有独特的经营风险,主要表现在如下方面:(1)不确定性。人为因素是大多数银行产生经营风险的根源,由于人思想和行为的不确定性,也就决定了其经营风险的不确定性和多变性,再加上外部环境、企业关系都在不断的变化之中, 使得银行面临的经营风险不被确定而且不断变化。这种特性也被成为突变性。(2)全程性。在国有商业银行的各种经营项目和各个业务环节中都存在各种各样的经营风险,不论是信贷和储蓄方面,还是投资方面,经营风险都不可避免地存在和不断产生。因此,也可以这样说,没有无风险的业务,更没有无风险的资产。(3)风险损失的突发性。银行经营中的许多风险因素即使知道存在,也很难事先把握,而且一旦发生就会在很短的时间内造成严重的危害,令银行管理人员防不胜防。

二、我国国有商业银行中主要存在的风险种类

1.市场风险。市场价格处于不断的变动,就为商业银行带来变动的市场风险。;随着我国金融市场不断地对外开放, 国有商业银行的内部和外部市场在面临机遇的同时,也面临遭受损失的风险。加上很多商业银行开始进行金融衍生交易,又使得商业银行面临更潜在的、更巨大的市场风险。

2.信贷风险。我国国有商业银行大量不良信贷资产的存在严重降低了国有商业银行的资本金质量, 而资本金的质量与数量是国有商业银行信用的最有力的保证。资本金质量不高就会使原本就自有资本不足的状况更加严重,成为我国国有商业银行面临的最大金融风险。

3.法律风险。在银行改革的过程中,常有一些不完善、不正确的法律意见,长期得不到纠正就造成了银行潜在的法律风险。近年来,越来越多的银行管理者已经开始重视法律风险的严重性,并着手研究其解决对策。

4.道德风险。我国国有金融机构内部控制机制相对薄弱,外部社会环境充满不利影响,致使很多掌握大笔资金进出的金融机构管理人员,常利用手中的权利牟取私利,而且这种情况在较发达的地区更为严重,成为给我国国有商业银行造成重大的风险的又一诱因。

三、我国国有商业银行风险能力控制对策

1.完善资本金补充机制,拓展资本补充渠道。完善资本金补充机制,拓展资本补充渠道是国有商业银行资本金实力的主要方法。只有有高质量且充足的资本金,才能及时弥补各种风险造成的损失。

而且目前我国国有商业银行资本金受到国有财力等限制, 仍处于较低水平,所以需要尽快提高资本金水平,第一是完善资本金补充机制,第二是积极拓展资本金补充渠道。

2.建立健全流动性风险预警机制。该警系统运行的最终目的就是提供线索,排除警情,把流动性风险减低到最低的程度。建立健全的流动性风险的预警系统,主要包括――预测风险警情、确定风险警况、探寻风险警源三方面。具体来说就是通过对风险警情指标的预测,使国有商业银行可以对未来经营时期流动性风险做出评估,预先确定风险警况。

3.降低不良资产的存在。庞大的不良资产是国有商业银行在金融这根链条上最容易断裂的一环。由于大量不良资产的存在,对国有商业银行的生存和发展构成了严重的威胁,也使银行业在与外资商业银行竞争中带来了不利的影响。

降低不良资产主要有两种方法,一是从整体上提高资产质量,降低贷款的不良比率;二是调整资产的风险分布结构;三是在立法和政策支持上,应为国有商业银行争取更多对不良资产的处置方式和政策保障。

另外需要注意的一点是:减少风险资产,还要从改善内部经营管理机制和提高经营决策水平入手,加强资产安全,盘活存量不良贷款,提高资产质量。

4.建立和加强法律风险意识。随着社会经济的不断发展,近年来,各家国有商业银行都在不断推出新产品,新业务来争夺市场资源,这样一来,就很容易使国有商业银行触碰法律风险。

因此,在推出新产品和新业务之前,一定要有充分的法律论证,同时加强员工的法律意识,经常对员工进行严格的法律培训是非常必要的。有条件的银行还可以聘请专业人员作法律顾问。

总之,社会在发展,经济水平在提高,国有商业银行面临的风险也越来越富多样性,传统的风险控制方法已经不能适应商业银行风险控制的目的。因此银行在策划每项业务时,都到在开始到结束的每一个阶段,考虑相应的风险防范策略,最大化降低银行风险。

结语:有国有商业银行,就有无穷无尽的经营活动,也就有无穷无尽的风险控制。我们不可能说把风险全部扼杀,但是却能通过现有的资源和条件,把风险控制到最小。本文作者就从商业银行风险的特点、风险种类和风险控制三大方面来探讨了我国商业银行风险管理体系的构建,具有较强的现实意义。

参考文献:

[1] 童频 张勇 金静:国有商业银行资本充足率研究[J].融研究,2008,(11):11-21

篇4

abstract: domestic competition in the banking industry is suffering war, border troops and foreign-funded banks, state-owned commercial banks to obtain long-term monopoly profits of the collapse of the trade barriers to keep. in the face of strong opponents, the state-owned commercial banks how to seize the opportunity to improve their competitiveness has become a top priority. the author believes that the international banking m & a growth strategy can choose to provide us with a lot of inspiration.

key words: mergers and acquisitions; state-owned commercial; commercial banks; competitiveness

    国有商业银行并购成长的条件逐渐成熟

    目前，国有商业银行正在按照核销、剥离、充实资本金、股份制改造的步骤进行综合改革。综合改革完成以后，现在的国有商业银行将彻底离开国家信用的襁褓，直面我国日益开放的金融市场带来的日益激烈的银行竞争.国有商业银行面临着发展路径的选择：是继续内部成长还是并购成长？笔者认为，国有商业银行与市场的对接首先必须进行与竞争性市场的主流企业成长模式对接，也就是选择并购成长的发展路径。

    当前，我国国有商业银行通过并购成长的条件已逐渐成熟，主要体现在制度环境暖风频吹。根据加入wto所面临的形势和挑战，中国金融监管当局加快了金融制度环境的创新和调整，管理层已经推出了一系列以市场深化和放松管制为基调的改革措施，原来的一些政策禁区正在不知不觉中被逐渐打破。同时市场基础供需共存。＿方面，为适应国内产业结构的变化，需要国内银行业自身做出适应性调整。另一方面，从国际金融机构进入中国市场的实际情况看，并购是重要的手段。另外，从国有商业银行的内部条件讲，目前，国外金融机构与中资银行的股权合作近限于中小商业银行，对四大国有银行望而却步，但是，随着国有商行的改制上市，必然带来股权市场的开放，也为大规模并购打开了方便之门。

    国有商业银行并购成长的建议

    树立核心竞争力导向的并购思维，突出战略并购。核心竞争力导向已成为20世纪末出现的全球大规模银行并购浪潮的航标灯。与独立开发核心竞争力的方式相比，并购具有时效快和可得性的特点。因此，国有商业银行首先应在思想观念上形成核心竞争力导向的并购思维，并购时应更多地考虑自己的资源和能力，在自己拥有﹁定优势的领域开展经营活动，使自身获取或保持持久的战略优势，而不是简单地考虑市场吸引力，盲目进入其他领域，特别是进入那些与国有商业银行自身核心优势缺乏战略关联的产业领域。对与本银行核心产业不相关的多元化产业和不相关业务进行剥离，以突出主营业务和核心竞争力。其次是要突出战略并购。国有商业银行并购的动机主要在于寻求战略优势，而不仅仅是出于短期获利动机。因此，在实施具体的并购行为之前，国有商业银行必须明确本银行的发展战略，在此基础上充分评估目标银行与本银行的战略协同性和条件契合性。

篇5

    国有商业银行并购成长的建议

    树立核心竞争力导向的并购思维,突出战略并购。核心竞争力导向已成为20世纪末出现的全球大规模银行并购浪潮的航标灯。与独立开发核心竞争力的方式相比,并购具有时效快和可得性的特点。因此,国有商业银行首先应在思想观念上形成核心竞争力导向的并购思维,并购时应更多地考虑自己的资源和能力,在自己拥有﹁定优势的领域开展经营活动,使自身获取或保持持久的战略优势,而不是简单地考虑市场吸引力,盲目进入其他领域,特别是进入那些与国有商业银行自身核心优势缺乏战略关联的产业领域。对与本银行核心产业不相关的多元化产业和不相关业务进行剥离,以突出主营业务和核心竞争力。其次是要突出战略并购。国有商业银行并购的动机主要在于寻求战略优势,而不仅仅是出于短期获利动机。因此,在实施具体的并购行为之前,国有商业银行必须明确本银行的发展战略,在此基础上充分评估目标银行与本银行的战略协同性和条件契合性。

篇6

对于商业银行涵义的概述很多,但对于商业银行的本质人们的认识比较一致,认为商业银行是一个企业,且是一个特殊的企业。作为企业的商业银行应该是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的经营主体,它应该以利润最大化为其经营目标,能创造金融商品,提供金融服务;同时,现代商业银行需要社会评价和认可。

从商业银行的涵义可以看出,商业银行是一个经营“货币”的特殊金融企业,作为企业它应具有一般企业的自主性特点;同时,作为特殊企业,还具有更加明显的商业化特点。商业银行的自主性特点要求其法人性质明确、产权关系明晰、政企职责分开。

商业银行自主性特点具体表现在:性质明确。首先,国有商业银行要拥有独立的法人地位,具有与自然人一样地民事行为能力,能够独立地享有民事权力和承担民事责任;其次,国有商业银行要实现自主经营、自负盈亏;第三,国有商业银行必须是纳税的独立经济实体;此外,国有商业银行应该采取国际通用的、规范化的财务会计制度。产权关系明晰。由法律规定出资人和银行法人之间的所有利益关系,明确投资者对银行财产的权利和各自的义务。实现出资人的所有权与银行法人财产权的分离,使银行在占有法人财产的基础上,成为独立的法人实体和市场金融运行的竞争主体。出资人一方面以其投入银行的资本额享有所有者的权利,包括资产收益、重大决策和选择银行经营者等,但不直接干预银行的经营活动;另一方面按投入资本额比例对银行破产时的债务负有限责任。政企职责分开。政府借助中央银行通过政策法规和间接经济管理手段等措施,调控金融市场,引导和监督银行经营活动,并接轨银行所承担的社会职能。政府不干预银行的业务经营,从而建立起政府与银行间相对独立的管理者与被管理者的关系。

商业银行的商业性特点具体表现为:能创造金融商品,提供金融服务是商业银行的商业性特点,而且,它的商业性需要社会评价和认可,否则商业性就丧失。创造金融商品,提供金融服务。现代商业银行与其它工商企业一样,也要产出商品,这样的商品或者以派生存款的形式存在,或者以大额存单的形式存在,或者以金融债券的形式存在,或者以证券化的资产形式存在等。能够满足社会的需要,且是满足流通、收益和资产增值的需要;同时,能为顾客提供多功能服务,其中包括信贷服务、结算服务、汇兑服务、咨询服务、信用担保服务、信托服务、电子计算机服务等。

由此,商业银行得到社会评价和认可,主要表现在三个方面:必须是按现代企业制度建立起来的真正的企业;自身也是商品,具有价值和实用价值,作为商品它存在着产权,其产权是能够转让的;应是一种产业在国民经济中不仅具有配套性和服务性,而且具有基础性和支撑性。

国有商业银行改革的历史及现状经历了三个时期、两个阶段:即计划经济时期(1978——1984年)为国有专业银行恢复和建立阶段,在这一阶段中行、建行、农行从中央银行分离出来独立行使专业银行职能,同时中国人民银行把工商企业信贷业务和对私储蓄业务分离出来成立工商银行,从而形成以中国人民银行为领导的工、农、建为主体的专业银行发展时期。第二个时期为计划商品经济时期(1984——1995年)为专业银行企业化阶段,这一时期的改革主要围绕着银行企业化、政策性业务和经营性业务分离,加速银行企业化进程的发展期。第三个时期为社会主义市场经济时期(1995年以后)为国有商业银行商业化改革阶段。这一阶段主要围绕第一、二阶段遗留问题及银行商业化等进行改革攻坚,着重解决银行的产权关系、法人结构、政企分离、商业性等方面改革。但到目前为止国有商业银行产权仍不明晰,法人结构不合理、政府的行政干预仍然存在,使国有商业银行处于一种“企业”非企业,“事业”非事业状态。之所以造成这种情况,是因为商业银行各阶段改革不彻底造成的。

国有商业银行改革中存在的问题

独立性缺陷。从第一、二阶段的改革成果看,主要从资金上解决了财政与银行之间无偿供给关系。同时,把国有银行的政策性业务与经营性业务分离,商业银行不再从事政策性业务,专门从事经营性业务。但是,由于政策性业务形成的不良资产仍然由国有商业银行承担,使国有商业银行负担了沉重的历史包袱,经营举步为艰。令国有商业银行独立核算、自自我发展成为泡影。第三阶段的改革着重解决国有商业银行的历史包袱,但不加区别的全由国家买单,致使自负盈亏、自我平衡失去意义。另外,商业银行还承担着助学信贷、扶贫信贷等新的政策性业务,进一步弱化了国有商业银行的独立性。最后,国有商业银行是以国家独资的金融企业,国家和企业的产权界限不清,往往企业为了小集团利益而损害了国家利益。同时,国家为了社会宏观经济效益而忽视了企业微观经济效益,致使国家和企业的利益冲突日益激烈,政企不分问题长期得不到解决,银行的独立性得不到真正落实。

制衡功能失效。国有商业银行其产权制度为国家独资。由于产权单一,董事会和监事会的设置及经营管理层的任命基本上是由政府负责,四大商业银行基本上是行长兼董事长,决策机构与执行机构合二为一,除了有责任执行国家各方面经济政策外,在真实资本回报、利益体现、风险制约等经营目标约束方面,责权关系不确定;国有银行的董事会、监事会更是形同虚设,不能充分有效地行使监督职能作用。在上市银行公司中,国家拥有高度集中的股权,是最大的控股股东即“一股独大”。使得大股东委派的董事控制了董事会,造成董事会结构的不健全和公司治理的制衡功能失效,董事会变成大股东会,缺乏多元股权制衡,无法形成对经营管理者的有效约束。在各种重要事项中仍沿袭旧有的决策模式,造成了我国商业银行效率低下、效益不佳和整体竞争力较弱的状况。

外部环境问题。外部环境问题主要是预防和控制制度性风险。制度性风险对于经济转型国家来说是造成金融风险的主要成因,这是由于原有的规则已经废弃,但新规则尚未完全建立。就我国来说,中央政府、地方政府、商业银行和企业的关系还未完全理顺,国有商业银行过多地承担了经济改革的成本,在一定程度上扮演了第二财政的角色,“信贷资金财政化”的现象严重。近年来,由于政策和市场的多种因素而造成的外部环境的变化,以及对变化预测的相对困难,加大了银行战略管理和政策制定的难度。

国有商业银行改革的出路

首先,加强国有商业银行的公司内部治理,主要从产权制度变革、法人治理结构变革和完善内控机制降低经营风险的角度来进行。具体表现为:

第一,产权制度变革。我国商业银行股份制改造,其核心在于实行产权主体的多元化。通过产权制度创新,引进战略投资者逐步完善商业银行股权结构。在确保国有控股的前提下,通过公开招募法人股、有条件吸收个人和引导国际先进的外资银行参股,建立国有商业银行多元化、社会化的股权结构。较好地实现企业财产所有权和经营权的分离,妥善解决企业所有者、经营者与其他利益关联者之间的责、权、利关系,使所有出资者收益共享、风险共担,从而形成了一定刚性约束的资本经营机制,加快完善我国商业银行法人治理结构。政府部门应该通过制定《金融特别安全法案》等立法形式参与商业银行的治理,而不是以银行的“绝对大股东”或“惟一股东”的身份来干涉银行的人事任免、日常决策等治理问题。第二,建立适当的制衡机制。公司治理的基本特征是构建激励约束机制,其核心任务是要降低人(行长及其他管理人员)的成本,提高效率,防止“内部人控制”现象的出现。为此,商业银行必须建立股东大会、董事会、监事会和高级管理层之间的分权制衡机制与相互合作机制,使银行决策层个人利益与银行长期利益不一致导致的委托—关系问题和内部人控制现象造成的过高成本得到有效的控制,增进董事会决策的客观性、合规性和科学性,更大程度上保护中小股东的利益。第三,降低经营风险。国有商业银行要建立一套有效的风险管理机制,董事会、风险管理部门、各业务部门、审计等部门分别对风险负有明确的职责,即清楚界定银行各内部所有职能部门和各岗位被授予对于风险的限额和定义。为此风险管理部门必须独立于产生风险的各业务部门和交易领域,在涉及的每一业务部门中任命相应的风险经理,作为内部治理的一个基本组成部分,将每日的风险信息及时准确向风险管理部门报告,使风险管理部门和业务部门保持密切有效联系;同时建立清晰的风险报告路线,除了纵向层级之间的报告,还应包括横向之间的交流,实现信息共享,可以建立一套具体的风险报告模式,规范风险报告的格式和传递路径,使风险政策得到贯彻,营造良好的风险管理文化。

其次,加强商业银行的外部环境治理,主要包括来自股票市场的约束。针对上市银行而言,股东发现银行的盈利状况恶化,或者银行从事了太多的高风险业务,不利于银行长期盈利水平的提高,股东就会在二级市场上抛售银行的股票来迫使银行改善治理状况。具体表现为:

第一,来自存款人的治理。一旦存款人知晓银行的高风险性,或者其他各种可能损害银行经营状况的传言,存款人就会提取存款,严重的会引起挤兑,直接导致银行破产倒闭。第二,来自贷款人的治理。如果一家银行的风险性很高,优质贷款客户就会远离这家银行。贷款人之所以能够对银行实施一定的约束,主要是因为贷款人关心的并不只是资金的可获得性,还包括与贷款相关的其他服务,如咨询服务、贷款出现问题时的重组服务等等。第三,来自银行同业的治理。同业市场有可能向一家高风险的银行关闭,使它再无法从市场拆人资金,在出现流动性困难时,就难以得到有效的化解。第四,来自金融市场的治理。如果银行的风险上升,银行在金融市场债券市场和票据市场上发行债券或商业票据时,一方面可能需要提高利率,从而加大筹资成本,另一方面可能根本销售不出去。第五,来自外部经理市场的约束。如果银行的董事或经理不能胜任其职务,必将被来自经理市场的优秀人才所“驱逐”。

这些外部治理机制的存在使得银行在督促银行董事改善企业治理和经理提高公司绩效方面发挥了重要的作用,但如果其一旦付诸实施(比如,大量储户同时提款),由于银行业的行业特殊性,势必对一国的金融稳定性产生影响,进而影响到整个经济体系的稳定。

参考文献:

1.戴国强.商业银行经营学[M].高等教育出版社,1999

2.黄铁军.中国国有商业银行运行机制研究[M].中国金融出版社,1998

篇7

中图分类号：F830 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）10-184-02

金融业务创新，事关我国国有商业银行的金融业务体系以及经济增长方式的转变，有助于推动国有商业银行的金融业务实现快速发展。正确分析当前我国国有商业银行的金融创新现状，积极采取新的措施推进金融业的创新发展，成为我国国有商业银行实现经济增长，提升发展活力的重要改革之路，对于金融业务创新的分析研究也就显得十分必要。

一、国有商业银行金融业务创新的重要性

1.可以提高国有商业银行的经济效益。当前，我国的国有商业银行仍然只是以传统的金融业务为其主要的经济来源，例如存贷款业务等，单一的金融业务形式也导致了业务范围较窄，商业银行的经济增长来源较少，不利于其经济绩效的提高。我国国有商业银行积极实施金融业务创新，则可以有效的拓展国有商业银行的盈利范围，为银行增加其利润渠道，经济增长的方式也多元化，进而能够有效提高我国国有商业银行的经济效益。

2.金融业务创新能提高国有商业银行的发展实力。在激烈的市场竞争中，如果没有业务创新，那么国有商业银行就难以立于不败之地。所以，国有商业银行积极推动金融业务创新，使得其自身的金融体系更加高效合理，业务发展模式也变得更加多元化。新型金融产品及其相关服务的推出，很好地优化了国有商业银行的业务结构，进而能够增强其经济实力，提升国有商业银行的发展竞争力，使其能在复杂的市场竞争中获得优势。

3.金融业务创新能够有效防范经营风险。现代金融市场的发展日新月异，银行面临的经营风险也日渐增多。面对复杂多变的经济形势，我国的国有商业银行必须积极进行金融业务创新，通过改革应对市场的竞争与风险。推行金融业务的创新，能够有助于国有商业银行建立健康有序的市场发展机制，使银行的各项业务都能在市场中实现长效发展，进而能够很好地防范经营风险，可以有力地抵御市场危机，实现平稳快速发展。

二、我国国有商业银行金融业务创新中的问题

我国国有商业银行的金融业务创新有了一定的发展，不仅金融业务在逐步实现综合化，例如设立基金以及保险公司，而且国有商业银行的业务经营范围也扩大到了国际市场，实现了国际化。与此同时我国国有商业银行也充分利用电子信息技术的优势，积极发展了现代电子交易业务，产品类别也较为丰富。然而，我国国有商业银行的金融业务创新依然存在着一些问题。

1.金融业务创新缺乏系统性。其创新金融业务大多是建立在传统业务的基础之上，因此金融业务创新只是停留在了再加工的层次上，是对原有业务的一种拓展。这样的金融创新没有根本性变革，所以国有商业银行的创新金融产品，也就缺乏系统性，新型金融产品带来的附加值也较低。

2.主要借鉴国外模型，自主创新较少。我国国有商业银行当下的金融业务创新举措，不论是金融体制改革还是新型的金融产品，在很大程度上都在借鉴国外其他银行的一些创新发展模式，只是将国外的金融业务体制照搬引用过来。没有自主创新的金融业务创新是缺乏发展活力的，这样的金融创新与自己国家的发展实际相脱离，难以真正激活我国国有商业银行的市场竞争力，这在一定程度上也制约了我国国有商业银行的发展。

3.金融业务创新的质量较低。我国国有商业银行的业务创新，尽管在数量上有了较大幅度的增长，金融机构的网点，金融业务的种类，其数量都有了快速的增长，然而这些金融业务的创新都是集中在了一些技术含量较低的金融产品及服务上，缺少内涵型的金融业务创新，只是追求数量，而没有提高金融业务创新的质量。

4.创新人才匮乏，缺少技术支撑。人才既是创新的基础又是创新的重要保障，实施金融业务创新，需要先进科技的力量，离不开创新人才的支持。当前的金融业务创新，虽然在一定程度上实现了网络化、自动化，但是还处于创新的基础阶段，缺少创新型人才的支撑力量，技术创新也就难以实现较大突破，成为了金融业务创新的瓶颈。

5.创新业务的监管力度不够。我国的金融制度还不够健全，也导致国有商业银行在金融业务创新上。监管力度不够，业务创新缺乏有力的制度规范，导致出现了一些违法违规现象，扰乱了金融市场的秩序。因此，我国国有商业银行的金融业务创新，亟需加强监督管理工作。

三、促进国有商业银行金融业务创新的策略

1.立足市场，以用户为核心来实施金融业务创新。我国国有商业银行的金融业务创新只有立足于市场，以用户为核心，才能真正实现金融业务的创新。首先，只有立足于市场才能保证金融业务创新的可行性，即根据市场发展来创新金融产品。其次，以用户为核心，要求商业银行从用户的角度出发，不断地完善用户体验，根据用户的反馈来改善金融创新产品，使新推出的金融业务能够很好地满足用户的多元化需求。

2.加强创新型人才培养，为金融创新组织队伍。人才是银行业务创新的首要前提，促进金融业务创新，就必须加强创新人才的培养。首先，我国的国有商业银行需要建立长效的人才培养体制，系统地对岗位职工进行业务创新知识的培训。培训工作要紧密结合市场发展需求，使培训出来的员工能够具备良好的创新意识。其次，创新型人才的培养工作，还要具有一定的综合性，这是因为随着现代经济社会的快速发展，客户对于金融产品的要求也越来越高，因此还要注重外语、人际交往等能力的培训，全面提升银行职工综合业务素质。通过综合培训，组织一支有创新能力的队伍。

3.把控好成本与经济绩效的关系。我国国有商业银行的金融业务创新，需要考虑银行的经济效益，因此在进行金融业务创新时，需要认真做好市场调研，切不可盲目跟风。金融创新要能最大限度地降低创新的成本投入，以切实提高国有商业银行的经济利润，为银行的经营绩效服务。同时还要及时防范金融业务创新可能会带来的财务风险、银行信誉问题等不利因素。只有把控好金融业务创新中的成本与收益间的关系，以及充分做好应对经营风险的准备工作，才能确保国有商业银行的金融业务创新能够健康有序地进行，在稳定中寻求金融业务的创新突破。

4.充分发挥信息技术优势，加强技术创新。近些年，随着电子信息技术的进步，移动互联网有了快速的发展，尤其是随着客户端这一应用形式的普及，对与银行的金融业务创新也有着深刻的影响。为此，我国国有商业银行的业务创新，需要充分借助移动互联网的优势实现突破。例如，现在很多国有商业银行相继推出了自己的客户端，以及官方微信平台等新型金融业务平台，加快了商业银行的业务效率。在未来的金融业务创新道路上，我国国有商业银行仍然需要围绕移动互联网来进行业务创新。

5.加强金融业务创新的监管工作。金融业务创新的监管工作，可以从两个方面来加强。一是要转变监督管理的思想观念，需要认识到金融业务创新的监管和服务是一个辩证的整体，让监管在服务中进行，反过来让服务促进监管工作的发展。二是完善金融创新监管体系，既要设立监督管理的行政部门单位，成立专门的金融业务创新监督管理体系，另一方面还要注重建立计算机信息管理数据库，通过金融业务办公自动化系统，科学高效的对金融创新业务进行及时的监管，不断完善监管信息系统，提高国有商业银行的金融业务创新的监管工作效率。

结语

金融业务创新是我国国有商业银行应对市场挑战，提升自身竞争力的重要方法，目前国有商业银行的金融创新取得了一定的进展，同时也有许多不足之处。因而国有商业银行对金融业务创新需要及时反思，针对创新中的问题要采取改进措施，以不断完善自己的金融业务创新，在市场竞争中发展壮大。

参考文献：

[1] 杨文虎.金融创新、经济合作与区域经济发展[J].当代经济，2009（11）

[2] 白钦先.以金融资源学说为基础的金融可持续发展理论和战略――理论研究的逻辑[J].华南金融研究，2003（3）

[3] 樊志刚，马素红.金融衍生产品发展的新特点与国内商业银行的策略研究[J]，金融论坛，2006（4）：3-9

篇8

中图分类号：F222 文献标识码：B

目前，商业银行效率的影响因素分析已成为商业银行效率研究的重要方向之一。国内学者在考察银行业效率的影响因素时，较多采用普通最小二乘参数估计法、面板数据的固定效应模型和Tobit模型回归方法，主要关注银行业的条件均值差异，对于整个分布上的效率差异却尚未述及，也缺乏相应的研究方法。郑录军等（2005）采用25家商业银行的横截面数据使用最小二乘法对我国商业银行效率的影响因素进行了分析。刑芙伟（2009）利用商业银行效率值具有截断性，使用14家商业银行2001-2007的面板数据，选择采用Tobit模型进行回归。胡东（2010）利用Powell提出的对称修剪最小二乘法分析效率值的影响因素以及影响程度。在潜变量模型中误差项是对称分布，由于删失，使得因变量为不对称分布，STLS重新修剪来恢复断尾分布的对称性，使最小二乘法将产生一致估计量。周四军、安普帅等（2011）建立Panel Data固定效应模型对国内13 家主要商业银行1999到2008年的效率影响因素进行实证分析。分位数回归应用到商业银行的研究还刚刚起步，倪中新等（2012）通过面板数据模型分位数回归来研究中国商业银行的规模、非利息收入结构、贷款质量等因素对于商业银行利润增长的影响作用。事实上，不同产权的国有商业银行与股份制银行的效率差异在条件分布由低到高的过程中可能存在某种变化规律，采用新近发展的固定效应的分位数面板回归方法，定量研究国有商业银行与股份制银行的效率差异，旨在将研究的注意力从效率的“均值”回归转到效率值分布的“分位数”回归，以丰富人们对当前不同产权商业银行效率差异的认识，并为制定相关的金融机构改革政策提供有价值的参考依据。

一、分位数回归模型介绍

（一）分位数回归的基本思想和系数估计

假设随机变量Y的分布函数为：F（y）=Pr ob（Yy）（1）

Y的τ分位数定义为满足F（y）τ的最小y值，即： q（τ）=inf{y：F（y）τ}， 0

回归分析的基本思想是使拟合值尽可能地接近观察值，分位数回归是使加权误差绝对值之和最小。FN（y）的τ分位数q（τ）可以由最小化关于ξ的目标函数得到，即：

qN（τ）=arg minξ∑[DD（][]iyiξ[DD）]τ|yi-ξ|+∑[DD（][]iyiξ[DD）]（1-τ）|yi-ξ|=arg minξ∑[DD（][]i[DD）]ρ（yi-ξ）（3）

式中arg minξ{g}函数表示取函数最小值时ξ的取值，ρτ（u）=u（τ-I（u

现假设因变量Y的条件分位数由k个解释变量组成的矩阵X线性表示：

q（τ|xi，β（τ））=xi′β（τ）（4）

式中xi=（x1i，x2i，…，xki）′为解释变量向量，β（τ）=（β1，β2，…，βk）′是τ分位数下的系数向量。当τ在（0，1）上变动时，通过求解下式就可以得到分位数回归的参数估计，我们即可根据在不同分位点估计的不同参数β[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]N（τ）。在这个基础上，Koenker（2004）提出了面板数据模型分位数回归的估计技术及相关理论证明。面板数据模型分位数回归可以表述为如下形式：

β[DD（-*2/3][HT6”]^[][HT][DD）]N（τ）=arg minβ（τ）∑[DD（]N[]i=1[DD）]ρτ（yi-xi′β（τ）） 和 Qyit（τ|xit）=xit′βτ+ai

i=1，L，M；t=1，L，ni（5）

其中Qyit（τ|xit）是给定解释变量xit时因变量Y的条件τ分位数，βτ是对应因变量的第τ分位数的p×1回归系数列，xit是自变量向量，ai为其模型的截距项。这里i 代表不同的样本个体，t代表不同的样本观察时点。

二、数据与指标描述

（一）数据的来源及分布描述

数据来源于各家银行的2005-2011的年度报告、中国金融年鉴。为了考察国有商业银行与股份制银行的效率值的分布特征，将效率值序列绘制成频率分布图与Q-Q图。从图1可以看出，股份制银行和国有商业银行的概率密度图呈现出非正态、非对称和后尾的特征。相应的在Q_Q图检验中，股份制效率值散点图偏离对角线，国有商业银行的效率值散点图与对角线基本保持了一致。在这种情况下使用普通的最小二乘估计法和面板数据模型估计，得出的变量系数是有偏的。

图1 股份制和国有商业银行效率值Q-Q图

从图2可以看出蓝色代表股份制银行的分位数分布曲线，红色代表国有商业银行的分位数分布曲线。在同一分位点处，股份制银行的效率值绝对量大于国有商业银行，且向右上方延伸。股份制银行与国有商业银行的差别在效率分布的在下半部分缩小，在上半部分逐渐加大。这说明在低效率的银行中，股份制与国有商业银行的差距减少，而在高效率的银行中，股份制与国有商业银行的差距在逐渐拉大。表格中025，05，075这三个分位点的效率值差异的大小变化也验证了这一结论。

（二）主要变量说明

效率值采用DEA非参数方法计算。选定投入指标为：员工数量和固定资产额。产出指标：人均税前利润、存贷款比率。采用CRS_RAD投入导向模型。解释变量选择与商业银行效率密切相关的变量，并完善现有研究建模没有控制时间趋势的不足。选取四个财务指标，资产负债率、资产增长率、资产净利率、非利息收入比，分别反映安全性、发展能力、盈利能力和资产配置情况；两个规模指标，年末总资产和营业机构数；还有一个与商业银行效率密切相关的产权结构指标。上述因素是已有研究的成果，但是已有研究忽略了一个很基本但是很重要的事实——没有控制时间趋势。因此选取样本哑变量和年度哑变量作为控制变量。

图2 股份制和国有商业银行效率值分位数图

三、实证分析

（一）Panel Data的单位根检验

本文选择Levin， Lin & Chu t检验、Im-Pesaran -Shin检验、ADF-Fisher检验和PP-Fisher检验四种方法对各变量序列进行单位根检验。表1中结果可知，全部样本情况下，P值均为0。在股份制和国有商业银行样本下，后三种检验的P值均为0。则拒绝不存在单位根的原假设。因此，资产负债率、资产增长率、资产净利率、非利息收入比、年末总资产、营业网点数的序列均存在单位根。

1.变量系数的显著性分析。从表3可以看出，对于全样本模型而言，在025分位点变量系数显著的有非利息产权和收入，随着分位点的增大，系数显著的变量增多。在05分位点处，资产负债率、资产增长率、产权和机构数的系数均显著。而在075分位点，资产负债率、产权、机构数和非利息收入比系数显著。对于股份制银行而言，系数显著的变量相对较少，在025和05分位点处，资产负债率和机构数变量显著，在075分位点处，则只有资产负债率变量显著。对于国有商业银行而言，系数显著的变量仍然较少，在025和075分位点处，只有机构数变量是显著的。在05处，资产负债率和机构数均显著。从上述不同样本下变量系数的显著性上分析来看，资产负债率和机构数的系数不管是在股份制银行和国有商业银行，还是在不同的分位点（025，05，075）上，其影响均是显著的，说明这两个变量对于效率水平不同和产权不同的商业银行均是极其重要的。其次，从全部样本与不同产权银行样本的模型结果来看，全部样本模型系数显著的变量多于不同产权银行样本模型，这是因为全部样本模型区分了样本内部的效率差异的特征因而取得了较好的效果，而同种类型的银行样本内部的效率差异较小，因而模型效果不明显，这是由分位数模型的特点决定的。

2. 股份制银行与国有商业银行各分位点变量系数效应分析。在025，05和075分位点上，无论是国有商业银行还是股份制银行的年末总资产和机构数对效率的影响均不明显。资产负债率对股份制银行和国有商业银行效率的作用方向基本相反，但在025，05和075分位点上的变动趋势均是由小到大再变小。资产净利率对国有商业银行和股份制银行在025，05和075分位点上对效率的边际效应均为正，随着分位点的增大，边际效应也越大。资产增长率对股份制银行的效应为正，而对国有商业银行的效应为负，资产增长率在025分位点上最大。股份制银行非利息收入比在05分位点处最小，在07分位点处达到最大，国有商业银行的边际效应和变动趋势与之大致相反。在025，05和075分位点上，股份制银行除非利息收入指标的其他变量指标的系数绝对值均大于国有商业银行，说明总体来说各变量对股份制银行效率的影响更大。

3. 分位数估计与PLS估计的比较。全样本条件下分位数估计和PLS估计的结果比较。可以很容易的发现，PLS估计的系数水平走势比分位数估计的系数水平走势平滑很多，这符合PLS是一种平均估计方法的特点。而分位数回归估计在025，05和075分位点上的系数值则与均值弹性相差较远，对分布形态更为敏感。

从所估计的变量系数符号而言，除了非利息收入比之外，基本上保持了一致。分位数回归表明非利息收入对效率有负的影响而PLS估计则认为有正的影响。两种估计方法在资产净利率、年末总资产等财务指标的系数值差异不大，而在资产增长率、非利息收入、机构数和产权等指标上系数值的差异较大。分位数回归在资产增长率、机构数和产权等指标在025、05、075分位点上的系数值远远的大于PLS估计方法，而在非利息收入指标上则远远的小于PLS估计方法。这些比较结果表明商业银行效率的条件分布特征在不同的分位点上有所不同，而分位数方法能够对条件分布的刻画更加的细致。

四、结论

1.商业银行效率的条件分布特征在不同的分位点上有所不同，而分位数方法能够定量对条件分布进行刻画。股份制银行和国有商业银行的概率密度图呈现出非正态、非对称和后尾的特征。在同一分位点处，股份制银行的效率值总是处在国有商业银行的上方，绝对量大于国有商业银行，且均向右上方延伸。股份制银行与国有商业银行的差别在效率分布的在下半部分缩小，在上半部分逐渐加大。说明在低效率的银行中，股份制与国有商业银行的差距减少，而在高效率的银行中，股份制与国有商业银行的差距在逐渐拉大。从三类样本的模型结果来看，全样本模型系数显著的变量多于其他两种模型，这是由样本特点决定的，样本内部差异变化越小，形态分布也越对称，而分位数回归对样本分布形态十分敏感。因此，在偏态和厚尾情况下，分位数回归能取得更好地效果。

2.股份制银行和国有商业银行效率的影响效应及其变化规律。股份制银行和国有商业银行的资产负债率和机构数的系数在不同的分位点上，其影响均是显著的，说明这两个变量对于效率水平不同和产权不同的商业银行均是极其重要的。股份制银行在025，05和075分位点上除非利息收入指标的其他财务变量指标的系数绝对值均大于国有商业银行，说明各变量对股份制银行效率的影响更大。两类银行在025，05和075分位点上，年末总资产和机构数对效率的影响均不明显。这说明提高资产规模和机构规模对于两类银行的效率的贡献微乎其微。在025，05和075分位点上，各变量的影响效应却是不同的。因此，对于不同产权下效率水平不同的银行而言，要建立有区别的财务内控制度，从而更好的实现提高效率的目标。

3.分位数估计和PLS估计的结果比较。PLS估计较好地体现了均值估计的特征，PLS估计的系数水平走势比分位数估计的系数水平走势平滑很多。同时PLS估计提供了比OLS估计更可靠的参照方法，分位数估计和PLS两种估计方法在资产净利率、年末总资产等财务指标的系数值差异不大，而在资产增长率、非利息收入、机构数和产权等指标上系数值的差异较大。分位数回归在资产增长率、机构数和产权等指标在025、05、075分位点上的系数值远远的大于PLS估计方法，而在非利息收入指标上则远远的小于PLS估计方法。

参考文献：

[1] 胡东，蒲勇健.中国商业银行效率实证研究与影响因素分析[J].工业工程，2010（6）：53-57.

篇9

一、国有商业银行与外资银行竞争的劣势

(一)国有商业银行在内部控制及管理方面的劣势

1.国有商业银行体制灵活性较差。目前,我国国有商业银行还未成为真正的商业银行。虽然四大国有商业银行已经有三家进行了改革,变成股份制商业银行,但仍然是由国有公司控股,所以,在经营过程中常常会遇到来自许多方面的干扰,还必须兼顾银行的商业利益和国家的政策,在业务上常常被要求更多的为国家政策服务。其灵活程度与外资银行相比有很大差距。外资银行都是股份制商业银行,运作基本上不受政府的干预,完全以利润为中心,十分适应灵活多变的市场经济。在我国注册的外资银行大都是一些国际性的大型跨国银行,管理相当规范,完全按照国际商业惯例运作,非常有效率。

2.国有商业银行的管理模式及经营方式存在局限性。国有商业银行采取分业经营方式,一直局限在存、贷、汇传统业务上。在全球银行业已形成统一的综合化、全能化趋势的背景下,面临国际全能银行的挑战,国有商业银行分业经营条件下所能提供的产品和服务的种类、水平与外资银行相距太远,根本无法与外资银行竞争。外资银行的管理模式通常采用金融集团的形式,经营方式则多数采取混业之中的分业经营,经营范围不仅涵盖传统的商业银行业务,而且还从事信托业务、投资银行业务、共同基金业务和保险业务,既可以从事货币市场业务,也可以从事商业票据贴现和资本市场业务。经营业务非常广泛。

3.我国国有商业银行分支机构、员工数庞大(每家银行最少15万人,最多60万人)。成本支出庞大,效率低,人均创造价值少,常常人浮于事。外资银行有很完善的激励措施及管理措施。所以,相比而言外资银行人均贡献值很高。与中国银行资产规模相当的汇丰银行只有3万多人,花旗银行、德意志银行等金融机构的人均创造利润为5万多美元。

4.我国国有商业银行的服务手段相对落后,科技化程度较低,各种软硬件设施配备不够,自动化水平较低,柜面压力依然较大,银行卡、电话银行、网上银行的功能比较单一,创收能力不足,深层次的服务项目远远没有得到有效开发。外资银行的服务手段电子化水平较高,软硬件设备、支付应用系统及管理信息系统先进,网络技术在金融系统得到广泛运用,大大地降低了经营成本。

5.从资本充足率来看,截至2005年12月31日,建设银行资本充足率达到13.57%,较上年提高2.28个百分点,工商银行、中国银行也都超过8%。资本充足率的高低代表着商业银行应付金融风险能力的高低。资本金的多少,决定了银行的实力和支付、清偿能力,它不仅可以保证银行经营活动的正常运行,而且可以应付偶发性的资金短缺,从而维护存款人的正当利益和公众对银行的信任。由于《巴塞尔协议》明确规定了资本充足率要达到8%。所以,近年来国家加大了对国有商业银行资本充足率的补充,使国有商行的资本充足率不断提高,逐渐接近外资银行的水平。外资银行的资本充足率较国有商业银行偏高,花旗、汇丰控股等都超过11.5%。在国际上资本充足率对一家银行的国际活动、国际地位有很大影响,国际评级机构也把资本充足率作为银行评级的重要尺度,所以,单从这方面来说外资银行的国际竞争力要高于我国国有商业银行。

(二)国有商业银行在经营能力及投资收益方面的劣势

1.在不良资产方面,我国的国有商业银行不良资产比率远远高于外资银行。虽然近几年国家一直在帮助四大国有商业银行剥离不良资产,但至今还有1.17万亿的不良资产,不良资产率仍为7.6%,还是高于国际不良资产率。巨额的不良资产使得国有商业银行经营步履艰难,阻碍了银行的正常发展,阻碍了参与国际竞争。如果不及时处理好国有商业银行的不良资产问题,国有商业银行便会面临严重困难。随着市场经济的发育和客户风险意识的加强,客户将会越来越关注银行的资产状况。因此,不良资产状况对商业银行竞争力有很大的影响。外资银行由于是完全以利润为中心,受政府干涉少,长期以来形成了非常先进的风险管理系统,有着良好的风险控制能力,不良资产率很低。很低的不良资产率使其可以在越来越激烈的中外银行竞争中轻装上阵,大大提高了竞争力。

2.从银行的规模实力和经营业务来看,我国国有商业银行与外资银行的差距明显。单纯的规模并不能构成优势,只有建立在创新能力、管理能力和灵活经营机制基础上的规模才构成优势。目前,国有商业银行的业务仍以存贷款等传统业务为主,存贷款差是其主要来源,中间业务大多处于探索和起步阶段。我国商业银行业务品种相对较少,即使在有限的范围内,对产品的管理也不够精细,不注重效益功能,主要是从事一些操作简单、技术含量低的业务,如以工资为主的代收代付业务不仅占据了大量的柜面资源、技术资源和人力资源,且效益很低,而一些技术含量高、投资回报高的投资业务、资金交易业务、资产证券化、投资银行业务及理财业务等则没有得到相应发展。外资银行不但资产规模大,而且规模经济效应、安全性、流动性也相应较高。外资银行依靠雄厚的资金实力、先进的管理水平,使其具有很强的国际筹资能力,筹资成本较低。近年来,风险小、成本低、利润高的中间业务已成为外资银行利润的主要来源。外资银行以其强大的创新能力开发出一系列的金融产品。仅中间业务品种目前外资银行就达到1000余种,大约是我国国有商业银行现有中间业务品种的3～4倍。与之相比,在我国加入WTO前,由于金融监管的限制,外资银行对中间业务这一市场只能观望;加入WTO以后,根据市场准入原则,外资银行凭借其操作规范、管理先进的优势,加紧参与对中间业务的竞争。这方面,国有商业银行的竞争能力明显落后,据统计,外资银行办理的出口结算业务已占我国市场份额的40%左右。我国虽有像中国银行这样资产规模较大的银行,但并未体现出规模经济效率,与其他跨国外资银行相比处于劣势。我国国有商业银行与进入我国的大型国际性商业银行之间存在着巨大的实力差距。

3.从投资收益来看,我国国有商业银行的大部分收入依然来源于风险性很高的存贷业务,而风险少、收益高的中间业务所占比例很小,投资收益率很低。四大国有商业银行的资产收益率只有3%左右。外资银行大约有70%以上收入来源于中间业务,其存贷业务所占比例越来越小。外资银行的投资收益率远大于国有商业银行。花旗银行的净资产收益率为20%左右,渣打银行为14%左右。

二、国有商业银行与外资银行竞争的优势

虽然国有商业银行在内部控制及管理、经营能力和投资收益等方面存在着一定的劣势,但是,国有商业银行在资产比率、市场占有率及客户群等方面却具备外资银行所没有的良好基础。

1.国有商业银行资产比率远远高于外资银行。从2005年银行业金融机构资产分布来看,四大国有商业银行仍然占较大比例,资产比率达到55%,而外资银行仅为2%。国有商业银行雄厚的资金是外资行不能比拟的。

2.国有商业银行市场占有率具有相当优势。从市场占有率来看,国有商业银行经过几十年的发展,形成了星罗棋布、覆盖全国的机构网点,有巨大的市场占有率,可以说有了自己的品牌。在内地的各级银行,共有77500家分支机构,是外资银行网点的152倍。仅中国工商银行在全国范围内的分支机构就超过了18000家,从数字显示,国有商业银行仍然是市场领导者。入世以来,外资银行只在我国开设了511家分支机构,摩根大通的报告列出外资银行的市场占有率只有1.7%,四大国有商业银行的市场占有率为53.5%。两者相距甚远。

3.国有商业银行有庞大稳定的客户群。从客户基础来看,国有商业银行拥有广泛的客户群。我国国有商业银行根植国内,经过长期的发展,国有商业银行已基本上形成了自己固定的客户,特别是一些大型、特大型的客户,在长期合作中,已形成了互相依赖、互相支持、密切联系的关系,这种的关系,不可能在短期内被外资银行割断。再加上国家在信誉、资金上的支持,使得国有商行在人们心中拥有很高的信用度。而且国有商行的网点普及率非常高,分布非常广泛,在全国各地拥有77500家分支机构。如此众多的网点使国有商业银行具有很强的异地通汇能力,吸引了众多的客户,仅中国工商银行就拥有1.5亿的个人客户。外资银行进入我国时间较短,人们对外资银行的了解较少。外资银行在信誉度上就远比不上有国家支持的国有商业银行。而且由于资金、时间等方面的限制,外资银行短期内不可能在全国范围内广泛铺设经营网点,只会更多地开展网上银行业务,这就大大限制了客户范围。

三、国有商业银行与外资银行的竞争对策

1.在体制方面,改革落后的银行体制与制度,改变观念,大胆创新,推动国有商业银行产权制度改革,建立现代企业制度和现代商业银行运行机制。当前,国有商业银行建立全面的现代企业制度关键是加快进行股份制改造的步伐,随着工、中、建的成功改制,我国银行业对外资银行的全面开放,农行的改革刻不容缓。通过进行股份制改造,完善国有商业银行的产权制度和法人治理结构,尽快建立符合市场经济要求的经营管理机制。积极学习外资银行的先进管理方法使国有商业银行实现产权关系明晰,以真正独立的法人身份进入市场,焕发应有的生机与活力。

2.在分支行的设置方面,由按照行政单位设置分支行改为按经济区设置分支行,这也是银行发展的趋势。第一,有利于银行支持当地经济的发展,缓解区域发展的不平衡。改革开放以来,伴随着整体经济的高速增长,地区间的经济差距有增大的趋势,而增大的区域不平衡又成为制约整体经济发展的瓶颈。一般来说,一定的经济水平要求一定的金融水平与之相适应,并要求一定的金融政策与之相匹配,按经济区划设置分支机构可以根据本地经济发展的实际情况制定针对性的措施,以更好地促进当地经济的发展,缩小地区间的差距,为我国经济的持续发展创造条件。第二,有利于国有商业银行的减员增效。目前,国有商业银行庞大的职员队伍不但增加了成本支出,而且降低了劳动生产率,并容易产生各种攀比、扯皮现象。国有商业银行的减员增效势在必行,但按行政区划设置分支机构使各国有商业银行的分支机构遍及全国,在保持如此众多分支机构的情况下的大量减员是很难实现的。一条重要的渠道就是精简分支机构,对业务量达不到一定要求的分支机构进行撤并,机构的撤并必然伴随着人员的精简。第三,有利于国有商业银行经营效益的提高。按经济区划设置分支机构可以使各经济区划行制定适合本地区经济发展的政策措施,寻找并发展本地区的效益增长点。另外,对归入撤并行列的二级分行,其撤并所导致的收益的减少一般小于成本的减少,这将直接提高国有商业银行的经营效率。第四,有利于国有商业银行加强对信贷风险的防范。不同的经济发展水平需要不同的金融政策,不同的金融政策具有不同的金融风险,需要不同的防范风险的措施,按经济区划设置分支机构可以使经济区划行采取适合本行业务特点的防范风险措施,以最大限度地防范风险。第五,有利于国有商业银行商业化改革的推进。按经济区划设置分支机构可以在很大程度上避免地方政府对银行的干涉,有利于国有商业银行按自主经营的经济主体地位进行改革。

篇10

我国国有商业银行改革至今，仍然步履蹒跚。从最初设立股份制和城市商业银行等体制外因素以压迫体制内因素的措施到设立资产管理公司以剥离其不良资产，从设立资产管理公司到股份制改制，再从改制到上市设想，我国国有商业银行的改革历程可谓曲折。理论争论也因之而沸沸扬扬。特别是针对国有商业银行产权改革与银行业市场结构优化之间的关系的辩论一直未有定论，或言产权是根本，或言竞争性产业结构是核心。无疑，国有商业银行改革正沿着这两个方面曲折地进行经济论文，但是在此过程中我们却一直未能正确处理好二者的关系。这显然应引起我们的高度重视并应进行重新审视。

一、产权还是竞争?——国有商业银行改革的逻辑起点

目前，我国商业银行改革中存在着产权与超产权的理论之争。前者认为当一国银行业存在规模报酬递增时，利用产业组织理论的S—C—P分析范式会得出一个矛盾的结论，并且，由于现代银行是产品多样化的服务机构，因此很难判断每一银行的利润率是否由集中率直接造成。从各国金融体系构成看，银行业产业组织结构及其绩效并不能以此为标准进行简单化的判断。因此，S—C—P范式并不适用于对我国银行业的研究。他们认为，我国银行业的主要问题是国有商业银行产权结构单一，而不是产业集中的问题。国有商业银行存在的问题是系统性的，但核心问题是产权结构。中国国有商业银行在运行机制及其效率上的种种缺陷，也是由单一的国有产权结构决定的。因此，我国银行业改革要以产权改革为突破口，产权结构的调整比产业组织结构的调整更为重要。

而超产权论者则认为，市场竞争才是决定产业运行绩效的决定性因素，利用竞争机制可以改善产业结构，规范产业行为，提升产业或企业绩效。持该观点的学者利用S—C—P范式研究了我国银行业的产业组织情况，并得出了我国银行业的垄断结构效率不佳的结论，由此他们认为，在我国银行业市场结构中引入竞争因素以优化银行业产业结构是国有商业银行改革的首要选择。

但笔者认为，产权论与超产权论都忽略了我国银行业特有的基本特征，因此得出的结论有失偏颇。

首先，产权论者没有看到我国国有商业银行并不存在规模经济利益的事实而片面地否定市场竞争机制的作用。实证结果表明，国有商业银行普遍效率低下的主要原因是规模不当。由于国有商业银行规模相对其现有的技术条件和管理水平而言显得过大，并且不良贷款比例过高，因此，四大国有商业银行存在严重的规模不经济。而隐藏在相对规模过大和高不良贷款比例的背后则是国有商业银行独特的产权制度安排所造成的各种缺陷。其次，尽管各国的银行业具有不同于一般非金融产业的特点，但作为一个产业而言，竞争适度的市场结构、理性的企业行为和不低于普通产业的平均利润率等三者之间的互动关系仍应存在，这一点对转轨的中国银行业也不例外。但在运用此分析框架研究我国银行业时，我们应看到S—C—P与超产权理论所隐含的既定的制度背景，即，它是以自由竞争的资本主义市场经济制度为基础的，而我国却缺乏这一制度背景。更为重要的是，我国国有商业银行存在独特的产权制度安排，即产权本质上的国家所有。这样，超产权论在分析我国银行业时就难免捉襟见肘了。最后，产权所有制性质是决定企业绩效的关键因素。“任何关于产权绩效的研究，都必须放在相应的市场结构框架内，否则势必会导致与产权理论假设不同的难以解释的结果。同样，任何关于市场绩效的研究，离开了产权这一重要因素，则会产生与一般市场结构理论相背离的很大误差。至少，在中国经济的研究领域内，这两者是密不可分和互不可缺的”如前所述，我国国有商业银行特有的产权制度安排是国有商业银行规模不经济与绩效低下的主要因素。

因此，在利用S—C—P范式分析我国银行业问题时，国有商业银行独特的产权制度安排是极具重要意义的。正是这种产权制度安排才使得国有商业银行呈现出独特的制度变迁、市场结构和市场行为等特征。而为了保护这种独特的产权结构，我国的金融改革从一开始就注定了不是从产权结构开始的，而是开始于体制外竞争因素的引入。

二、隙缝经济的产生、发展与国有商业银行的体制外竞争压力

我国四大国有商业银行的改革之初，决策部门并没有采取大张旗鼓的对四大国有商业银行进行一步到位的“大爆炸”式的产权改革的方法，而是在旧体制的旁边发展出一种新体制。而后利用这种从体制外产生的“隙缝经济”(nicheeconomy)来强化体制内经济的竞争或利用它们对体制内经济产生竞争压力，从而使我国银行业出现了较长时期的“体制双轨”局面，最后再渐进地完成银行业体制的转轨改革。

(一)体制外股份制商业银行与其他非国有商业银行的产生与发展

自1949年建国至1979年改革开放30年间，我国实行的是一个典型的、由国家完全垄断的中央集权的计划金融制度，其最基本的特征是单一的国有商业银行制度。其后，以1979-1984年的金融体系重组为特征，四大国有专业银行相继从中央银行独立出来或建立起来并行使商业银行的职能，这使我国“从金融机构的一元化转向多元化”，“出现了以产业分工为主要特征的专业银行机构”。在此时期，四大国有专业银行占据了主导的地位。随后的1985—1992年期间，四大专业商业银行逐渐企业化，各股份制商业银行和非银行金融机构开始设立并进行了股份制改革或是发行上市。以1986年7月交通银行成立为标志，中国银行业真正意义上的竞争才开始。由于这些新生的股份制商业银行大都采取了股份制形式，或十分迅速地进行了股份制改革或已上市挂牌交易，因此，他们经营机制十分灵活，发展迅猛。从1993年开始的金融业整顿初步确立了金融业分业经营体制。其后，城市商业银行作为另一种体制外竞争因素开始产生并迅速增长。从1995年第一家城市商业银行在深圳成立以来，截止2001年底，我国城市商业银行已发展到109家。另外，从1979年以来，我国外资商业银行也急剧膨胀。尤其是1996年后，我国允许部分外资银行经营人民币本币业务，使外资商业银行的竞争触角开始伸入到长期以来一直为中资商业银行所垄断的业务范围。于是体制外另一种力量也参与到国有商业银行竞争之中，它们与股份制商业银行和城市商业银行一起，推动了我国金融体制渐进式改革的进程，同时也初步构建了我国银行业体系市场竞争的不同主体。

(二)强制性制度变迁中的体制外因素带来的竞争压力及其退化

在我国金融体制的变迁过程中，以股份制商业银行为主的非国有商业银行机构逐渐从体制的夹缝中产生并生存下来。经过10余年的发展，股份制商业银行、城市商业银行及其他非国有商业银行机构与四大国有商业银行展开了竞争，他们不断克服因制度歧视所带来的不利因素，打破了国有商业银行完全垄断的市场格局，初步形成了寡头垄断竞争的局面。

因此，值得肯定的是，我国所采取的强制性制度变迁式的金融业改革取得了一定的基本成效。体制外股份制商业银行和城市商业银行以及外资商业银行的引入打破了国有商业银行一统天下的局面，并且股份制商业银行的竞争能力也在逐步增强。正如于良春、鞠源(1999)所指出的，“中国银行业自1978年以来所进行的改革迄今已取得了阶段性成功，主要表现在垄断的打破、从业家数增多、竞争程度上升、银行服务质量与经营效率提高以及较为完善的现代化多元银行业组织体系逐步建立等方面。”而在这种金融制度变迁的过程中，我国国有金融产权在金融资源配置方面的低效性逐步凸现，股份制商业银行在市场竞争中却表现出相对的竞争优势。

但是，体制外因素的引入并未从根本上动摇我国国有商业银行的垄断地位，四大国有商业银行企业化改革并没有取得完全成效，其制度的路径依赖仍然较强。尽管我国股份制商业银行的产生和迅速发展逐渐形成了一种“鲶鱼效应”，带来了我国银行业的竞争的强化，但股份制商业银行竞争力远未达到给四大国有商业银行造成现实威胁的水平。原因在于，国有商业银行以其雄厚的基础资源和竞争力资产，仍保持着具有绝对市场支配地位的竞争力。其中，国有独资商业银行存贷款市场份额、服务网络、技术储备和国家信誉是其最有力的竞争资产，这些“资产”所形成的市场支配力之强大仍是新兴股份制商业银行所难以抗衡的。因此，国有商业银行的垄断地位并未从根本上动摇，国有商业银行仍保持着绝对大的市场份额。但是，股份制商业银行的体制优势的边际产出则呈递减趋势，近年来更有“体制回归”的迹象，即“工农中建”化趋势。

三、产权国家所有下的“强垄断”和“弱竞争”与制度性垄断无效率

在体制外因素的竞争冲击下，四大国有商业银行的垄断地位有所削弱。这种削弱则是其市场竞争行为不力或“弱竞争”行为的结果“，而其市场竞争行为不力的主要原因则应归结于我国国有商业银行独特的产权制度安排所形成的政府保护。这种产权保护下的弱竞争行为最终体现为四大国有商业银行市场绩效的不断削弱，因为“竞争是市场经济条件下企业必须面对的生存法则，而竞争致胜的全部基础在于经营绩效的提高”。

(一)“强垄断”、“弱竞争”与国家所有制

从我国银行业的资产、存款和贷款集中度指标看，我们发现，即使在1993年以后，我国银行业体系的集中与垄断程度仍然非常高。1993—2001年期间，四大国有商业银行在资产、存款和贷款市场份额上至少都各占据了60%以上的份额。因此，产业结构中的垄断因素十分强大。但随着我国银行业改革进程的推进和体制外非国有商业银行的出现，四家国有商业银行的市场份额正不断的下降，其资产份额由1993年的69.1%下降至2001年的60.5%，下降了近9个百分点，存款和贷款市场份额也分别下降了近9%和18%。而同期股份制商业银行和城市商业银行各项指标的市场份额则不断的增长，前者三项市场份额分别增加了6.53%、6.19%和6.66%，后者各项指标都增加了近4%。因此，四大国有商业银行正不断地向股份制商业银行和城市商业银行让出市场，但尽管如此，我国银行业产业结构中的竞争因素仍然十分薄弱。

然而，问题并不仅止于此。目前我国已经形成的“强垄断”与“弱竞争”并存的银行业市场结构中尽管存在独资和股份制等多种产权形式，但是如果我们把包括由我国直接控股的股份制银行计算在内，那么我国银行业中大约有80%以上的股权归国家所有。这种所有制形式使国家实际上承担了无限责任，而在这种国家保护政策与倾斜政策及歧视性的制度安排下所形成的高度垄断中，又使竞争性质的产业结构具有浓厚的制度特征。在这种情况下，我国银行业市场结构中的垄断因素并不是由市场竞争自发形成的，而是由我国国有商业银行产权国家所有这一产权制度安排所导致的。因此，我国银行业这种“强垄断”和“弱竞争”的格局实质上就是国家所有制的垄断对市场化竞争行为的抑制，它主要表现为国家所有制对银行资产和市场的绝对控制。这样，处于国家保护之下的国有商业银行就可以免受市场竞争机制的威胁。

因此，正是基于我国国有商业银行特殊的产权结构安排才使得我国银行业市场结构中存在独特的制度性特征，我国银行业垄断的市场结构也主要是由这种单一产权安排所引起的。我们承认产权问题，但我们的主张是，市场结构单一是产权结构单一的直接结果。从历史的角度看，中国银行业垄断的市场结构是在20世纪80年代初期政府对银行业体制进行行政性分权形成的，而非银行间竞争和追求绩效的“市场化”结果；从改革历程看，政府通过制定各种配套体制如压低利率、行政性审批等手段人为地提高了银行业的市场进入壁垒，导致了市场主体间的不平等竞争和目前“弱竞争”的状况。

(二)国有商业银行粗放型扩张行为与银行业绩效

1984午以后，以四家专业银行为主体的市场竞争格局初步形成。其后8年间(1984-1992)，我国国有商业银行乃至整个银行业的竞争都主要是通过机构竞争，即通过机构和人员的迅速扩张来实现的。在该时期，国有商业银行的机构总数由1986年的67626个增加到1993年的近14万个。同时，“在大量机构网点的支撑下，四家国有商业银行的资产规模迅速膨胀。1985年至1997年间，资产增长了11倍，其中贷款增长了11倍，存款增长了16.3倍。”

随后，1992年底开始的金融业整顿引发了第二轮的金融机构竞争浪潮，即以金融工具创新为主的竞争。但第二轮竞争浪潮仍不足以从根本上改善国有商业银行的经营绩效，其原因除了特有的制度性垄断因素外，还包括以下因素：

首先，第二轮竞争浪潮中的金融创新吸纳性居多，而原创性创新很少。改革开放以来，我国创新的金融工具达70余种，但其中85%左右是“舶来品”。其次，创新主要表现为数量的扩张，内涵较低。该时期已有的金融创新主要在易于掌握、便于操作、科技含量小的外资形式的建设上，而与市场经济体制要求相适应的经营机制方面的创新明显不足。再次，创新主要靠外部力量推动，创新主体内部驱动力不足。中央银行管理制度、管理手段的改革与创新一直是我国金融机构微观创新的主要外部动力，而国有商业银行出于外部竞争压力而进行的自发性创新严重不足。其四，“如同规模竞争一样，工具创新的直接动机仍然是争夺储蓄资源，以支持资产扩张，缓解流动性压力，其公司治理机制没有改善，风险控制水平也没有明显增强。”

因此，产权国家所有下的国有商业银行依赖机构扩张与模拟性工具创新的竞争行为并不足以从根本上改善或提高其运作绩效。最突出的表现就是四家国有商业银行资产利润率的不断削弱，四家银行的平均资产利润率从1985年的1.39%几乎直线下降到2003年的0.06%，尽管四大国有商业银行的垄断地位在近年来随着股份制和城市商业银行的发展而有所下降，但长期的垄断地位以及以提供金融补贴为主要任务的运营方式，不仅使国有商业银行形成了效率低下的现状，而且还形成了国有商业银行对政府补贴的刚性依赖。因此，在行政保护下所形成的寡头垄断地位不仅使得国有商业银行缺乏内在的动力去改善绩效，而且还会产生竞争不力的市场行为，如大力扩充分支机构、过分追求存款和贷款等。正是这种粗放式的增长和扩张路径一直主导着我国国有商业银行乃至整个银行业的发展过程，那么合乎逻辑的结果只能是国有商业银行绩效的低下。

四、结论