经济责任审计发展历程模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇经济责任审计发展历程，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

领导干部经济责任审计制度实行以来，全军绝大多数审计部门严格按照要求，依据规定的程序和范围，认真负责地开展工作，取得了明显的成绩。但是有些单位在领导干部经济责任审计工作中仍然存在许多问题，应该引起各级高度重视，认真加以研究、解决。

一、单位领导干部经济责任审计存在的主要问题

第一，重视不够，组织实施难度大。部分军队组织部门没有真正把军队领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，评价和任用干部时只是委托审计机关走走形式而已。致使领导干部离任经济责任审计工作互相推诿，清查不深不细，甚至敷衍了事走过场。

第二，审计监督覆盖面小。有的单位对领导干部经济责任审计只满足于“例行公事”，过关完事，而不能通过审计从经费的使用、管理、单位全面建设情况考核干部的决策能力、理财能力和事业心等，未达到审计的最终目的。

第三，法律法规不健全。军队现行经济责任审计法规对审计的原则、范围、内容等做了明确规定，但缺乏统一完善的配套制度。在责任区分上，党委决策与个人责任、单位领导与部门领导、主要领导与分管领导、直接责任与间接责任等经济责任区分不够明确。在评价标准上，有的重视事业成果，有的重财经管理，有的重视廉洁自律等，没有形成科学统一，便于操作，定量与定性有机结合的审计评价标准。

第四，审机机构人事方面力量不足。军队部门的经济责任审计机构设置、人员配备和经费保障等问题至今还没有从根本上解决，影响了审计工作的正常开展。随着军事活动的不断发展，各级军队审计机关的工作量急剧增加，审计力量不足的矛盾十分突出。

二、新形势下搞好领导干部经济责任审计的主要对策

第一，深化人事，加强组织领导。一是要提高对实行这项制度重要意义的认识。各级党委领导要充分认识到，坚持对领导干部实行经济责任审计，是新时期加强干部队伍建设的重要制度，是市场经济条件下搞好干部管理、使用的一项重要工作。特别是干部、纪检部门与审计部门，要把它作为干部政绩、廉政建设考核和审计工作职责范围的重要内容做细做好。二是要加强对此项工作的领导。党委要重视，切实加强对这项工作的组织领导，分工专人负责。干部离任，一律要安排经济责任审计。审计部门与干部部门应明确责任，相互配合，协同工作。

第二，完善军队领导干部经济责任审计的法律法规。军队领导干部审计工作已经初步实现了法治化、制度化、规范化，但是，为军队领导干部经济责任审计发挥综合协调作用的相关法律法规目前还是一个空白。《中国人名审计条例》知识在原则上要求对军事经济效益进行监督，缺乏具体的行为规范。当前军队审计部门应以《审计法》的修订为契机，完善法律制度，同时依据修改后的《审计法》修改《中国人名审计条例》，对军队领导干部经济责任审计的原则、内容、方法、程序、标准等方面做出具体规定。此外，随着军队审计工作的不断深入，《军队领导干部经济责任审计暂行规定》中的有些内容已经不适应审计工作的需要，应进行必要的补充、修改和完善。新晨

篇2

内部审计作为一种经济活动由来已久，随着社会化大生产的开展和管理要求的不断提高，内部审计也经历一个由浅入深，由简单到复杂，由初级到高级的发展历程。内部审计也为保护企业资产完整，提高企业运营的效率，健全企业自我控制与自我约束机制，贯彻企业经营决策和实现经营目标，发挥着日益重要的作用。

一、内部审计的定义

国际内部审计师协会(IIA)自1941年成立以来，共发表了7个内部审计定义。而最新一次的内部审计定义为“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、受过训练的方法，来评价和改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

2003年中国内部审计师协会的《内部审计基本准则》中对内部审计的定义是：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性，合法性和有效性来促进组织目标的实现。”

通过对比我们可以发现，与IIA的内部审计定义最大的区别在于，我国的内部审计“监督和评价活动”，而非“确认与咨询活动”，并且没有提及“咨询活动。”这也就表明，目前，我国的内部审计角色定位，主要是监督者，公司治理和企业战略审计领域涉及较少。

二、我国内部审计存在的问题

中国的内部审计是在20世纪80年代以后发展起来的，目前已形成一支由30万从业人员的内部审计队伍，取得了令人瞩目的业绩。但由于我国内部审计工作起步较晚，各方面经验不足，以至于我国的内部审计在内部审计范围、内部审计人员素质、内部审计组织机构设置等方面都存在一些问题。

1　内部审计范围狭窄

目前，我国的内部审计重点领域还主要集中在传统领域，主要包括财务审计、遵循性审计、内部控制评估、舞弊的预防与调查、经济责任审计等。审计的对象主要是会计报表、账簿、凭证及相关财务资料，对容易发生错误与舞弊的企业战略、重要合同、投资决策和信息系统反而较少关注。这种事后事项的内部审计并不能为组织提供有意义的建议，也较少的关注企业战略决策，并不能为企业提供增值。内部审计针对财务事项的过分关注，严重影响了内部审计职能的发挥，久而久之，内部审计也将成为可有可无的东西。

2　内部审计人员知识结构单一

2006年，中国注册会计师协会对在北京国家会计学院参加培训的国有企业内部审计管理人员采用调查问卷的形式进行了调查。调查结构表明：在教育背景方面，有接受高等教育的企业高级管理人员，也有接受普通专科教育的企业会计人员，内部审计人员素质参差不齐。在知识结构方面，内部审计人员多熟悉财务会计、财务审计、会计法、税法等知识领域。但相对不熟悉公司治理、战略管理、风险管理及信息系统等知识领域。这是与当前内部审计重点领域相匹配的。但随着政治经济环境的不断变化，内部审计的需求出现了多样化的趋势，非财务审计的需求量将越来越大，单一的知识结构必然会影响内部审计的效率。

3　企业内部审计组织机构设置不合理

《中国内部审计职业现状调查》显示，内部审计机构设在董事会(或下设的审计委员会)的占46.42％，由财务总监(或总会计师)领导的占24.61％，由财务经理领导的占8.03％，隶属于纪检监察部门的占20.94％。

2002年对中国制造业上市公司的调查表明，在设立内部审计机构的公司中董事会领导模式占36％，监事会领导模式占7‰总经理领导模式占34％，财务总监领导模式占12％，财务部领导模式占11％。层次不明，授权不足的内部审计组织机构严重影响了内部审计的独立性，例如，由财务经理领导的内部审计，其内部审计的范围和效率就会由于权力不足而受到严重影响。如果内部审计独立性受到影响，那么也就很难保证内部审计结果的客观性与可用性。

三、我国内部审计的发展方向

1　内部审计侧重点应由经营审计转向战略审计

内部审计从财务审计发展到经营审计已经经历了很长时间，随着内部审计新的发展，内部审计开始对组织战略――那些关系到组织未来的关键的长远计划，优先全安排，投资和决策等进行审计。战略决策和战略管理是管理职能中的最高层次，对于企业的生存和发展至关重要，因此，对组织战略的审计应是内部审计最关注的根本环节。内部审计应不断提升自己价值，参与到企业管理活动中来。

2　内部审计人员自身应端正态度，丰富知识结构，不断进行自我学习、自我提高

篇3

关键词：政府财务报告；政府审计；绩效审计

2013年7月，审计署将组织全国审计机关对政府债务进行审计，即将掀起一场对全国地方债务的审计活动。可见，随着经济的发展，政府活动的复杂性，政府审计将会越来越重要。

一、 引言

中央、各地方部门及公共财务报告的公允及真实是政府审计的目标，政府审计要对资源使用的效果性及效率性和公共服务的质量做合理保证。目前，主要是绩效审计、环境审计、社会责任审计、经济责任审计、预算执行审计、债务审计等。其中，绩效审计即国家审计监督部门对政府部门的日常经济活动及事项进行监督、评价和鉴证，，包括资金使用、管理、资金运作管理的科学性、合理性、经济性、效率和合规性并由此提出改进建议，以使政府部门的经济活动合法、有效的进行。

我国政府绩效审计领域还比较局限目前主要包括对资源的3E审计的评价和监督，对经济活动范围的审计领域较为狭窄。

绩效审计内容主要包括对经济、社会、环境效益的监督与评价。（1）经济效益审计是以促进经济效益高效、合理的审计，公共部门经济活动需要由审计部门的监督才能提高经济的合理有效的发展。（2）社会效益和环境效益审计是政府审计的一种形式，是对政府投资建设项目及生产经营活动、财政经济活动所产生的社会效益、对生存环境影响的评价，也是对一种监督活动。是评价政府活动所产生影响及影响程度结果的评价。并进一步督促其提高社会效益和环境效益。

二、 国内外政府财务报告审计及绩效审计发展和研究现状

国外发达国家政府绩效审计起源于20世纪40年代中期，由于政府机构的不断完善，更加注重公共资源被合理、合法的使用。因此政府绩效也越加受重视；。一些发达国家政府审计研究起源较早，大体分为：审计的开始阶段；审计的初步发展阶段；政府审计快速发展阶段。

初步发展阶段主要是20世纪70-80年代的“3E”绩效审计的发展，”3E”即“经济性”、“效益性”、“效率性”，是1972年美国审计署的，对“3E”绩效审计进行了全面的规定并相应的建立了一套完善的评价体系，这为当时政府审计工作带来了极大的改观。审计的快速发展阶段是最近时期的由新公共管理运动的兴起带来的。

美国是1997年开始首次对联邦政府财务报告进行的审计，主要分两个层面；英国绩效审计覆盖到所有涉及公共资源的公共部门及社会团体，迄今为止，已有较为完善的绩效审计体系。加拿大是最早采用绩效审计，已形成了综合绩效审计，其审计机关独立性较强，从而能有效的监督政府部门的治理。澳大利亚也在不断的进行政府绩效的不断改革，从经营审计、效益审计、管理审计到现在的绩效审计，政府审计的范围主要是对公共部门的财务、政府及各部门合并财务报告等的中期和年终审计。巴西政府财务报告审计的发展较快，直截至目前已建立了较为完善的审计体系，包括对公共部门的绩效审计、政府预算的的合法、合规性审计，政府财务合并报表的真实性审计及公共财政部门的绩效审计，政府审计部门已建立了一套完备的审计系统。

经济合作与发展组织代表詹姆斯·谢波德（James Sheppard）曾称，OECD大多数成员国已建立了政府财务审计制度。

可见，国外很多国家在公共部门绩效审计的研究已形成了完善的理论体系并将其应用于实践。世界各国都确定了政府绩效审计的内容并制定了相应的绩效审计准则，同时根据具体国情建立了各自的政府绩效审计方法及评价体系、衡量标准。

我国对政府部门绩效审计的发展较晚，目前很多方面还未成熟，不断的吸取国外关于政府绩效审计方面的经验也在不断发展。会计学者正致力于政府绩效审计方面的研究，如李凤鸣、王光远等最早对关于政府绩效审计初步概念等一系列方法的研究；钱水祥曾对绩效审计评价指标及体系的构建进行研究。刘明辉等认为政府活动如同一个服务性企业，比照企业可以把企业审计搬到政府绩效审计中，以此来评价政府活动，对政府活动进行监督。杨肃昌等也曾提出政府审计的双轨制，石爱中的人大、政府两个审计机关，都是在政府分工清晰则较好的审计。

社会公众对政府财政的要求不断提高，加之权责发生制在政府财务体系的应用，计量问题将随之复杂化，这就要求对公共部门的绩效审计与评价越来越严格。

目前，我国财务报告体系中不包括审计报告。公众对政府会计信息的了解渠道也限于人大及政府部门的工作报告，政府审计部门对信息的真实、完整性进行鉴证。我国政府财务信息质量除了相关法规保障更要有审计监督部门的监督。我国现在行政、事业单位、政府部门财务报告审计是完全独立的，出具的审计报告也是相互分离的，政府财务信息的披露并未完善，公众对政府会计财务信息的了解也十分受限。

随着政府部门经济业务的复杂性，公共对政府财务信息的透明度要求日益加深，审计署也在不断的加强审计的监督作用，积极拓展审计业务，如政府部门的债务审计、社会环境审计及绩效审计。

根据西方政府审计的发展来看，给我国的主要启示是：

1、 独立的审计制度

独立性是审计工的重要保障。从发达国家来看政府审计绩效审计需要有一个独立的审计部门，这是开展工作的保证，也是使财务信息公平、公开的首要前提。

英国、美国审计署均属于独立的外部审计部门，与政府无直接的隶属关系，有着较强的独立性，保证了审计机关在审计工作方面的客观性，更有利于开展绩效审计工作。我国目前审计署是行政型隶属国务院，独立性不强。仍需要加强和完善。

2、注重对审计人员的素质培养；较强专业化的审计队伍在审计工作中能较准确的做出职业判断，减少审计工作的盲目性。审计人员的专业要涵盖的不同的领域要有金融、经济方面的专业知识，这是开展绩效审计工作的保障，以便在审计工作做出准确的判断，要有充分的职业素养。

3、审计工具要先进；开展有效的政府审计要有先进的审计工具做保障，计算机技术的应用、审计操作方法的应用及先进的审计软件，规范的操作流程，这是保障绩效审计工作有效开展的前提。

4、完善的法律法规；法规健全才能保证，政府部门工作的合规化，减少财务部门的造假，减少审计工作的复杂性。审计健全的法律体系也是使审计部门人员及其工作的公正、客观的前提。从而保证政府财务信息的更加透明，提高审计效率。

由此可知，政府及公共部门的绩效审计是政府部门工作的最后环节，是提高政府工作的有效监督、增强政府监督职责的保障，绩效评价的合理性能有利于政府及公共部门的工作的开展，绩效审计工作的有效开展能较好的推动我国政府审计工作的发展。

三、我国政府绩效审计的发展历程及面临的问题

目前，我国绩效审计工作正处于尝试阶段，面临着很多问题主要有：

1、相关法律和法规体系的不健全

健全和完善的法律法规是开展绩效审计工作的保障，从国外的发达国家的发展来看，政府审计监督工作必须有健全的法律做后盾。

2、缺乏一套完整系统的审计评估体系

我国政府审计部门在技术上存在很多难题，较多运用审计人员的职业判断和职业经验，但人员本身的经验不足，这就带来了审计工作上的质量和效率。目前我国政府审计在审计工具上落后，较少使用计算机技术。这点是与国外发达国家最大的区别，在国外审计领域已有了较为完善的发展，审计抽样技术及审计流程的各个方面都已广泛运用先进的信息技术，减少了审计人员的主观性，在一定程度上做到了审计工作的客观、公正。

3、社会公众及政府部门对绩效审计的认识局限

社会各界普遍认为，我国处于发展阶段，政府部门工作很多方面不完善，绩效审计体系无统一的体系，系统分散化，无一定的实践基础，不具备实行完善审计体系的条件。政府对绩效审计不够重视，对绩效审计投入的资源、人力有限，不利于审计工作的快速发展，同时未指定一套先进绩效评价体系，现有的程序化的审计与实际情况的变化结合不紧密。

四、 我国政府绩效审计的完善措施

综合以上方面的分析及存在的问题，针对我国具体情况提出以下几点改进措施：

1、审计制度的改革，增强审计机构的独立能力

我国审计机构隶属于国务院，在职能上的复杂性给审计工作带来了受到了更多的制约，不利于独立性的发挥，应按照企业的做法，审计机构作为一个第三方，对政府及公共部门活动进行有效的监督，不受权利的制约，以一个平等的主体行使其职能，直接对所审计的业务负责。

2、加强信息披露制度，增强审计工作的透明性

目前，我国政府部门正在加强政府财务透明化，以有利于摸清政府家底。公众最为关心的是政府财政的来龙去脉，了解政府资金的经营及运用，政府财务报告的信息在政府审计的审计下，能更真实和准确。投资者才能根据政府披露的信息做出正确的决策，从而减少了公共资源的不合理使用。政府绩效审计在执行政府的监督执行起到了很强的监督作用，对防范政府风险有较强的作用。

3、政府绩效审计评价标准方面应不断完善

真实、准确的评价结果，必须有一套完善的评价考核体系以便加强对政府部门工作客观的评价，建立完善的指标体系需要由专门的技术人员。客观的评价要尽量少使用主观定性的指标，更多的运用定量的方法。目前在技术上我国也使用了一些如平衡计分卡、SWOT分析等一些定量化的方法体系，尽量减少市场风险、内控风险所带来的影响，减少外部宏观经济环境给绩效审计工作带来的不确定性。

此外，我国应尽快建立一套完善的绩效审计报告，促进审计技术的不断改革，这是完善政府鉴证体制不可或缺的部分。（作者单位：河南大学工商管理学院）

参考文献

[1]刘明辉，徐正刚.注册会计师行业管理模式的现实选择—兼论行业自律[J].审计研究，2004（1）

[2]张庆龙.我国政府部门内部审计的研究现状与存在的问题[J].中国内部审计，2012，9：28-32.

[3]赵合云，陈纪瑜.公共财务受托责任、绩效评价与政府财务报告改革[J].财政与税务，2008.9（155）

篇4

一、目前国际内部审计委派工作开展现状

国际内部审计务实准则的”属性准则1100规定”内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观”。这就要求内部审计的独立性体现为审计机构的独立性和审计师的客观性，二者的关系是独立性可使内部审计师提出公正与不偏不倚的判断意见，对内部审计工作的有序开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观来获得。国际内部审计协会（IIA）2001年提出内部审计师最新定义，认为内部审计活动是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。目前国际发达国家在内部审计方面都以（IIA）标准的模式开展审计业务工作。

（一）坚持以国际内审标准为准则。国际内部审计准则是由国际内部审计师协会（IIA）制定和颁布的。最新版的《国际内部审计专业实务框架》（IPPF），也就是通常意义上的国际内部审计准则于2009年1月由IIA。从国际内审准则发展历程看，国际内审准则内容的不断充实和完善、范围的不断延伸与扩展、性质的不断变革与明晰和理论体系的不断丰富，均适应了审计内、外部环境的变化，并体现出社会发展对内部审计机构和人员的最新要求，能够指导各类内审机构规范开展内审活动，更加有效地发挥内审职责。

（二）国际“IIA”内审准则为内部审计委派提供方法论。“I

IA”作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计务实经验，经过深入的审计理论研究，已经制定了一套科学、完善的职业务实准则框架，并适时提出了内部审计的最新定义，恰当反应了内部审计理论和务实的最新发展。根据“

IIA”的定义，内部 审计的主要目标不再是传统的防弊和兴利，而是价值增值，内部审计活动不仅是一种保证活动，而是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域伸至到咨领域，内部审计通过组织的风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，以实现价值增价。[1]“IIA”内审标准在对当代内部审计理论进行概括、提炼的基础上，广泛征求了各国内部审计行业组织的意见，并结合各国内部审计实践对准则进行反复修订，因而国际内审准则成为各种组织内审部门和内审人员基本的工作指南，在世界范围内具有权威性、统一性。

（三）国际内审准则明确了内审工作委派的重点与方向。国际内审准则明确了内部审计的定位和职业基础。IIA在内部审计定义中阐明了内部审计的基本宗旨、性质和工作范围，而道德准则阐明了开展内部审计活动的个人或机构需要遵循的原则和行为规范，表明了对执业行为规范的最低要求[2]。①内部审机构应置立于组织内部的一个较高层次。内部审计的独立性和权利性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高领导层及企业组织与医院法人，并授受其业务指导和报告审计方面的业务工作；②内部审计机构负责人应拥有行使职责和必要的权力，能保证广乏的审计范畴、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层经常保持业务及审计法规则方面的沟通；③内部审计活动不受其它职能部门或个人的干扰，要求内部审计人员要取得企业组织或医院法人的支持和帮助；④在审计独立性的外延方面，国际内部务实准则与指导已延伸到咨询领域，将审计过程的咨询服务融入到内部审计活动，是中国内部审计活动与世接轨的一项重要改革举措。

（四）国际内审准则为我国内审委派工作提供了标准与依据。（1）国际内部审计的《实务标准》适用于所有的内部审计委派服务。为我国审计委派工作的开展和审计业务的实施提供了方向性的指导和标准，也为我国内审工作委派制的规范化、标准化奠定了基础。（2）国际内部审计准则提供了特定审计工作的具体指引。作为强力推荐的立场公告、实务公告和实务指南，准则虽然不具备强制性，但是为满足强制性指南的要求提供了一系列适用的解决方案，如：开展内部审计的方式、方法和需要考虑的因素；具体审计活动的工具、技术、程序以及分步骤的方法和形成书面文件的范例等，从而为内部审计师在具体审计工作中进行专业判断提供指引。（3）国际内审准则为我国内部审计委派机构的设置、人员配备提供了方法性。

（五）2002年修改后的国际内审准则的作用。根据国际内部审计师协会重新修订并已于2002年正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。显而易见与“IIA”内审标准不同之处，就是在新定义中突出了内部审计的“咨询”特点以及“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种类型的内部审计不同于“监督导向型”，而被审计界称之为“服务导向型”。我国内部审计随着市场经济体制的建立和健全、现代企业制度的完善和发展，特别是在加入WTO的新形势下，应借鉴国际行业的先进经验，顺应国际内部审计的发展趋势，尽快将我国内部审计转变为“服务导向型”。即不再代表国家审计机关站在维护国家利益的立场上对企业进行监督，而是首先要在不违背有关法律的前提下，维护企业法人的自身利益，突出对内监督和服务职能，审计的职能与职责就是在于以整个企业或大型公立医院的整个经济活动为对象，针对管理和控制中的缺陷提出建设性意见和改进措施，以防范各种风险，确保企业各项管理功能效率的健康有序开展与正确发挥。

二、国内审计委派制独立性与权威性现状分析

（一）内部审计人员的综合素质还有待提高。2001年美国IIA将内部审计的定义为一种独立客观的保证和咨询活动，通过系统化、规范化的方法、评价与改进风险管理、控制不治理过程的效果，帮助企业组织实现目标，推动发展提供经验与方法论及理论指导。这就要求参加委派的外部审计人员要具有丰富的衡量企业实现财务目标的盈利能力及企业流畅的经验，更要有设计企业会计计量系统的经验，及具有对未来企业或医院的发展方向评估风险的经验。但国内目前的审计人员大多数都是从事会计业务岗位半途转岗的，在对内部风险控制的经验、防范上的理论指导与国际相比，特别与一些发达的资本主义国家相比存在有很大的差异性。

（二）内部审计职能的地位有待深化。主要体现在审计力量集中在财务数据的事后检查方面，对于内部控制的监督评价不够重视，在为企业经营管理提出建议与措施上及发挥服务职能方面的作用不够深化。？根据国际内部审计师协会重新修订的《内部审计职业实务标准》将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。突出了内部审计的“咨询”、“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及企业治理”功能。这种内部审计被称之为“服务导向型”内部审计。从现实看来，委直属和联系单位内部审计委派工作现已正在开展与完善中，经验逐步从不成熟到比较成熟阶段，但目前仍有些领导对于内部审计职能的认识不够全面，对内部审计委派工作支持力度不够，把它当作是对单位工作不信任，甚至有抵触情绪。

（三）企业内部审计机构设置缺乏独立性。我国内部审计发展历史较短，与西方发达资本主义国家相比起步晚，从1983年开始我国恢复了内部审计工作，直至1985年12月国家审计署了《关于内部审计工作的若干规定》，我国企业或大型公立医院在审计署的规定要求下，建立了内部审计机构制度。从些以后在全国范围内部审计机构及制度从不完善到现阶段处于基本完善，企业及国有大型公立医院内部审计工作的地位也得到了有效的重视，但在独立性方面还得相应增强。独立是审计的核心，若内部审计的独立性无法得到保证，则其作用很难得到发挥。目前，我国内部审计工作委派制尚未全面展开，其隶属关系基本是由董事会＼监事会及总裁或总经理及财务副经理或总会计师领导的模式，在大型公立医院都是由法人院长领导的模式。这种模式下的内部审计工作在一定程度上有利于提高企业经营管理水平、及时发现并解决企业管理问题，配合经营管理者的工作。但是总经理或总裁及企业法人都是审计机构的上级和领导者，内部审计机构无法监督他们的行为，成为实质上的“自由人”。若一些审计事项或经济违纪事项，一旦涉及到领导责任，内部审计工作受领导和权力的左右，就难以有效地开展、影响审计职能与职责作用的有效发挥，难以确保审计工作按政策、法规真正落到实处。统计表明，我国上市公司中279家公司是董事长兼任总经理，占15.1%，1152家公司的总经理兼任董事，占62.5%，完全实行两职分离的公司仅416家，占

22.4%。在我国当前经济领域中，腐败现象问题最多的恰恰是企业及医院法人高层经营管理者。为更好地治理经济环境，确保经济运营质量，保护好干部，对企业（公司）及大型公立医院的内部审计实施委派制，有利于形成与防止监督的失控性，增强审计监督的独立性原则。

（四）企业及医院内部审计相关法律、法规有等增强。法律法规是审计机构及审计人员的依据。当前世界上有许多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会制定有内部务实标准等。这些标准都是指导内部审计工作的指南。但我国与世界许多国家相比，还存在有差距、有待完善：①内部审计机构缺少一套科学、完整的法律法规制度进行指导。现阶段，卫生主管部门可以根据国家《审计法》、《卫生系统内部审计工作规定》等相关法规的要求，借鉴其他行业或国际发达国家的审计准则和操作指南，制定符合企业及医院情况的内部审计准则和内部审计操作细节。②要充分认识我国内部审计发展历史较短的特殊性，需要有严禁科学的法律法规制度作支撑。就得在法律法规的指导下，制定《内部审计准则》相关的严禁性原则性条款，在遇到实际操作问题时、特别对一些深层次的一些疑点、重点及难点问题，以及一些大型项目和领导层违纪等问题的相关条款与硬制度措施的细则有待完善与增补，且在不同时空及模式下的内部审计机构的独立性都得有待提高。？③如何健全内部审计机构体制，制定出符合国家法律法规的《内部审计工作制度》、《审计人员岗位职责》等内部规章制度。充分发挥内部审计的作用，明确内部审计职能、权限和工作标准，通过加强对内部审计的法制法规建设，保证内部审计工作的严禁性、科学性、政策性、法定性。避免审计意见和建议在执行过程中人为意志的阻扰，真正发挥审计的作用，且能保障企业及大型公立医院的运营工作的可持续发展起到杠杆作用。④要注重内审工作在国家法律法规的引领下，确保投资领域及项目审计中的合理性、全面性。防此审计主要职能集中在财务资料，忽略内部控制系统、管理、经济责任、计算机等方面的审计，影响内部审计工作质量的全面发挥。

三、国际国内内部审计委派制现状的相关对策

（一）建立内审工作的长效机制。内审工作委派委派制要自觉遵守国家的审计法规，将经济效益审计、经济责任审计、管理审计、业务审计、以及主管干部的离任审计全部纳入审计范畴，要树立重视内审工作的长期性、复杂性、就得建立长效机制，既要查账、查错揭弊；又要在内审工作中对被审计单位或个人提出合理化建议和整改措施，帮助搞好企业组织及大型公立医院的建章立制工作，正确处理好审计者和被审计者的关系。

（二）重视委派审计机构和人员的配置。委派的审计机构是保证企业组织及大型医院经营活动、财务管理、财务收支的监护性、建设性、效益性职能作用能否发挥，在机构人员配置时，要着重考虑素质高、业务精、学识广、职业道德好、政策观念原则强，能自觉抵制酒绿灯红的侵蚀，一尘不染，始终保持高尚的道德情操，培养一支能维护医院利益过得硬的审计队伍。

（三）委派的审计人员要不断更新观念。认真学习国家的法律、法令、审计法规、审计业务知识，能较好地适应审计工作的新情况、新问题，按照审计原则、审计程序，并能独立地处理内审工作中的复杂事宜，在实践工作中不断提高内审工作的质量和地位。

（四）坚持公正、公平、公开、平等、合理的审计原则。在审计过程中既要维护医院法人的权力和利益，又要在审计过程中按照平等、公正、合理的原则办理好每笔审计业务，正确维护被审单位和被审者的利益，增强内审工作原则性、政策性、效益性，不断提高内审职能的权威性。

（五）坚持多重审核原则。在改革发展的各项经济活动的审计中，坚持委派的内部审计人员和审计负责人及外部审计机构双重审核层层把关三方审核的原则，充分发挥了审计职能的作用，坚持事前参与论证、事中监督、事后验收的审计监督职能，为发挥企业及大型公立医院的投资效益取得了良好效果。

党和政府工作强化内审工作的委派制，不断提高内审工作的地位和作用，对增强企业组织及大型公立医院内审工作的自觉性、责任性，严格按制按章、按法规贯穿在整个审计业务经济活动、投资项目的全过程，确保内审工作质量和市场经济改革发展的方位、方向不走样，对加强党风廉政建设、保护好医院干部有着十分重要的作用。