生态自然观的科学基础模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇生态自然观的科学基础，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

关键词：马克思；自然观；生态文明

Key words: Marx；conception of nature；ecological civilization

中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1006-4311（2010）36-0246-01

1马克思自然观在本体论方面蕴涵的生态文明思想

马克思自然观在本体论意义上明确自然界的先在性和人对自然的从属性。世界的存在是“人-社会-自然”复合生态系统的整体。马克思指出自然界先于人类历史而存在，是人类赖以生存的基础和前提。马克思自然观在明确自然的先在性的同时，也指出人对自然的从属性，即人类本身就是自然界长期发展的产物，没有自然界就没有人本身。“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然界之中的。”人首先依赖于自然，是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这一个环境一起发展起来的，即使人类意识的能动性再巨大，也都不能摆脱对自然环境的依赖性和被制约性。因此，人类必须尊重和爱护自然，这与当代生态文明思想不谋而合，进一步说明了马克思自然观对生态文明思想的指导意义。

马克思自然观认为，自然界一方面为人类的生活提供生活资料，另一方面又为人类的生产提供生活资料。自然界是人类生存和发展所必不可缺的自然物质前提。自然界同人类的生产和生活息息相关，既是人类生产的基础，也是人类生活的基础；既是人类物质生活的基础，也是人类精神生活的基础。如果没有这个基础，人类的生存和发展都是不可能的。人类存在于自然界“之内”，人类与自然界的关系是休戚相关、生死与共、互利共生、和谐共存的有机整体，而不是征服与被征服、纯消费与被消费的关系，所以不能把人类摆在自然界“之外”，更不能凌驾于自然界“之上”。因此，人类要尊重和保护自然。马克思自然观说明生态文明是一个人性与生态性全面统一的社会形态。

2马克思自然观在辩证法方面蕴涵的生态文明思想

马克思在对人与自然关系问题的思考上，充满了辩证的思维方法。马克思自然观有力地批判了形而上学的、机械的自然观――这种自然观孤立了人与自然的联系，把自然界视为静态的“固体”，将动态的人类演进与静态的自然界相分离。用形而上学的思维方式去把握人与自然的关系，没有看到“自然的历史”和“历史的自然”及其辩证统一关系，这只能引导人们毫无顾忌地迫害自然，破坏生态环境。马克思提出了全新的以实践为基础的辩证的思维方式。马克思自然观表明，人们应该以辩证的思维方式去把握人与自然的关系、去分析和处理生态问题。“辩证法的规律就是从自然界以及人类社会的历史中概括出来的。”“在自然里，同样的辩证的运动规律在无数错综复杂的变化中发生作用，正像在历史上这些规律支配着似乎是偶然的一样。”马克思自然观认为人与自然应该是和谐共处的关系，自然界不仅提供了生活资料，而且为人类从事物质生产提供了劳动对象，同时自然界为人类从事物质生产活动提供了劳动资料和劳动场所。马克思不仅仅单纯阐述了人依赖于自然，更重要的是人可以利用自然、改变自然界，同时也深刻地提出了人是自然界的有机组成部分。自然界是一个普遍联系和运动发展的有机整体，人类存在及其活动既是自然界永恒运动过程中的一个阶段，又构成一个特殊的部分。

马克思自然观从辩证法的角度为人类把握人与自然的关系提供了全新的哲学依据，为当代生态文明建设提供了有力的思想武器，它是人类建设生态文明社会和构建科学生态文明理论的基本思想原则。

3马克思自然观在认识论方面蕴涵的生态文明思想

实践是贯穿哲学认识论部分的核心，实践的观点也是贯穿马克思自然观的核心。因此，马克思的自然观与认识论的结合可谓天衣无缝。马克思恩格斯认为，劳动实践是人所特有的活动，是人类的生存方式，人类一直是通过劳动同自然界发生作用。劳动实践反映人与人、人与社会、人与自然之间的关系样态和取向。本质地看，实践观具有深刻的生态文明内涵。劳动实践是自然系统长期演进的产物，人连同人的劳动实践是属于大自然系统的，劳动实践是大自然系统中物质变换过程中的一个基本环节。马克思从实践论的角度看待自然界，所有的自然和环境的变化，都是人的实践活动的结果，都在人的社会生活之中。马克思指出：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人懂得按照任何一种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在的尺度运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”内在尺度和外在尺度的统一，这其中蕴涵着深刻的自然生态文明思想，是实践观应有的价值规范，体现了自我与万物、人性与物性、权利与义务相统一的文明理念。

马克思指出，劳动实践“是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”这就是说，劳动实践不仅是人从自然系统中获取物质能量的方式，而且是人与整个自然系统实现生态平衡和稳定的运行机制。通过调控人与自然之间的物质变换，来实现自然系统的良性循环，并促进人与自然的和谐发展。

马克思自然观揭示了世界生成的本性，揭示了世界由自然界成为“人化世界”的生成过程，强调了人类实践活动对自然界的作用，包含着深刻的生态思想。它对于我们正确认识和把握人在自然界中的地位、人在生态优化中的作用和人类生存范式等重大问题都具有重要意义。在我国当代生态文明建设中，要以马克思自然观为指导，采取科学的可持续发展模式，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，从而达到人与自然、人与人之间的和谐。

参考文献：

篇2

中图分类号：F662.2

文献标志码：A

文章编号：1673-291X(2007)04-0011-02

在人类的历史发展过程中，科学技术的加速发展为人类开辟了广阔的活动范围，大大增强了人类影响和征服自然的能力。但科学在创造巨大社会物质财富的同时，也产生了一系列影响人和人类未来发展的极其复杂的社会问题，导致了世界范围内的环境污染、生态破坏。随着人们对自身实践活动的反思和对不利于人类自身生存和发展的后果的逐渐重视，生态问题日益受到人们的关注。

一、的自然观是生态意义上的自然观

自从1869年德国生物学家海克尔在《有机体普遍形态学》中首次提出“生态学”概念后，批判人类中心主义，关注人类自身生存和发展的生态伦理学，以及对传统人类中心主义观点加以修正和扬弃，构建现代人类中心主义观念和形态的环境伦理学相继出现。在如何对待人与自然的关系上，前者是以自然界和生态环境为价值轴心的生态中心主义，后者是以人类为价值轴心的人类中心主义。的生态自然学说是人类中心主义中的一个重要流派。

虽然没有明确使用“生态”和“生态问题”这些词语，但是，他们对人和自然关系的论述无不显示出他们对生态问题有着精辟的见解，包含着深刻的生态哲学思想。马克思恩格斯毕生都在关注和思考人类的前途和命运，对于人、自然和社会三者之间的关系进行了系统的研究，提出了极为丰富的社会生态学和人类生态学方面的科学思想和观点。当自然观涉及到人与自然相互作用、共生共存的研究层次时，也就成为生态自然观了。哲学，无疑是生态哲学；自然观，无疑是生态自然观。

(一)人是自然界的一部分，是自然存在物

哲学从实践出发，确立了人的具体的真实的存在，阐发了人与自然界的本真关系和人对自然应该采取的“实践态度”。马克思恩格斯认为，人与自然二者之间是密不可分的，人是自然界发展到一定历史阶段的产物，人本身就是自然存在物，是自然界中的一部分；人离不开自然界，要靠自然界来生活。关于人的自然属性，马克思恩格斯首先指出，人是自然界发展到一定历史阶段的产物。马克思说：“历史本身是自然史的即自然界成为人这一过程的一个现实部分。”恩格斯在《反杜林论》一书中也说过：“人本身是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”其次，马克思恩格斯指出，人直接地是“自然存在物”。马克思说：人作为自然存在物在进行自己的对象性的活动，他“本来就是自然界”，是“自然界的一部分”。这并不是说人对自然是一种动物式的服从关系，而是基于人类实践活动的自由自觉性建立的对自然界的自由的态度，这意味在我们对自然的“参与”中应成为自然界的“保管者和看护者”。“保管”不是占有，不是对自然面面相觑，甚至虎视眈眈。我们总是“依寓于”自然中，总是以实践的方式与所交往的自然界相亲熟。

人始源地依寓于自然之中，与自然界浑然一体，不可分割，必然地要进行物质的交换和循环。在《1844年经济学――哲学手稿》中，马克思把自然界称作“感性的外部世界”，认为它给人提供赖以生存的生活资料和进行劳动的生产资料。离开这种“外部世界”、“感性自然界”，人的一切物质生产活动便无法进行，人的生命也无法延续。作为人的外部环境的自然，首先主要地表现为人类物质生产活动的自然环境、自然条件，即活动要素。这是在外部自然条件下把人自身的自然能力激发起来的自然，是人的自身自然支配外界自然物质的自然，是两种自然在人的活动、人的劳动中的统一。在这里，自然毫无疑问表现为人类物质生产活动的要素，但又不是作为劳动过程的几个要素相并列的单独的要素。自然渗透在劳动对象、劳动资料、劳动者和整个劳动过程中。

(二)人与自然以劳动为中介相互改造

劳动是人与自然对立统一的基础，是马克思恩格斯生态自然观的立足点。正如马克思所说：“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质交换过程。”劳动不断改造、支配自然界，使自然界深深地打上人类的烙印。人在改造自然的同时也改造了自己。人使自然变化，自然又使人多方面地变化，二者相互作用。那种利润驱动下的，以对自然单方面的征服为价值追求的，只考虑向自然索取，完全不顾人的持续健康、环境的持续清洁和资源的永续利用的异化劳动，扰乱了自然界物质的正常循环，造成人与自然、人与人关系的扭曲。“……西班牙的种植场主曾在古巴焚烧山坡上的森林，以为木灰做肥料足够让最能盈利的咖啡树施用一个世代之久，至于后来热带的倾盆大雨竟冲毁毫无掩护的沃土而只留下裸的岩石，这同他们又有什么相干呢?”正是这种逐利的短视行为造成了对生态的破坏，使人与自然的关系带上了污染和破坏的特征。

特别是在资本主义条件下，对自然界的破坏性更突出地体现在人的劳动异化中，资本主义劳动表现出反自然、反人类的一面。劳动者与自己的劳动条件相异化，劳动过程同时成为破坏劳动条件的过程，危害人类本身的过程同时成为危害自然的过程。人类在试图征服自然的同时，也不知不觉地由征服者变成被征服者。面对工业文明实践活动基础上人与自然、人与社会、人与自身的矛盾与对立，面对世界范围内生态、社会与人的发展的尖锐矛盾，人们开始意识到人类必须自觉地回到与自然和谐发展的关系中来。“我们必须时时记住：我们统治自然界，决不像征服者统治异民族一样，决不像站在自然界以外的人一样。”

人类活动的每一步成功，都意味着对自然规律的认识和利用。人越是主动地去改变自然，越是受制于自然，实践愈深入，受制愈深刻；而受制愈深刻，认识的难度就愈大。恩格斯在《自然辩证法》一书中指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。”既然自然界存在着客观规律，我们在劳动中就必须正确地认识和尊重自然规律。只有不断地认识和尊重自然规律，人类才能维持生态平衡，免遭自然的报复。

二、生态自然观的新发展

马克思恩格斯的生态自然观主张人与自然的和谐、一致，以科学的实践观为基础阐明了人在世界中的地位与作用，提出了解决问题的社会化思路，这些充满生态智慧的光辉思想，在全球生态危机日趋恶化的今天，具有重要的价值，是解决当代生态问题，实现可持续发展的指南，同时生态自然观也在实践中得到进一步发展。

(一)生态自然观是生态文明的理论基础

生态文明与工业文明相对应，是对工业文明的总结和时代性扬弃，是人们正确认识和处理与自然环境系统相互关系的理念和态度。痛定思痛，人类开始对自身的文化价值进行反思，对发展战略进行重新选择，对自身的生产行为进行调整。在此过程中，生态自然观成为人类文明转向生态文明的理论基础。

在恩格斯看来，自然界对人类的报复有着深刻的认识根源：人类往往能够看到眼前的胜利和直接的结果，而忽视难以察觉到的长远的利益和间接的影响。由于人们还不善于从总体上进行横向的综合研究，因此，常常忘记自身也属于自然界这个整体，把人类与自然界绝对对立起来，往往以征服者、支配者自居，想不到自然对掠夺式开发也会做出反应。实践证明，人类一旦撇开自然界的制约性去任意从事物质生产活动，自然就会毫不留情地报复人类甚至毁灭整个人类。

篇3

20世纪60年代以来，随着全球性环境问题的出现，生态危机越来越受到世界各国的关注，这种关注从某个角度上讲已远远超过了国家之间、地区之间、民族种族之间的矛盾和冲突。人类越来越关注自身共有的生态环境和生存家园--地球。对生态危机的关注迫使人类重新审视自身与自然之间的关系，重新审视人类自身原有的思维方式、生产及消费方式、发展模式、意识形态、伦理观、发展观，以及世界各国经济、文化、政治发展前途和命运。全球性环境问题的出现，使得任何国家，不论是发达国家还是发展中国家，社会主义国家还是资本主义国家又一次重新走到一起。

自工业革命以来，尤其是20世纪后50年全球环境遭到空前严重破坏和污染，并被一些生态学家、政治家称为20世纪人类犯下的三大愚蠢行为之一和“第三次世界大战”。“地球日”发起人盖洛德·纳尔逊曾精辟说道：来自自然的威胁（生态危机）是比战争更为危险的挑战，从德国和日本我们知道一个国家可以从战争的创伤中恢复起来，但没有一个国家能从被毁坏的自然环境中迅速崛起。50年代以后，世界环境相继出现"温室效应"、大气臭氧层破坏、酸雨污染日趋严重、有毒化学物质扩散、人炸、土壤侵蚀、森林锐减、陆地沙漠化扩大、水资源污染和短缺、生物多样性锐减等十大全球性环境问题。全球生态环境的严重破坏正残酷地撕毁人类关于未来的每一个美好愿望和梦想，这一影响不仅会殃及一代、两代人，而且将影响几代、甚至几十代人的生存繁衍。

全球环境问题及生态危机从以下一些数据和事实我们就可窥见一斑。例如，目前地球上的动植物物种消失的速率较过去6500万年之中的任何时期都要快上1000倍，大约每天有100个物种从地球上消失。20世纪以来，全世界哺乳动物中3800多种中已有110种和亚种灭绝，另外还有600多种动物和25000余种植物正濒临灭绝。生态学家指出，迄今为止，人类对生物多样性的损害如要使其自然恢复至少要一亿年以上。水污染使人类尤其是第三世界国家人民的生存环境不断恶化。据统计有17亿以上的人没有适当安全饮用水供应，30多亿人没有适当的卫生设备。联合国环境规划署的一项调查指出，在第三世界由水污染引起的疾病平均每天导致的死亡人数达2.5万人。再如1983~1984年埃塞俄比亚因植被破坏、土壤流失形成的特大旱灾使得100万人因饥饿而死亡，1991~1992年，非洲大陆12个国家持续旱灾，使得约3500万人濒临死亡。因水土流失和沙漠化加重，中国古文明中心的发源地--黄河，目前年断流最长达227天，与此同时，长江由于洞庭湖等大湖泥沙淤积加速，湖体面积和容量正逐年锐减，洞庭湖1825年面积约6000平方公里，1949年减少到4360平方公里，到1998年长江"特大"洪灾时湖面面积仅为2653平方公里，据此缩减速度，洞庭湖将可能在不到200年的时间内成为又一个"罗布泊"，从中国自然地理图册上消失。目前，长江中下游防洪大堤也逐年升高，“黄河之水天上来"的悲剧在不远的将来又将可能在长江重演。今年我国北京、天津、上海等地多次发生的历史上罕见的沙尘暴天气，再次使得中国人感受到了环境破坏程度之深和距离之近。

全球环境恶化的直接后果就是经济损失。据估计，我国每年因环境污染和环境破坏所造成的经济损失高达2000亿人民币，这相当于20个唐山大地震造成的经济损失。仅1998年长江洪水就造成直接经济损失达1600亿人民币，而每年全世界因环境污染和破坏所造成的经济损失不低于2.5万亿美元。因此，生态学家指出地球生态系统正在遭受地球有史以来最严重的污染和破坏，全球十大环境问题已直接威胁着全人类的生存和文明的持续发展，生态危机已经超越局部区域而具有全球性质，来自于生态危机的威胁，已远远超过战争、瘟疫，保护地球家园已刻不容缓、迫在眉睫[1]。

在人与自然的关系中，人不能只消极地适应，而应该是积极地作用于自然界。在这一相互作用过程中，人们才能形成对自然界本质的认识。因此，自然观既不象唯心主义所说的那样，只是人的思维的自由创造；也不象机械唯物主义所说的，只是思维对自然界的消极反映。构成自然观基础的是人所引起的自然界的变化，而不只是自然界本身[2]。

任何时代的自然观都是在一定的历史文化背景下形成的，尤其与当时的自然科学发展水平密切相关。反过来，它又对自然科学有着这样或那样的影响。在历史上，最先出现的是神话形态的自然观，进入阶级社会以来,唯物主义自然观与唯心主义自然观的对垒日趋明显。唯心主义自然观经历了不同的发展阶段。唯物主义自然观大体经历了三个大的发展形态。在古代，人们基本上把自然界看作是一个普遍联系、不断运动的整体，由此形成朴素的自然观。近代科学深入自然界的各个细节进行孤立静止的考察，由此产生形而上学自然观。现代科学则日益广泛地揭示了自然界的各种联系，从各个不同的角度发展着辩证唯物主义自然观。这一科学的自然观对整个自然科学和哲学日益发挥着积极的作用。

生态自然观强调人类与自然的和谐统一，这是处理人与自然关系的基本原则。是辩证唯物主义的基本观点，相对于自然世界来说，人类社会有本质不同。人不仅有自然属性，更有社会属性。生态文明的自然观把包括人类在内的整个自然界理解为一个完整的整体，认为自然各部分之间的联系是有机的、内在的、动态发展的，因而，人对自然不可能做出完全客观而又绝对准确的描述，人对自然的认识过程只能是一个逐步接近真理的过程。所以，在生态文明时代，人类在自然面前将保持一种理智的谦卑态度。人们不再寻求对自然的控制，而是力图与自然和谐相处，科学技术不再是征服自然的工具，而是维护人与自然的和谐的助手。

高度认可并维护自然的内在价值是生态自然观的一个重要特点。在生态自然观看来，人虽然是大自然进化出来的具有较高价值的存在物，但并不是自然界中惟一具有内在价值的存在物。人的价值只是自然价值的延伸和升华。作为自然的一部分，人的内在价值也不可能大于作为整体的自然的内在价值。人与自然界的其它存在物都是一个巨大的存在之链上的环节。因此，人类应珍惜并努力维护生物的多样性和价值的多样性。生态自然观还高度重视人在大自然中的独特价值和主体地位。在它看来，人的这种独特价值和主体性的一个重要方面就在于，人是大自然中惟一具有道德意识的存在物，能够认识到大自然创造、维持和促进众多生命的潜能和趋势，并能够用道德理想来约束自己对待大自然的行为，自觉地维护和促进大自然的这种潜能和趋势。因此，在生态文明时代，人们将超越工业文明时代那种认为保护环境只是一种权宜之计的肤浅的环保观点，把维护地球的生态平衡视为实现人的价值和主体性的重要方式。生态文明将从文明重建的高度，重新确立人在大自然中的地位，把关心其它物种的命运视为人的一项道德使命，把人与自然的协调发展视为人的一种内在的精神需要和文明的一种新的存在方式[3]。

所以，生态自然观的产生及发展对大到世界，小到每个人都有积极的意义，也是我国可持续发展的重要指导思想，身为当代有志青年的我们，更应该去学习和了解生态自然观，在将来的生活中时刻注意生态的重要，并以自己的行为去感染身边的每个人。

参考文献：

篇4

长期以来,哲学家们为世界的本原问题争论不休,但绝大多数哲学家在这场争论中都承认世界是由物质与精神构成的，从物质存在的本体论来看，理解世界1（物理体态的世界）、世界2（精神状态的世界）和世界3（思想的客观内容世界）内容需要从哲学发展中寻找。1967年,波普尔在《没有认识主体的认识论》一文中,首次提出并系统阐述了“三个世界”理论[1]。他认为世界至少包括三个在本体论上泾渭分明的次世界：“世界1”是物理世界或物理体态的世界；“世界2”是精神状态的世界[2]。“世界3”是思想的客观内容的世界，尤其是科学思想、诗的思想和艺术作品的世界, “世界3”还包括通常意义的“精神产品”凝结在通常意义的“物质产品”中的部分，即人工世界。

随着时代的进步和科技发展, 全球多数国家正在跨越工业化过程，三个世界所表述的内涵本身同时也在发展。国内学者李伯聪将人及人类社会并入世界2。世界3由传统的知识世界也从王克迪[3]所说的“编码文本”或到孙慕天[4]所指的“符码世界”等客观知识世界发展到人工物构成的人工世界。而理解世界1、世界2和世界3三者之间的关系，必须从三者的相互交叉作用中去认识和解读。

首先，在世界1和世界2的关系中。人与自然的关系最为重要，人类社会经过原始文明、农业文明、工业文明的过程中人类形成了自己独有自然观。

其次，理解世界2和世界3的关系，以自然和人类及其社会演化的视角，从人与自然发生关系的过程中，认识自然和改造自然，即世界2通过抽象、加工转化为世界3。

再次，理解世界1和世界3的关系。以自然演化的视角，证实了物理体态的世界与人的思想的客观内容世界是通过世界2建立的。

通过三者之间的相互作用。我们可以进一步看出，在世界1与世界2的相互作用。并且人类在世界1的基础上，分别形成了具有世界1“常态”和有别于世界1“非常态”[6]世界2（人类文明形态），丰富了世界1；在世界2与世界3的相互作用中，人类在自身发展进化的基础上，通过世界2将对世界1的认识、观察、抽象并用人类自己的方式固定下来，符号化为世界3――科学；在世界1与世界3的相互作用中，世界1与世界3的相互作用中介是世界2，世界1与世界2在各自演化中发生了冲突，其根源在于世界2与世界3相互作用不当而引起。

三个世界的延伸――新世界3：站在马克思辩证唯物主义及其生态思想的立场上，我们有必要建立一个新的自然观――生态自然观。从自然和人类及其社会演化出发，分析、认识科学和技术的本质，在人类与自然相互作用中，找出同时符合二者利益规律科学认识的本质，即如何把威胁人类安全的“非常态”变成可见的状态、可动的状态和可控的状态。建立符合自然演化规律的人与自然统一人类自然观。

随着人类的诞生和进化，人类从没间断过对自身发展和确立人类在自然界的地位的追求。在改造自然的过程中，人类不断谋求自身发展及其人类社会的不断进步，并建立了农业文明和工业文明，在“两个文明”建立过程中，人类自然打破了生态自然的平衡，在人类不断谋求自身单向度发展的自然生态中，人类自身陷入不可逆转的生存危机。其原因是人类建立的工业文明及其形成的自然观是机械论的，机械论自然观认为,自然不是人类的家园,它与人类没有任何精神意义上的联系[5]，人也不是自然的一部分,它只有通过征服和控制自然才能确认自己的存在。其实质是割裂了人与自然之间的价值联系,导致了人文科学与自然科学之间的隔离。

人类的能动性与自然的受动性发生关系以来，人类通过自身对生态自然（天然自然，卡尔・波普称之为世界1）规律的认识、经验和归纳建立了人类自然（人工自然，卡尔・波普称之为世界2），进而又建立了包括生态自然在内的人类社会及其文明（卡尔・波普称之为世界3）。这样，自然界构成，即由生态的自然（天然自然）、人类自然（人工自然）组成，即世界1、世界2和世界3。生态的自然是自然中的世界1和世界2的一种交叉互补平衡。但随着人类自身为了追求自身发展和确立人类在自然界的地位，人类不断谋求自身发展及其人类社会的不断进步，人类及其社会经过了农业文明和工业文明，在“两个文明”建立过程中，人类自然打破了生态自然的平衡，其过程是世界2大幅度增幅建立在对世界1资源的索取、破坏。其结果是世界2发展速度远远超过世界1增长和修复速度。自然中的世界1和世界2不在是一种交叉互补平衡的生态平衡，而是世界2在无限扩大和世界1无限缩小的单向度发展。归根结低是世界2与世界1的矛盾，需要世界3对世界2与世界1的矛盾调节，并建立新的自然观和文明形态――生态文明。

基于此，马克思进一步看到了要从根本上解决人与自然、与环境、与生态的矛盾，做到人与自然的和谐，使人类走出人类文明越发展生态破坏越严重的“二律背反”的怪圈，就必须对我们直到目前为止的生产方式，以及同这种生产方式一起的整个社会制度实行完全的变革。马克思中固有的生态和谐观，为生态文明提供坚实的哲学基础与思想源泉。为进一步发展马克思理论，实现马克思所说的“向自然的复归”，建立生态文明新的发展理念。“生态文明”需要科学解读，有助于对社会“生态文明”的外延的拓展理解和全面解读“生态文明”深刻的社会寓意；“生态文明”更需要哲学解读，必将为建设有中国特色社会理论体系，建立符合社会发展要求的文明形态提供理论基础。

【参考文献】

［1］卡尔・波普尔.客观知识[M].上海译文出版社,2005.

［2］纪树立编译.科学知识进化论――波普尔科学哲学选集[M]．北京:生活?读书?新知三联书店,1987.

［3］王克迪.信息化视野中的“三个世界理论”[D]．北京大学博士论文,2000.

篇5

摘 要：马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所体现的自然观，就其本质来看是在于它的实践性。马克思对两种自然观的论述，目的在于从更深层次挖掘唯物自然观的涵义，由此我们能够对马克思自然观的实质进行分类和解释。马克思的自然观是人与自然的交互运动的体现，其中马克思自然观的实践本性正是在此运动中展现，同时这种自然观具有内在的自我限制性。马克思的这种实践性所决定的自然观，毫无疑问，对指导我国的生态文明社会的建设具有十分重大的意义。

关键词 ：马克思；自然观；实践性；人化自然；自我限制

中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）02-0043-03

《1844年经济学哲学手稿》（下称《手稿》）是马克思早期思想的重要体现，是马克思唯物史观由不成熟走向成熟的标志。马克思在其中反复阐述他的自然观，诚如阿尔都塞在《保卫马克思》中谈到的，马克思的《手稿》应该被“当作马克思思想形成过程中的一个阶段看待，它同思想发展的其他各阶段一样，虽然预示着未来的发展，但也确定了一个不可变更、独特的现在。”[1]因此我们以《手稿》为例作为研究马克思的前期的自然思想是具有合理性的。有人认为，马克思在《手稿》中的自然观从本体论维度、认识论维度、价值论维度分析自然观；也有人指出，马克思自然观从人化自然、自在自然等多个层次去理解，摒弃旧唯物主义自然观的局限性，但是过于简单地解释马克思的自然观整体性质，从总体上，对其内容特征和内在结构简单化了，应该从哲学更深层次去阐释其应有之义。在马克思《手稿》中简述的自然观，是建立在承认自然界的客观独立性的基础，去分析人与自然的交互运动的体现，在其中会发现马克思自然观内涵更为丰富、更有内在逻辑的实践性。

一、两种自然观的探究——唯心与唯物的交锋

要对马克思自然观的本质进行分析，在逻辑上，我们要探讨的就是马克思是如何看待自然的，将这个问题还原为“自然”的界定。在《手稿》中，马克思对两种不同的自然观进行了区别，其中之一就是唯心主义的自然观念。这种唯心主义的自然观是以黑格尔和青年黑格尔派为代表，自然界是绝对精神的演化和体现，他引用黑格尔的话——绝对观念、抽象观念“作为自己的反映的直接观念，从自身释放出去，就是说，把自身作为自然界从自身释放出去。”[2]换句话说就是：“决心把那只是作为抽象、作为思想物而隐藏在它里面的自然界从自身释放出去。”[3]因此，在唯心主义自然观者看来，自然界是蕴含在思想里面的，物质世界只是作为自我意识的运动。“黑格尔把自然界看成是‘绝对精神’外化或异化的结果，并且这种‘绝对精神’把大自然中的一切都统摄在理性之下。”[4]也就是说，关于自然界的解释依据是精神而不是外在的感性。

另外一种：唯物主义的自然观，认为物质世界是第一位的，人的意识对外界的感知，说明了物质的第一性。马克思对以什么为基础的自然科学才是真正的自然科学的回答，事实上就是对这种观点予以的肯定。因为马克思按费尔巴哈语：“感性（见费尔巴哈）必须是一切科学的基础。”[5]真正的科学是只有以感性意识和感性需要为出发点的，因而现实的科学只能从自然界出发，同时，人是自然科学的直接对象。“人和自然界的实在性……关于凌驾于自然界和人之上的存在物问题……实际上已经成为不可能了。”[6]马克思更是列举了“大地创造说”被“地球构造说”致命打击和“创世说”被“自然发生说”抨击的例子，来说明唯物主义自然观的合乎历史现实性。

马克思十分明智地论述这两种自然观，或者说是对这两种自然观念的对比，其主要目的在于说明唯物主义自然观的更深一层涵义——为人与自然的交互关系提供一种基础性的逻辑出发点，为更好地处理人与自然之间的交互关系。

二、马克思自然观的实质——人与人关于自然的交互联系

（一）人直接地是自然的存在物

“人和自然的实在性，即人对人来说作为自然的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经成为实际的、可以通过感觉直观的……”[7]人是自然的一部分，作为自然界的存在物，“他本来就是自然界”，是自然界的构成部分之一。人来源于自然，人本身作为自然存在物而存在，这种存在是以人为对象的。恩格斯说：“人本身是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”[8]人作为自然界发展到一定阶段的产物，继而继续与这个环境一起发展，由此人类并非是自然的征服者，近代以来在牛顿的机械论和笛卡尔哲学的“二元论”鼓动之下，人与自然被认为是完全对立的，虽然由此而发展了巨大的物质文明，然而这种哲学的局限性造成的更为剧烈的破坏或许能够将物质文明的发展光芒遮蔽住。而马克思却将人与自然统一起来，在人与自然中间重新连接起红线，将人的发展和自然的发展容纳在同一个轨道之中，认为人是自然的产物，是自然的一部分，“人直接地是自然的存在物”[9]。

（二）自然界是人的无机身体

既然人是自然的一部分，自然是人的产生的必要前提，那么很显然，人的发展离不开自然，因为一个来源的衍生物必然不能离开产生它的基础，而成为一个自给自足的产物。马克思从另一个角度论证了人离不开自然界：自然和人是“互为对象性的存在物”。在《手稿》中，他说人作为自然的存在物，分为两个方面，一方面具有能动的性质，体现为认识具有自然力和生命力的，而这两个力量在人身上化约为了天赋、才能和欲望。另一方面更为突出，“人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，同动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物。”[10]这意味着人受制于他的对象，因为这种对象是不依赖于他，并且他的欲望却需要这种对象，同时这种对象正是对其本质力量的对象化。马克思举例说，“饥饿是自然的需要”，为了使自身的饥饿的感觉得到满足，“它需要自身之外的自然界”，也就是身处他自身之外的对象[11]。

因此，这里我们需要注意的是，马克思说，人是自然的产物，事实上，已经涵盖了人与自然相统一的观点，它包含了两个方面的内容：人是自然的一部分，人离不开自然；人能够反作用于自然，为了满足自身的欲望而对其自身之外的对象进行作用，这事实上也是人摆脱自身之外的对象的限制的表现。

三、马克思自然观的实践性及其内在逻辑

人摆脱自身之外的对象的限制意味着人对自然的获取和人对自然的改造，而这种获取和改造便是人的实践性，人和自然这种“互为对象性的存在物”的关系，使人具有自然性，同时也将自然附带了人的影子。这种只有与人相结合的自然对人来说才有价值，马克思说：“被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”[12]因此脱离了人的自然，对人来说是毫无意义的，那么由于人作为能动的、具有自然力和生命力的存在物，自然会作用于他的对象，“马克思眼中的自然界不是消极被动的自然界，人与自然之间一直发生着相互作用”[13]。而其中起本质作用的是人的实践性。正如对马克思异化劳动这个关键概念的考察必须“从马克思关于人的观点出发去接受这项使命，并且从人的本质中得出我们熟悉的经济概念的必然性和内容。”[14]对马克思自然观的理解也必须从人的观点去发现。

“人和自然的改造与被改造的关系是整个人类社会的基础。”[15]而实践则为人的本质力量的外化，同时人的本质的实现也是实践活动的必然结果。“马克思以实践为基础，论证了人与自然的关系是人类得以生存发展的根本关系。这是马克思生态哲学思想的基础与前提，也促使马克思逐渐从唯心主义向唯物主义世界观转变。”[16]因此，从这个角度看来，人与自然关系的基础是实践，因为人与自然的交互关系是依靠实践来实现的，这种实践的交互性使人更加具有了自然性（人天生就有自然性，因为人是自然的一部分），同时也是自然成为了“人本学的自然界”。从人的角度来看或者从人的实践性来看，自然在这个意义上必然地是“人化的自然”，那种交互运动和作用是他们关系的本质实现。“人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是说，是自为地存在着的存在物，因而是类存在物。”[17]说人是自为地存在着的存在物，即是说人具有能动的实践的特性，而正是人的这种实践本质的注射，使自然感染了人的实践本性，因此马克思的自然观是以实践为本质的。

当我们将实践定义为马克思自然观的本质时，我们是考虑到了离开人的存在的自然是纯粹抽象的毫无意义的，自然正是因为人而具有意义，按马克思本人的话：“被确定为与人分隔开来的自然界，对人来说也是无。”同时我们更应考虑的是这一点，我们不能因为事物一个性质的存在而忽略了另一部分的性质，而在此，我们就很容易忽视人的主导性作用的部分，或者说没能够将这种人的能动性提升到更高的层次。“谈自然，必须立足人的现实性，而人的现实性就是实践性，因此，自然只有作为实践的一部分，只有在实践中，对人而言才具有意义，也只有在实践中，自然对自身才具有意义。”[18]人的实践才是自然的更高层次的存在，我们谈这种存在之时并非将自然的独立性抹杀，而仅仅是强调人与自然之间的交互往来，从这个意义上来看，正是这种以自然为对象的实践或者说对自然的“介入”才真正实现了自然本身的存在。“人们在世界中是主动的，而不只是他们周围世界的消极接受者。”[19]当然，我们的本意并非将人推崇为征服和强占的野蛮动物，而是强调这一点：人的实践性正是自然得以对人来说存在的深层次原因。从某种程度上说，人的实践性是自然界的唯一有生命力的、唯一能够有不断的创造力的，对世界的发展起决定性作用的东西。如同上文说的，实践性也仅仅在自然的范围之内，因为人脱离不开自然的束缚，除非他是在冥想，从物质决定意识这一意义上，人即使在冥想也抛不开自然的魅影。

四、马克思自然观实践性本质之于生态文明社会建设的意义

“像黑格尔一样，马克思认为人是通过在世界中的活动来改变自身和世界的。但与黑格尔不同，他认为这一变化作为实践活动发生于实际的世界中，而不仅仅发生于思想中。”[20]在《手稿》中我们所领会到的是自然的两种区分以及对人与自然的关系，人与自然的交互作用导致了“人化自然”，而这种“人化自然”的实质就是人的实践性。但是我们认为正是因为这种实践本性导致了马克思自然观的一种内在自我制约性，因为这种实践性必然是在自然的范围之内活动，而且为了人的更好、更自由的发展，这种实践性被限制也是情理之中。

马克思的这种自然观之实践本质的内在自我限制性，换句话说这种自然观内在地将自身限制在一个范围之内，这个范围具体来说就是人的发展和自然的发展是天然地处在一个“搏弈”的过程，而这个过程此消彼长，近代以来的科学技术的飞速发展已经使这个过程发生区别于以前的状态：自然的发展被人的发展所严重制约，甚至人的发展已然使自然发生了难以回复的倒退发展。因此我们当今的生态文明社会的建设必须去探求这个人与自然发展的平衡点，实现人与自然“和解”，也就是说如何能够将人类的发展和自然的发展处在“双赢”的状态。不过从人的角度出发，事实上这种“双赢”或许是永远不存在的，因为我们所言的自然的发展永远是对来人说的，脱离了人的自然将是无。当然这种平衡点的状态的寻求还有待进一步地研究，然而马克思的这种自然观就其突破了人类中心主义和自然中心主义的意义上来说，给我们提供了一个可资运用、较为深刻的理论基础。

参考文献：

〔1〕〔14〕路易·阿尔都塞.保卫马克思.北京:商务印书馆，2010.148，149-150.

〔2〕〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔17〕马克思.1844年经济学哲学手稿.北京:人民出版社，2000.115，115，89，92，92，105，105，106，116，107.

〔4〕霍芳霞，王雁.马克思恩格斯生态批判思想的真实意蕴探微.商业时代，2012，（14）：26.

〔8〕马恩全集（第三卷）.北京:人民出版社，1995. 374-375.

〔13〕王贵贤，田毅松.“1844年经济学哲学手稿”导读.北京:中国民主法制出版社，2012.49.

〔15〕杨连云.论人的实践本质.河北学刊，2003，（4）：63.

〔16〕徐水华，刘勇.论马克思生态哲学思想的内在生成逻辑.前沿，2011，（5）：186.

篇6

1.2中西传统自然观的差异中国传统自然观在很大层面上体现在以儒道禅学派为主的传统哲学发展过程中，道教与儒家思想的形成与发展，促进了佛教自然观的产生，把自然与佛教意境充分结合了起来。之后发展的禅宗思想更是主张崇尚自然，利用自然形象表达其主张思想。西方自然观主要可分为希腊自然观、文艺复兴自然观和现代自然观，视自然为神圣、为必然、为有机整体。文艺复兴自然观并不承认自然界的客观存在，并以人的意志为中心对自然进行人为摆置，而现代自然观人为自然是一直变化前进的。综述来看，中国传统自然观讲究天人合一，西方传统自然观讲究实证和本体认识。

1.3中西传统自然观的价值意义中西传统自然观各具特色及利弊，对其优劣评判尚无明确的标准，但不可否认其对人类社会的发展所产生的推动作用。中国传统自然观基于对自然的观察及把握，具有整体性及象征性的优势。西方受传统自然观的影响，将本体与现实对立，互相作用于对现实世界的解释，用思维设想来规范世界。无论对于中国还是西方来说，传统自然观都需要进行新的变革和完善，在互相融合和渗透的过程中，形成现代科学自然观。

2中西传统自然观对现代园林要素的影响

2.1石景设计中国园林注重以山水为景观园林建设构架，假山堆砌及叠石一般作为景观园林的主景，借助有限的空间与山石的对比，加深制造园林的山林气氛，显现出园林高于自然的特点。西方园林对石的运用主要是以雕塑的方式体现，全园以石雕为核心，各式各样的石雕遍布全园，在分布格局上与园林整体规则对称符合，构成空间序列。

2.2理水分布受中国传统自然观影响下的景观园林在水的布局上分为集中于分散两种形式，以水池为中心，增强空间开阔感及宁静感，水池偏于园林一侧，形成山水环抱格局，增强了环境的幽深感。西方自然观影响下的景观园林对水的运用则主要体现在喷泉设计上，错综复杂的喷水设计，加深了水对景观园林的灵魂效果。

2.3建筑要素中国园林在景观建筑方面利用建筑物做到整体空间环境的点缀，以山石、花木组成的半建筑空间组成了整个的景观园里建设空间。西方园林强调主从关系，强调几何与秩序的统一，建筑以石为主，砖石结构建筑广布全园，建筑体积庞大，注重立体石面的划分处理，具有相当的美学原则。

3中西传统自然观对现代景观园林设计的启示

篇7

中图分类号：D0―0文献标识码：A文章编号：16711165（2012）03011006

生态文明与工业文明作为两种不同的文明形态，在发展观、自然观、价值观、技术观和消费观方面有着本质的区别。

一、科学发展观与经济发展观

“发展观是关于发展的本质、目的、内涵和要求的总体看法和根本观点。”不同的文明形态有着不同的发展观，而有什么样的发展观，就会有什么样的发展道路、发展模式和发展战略，就会对发展实践产生根本性的影响。

（一）工业文明的经济发展观单纯追求经济的┰龀お

工业文明的经济发展观将社会的发展等同于经济的增长，并最终归结为GDP 的增长，并以此作为发展的最高目标、衡量一个国家和地区发展水平高低快慢的重要乃至唯一尺度。至于对资源的消耗和对环境的污染，压根就不在考虑之列。这是一种生态缺位的经济发展观。在这种发展观指导下，为了实现经济指标的快速增长，对地球资源进行掠夺性地开采利用，无所顾忌地排放，丝毫不顾及环境资源的承受能力，结果不仅造成了严重的生态危机，也使人类陷入生存和发展危机之中。许多地方出现了这样的怪圈：生活水平提高了，身体素质下降了；经济指标上升了， 环境污染严重了；经济建设发展了， 生态资源破坏了，最终导致了“有增长而无发展”的局面。对此，美国在1991年《国家安全战略报告》中指出：“我们不能无视在错误指导下的经济增长，这会使我们的自然环境付出代价。一个健全的经济和一个健全的环境是紧密联系在一起的。”

（二）生态文明坚持全面协调可持续的科学发构郦

科学发展观不再以经济增长作为唯一的目标，而把生态环境的改善提到了前所未有的高度；强调“良好的生态环境是社会生产力持续发展和人们生存质量不断提高的重要基础”；主张“发展经济要充分考虑自然的承载能力和承受能力”；强调生态文明建设，把生态环境的保护和建设纳入目标体系；把“建设资源节约型、环境友好型社会放在工业化、现代化发展战略的突出位置”；坚持生产发展、生活富裕、生态良好三生共赢的文明发展道路。科学发展观将过去那种征服自然、统治自然的观念和行为，转化为尊重自然、保护环境、合理利用自然资源。这是在对经济发展观理性反思的基础上，对社会发展方式的重新调整，对社会发展理念的重新规范。人类只有自觉地担负起维护生态平衡、改善生态环境的责任，寻求与大自然的和谐发展之路，才能使人类摆脱能源危机、生态危机、发展危机和生存危机，才能改变有物质而无幸福的生活，实现真正的发展和真正的幸福。

二、有机论自然观与机械论自然观

自然观是人们对待自然的根本观点和看法，核心是如何看待人与自然的关系以及人在自然界中的地位。

（一）工业文明奉行机械论自然观

机械论自然观秉承人与自然主客二分的思维模式，认为有理性的人是超然独立于自然界之外的唯一主体，而其他非理性的自然万物都只不过是由人类操纵和主宰的对象，供人使用的工具。“机械论自然观及其主客二分的思维模式割裂了人与自然之间的内在联系，把人与自然的关系定位在了一个对立而不是和谐的基础上，从而奠定了人类征服自然、统治自然的认识基础。”[1]受机械论自然观的支配，工业文明借助于现代科学技术，堂而皇之地对地球进行掠夺式地开发，榨取式地利用，肆意地污染，无所顾忌地排放，处处以主宰者、统治者的身份凌驾于自然界之上为所欲为，不可避免地把人与自然的关系一步步逼到了对立的极限。

（二） 生态文明秉持有机论自然观

有机论自然观把包括人类在内的整个自然界视为一个统一的有机整体，认为人作为自然界的一个物种，既不可能超脱于自然界之外，更不可能凌驾于自然界之上，而是存在于自然界之中。人类是自然之网上的一个纽结，同其他自然万物处于复杂的非线性相互作用之中，时时刻刻进行着物质、能量和信息的传递与交换。马克思在《1844年经济学―哲学手稿》中说：“人（和动物一样）依赖无机自然界来生活，而人较之于动物越是万能，那么，人赖以生活的那个无机自然界的范围也就越广阔。”[2]自然界不仅是“人的无机的身体”，也是人的“精神的无机自然界”。自然界的美、神、奇不仅给人带来美的享受和美的意境，让人悦耳、悦目、悦心、励志，是文学艺术创作的源泉，而且是激励科学家进行科学探索的动力之源，是启迪技术创新永不枯竭的源泉。不管将来科学技术如何发达，人的生存、发展都离不开自然界。人与自然不仅具有同根同源的共生性，更具有利益上的相关性，一损俱损、一荣俱荣。如果自然界被摧毁，生态环境被破坏，动植物物种日渐消失，自然之死带来的必将是人类之亡。

三、肯定自然界的内在价值与否定自然界的内在价值

自然界的内在价值就是非工具性价值，就是不是作为对人和其他生命的有用性或作为他物的手段或工具而存在的价值。存在就是为了“它自身的生存和发展……为了生存这一目的，它要求在生态反馈系统中，维持或趋向于一种特定的稳定状态，以保持系统内部和外部环境的适应、和谐与协调的价值”[3]。人对自然价值的看法不同，决定了自然在人心目中的地位以及与之相应的对待自然的手段和方法不同。

（一）工业文明否定自然界的内在价值

工业文明价值观从“经济的视角”来看待自然的价值，认为“自然界的价值就在于它们的存在是否对人类有利，能否为人类所用，以及在多大程度上能满足人类的需要，因而只具有效用价值、工具价值而不具有内在价值”[4]。在他们看来，自然界只不过是为人类免费提供所需的资源库和垃圾处理场，一种为我所有、为我所用之物，至于自然万物本身的存在及其运行规律是不需要考虑的。这就为人类无节制地开采和滥用自然资源的行为提供了“价值合理性”支撑。于是，人类就借助现代科学技术对自然界进行榨取式地开发利用，无所顾忌地排放废弃物，而不管自然界能否承受得起。正如罗尔斯顿所说：“我们现代人在开发利用自然方面变得越来越有能耐，但对大自然自身的价值和意义却越来越麻木无知……在一个价值仅仅显现为人的需要的世界中，人们很难发现这个世界本身的意义；当我们完全以一种彻头彻尾的工具主义态度看待人工产品或自然资源时，我们也很难把意义赋予世界。”[5]这样一来，人类利用自然变成了征服自然，改造自然变成了破坏自然，从而造成了严重的生态危机。

（二）生态文明肯定自然界的内在价值

生态文明不仅承认自然界的工具价值，更重视自然界的内在价值。在生态文明价值观看来，“自然界不可能以人为目的、为人而存在。它本身就是目的，存在就是为了自身的生存和发展”[4]。事实上，不仅非人的物种具有内在价值，就是河流、山川、土壤、岩石等非生命自然物也具有内在价值。这不仅因为它们自主自在地生存，而且“这种自主的存在和自主生存是合理的， 是以它自身为尺度进行评价的”[6]，具有以自身为主体的价值。所以，自然界也是目的和手段、工具价值和内在价值的统一。诚如罗尔斯顿所言：“生态系统是一个网状组织。其中，内在价值之结与工具价值之网是相互交织在一起的。”[7]而且由于自然界是先于人类而存在，因此，自然的价值并不是人类所赋予的，而是它本身所固有的。承认自然的内在价值，就要维护自然的生存和发展权利，自觉调整人类改造自然的方式，变征服自然为尊重自然，掠夺自然为保护自然，主宰自然为敬畏自然，在自然生态阈限内去获取人类生存发展所必需的物质资料，努力维护生态系统的平衡和健康运行。

四、协调型技术观与征服型技术观

技术观是对技术的根本观点和看法，包括对技术本质、特征及其在社会中的地位和作用的认识等。技术观受发展观、自然观和价值观的支配，有什么样的发展观、自然观和价值观，就有什么样的技术观，从而就会有什么样的对自然的作用方式，也就会产生什么样的环境影响。

（一）工业文明的征服型技术观

在工业文明的经济发展观看来，技术纯属经济领域的活动，活动的唯一目的就是最大限度地谋取经济利益，追求产值利润的最大化，至于对生态的破坏，环境的污染，压根就不需要考虑。这是形成征服型技术观的政治基础；而把人与自然的关系对立起来的工业文明自然观和否定自然界内在价值、认为自然界是为人而存在的工业文明价值观则是形成征服型技术观的认识基础。正是这诸多因素的共同作用催生了征服型技术观。

征服型技术观认为技术是人类用来操纵、征服和统治自然的工具。认为只要凭借先进的技术手段，人类就可以在自然界面前为所欲为，肆无忌惮地去征服、主宰、奴役自然，疯狂地掠夺资源能源，肆意地干预自然进程，挑战自然规律。按照海德格尔的说法，技术是“一种解蔽方式”，这种解蔽方式的根本特征是“强求”、“促逼”和“限定”。“限定”自然界按照人的要求改变自身的形态和进程，“促逼”自然界中原不可能发生的状况通过技术手段展现出来，“强求”自然界无条件地满足人类各种正当和不正当的需求，根本不考虑自然界的承受能力，结果造成了严重的生态失衡和环境危机。生态危机的产生与征服型技术的滥用直接相关。人类文明的转型需要一种新的技术观作支撑，这就是生态文明的协调型技术观。

（二）生态文明的协调型技术观

由于科学发展观把生态环境的维护和改善作为发展经济的前提，有机论自然观把人与自然视为一个统一的有机整体，价值观承认自然的内在价值，主张维护自然的生存权利，追求人与自然的和谐共存，这就决定了生态文明的技术观是协调型技术观。协调型技术观强调尊重自然的生态规律，反对借助现代科学技术强行干预自然进程，随意扰乱自然节律，摆布自然状态；主张放下高举的征服自然之剑，学会善待自然，与自然和谐相处，在满足自己生存和发展需要的同时，注意保持自然生态系统的平衡与稳定。为了维护自然环境的安全，协调型技术观坚持以预防为主的源头治理，在技术原理的构思、技术方案的设计阶段就坚持节能、降耗、减污的指导思想，进行绿色设计，实施绿色制造，进行清洁生产，使产品的孕育过程就是绿色的、环保的。协调型技术观还把生态无废物原则引入技术系统，注重资源、能源的循环利用，使原材料在生产链条中多次、反复、循环利用，形成资源――产品――再生资源的循环流动，力争做到废物最小化、资源化和无害化，从而最大限度地减少对资源的消耗和对环境的污染。协调型技术观一改过去仅以经济效益作为评价技术的标准，而将生态指标纳入评价体系，对技术进行多角度、全方位的生态关照，把技术对经济的促进控制在自然资源能源、生态系统可承载能力的基础之上，力求经济发展与生态环境相协调，实现技术活动的生态化。

五、生态消费观与消费主义消费观

消费观是指消费者对消费内容、消费目标、消费方式和消费模式的总的观点和看法。不同的消费观决定了人们采取不同的消费行为和消费模式，从而对社会发展产生不同的影响：合理正当的生态消费是刺激经济健康、持续增长的动力，而不合理的消费在破坏生态环境的同时，也把人类置于生存危机之中。

（一）工业文明的消费主义消费观

消费主义消费观把消费看作是刺激经济快速增长的重要手段和实现人生价值的标志。在这种消费观主导下，消费发生了异化：一是消费的目的不是为了满足实际生活的需要，而是为了满足不断被制造出来、被刺激起来的虚假需求和永无止境的消费欲望。无限的欲求导致了挥霍无度的浪费，加速了自然资源的消耗和环境的污染。二是人们消费的不再是商品的使用价值，而是它们的符号价值和时尚价值。许多物品在它们的使用价值还没有被完全消耗之前就被抛弃了，原因是它过时了，或不符合自己的身份地位了。消费什么和怎样消费成了身份和地位的象征。为了炫耀自己的身份和地位，有些人不顾社会经济条件，当然更不会顾及地球资源能源的承受能力，为所欲为地消费。美国占世界总人口不足5% ，但却消费了世界不可再生资源的33%。[8]一个美国人消耗的资源是一个非洲人的100倍。[9]这种消费所形成的“大量生产――大量消费――大量废弃”的生活方式，加速了资源、能源的过度消耗和环境污染，对自然环境造成灾难性的破坏，导致了严重的生态危机。“生态危机从表面来看是人与自然的关系发生了错位，其深层问题则是人性的危机。它是欲望获得了独立资格且成为人的标志，而人则沦为欲望的奴隶受欲望的驱使。”[10]

（二）生态文明的生态消费观

生态文明注重人与自然的和谐相处，协调发展，提倡生态消费观。首先，生态消费是适度消费。适度消费是满足人基本生存需求的消费，是人的生存和发展所必需的消费。它消费的是商品的使用价值，满足的是人的实际生活需要，追求的是健康而富足的生活。适度消费是在自然资源、能源可承受基础上的消费。地球资源、能源是有限的，很多是不可再生的，不是属于少数有钱人的，而是属于全社会所有人的；不是仅仅属于这一代人的，而是属于子孙万代的。所以，任何人只有合理使用的权利，却没有挥霍浪费的权利。适度消费是与国情国力相适应、与一定历史阶段社会生产力发展水平相适应的消费。其次，生态消费是有利于环保和健康的绿色消费。绿色消费崇尚自然、追求健康、注重环保、节约资源。消费时选择使用那些在生产和使用过程中既不污染环境、自身也不被污染，既有利于环保、又有利于健康的绿色产品；消费过程中不仅把产品的使用价值用干榨净，还要使其在其他环节上进行循环再利用，尽可能减少对能源的消耗和对环境的排放。再次，生态消费是注重大自然精神价值的消费。与单纯追求物质欲望满足的消费主义不同，生态消费更加注重大自然对人的精神需要的满足。倡导人类摒弃贪欲之心，放下征服之剑，亲近自然，驻足欣赏大自然的绰约风姿；尊重自然，细心聆听大自然的天籁之音；融入自然，用心领悟大自然的神奇意境……人类只有从单一的、狂热的物质消费中挣脱出来，追求精神生活的丰富和道德人格的提升，才能实现人与自然的和谐相处、人的自由全面发展。

六、结语

尽管作为两种不同的文明形态，生态文明与工业文明在诸多方面有着本质的不同，但每一种新的文明形态都是对前一种文明形态的“扬弃”[11]，因而又存在着千丝万缕的联系。建设生态文明不是要人们回到烈火洪荒的原始文明阶段，而是要走生产发展、生活富裕、生态良好三生共赢的文明发展道路，统筹经济增长和生态保护，实现人与自然的和谐共存、协调发展。这就离不开工业文明所创造的物质财富、生产资料以及先进的科学技术成果，唯其如此，生态文明建设才能又好又快地发展。

参考文献：

[1]李锐锋，刘带. 生态技术缺位的原因分析[J]. 科学技术与辩证法，2007（4）：25―30.

[2]马克思.1844年经济学―哲学手稿[M].北京：人民出版社，1979： 49.

[3]余谋昌.生态哲学 [M].西安：陕西人民出版社，2000：79.

[4]李锐锋，罗天强.论和谐社会的生态支撑[J].与现实， 2007（3）：186―188.

[5]张德昭，徐小钦.重建人和自然界的价值论地位[J].自然辩证法研究，2004（3）：14―18.

[6]余谋昌.生态系统整体性与河流伦理[N].黄河报，2004―09―29（05）.

[7]霍尔姆斯・罗尔斯顿.环境伦理学[M].北京：中国社会科学出版社，2000：254.

[8]戴斯・贾丁斯.环境伦理学[M].林官明，译.北京：北京大学出版社， 2002： 78.

篇8

21世纪以来，全球生态危机不断加剧，从生态哲学的视域系统挖掘和审视的生态自然观，为人类生态危机的解决寻找良策，成为学术界关注的焦点。生态自然观在当今时代体现出巨大的理论与实践价值，是我国建设生态文明、使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展的强大思想武器。

一、生态自然观的基本内容

（一）自然对人的先在性思想

世界的真正统一性在于物质性，自然界优先于人类存在，并且不依赖于人的意志为转移。因而自然界的规律是客观的，它是物质世界天然就有的，而不是人类所创造的。认为，为人类的生存和发展提供了前提和基础的自然界的发展和人类的发展既相辅相成，又统为一体。人类存在于自然界，无法脱离对自然界固有的倚赖，同时，人类源于自然界，是自然界长期分化的产物。并且在《1844年经济学哲学手稿》里马克思明确指出了人是有天赋、才能和欲望的“能动的自然存在物” [1]，这是人作为自然存在物与自然界其它存在物的根本区别所在。不过这都是第二性的，是“受动的、受制约的和受限制的”，即使人的精神意志再坚定，理性再深邃，能动性再强大，自然界相对于人类都是先在的，是不依赖于人并且存在于人之外的“先在”。

（二）人与自然的物质交换思想

认为，劳动是人类生存最基本的条件，是联结人与自然之间的纽带和桥梁，是一切社会经济活动的基础[2]。人类必然要把自然界作为劳动的对象，通过劳动实现人与自然间的物质变换，进而满足人类自身生存的需求。换句话说，人与自然之间通过劳动获得物质变换，就是“人通过自己的活动按照对自己都有用的方式来改变自然界现有的物质形态” [2]。马克思谈到：“联合协作的生产者，即社会化的人，将合理地调节他们与自然之间的物质交换，将其置于他们的共同操控之下，而不是让其成为冲动的力量来统领自己”[3]。也就是说，人类为了满足自身的需要，在劳动实践过程中，不仅可以通过对人与自然之间的物质变换的自觉调整和控制来实现人与自然界之间的物质交换的良性循环，而且还能按照自然客体的规律和属性，按照人类自身的需要、目的、思想以及观念来进行生产活动。

（三）资本主义生态危机思想

马克思认为自然循环中的重要一环，是生产劳动过程中人与自然间的物质变换。人们生产和消费所产生的废弃物，则通过固有的物质代谢过程以解体的形式归还于自然界。但是，资本主义农业的任何进步，是掠夺劳动力和土地技能的进步；在特定时间段提高土地产能的任何进步，同时也是破坏土地产能持久根源的进步 [4]。所以，在资本主义生产方式下，大量对人体有害而短期内又难以被自然界物质代谢而解体的废弃物排给了自然界。马克思1868 年在致恩格斯的信中也明确提到： “耕作起初是有益的，但是由于滥砍滥伐等，终使土地荒芜。”[5]因此，资本增殖的内在动力和外在竞争压力，使“盲目的掠夺欲”弥漫于资本主义生产者的大脑中。而在盲目掠夺自然资源的资本主义生产过程中，必然导致现有资源的过度开发和生态环境的恶化，这也必然激化经济社会发展与生态环境保护的矛盾。

二、积极推进生态文明建设是以生态自然观为指导

（一）深入贯彻和落实科学发展观是生态文明建设的基本途径

马克思已明确，人们身边的感性世界“是工业、社会状况和历史的产物，是人类世代活动的结果，其每一代都屹立于前一代所处的根基上，进而发展前一代的人类活动” [6]。这启示我们：首先，生态文明建设要坚持以人为本，实现人与人之间的和谐。单纯追求经济增长而忽视社会公平，其结果将会导致人与人之间的矛盾激化，在当前社会主义初级阶段生产力水平较低的客观条件下，我们仍需借助资本的力量推动社会生产力不断向前发展，但发展的过程中不能陷入“资本的逻辑”，即只为了资本增值而不重视人与人之间的和谐。因此，要通过科学的制度建设保证全体公民共享改革发展的劳动硕果。其二，把建设成资源节约型和环境友好型的两型社会作为社会主义制度的本质要求是科学发展观对我们的要求。人类的发展以自然界物质条件为基础，并与整个生态环境融为一体。基于当代社会高度发达的生产力水平，其在给人类带来不断增长的物质财富的同时，也扭曲了人们的价值追求。而科学发展观的目标就在于以转变发展方式，实现人与自然间的真正谐调，最终有益于社会经济发展与生态环境的有机平衡。

（二）强化全民生态意识是生态文明建设的基本前提

认为，在本体论上，人起源于自然界，孕育于大自然母亲的襁褓中，是自然界分化的产物；人是自然界中的一员，属于自然界，并且存在于自然界，人对自然界具有根本的依赖性。因此，要建设生态文明，必须树立正确的生态意识。它可以唤起人们的生态理性，有助于形成尊重自然、保护自然、顺应自然、与自然和谐相处的价值观。以的生态自然观为指导，还能够使人们深入认识生态文明建设在在中国特色社会主义事业总布局的地位，强化社会成员的生态环境意识，增强人们节约资源和保护环境的责任感。第一，要改变人类征服自然的传统观念，树立生态道德价值观；第二，在大力倡导公民低碳环保、培养绿色生活习惯的同时，鼓励公司企业研发绿色产品，加快全民绿色产业链的步伐；第三，现代科学技术的发展要以生态保护为导向，形成建设生态文明社会的生态技术价值取向。

（三）加强民主法制建设是生态文明建设的制度保障

在人类社会面临的各种问题和复杂纷繁的矛盾中，马克思指出：“我们这个世界面临的两大变革，即人同自然的和解以及人同本身的和解”。这里的“人同自然的和解”指的就是人和大自然的关系，即天人关系，也就是如今人类社会面临的环境问题、生态问题。而“人同本身的和解”指的是人与人之间的关系，即社会关系的问题。因此，要达到这种和解，更好的建设生态文明社会，需要强化的措施包括：明确党和政府的生态职责，加强生态执法、生态立法，完善环境法律法规，促进社会公众积极参与；建立和保障不同地区和群体的人在自然资源中享有分配、占据和使用上的关系协调机制、生态补偿机制，构建合理的绿色国民经济核算体系；而从国际视野来看，还需要积极倡导全球民主和资源公平，坚持生态问题上权利和义务的相统一，克服并改变资本逻辑、强权逻辑主导全球范围内不公正的国际政治经济秩序；通过变革资本主义中全球权力关系，建立公正合理的国际政治经济新秩序，在坚持和维护发展中国家和地区的发展权、环境权的前提下，处理好不同国家、民族和地区在生态资源分配和使用上的利益矛盾。

综上可知，的生态自然观具有深远的前瞻性，为我们建设生态文明提供了理论依据和方法指南。的生态自然观在对资本主义生产方式进行了深刻批判，指出只有解决人与自然之间的矛盾，才能达到人与自然真正的和谐统一。因此，在生态自然观指导下，深入贯彻落实科学发展观加强民主法制建设，强化全民生态意识，才能建设美丽中国，实现中华民族永续发展。

参考文献

[1]王强. 环境利益思想研究[D]. 东北师范大学，2010.

[2]马克思恩格斯全集（第23卷）[M]. 北京：人民出版社，1972.

[3]程平.马克思恩格斯环境伦理思想及其在当代中国的发展[D].安徽大学，2012.

[4]王睿.马克思的环境思想与我国生态文明建设[J].科学社会主义，2013（01）.

[5]吴宏亮.生态文明理论形成的历史观基础――马恩生态社会发展思想探要[J].河南大学学报（社会科学版），2008（04）.

[6]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

作者简介：

篇9

国以民为本，民以食为天。人类的生存离不开食品，它是人类与环境进行物质联系并赖以生存的基础，是人类维持生命活动的重要物质。食品科学是以满足人的生理需求为目的同时兼顾人的心理需求的一门自然科学，它充分体现了服务人、关心人、尊重人的人本主义精神。自然辨证法生态自然观中，坚持人与自然、环境协调可持续发展，强调人类的长远、整体利益，实质上是以人为本的生态自然观。而食品科学正体现了自然辨证法生态自然观的要求和思想。

1食品生产应遵循生态自然观

在辨证唯物主义生态自然观认为，人要与自然和谐一致，人是生态系统中的一员，是天然食物链中的重要一环，我们在进行食品生产，满足人的生存与发展需要时，必须尊重自然，与自然协同进化。农业技术的进步极大地促进了农业生产的发展，可也给我们生存的生态环境带来了污染，蓄积在蔬菜、粮食中的各种污染物对人体健康构成了严重威胁，以前看来遥不可及的食物农药残留、重金属指数超标等问题，如今已现实地摆在每个人餐桌面前。对于农产品，食品在生产过程中，源头污染是食品污染的直接原因。在水、土、气环境中存在的污染物质对农产品构成污染的主要物质归纳起来有四类，分别是:重金属、有机污染物、生物污染和由普通营养引发的污染物。这四类物质都可能通过食物链，在农产品中富集，进而造成食品污染，影响人类身体健康。因此，我们在进行食品生产过程中，应遵循生态自然观，注意保护生态环境。食品中的污染物来自于环境污染，要控制食品中的污染物，必须从治理环境入手。

2食品科学服务于人

食品科学是以满足人的第一生理需求为目的，包括了食品的开发、生产、加工等过程，都是以人的基本需求为出发点和目标，它的发展方向随着人们不断变化的观点和需要变化的，充分体现了食品服务人的精神。

社会发展到今天，人类对食品有了更全面更深层的认识。今天的“食”，已不仅仅是解决饥饿问题，人们开始从健康、卫生、营养、科学的角度注重饮食生活。在中国，从二十世纪八十年代人们盲目的追求高脂肪、高蛋白的食品到二十一世纪的今天人们更讲求卫生、安全、营养均衡的食品，食品科学的研究方向也逐渐从单一的高脂肪、高蛋白的食品转向到今天的多样的低热卡值食品、绿色天然食品、保健食品、功能食品等。除了说明食品的发展为了服务人类而趋向多元化，更体现它关心不同人群的健康。

3食品安全是为了保证人的生存

“民以食为天，食以安为先”。食品的安全是人类赖以生存的根本，食品安全为人类的生产、生活提供了必不可少的生命维护系统和最基本的物质资源，是关系人民健康和国计民生的重大问题。我国在基本解决温饱即食品量的安全后，食品质的安全越来越引起全社会的关注。近年来在历届全国“两会”上，食品安全问题几乎成为热点，人民群众反映也非常强烈。在食品的研发与生产中，食品安全性是首要的核心的内容，它充分体现着自然辩证法中生态发展观的人本实质。目前，食品添加剂的使用标准化、食品安全检验检疫都是着眼于保证食品的安全性，让消费者的人生安全和健康有更好的保障。食品安全的根本目标是以人的生命安全和健康为根本落脚点，是从根本上维护人们的利益，是实实在在的以人为本，从而维护人作为生态系统中的主导者的地位。

4追求食品营养是注重人的发展

如果说讲求食品安全是保证人的存在，那么追求食品营养则是注重人的发展。食品营养是在食品安全有保障的情况下，科研工作者和生产者需要进一步考虑的科学研究问题。科学的营养指标是食品科学追求的主要目标之一，首先许多食品的生产都是为了满足人体的基本营养需求，保证个体营养均衡，提高社会整体人群的健康水平。其次，它还要迎合消费者的营养理念，这样的食品才更受青睐更有市场。食品科学为满足不同人群的营养需要，也开发一些适合不同人群的食品，各种功能食品、保健食品都是为了满足对营养需要不同人群的需要。例如：为儿童设计的加钙、加锌奶粉，为女士设计的补铁奶粉等等。我国即将出台的《食品营养标签管理办法》更是为了保证广大消费者对食品的营养特性有知情权，方便大家凭借食品包装上的营养标签更加科学地选择健康食品，让消费者吃得明白、放心。科学的营养就是为了提高广大人群的健康水平，使人体营养吸收更趋于合理化，使人的生理健康得到更多呵护，真正做到关心人的发展，突出可持续发展的主题。

5食品科学的发展应兼顾人的心理需求

食品在满足人类生理需求的同时，还应该向着满足人类心理需求的方向发展。在今天的食品研究中，除了食品的安全、营养，还有更多被讨论的是食品如何被人们认可和接受，如何通过食品的色、形、味、口感等感观功能去迎合消费者的审美心理，是食品科学研究中的另一方面重要问题。

食品的开发、加工、生产应本着服务于人，关心人，尊重人的人本精神，首先是满足人的第一生理需要，其中以人的安全、健康为最基本的出发点，同时还要兼顾各个消费群体的需要和大众人群的心理需求。食品科学的价值也就在于它能满足人的需求，脱离人的需要谈食品，显得空洞而没有了方向。因为没有人的需求作为指导，食品科学的发展也就迷失了方向。因此，食品科学的发展体现着服务于人，关心人，尊重人的人本主义精神的同时，它也只有这样才能更好的服务人类。

自然辩证法的生态观要求人与自然和谐相处，都是为了更好的维护人类自身的利益，是以人为本的自然观。食品的生产是为保证人作为生态系统的调控者的存在，从而展现了它服务人的人本主义精神，体现着生态自然观的本质要求和辩证法思想。

参考文献：

［1］史贤明.食品安全与卫生学.北京：中国农业出版社，2002：179-181，184-186.

［2］刘静玲.食品安全与生态风险.北京：化学工业出版社，2002：15-16.

［3］张文学，杨立刚.食品安全的环境责任界定[J].生态经济，2003，6：2-4.

［4］孙明，刘晓庚.化学物质的应用对食品安全性的影响[J].食品科学，2003，24（8）：176-177.

篇10

［中图分类号］B845.65 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5349（2012）11－0098－02

生态系统指由生物群落与无机环境构成的统一整体，它是个开放的系统，为了保证自身的稳定，必须不断输入能量，否则就有崩溃的危险；生态系统也是生态学领域的一个主要结构和功能单位，它属于生态学研究的最高层次。

随着科学技术的不断发展，人类的各种活动对生态系统的干扰不断增大，在破坏与保护、生命与金钱的痛苦交织中，人类逐渐意识到了生态系统的真正价值，人类才真正开始关注生态系统的现状，并将其纳入伦理道德体系中，形成一种全新的生态伦理道德，这一切都深深地影响着人类的命运。

一、当前生态系统的现状

半个世纪以来，随着人口的迅速增长和科技的飞速发展，人类不但拥有了空前强大的建设和创造能力，也拥有了巨大的破坏和毁灭力量。一方面，由于人类的各种活动增大了向自然资源索取的速度和规模，导致了生态失衡，带来了一系列灾害。另一方面，由于自然规律的反馈作用，人类本身也遭到“报复”。因此，当今世界不管是发达国家，还是发展中国家，都已经把生态环境问题作为制约经济和社会发展的重大课题来研究。

人类目前正面临着一场空前险恶的生态危机。所谓生态危机，就是指生态破坏、环境恶化、臭氧层损耗、气候异常、资源匮乏、疾病蔓延、生物多样性锐减等。

二、系统科学地“看”生态

系统科学就是以系统为研究对象的基础理论和应用开发的学科组成的学科群。它主要考察各类系统的关系和属性，并揭示其活动规律，探讨其有关系统的各种方法和理论。系统科学的方法和理论正在从自然科学和工程技术领域向社会科学领域广泛转移。

生态系统依其不同的结构实现其一定的功能，而系统的特定功能的实现要具备一定的结构。若要调整生态系统的结构，就有可能会改变系统的功能；而要改变生态系统的功能，就必须改变系统的结构，人类片面追求经济价值使其结构和功能发生混乱，导致了一系列的生态危机。这些都表明，人类解决生态问题已经不仅仅是理论认识的问题，而更多的是社会经济的问题。客观地说，现今市场经济的条件下，人的主体能动性的异化是导致生态危机的真正根源。

（一）人的主体能动性的异化

科学技术的发展和人类社会的进步之所以能导致一系列的生态危机，其根本原因是由于人拥有了一种特殊的能力，它不同于自然界的意志自由，它被称为人的主体能动性。而人的主体能动性的异化，就是人失去了自己的本质而被置于对立面的状态，并且在这种状态中，人的“自由意志”发挥已不再是“以人为目的”，而成了一种实现外在过程的工具，因此，当这种工具把自然与人的分离与对抗推向极端的时候，就导致了生态危机的发生。

（二）人的主体能动性异化的表现形式

异化的表现形式主要有以下三点：第一，从人的价值观念来看，当前片面地强调自然的价值性，一味地索取和占有，主观地推崇财产私有，导致自然服从于人，物质的发展以不断实现价值增值为最终目的；第二，从人的生产方式上来看，当前世界人类一味地追求功利来满足自己的欲望，片面地发展生产力，一味地追求最大利益；第三，从人的意识形态上来看，奢侈、贫穷、霸权、强权等这些都是私有制度的产物。

三、非线性的思维“救”生态

通过系统科学地“看”生态，全面分析生态问题，我们可以得出，要想科学和谐地处理人与自然的关系，并且有效解决生态问题以及生态危机，就必须改变和突破人类以往所具有的线性思维和观念。从非线性思维角度出发，建立一种全新的“大自然观”、全新的“大生产观”、全新的“大社会观”。

（一）建立一种全新的“大自然观”

我们要正确处理人与自然的关系，就必须改变以往狭隘的自然观，建立一种全新的“大自然观”，它对自然的解释和评价采用一种系统整体的方法，并且重新审视人的作用和位置。我们要意识到社会的发展不仅包括人口的增长和经济的提高，也包括全新“健康”的生态系统的建立。

（二）建立一种全新的“大生产观”

我们要正确处理人与自然的关系，就必须改变以往狭隘的生产方式，不断扩大和丰富生产的内容和范围。要想建立一种全新的“大生产观”，我们就必须实现社会生产与自然生产、社会生产力与自然生产力的有机结合，建立一个将两种生产和两种生产力协调统一的大生产观。

（三）建立一种全新的“大社会观”

我们要正确处理人与自然的关系，除了改变自然观和生产方式，还必须改变与我们生产、生活息息相关的整个社会制度，以科学发展观为核心，建立全新的“大社会观”。

综上所述，要想处理好经济发展与生态环境的关系，关键还在于人性的提升。当我们人类学会“真正的利他主义精神”时，我们的自然观、生产方式、社会制度自然而然会得到全新的改变。

四、展望

从系统科学角度分析了生态系统的各要素及其功能，当改变系统的结构时，功能随之改变，同样，当其功能发生改变时，其结构也要发生改变。其系统每个要素的重要性都不能忽视，但不能过多盲目地关注某一要素。例如，盲目任意地发挥人的主体能动性，导致了生态危机等一系列问题。非线性科学的诞生及发展，使系统简单性与复杂性互生互换，使有序和无序巧妙地融为一体，使人类既继承了线性世界理论，又对非线性世界理论进行了创新，为解决人类社会面临的各种许多重大问题提供了科学方法。

【参考文献】

[1]（美）唐纳德.自然的经济体系：生态思想史.北京：商务印书馆，1999.

[2]杨通进.环境保护的伦理基础——西方环境伦理思想研究.北京：中国人民大学，1998.

[3]余谋昌.创造美好的生态环境.北京：中国社会科学出版社，1997.

[4]武杰.跨学科研究与非线性思维.中国社会科学出版社，2004.

[5]方世南.生态环境与人的全面发展.哲学研究，2002，2.

[6]景枫，焦君红.生态环境危机中的利益思考，道德与文明，2002，2.

[7]苗东升.非线性思维初探[J].首都师范大学学报社会科学版，2003，5.

[8]利润珍.非线性提供了一种新的思维方式[J].科学技术与辩证法，2003，2.