资产证券化的风险管理模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇资产证券化的风险管理，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、法律障碍

租赁资产证券化的发起人并不是任何一家租赁资产的出租人。作为在金融市场发行标准化产品的发起机构，需要具备较高的准入标准。参照中国证监会对于企业资产证券化发起人的要求，我们可以将租赁资产证券化发起人的要求梳理如下:首先，发起人必须具有良好的社会信誉和经营业绩，最近3年内没有重大违法、违规行为。其次，发起人需要具有良好的公司治理、风险管理体系和内部控制。第三，发起人对开办的融资租赁业务具有合理的目标定位和明确的战略规划，并且符合其总体经营目标和发展战略。第四，发起人具有管理租赁资产证券化业务所需要的专业人员、业务处理系统、会计核算系统、管理信息系统以及风险管理和内部控制制度。最后，发起人最近3年内没有从事融资租赁业务的不良记录。实际上，对于资产证券化业务的发起人，目前我国实行审核制，作为中国银监会监管的法人主体，未经批准尚不具备进行租赁资产证券化的经营资格。相对于发起人主体的苛刻限制，融资租赁资产证券化的产品选择主要以市场认可为准，监管层针对筛选什么类型与性质的租赁资产作为基础资产按照负面清单进行管理，即我们所说的“法无禁止即可为”。对基础资产的选择主要依赖于评级机构所出具的评级报告。资产证券化最为核心的要素是资产的真实出售，只有实现真实出售，才能确保发起人与证券化的基础资产之间的破产隔离，防止发起人发生破产清算等情形时，将证券化的基础资产纳入清算财产的范围。只有这样才能最大限度地保障资产证券化投资者的受益权。资产转移的方式包括债务转让和债务更新两类，债务转让时通过相关法律手续将原资产的债务转让给SPV。债务更新则要求终止发起人与债务人的债务合同，由SPV与资产债务人续签一份新的债务合约。我国《合同法》规定:“当事人协商一致可以变更合同;债权人转让权利的，应当通知债务人;未经通知该转让对债务人不发生效力。”如果破产的风险未被有效隔离，投资人将面对投资损失的风险，资产证券化的意义就会大打折扣。

二、租赁资产证券化的风险管理

(一)信用风险管理

承租人的违约风险主要通过交易过程中加强对承租人的跟踪管理来实现，当承租人出现经营状况恶化等情形时，及时通过催付欠款或要求提前偿付的方式控制承租人违约风险的发生。同时，应建立比较完善的内部控制体系和风险管理体系，严格按照资产证券化的相关法律法规开展资产证券化业务。对于能够承担和分散的风险作为证券化的基础资产，对于不能分散或者转移的风险则果断采取风险规避策略。总而言之，在进行租赁资产证券化的初期应选择信用级别高、实力较强的SPV载体，以提高风险管理的有效性。

(二)操作风险管理

操作风险主要是针对租赁资产池的构建方面进行防范，资产证券化的租赁资产在性质上需要趋同，以提高同类资产管理的透明度与便利性。同时，资产池中应包括数量足够丰富的资产，以分散因集中度过高而导致的管理风险。同时，应提高证券化过程中交易方的管理水平，最大限度地降低因人为操作失误而导致的风险。参与资产证券化的交易方应注重金融、法律、税务等多个专业领域人才的培养，加速专业化团队的建立。

(三)市场风险管理

市场风险的管理一方面可以需要加强市场的研判能力，通过外部评级或机构自身的判断对市场形成一定的预期，一边及时调整管理策略与方式，不断适应市场的变换，选择合适的风险策略对潜在的风险进行有效管理。同时，利用金融工具实现市场风险对冲，锁定风险可采取利率互换、利率上限等工具、违约风险控制可采用信用期权、信用违约互换等金融工具进行对冲。同时可用外汇期货、外汇期权等金融衍生工具来规避外汇风险可能引致的损失。

三、抵质押物变更登记法律风险

融资租赁业务中，为了保障租赁公司作为出租人如期足额收取租金的权益，往往都要求由承租人或第三人提供抵质押或者保证担保，这些附属担保权利都属于租赁合同主债权的从权利。根据债的转让原理，租赁合同债权转让时，相关担保权利也一并转移，包括抵押权、质权、保证等担保权益，以及违约金债权和损害赔偿请求权等。租赁合同主债权对应的上述从权利也应属于拟进行证券化的资产的一部分，涉及变更登记事宜。

四、债务人对发起人的抗辩导致的法律风险

根据《合同法》第八十二条规定:“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”如发生资产包内债务人对发起人抗辩情形，受托机构同样也会面临由于债务人抗辩导致的法律风险，一旦发生，则资产包预期的持续现金流就将受到影响。

作者:苏诗楠 单位:西北政法大学经济法学院

篇2

（一）基础资产方面风险

随着我国国民经济的不?嗵嵘?，房地产成为当下的热门产业，而在资产证券化业务中经常会出现商业银行提前进行偿付的风险，其主要体现为住房抵押贷款过程中银行基础资金的借款人迫于自身经济利益风险对贷款进行提前偿还，从而对资金流造成了极大的波动。首先从商业银行的角度来看，因利率上升而导致对借款追回并在资本市场进行再次投资以减少提前偿还对其利润的影响力度。其次我国相关部门会对基准利率进行时段性的调整，从而使得利率变得极其频繁从而导致提前偿还的现象发生。最后从我国金融市场的发展来说，对资本市场并没有进行良好的风险管理控制，投资者普遍惧怕资产泡沫的发生从而加速了提前偿还的风险产生。

（二）资产证券化进行过程方面风险

在资产证券化进行过程中，首先从交易结构体系来对风险进行分析。在资产证券化的操作过程中会计起着至关重要的作用，由于我国的资产证券化业务的发展较为滞后，因此没有对会计要素进行详尽的说明，从而导致发行人会产生表外融资的风险。从税收方面来说，在资产证券化进行出售之后其所产生的成本不能从销售收入中提前扣除，因此商业银行在进行资产核算过程中会发现某些企业、个人的资产证券化具备极高的成本就会放弃对其进行的操作，并将利润进行转移从而造成风险发生。

二、商业银行信贷资产证券化业务风险主要表现形式

（一）信用风险

在进行商业银行信贷资产证券化的过程中，信用风险主要表现为参与主体不能在规定时间内履约，使得交易过程中的其他参与主体遭受损失。其中主要包含借款人到期无法偿还本息、中介机构违约等情况。在整个信贷资产证券化的过程中，信用链条主要包含债务人、发起人、第三方，如其中任何一方出现违约行为，都会为信贷资产证券化业务带来信用风险。

1、债务人信用风险

在债务人所造成的信用风险方面，其中一点便是违约风险，其主要含义便是债务人无法在规定时间内偿还本息。债务人造成的违约行为是导致基础资产质量下降的直接原因，并对其他各个参与主体造成重要影响。

另一方面，便是早偿风险，也可以将其称之为提前偿还风险。主要指债务人在还款周期之内将还款额度超出协议范围内，并根据额度的大小将其区分为全部早偿与部分早偿。由于债务人支付本息的不稳定，使得整体资产都会面临波动风险。

2、发起人信用风险

发起人的信用风险主要是发起人即商业银行在信贷资产证券化过程中存在的风险。一方面，商业银行作为贷款的主要发起人，对自身的贷款质量极为了解，而在进行信贷资产信息披露的过程中，由于考虑自身利益，便会隐瞒对自身有利的信息。另一方面，信贷资产证券化可以通过信用提升登记，这个过程中需要投资者由第三方机构出具信用评估报告，但第三方如果不能出具公正客观的信用评估，便会为投资人造成较大的利益损失。

3、第三方信用风险

对于服务商来说，由于服务商自身的经营问题或是其他不可抗拒的因素而导致的无法履行自身的责任，便会造成资产品质下降，现金流也无法充分实现。对于信用增加机构方面来说，其主要利用外部增级的方式对证券化结构进行支撑。如第三方的信用等级不高，便会影响到资产整体的质量。

（二）市场风险

1、流动性风险

流动性作为对金融产品投资价值进行衡量的重要因素，而对于信贷资产证券化业务来说说，其主要便是将缺乏流动性的资产有效转换为流动性的资产，并可在市场中自由交易。如流动性不足，便会造成证券化的成本增加，并导致该过程失败。

2、利率风险

由于市场中的利率不断波动，便会导致利率风险的出现。由于受到资产作为主要支持的证券化投资人所获得的利益是固定的，但债务人偿还贷款的利率几乎是根据市场利率的波动而变化的，两者存在的利率之间并不会成正比，这也会造成由于不能支付足够金额，导致投资人的本息出现极大风险。

三、商业银行信贷资产证券化业务风险管理措施建议

（一）商业银行方面风险管理措施建议

首先从商业银行的角度来说，在发行资产证券化的过程中首先要考虑发行之后所存在的潜在风险并制定相应的防范措施。

1、构建完善社会信用体系

作为基础资产的主要债务人，必须拥有良好的信用，才能降低信贷资产证券化业务所面临的风险。通过构建完善的社会征信体系，为贷款机构提供更加完善、详细的贷款信息，可有效对风险进行方案。依据目前情况来看，我国的征信体系还存在较多缺陷，虽然中国人民银行在全国范围内建立了个人信用信息数据库，并将其进行全国联网，但仍存在较多问题。例如在个人征信系统中，缺乏完善、有效的信息数据，不能利用模型将其构建完善；还比如征信市场无法良好、规范运作等。因此，为了有效管理信贷资产证券化所面临的信用风险，商业银行应联合企业构建完善的社会征信体系，并将信用数据完善。

2、构建完善的信贷资产证券化信息披露制度

在基础资产池中，证券化本息支付的主要支撑来自于自身的现金流。因此，商业银行提升信息披露的准确性、有效性是帮助投资者有效识别风险的重要举措，并对后期的定价、决策做出合理的建议与参考。在市场发展的前期便应做好制度规划、优化工作，才能将信息披露制度进行完善，更加真实、客观、立体地反映出基础资产池的真实情况与面临风险状况，确保投资者的切身利益，有效规避风险。

（二）政府方面风险管理措施建议我国相关监管部门风险管理措施

政府相关部门要加快相关法律、政策的颁布与改革进度，构建完整的资产证券化法律体系，比如2006年颁布的《信贷资产证券化试点管理办法》，从而为资产证券化业务的风险管理提供可靠的法律保障。

1、构建由政府主导的信贷资产证券化市场

依据西方国家的资产证券化实践经验来说，在进行证券化的过程中，政府应起到主导作用。尤其在发展初期阶段，只有依靠政府的支持与推动，才能为信贷资产证券化的顺利发展提供保障。为了信贷资产证券化业务可以促进我国的经济持续发展，政府应制定相关的优惠政策，并构建完善的法律监管体系，确保信贷资产证券化市场高效、稳定的运行，并吸引各方投资者共同参与。因此，可以让人民银行与银监会协同负责，并对市场的运营状况进行控制与监管。政府部门还应依据我国国情并参考发达国家的实践经验构信贷资产证券化的相关法律制度，才能促进其健康、持续的发展。另外，由于我国征信体系还较为不健全，中介机构的服务不能满足人们的需求，尤其面对当今金融环境的严峻环境下，只有依靠政府的支持，才能在初期使信贷资产证券化进行稳定发展，并确保市场的运行可靠、安全。

2、构建完善的法律体系，提升金融监管力度

针对目前我国商业银行信贷资产证券化业务的发展现状，部分现行法律与证券化业务之间还存在较大矛盾，因此便要对西方国家进行借鉴，才能构建完善的信贷资产证券化法律体系，并提升其运行质量。

首先，应将现有的资源充分利用，对现行的法律进行补充，并在其中加入必要的制度与规范，构成一部针对性较高的立法，并对信贷资产证券化中的各种法律问题出严格控制，确保信贷资产证券化市场高效、稳定的运作，其次，将《公司法》、《企业债权管理条例》不断完善，确保SPV可以在法律条件下逐渐成为信贷资产债务的主要发行主体，并允许其对发行债券进行收入，并方发起人对基础资产进行购买。

3、构建完善的金融机构内部控制管理制度

篇3

一、ABS资产证券化方式的基本内涵

随着国内金融市场的不断发展与走向成熟，金融创新正在改变着资本市场的格局作为近20年来最具生命力的金融创新工具一资产证券化，在中国的实践正进入一的时期。为了理解资产证券化发展的内在机理，本文坚持从国际比较的角度，分析发家资产证券化的发展动因，并试图从数据的逻辑中寻找证据，以期能提出资产证券化国的实践突破方向。

ABS作为抵押贷款支持证券MBS的应用延伸和发展，其涵盖了如资产支持商业票据、信用贷款、商业应收款、固定资产租金，基础设施收费等领域，其核心的思想是：以标的资产未来可预期的现金流为支持，向投资者发行债券，从而达到资产变现的目的。

二、ABS带来公司融资创新方式创新分析

ABS资产证券化的真正意义在于它的创新性，资本证券化是间接融资的直接化，打通了直接融资和间接融资之间的通道，构建了金融体系中银行信用与市场信用之间的转化机制。

1　ABS为中国企业开辟了全新的融资途径与产品。长期以来，中国企业过分依赖于银行的间接融资，大量资质良好的中小企业由于缺乏银行必要的信用评级，被挡在银行的门外，不得不求助于民间资本，这种融资需求之大，已达万亿级的规模，近年来发展迅速的民间借贷和地下钱庄，就是很好的例证。ABS资产证券化带来了这样的融资机会，企业不管大小，只要拥有能产生预期现金流的资产，通过资产转移和信用增级的技术处理，就可以通过资产证券化过程融得资金。

股票具有比较的高风险，资产证券化产品由于有基础资产的支持，并经过了专业机构的信用评级，投资风险明显要低得多；而比之国债，ABS资产证券化产品获得的收益更高，所以，它是介于股票和国债之间的一个相对低风险高收益的投资品种，是机构投资者分散风险的理想的投资组合对象。

2　ABS能够增加资产的流动性。银行持有的房产抵押贷款是中长期的缺乏流动性的资产，而企业持有的物业或大型装备，也有同样的特性。ABS资产证券化使得这些缺乏流动性的资产能提前变现，从而降低了银行或企业面临的流动性风险，并解决了可能出现的短期资金窘迫问题。

3　ABS为国家的基础设施开辟了新的融资渠道。基础设施关系民生，投资大，建设周期长，比如高速公路、桥梁、码头等，资产证券化能以这些设施的未来收益现金流作为支持，通过证券化技术的处理，把基础设施资产变现，使得政府的投资能迅速回笼，提高了资金的使用效率，从而加快了政府对公共设施的投入，在这个意义上，ABS资产证券化的作用如同投资的助推器。

三、ABS发展方向与风险管理分析

我们发现，资产证券化发展的驱动力来源于经济实体的融资需求如，银行将其长期信贷资产通过证券化方式提前变现，可以优化其存贷结构，增强抗能力；大型企业通过将不良资产证券化，可以减少负担，提高资产的运营效率；中小把应收货款或者存货进行证券化，可以融得相对成本较低的资金，支持企业的发展。观察国外成熟资本市场的数据，可以得出这样的判断，房地产抵押贷款证券化MBS和支持证券ABS是发展最为迅速的方向。那么，应如何在发展过程中，进行风险规避和管理呢?本文认为应该从三个方面认识这个问题：

1　最安全可靠，风险比较低的是商业银行的住宅抵押贷款证券化，但目前存在的主要问题是是住宅贷款是商业银行增长最快和最优质的资产，但中国正处在贸易顺差快速增企业储蓄过剩的宏观环境之下，银行的流动性十分充沛，而中央银行抑制中长期投资的意图明显，所以，银行目前并没有实施住宅抵押贷款证券化的动力。

篇4

一、商业银行资产证券化的作用及风险分析

（一）商业银行资产证券化的作用

资产证券化对商业银行而言具有十分重要的作用。首先，商业银行最初进行资产证券化时，是为了将低流动性甚至是无流动性的资产转换为可以在市场上流通的资产，使缺乏流动性的长期资产得到变现。这样一来，不仅能够提高商业银行资产的流动性、加速了商业银行的资金周转速度，同时也为商业银行提供了新的融资方式。

其次，商业银行进行资产证券化能够实现风险转移。若未进行资产证券化，则商业银行需要独自承担所有的风险，进行资产证券化之后，风险资产得以变现并销售给市场上广大的投资者，从而实现了风险的分散与转移。

最后，资产证券化能够提高商业银行的经营效率与资源的使用效率。通过资产证券化，不仅能够加速商业银行资金周转，还能引导资金的合理流动，从而提高商业银行的管理水平与经营效率。此外，通过资产证券化，优质资产可以获得更多的资金，也提高了资源的使用效率，

（二）商业银行资产证券化过程中存在的风险

资产证券化使广大的投资者承担了原本应当由银行承担的风险，如果相应证券未得到偿付，则会损害到很多投资者的利益，也不利于资本市场的稳定。具体而言，商业银行资产证券化存在两类风险。

第一，基础资产风险。基础资产风险又分为信用风险和提前偿还风险两种。资产池的质量决定了商业银行资产证券化的信用风险，倘若原始债务人未对资产池进行及时偿付，则投资者就面临着无法获得相应的投资收益的风险。另外，如果与抵押贷款联系密切的利率产生变化或者是经济周期带来不利的影响，则也可能会导致债务人提前还款。

第二，证券化过程风险。资产证券化过程中又存在着交易结构风险、法律风险、第三方风险三种。交易结构风险主要是由于资金混用或再投资所导致的风险。法律风险在于我国针对资产证券化相关的法律还不完善，不仅如此，法律的不确定性，如债券期限内法律条款发生变化，也成为了风险的来源。第三方风险则来自于第三方当事人，如信用评级机构、信用增级机构、信托机构等的服务质量是否能够得到保障以及所提供的承诺能否兑现。

（三）商业银行进行资产证券化风险管理的必要性

20世纪30年代时，风险管理的理论就已经开始萌芽，但是直到80年代末才受到世界各国的重视。当然，这也是与80年代末发生的一系列金融危机密切相关，如1987年美国大股灾、1992年欧洲货币危机、1997年亚洲金融风暴等等，这些事件严重损害了金融市场的健康发展，但也使各国意识到了对金融风险进行管理和控制的必要性和迫切性。

我国商业银行的资产证券化业务已经起航，但仍处于探索、积累经验的初级阶段。目前，我国商业银行证券化的资产往往都是较为优质的资产，尚存在着证券化规模小、品种不够丰富等问题。可以说，若要资产证券化这项创新性金融工具在我国能够得到健康发展，必须要加强风险管理及控制，减少商业银行进行资产证券化时的后顾之忧。

二、我国商业银行资产证券化风险管理中的难点

（一）我国资本市场欠发达

目前，我国的资本市场还存在很多制约商业银行资产证券化的问题，例如规模较小、交易量不大、市场不活跃、融资能力不强、发展不规范等。而商业银行以资产作为支持的证券通常都在股票市场以及全国银行间债券市场上发行，但股票市场与全国银行间债券市场两者从发行规模上而言相差无几，因此，我国资本市场并不能完全满足资产证券化中提高资产流动性的要求，现金流量达不到预期水平，商业银行试图通过资产证券化进行风险管理与控制的目标也就很难得以实现。

另外，很多的投资者也缺乏对资产证券化相应知识的正确理解，导致二级市场中投资者要么对资产证券化产品反应冷淡，要么就是投机倾向十分严重，总之，资本市场的不发达在一定程度上制约了我国商业银行资产证券化的脚步，也不利于我国商业银行进行风险管理与控制。

（二）缺乏先进的商业银行风险管理方法及技术

我国商业银行对风险控制的能力较低，风险管理模式单一，风险管理方法和技术都还有待提高。商业银行资产证券化风险的测定需要大量详尽的数据信息，这不仅要求资本市场比较完善，能够提供大量的有效数据，并且对相应的计量、统计技术都提出了较高的要求。目前，我国商业银行在风险管理中，主要采用的是财务因素定量分析的方法，对非财务因素分析则比较少，并且对趋势分析、时期分析等动态分析方法运用较少，对资产价值的衡量也往往停留在账面价值上，没有进一步的分析其实际价值，这些都难以达到风险管理及控制的目标。在这一点上，我国可以借鉴西方发达国家的一些风险管理经验，国外的风险管理往往采用数理统计模型以及金融工程技术等先进的方法，并且十分注重定性分析与定量分析相结合的分析方法。

（三）社会征信体系和信用评级系统不完善

我国虽然已经建立了企业信用体系，但是和全面的社会征信体系还有着很大的距离。我国在对个人以及企业的信用体系建设方面的投资还是比较薄弱的，并且我国征信体系在建设的时候，所选择的指标和关联因素还有待改善，例如在评价个人信用之时，往往只考虑职业、收入、不动产保有量等因素，而忽略了职业前景、动产保有量等因素。除此之外，我国对个人和企业信用评估结果等信息的披露也严重滞后，这样只会增加信用风险的产生。

商业银行资产证券化往往还需要借助第三方的力量，需要资产评估、会计师事务所及资信评级机构等中介服务机构的帮助。但是我国资产评估业务不规范、管理尺度不一、各个评估机构服务水平参差不齐，资信评级机构的信誉差、缺乏独立性等等，这些都阻碍了资产证券化在中国发展的脚步。可以说我国中介机构的服务水平尚不能完全达到商业银行资产证券化的要求，对证券化过程中资金保管的安全性、现金流稳定性等都产生不良影响。

三、完善我国商业银行资产证券化风险管理的政策建议

（一）加大政府对中国证券化市场的支持力度

根据其他各国资产证券化的推行经验，政府部门的支持对资产证券化的健康发展具有十分重要的作用。我国的证券市场还欠发达，因此资产证券化的道路上就更加离不开政府的支持与帮助。政府可以通过制定一系列优惠政策，吸引中外投资者的参与。政府部门也需要制定相应的法律法规进行监督管理，为资产证券化建立起一个规范、安全的环境。政府还可以借助宏观调控手段来为资产证券化的发展创造更加有力的条件，使资产证券化更加具有吸引力。例如，可以适当放宽机构投资者的范围，允许养老基金、保险公司等购买资产证券，这样不仅可以降低交易成本，还可以使交易的过程更加的安全、规范。

（二）建立全面风险管理模式

由于商业银行资产证券化这种创新型金融工具的参与主体较多、交易机构也较为复杂，因此尤为适合采用全面风险管理模式。全面风险管理模式中具体包含了风险监测、风险管理目标建立、风险识别、风险评估、风险处理等内容，能够有效地分散商业银行在资产证券化中产生的各种风险。

商业银行在资产证券化中全面风险管理目标的具体要素又包含：内部环境控制、风险评估、活动控制、信息交流与控制、监测五大要素。内部环境控制主要是确立有效的风险评估政策以及方法。风险评估又具体可以分为基础资产风险评估及证券化过程中风险评估两种，这样分类可以使商业银行精确把握资产证券化所面临的风险的大小、性质等，商业银行还需要对自身所能够承受风险的能力进行评估。活动控制中包含管理层针对风险所制定出来的各种对策及程序，并要确保这些对策及程序得以准确有效实施。信息交流与控制是风险管理的关键及重要保障，有利于更好的预防风险、识别风险并化解风险。监测也是风险管理中十分必要的一个过程，商业银行需要建立起健全有效的监测体系，如建立内部审计部门或者内部控制机制，从而对风险进行全方位的监测。

（三）加强社会征信体系及信用评级制度的建设

加强社会征信体系的建设，首先应当加强对社会民众的教育，大力普及信用相关的知识，从根本上提高民众的信用意识，只有这样才能保证社会征信体系建设的顺利进行。除此之外，还需要对个人及企业的信用信息进行及时准确披露，对于个人及企业的失信行为则应当严厉打击，加大惩处力度，从法律、道德多个方面进行约束。

建立一个规范的信用评级制度，则首先要保证信用评级机构的权威性与独立性，并建立起一套科学的信用评级标准，对于评级口径也要进行统一，并对信用评级机构的从业人员的技术水平及道德修养提出较高的要求，从而才能提高信用评级机构的服务质量及信誉度，才能确保商业银行在进行资产证券化时具备必要的信用支持。商业银行也应当积极配合有关信用评级机构的信用评级工作，为信用评级机构及时准确提供有关数据资料，保证信用评级制度在我国的建设能够顺利的进行。

参考文献

[1]陈敏.我国商业银行不良资产证券化问题的研究.金融研究.2009（4）：196-197.

[2]陈裘逸、张保华.资产证券化定义和模式的检讨――以真实出售为中心.金融研究.2003（10）：53-62.

[3]史国庆、刘传哲、冯淑惠.资产证券化对商业银行信贷管理的决策模型.金融与经济.2006（5）：36-38.

[4]武巧珍、耿建芳.银行不良资产证券化的国际比较与借鉴.中国软科学.2005（1）：46-50.

篇5

所谓资产证券化，通常是指以证券进行融资，包括债务融资证券化和资产证券化，其实质是金融资产以证券形式转让的过程。银行不良资产证券化就是将处于非良好状态的，不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产以证券形式转让的过程。

二、我国银行推行不良资产证券化的现实意义

从商业银行角度看，实施资产证券化的意义主要表现在以下几个方面：

（一）有利于我国银行适应现代金融业发展趋势。借助资产证券化，国际先进商业银行有效解决了借短贷长的资产负债期限错配问题，大大增强了资产负债管理的主动性和灵活性，抗风险能力显著增强。资产证券化的实施，无疑为我国商业银行适应现代金融业的发展和经营管理模式的转变奠定了基础。

（二）有利于我国银行综合经营发展。资产证券化在我国的实施，开辟了货币市场和资本市场链接与融合的新通道。它的发展，不仅增加了新的市场工具，健全了市场定价机制，拓宽了投资者的投资渠道，而且也为商业银行主动创新求变，积极开展综合经营，努力实现经营战略转型奠定了基础。

（三）有利于我国银行增强风险管理能力。从我国现实情况看，资本约束、利率市场化和汇率形成机制改革，已经从如何有效配置风险层面对银行风险管理提出了要求。但是，商业银行还缺乏有效的、主动的风险管理手段和风险管理工具。鉴于资产证券化是一种将银行静态的、难以分割交易的资产，以标准化合约的方式，分散成小额的可交易资产，然后打包在金融市场上发售的活动，它为我国商业银行有效解决信贷资产的流动性、收益性和安全性，增强风险管理能力提供了一条新的途径。

三、我国实行银行不良资产证券化需要注意的问题

（一）增强风险观念，健全风险管理模式。目前，对于风险的认识，国内各家银行是比较到位的。但是，风险管理的制度体系和技术体系还不能适应风险管理的要求。国内商业银行现有的组织架构、管理流程、管理政策基本上是以“业务管理”而不是以“风险”为基点的，风险管理文化还很不扎实。从技术体系看，国内商业银行尽管都在积极引进和开发各种先进的风险管理系统，但实践中信息系统在风险管理中的“话语权”依然比较低。为了确保资产证券化的健康发展，商业银行应加快风险管理模式的转变，不断提高风险管理能力。

（二）开发人力资源，大力营造良好的外部环境。目前，商业银行急需培养既掌握法律、信用评级、会计、税收方面知识，又熟悉资产证券化运作的复合型人才。风险始终与金融创新相伴相随，随着试点的扩大，资产证券化本身的风险也可能会有所暴露。为此，政府和监管部门要加强对试点工作的监管；继续完善有关法律、税务、会计制度法规，不断提高银行监管水平，减少各环节的道德风险；增强银行信息披露的范围和透明度，降低资产交易风险；以资本、外汇市场发展带动资产证券化发展，以减少交易结构风险；大力发展相关中介机构，尽快建立客观公正的市场中介服务体系。

（三）积极引进外资，完善相关环境。分别与国际资产管理公司合作、打包卖给跨国投资银行和公开拍卖。需要完善的环境包括：健全法制制度，即法律法规的健全和完善以及加强执法力度；完善处置环境，包括建立权威的中介机构和不良资产公开拍卖；完善外资投资环境，包含简化外资的市场准入、提供公平的税收待遇和放宽外汇管制。

（四）调整资产结构，加快金融创新。加快经营战略转型，对我国商业银行实现可持续发展是不容置疑的。但是，在现有的融资制度和社会融资需求条件下，在商业银行传统的业务领域，仍存在大量获利机会。信贷资产证券化出现以后，商业银行需要重新思考资产结构的调整策略和资本配置策略。最理想的状态是，在转型过程中，既大力发展零售业务和中间业务，又不放松许多传统业务的发展机遇，在更高层次上，充分实现资本充足率、业务发展、风险和盈利之间的综合平衡。

篇6

(一)金融资产证券化的定义

金融资产证券化(FinicalAssetSecuritization,FAS)是指银行、资产管理公司等金融机构通过SPV的创设及其隔离风险的功能,从其持有的各种资产中筛选出有未来现金流量、信用质量易于预测具有期限、利率等标准特性的资产作为基础或担保,经由信用增强及信用评等机制的搭配,将该等资产重新组群包装成为单位化、小额化的证券型式,向投资人销售之过程。

(二)金融资产证券化的特征

(1)基于资产信用的融资方式。金融资产证券化将既存的静态收益权转化为担保证券发行的流动的信用资产,是一种对存量资产进行证券化的过程。(2)具有结构化特征。证券化从资产转移重组、流程结构化、多元化主体参与等方面体现其特有的结构化特点。同时证券化为分散风险和满足不同需求,可以基础资产产生的现金流为基础设计各种多样化的证券化品种,以体现其结构化工具的特点。(3)可以提供表外融资。只要发起人将与资产有关的收益和风险转移出去,实现“真实出售”,就可以从资产负债表中剔除并确认受益与损失,实现非负债性融资。

二、金融资产证券化的主要风险

本文认为金融资产证券化从其本身角度上来讲由于交易结构比较复杂,涉及主体较多,因此风险也比较复杂,证券化不仅转移和分散风险的同时,也会产生新的风险,而且各种风险还相互渗透,相互影响。

(一)结构机制风险

证券化通过对资产结构、主体结构、交易机构的整体性结构设计,实现风险的隔离和转移、分散,结构设计的严谨和有效关系着证券化的成功与效率。理论上,只要参与各方按照交易机构设计履行自己的义务,该结构将是一种完美的风险分担方式。否则容易使证券化面临资金混用风险、真实销售风险、实体合并风险等。另外诸如保持流动性、再投资、资信提高、基准风险、到期日风险的防范等结构性因素也会影响证券化的成功。

(二)信用风险

一般的信用风险主要指债务人未履约,或未按约定方式履行而产生的风险。金融资产证券化的信用风险主要产生于资产未来收益的不确定性,这种不确定性可以通过结构设计和受益凭证的分层设计进行重新配置,但同时结构性设计也增加了证券化的整体信用风险。

(三)交易风险

首先如果资产证券化过程中,基础资产的现金流入量与流出量之间出现缺口,就会影响SPV对投资者本金和利息的支付,从而产生流动性风险。其次从证券投资者角度来看,利率风险是指证券价格受利率波动发生逆向变动而造成的风险。尤其对于非计划持有证券化产品直至其到期的投资者来说,持有证券化产品后的利率上升,意味着资本损失。还有当证券化发行的币种与基础资产产生的现流的币种不同时,或者在基础资产中既有本币资产又有外币资产时,会发生收益与偿付的币种不一致的现象。如果存在某种外汇的长头寸,就必然有外汇风险暴露。

(四)法律和政策风险

欺诈风险是指资产证券化的参与方以获取非法利益为目的,违反证券管理法规,在证券化的发行、交易及相关活动中从事欺诈投资者、虚假陈述的行为。服务商、承销商、会计师和律师等与资产证券化相关的中介机构,都存在欺诈的可能性。还有当协议与某些法律条文发生不符时,法院会重新解释文件内容或宣布文件失效,此时交易机制就会受到影响甚至停止运作。

三、金融资产证券化风险的防范对策

金融资产证券化的风险管理同时与证券化和风险管理的发展密切相关,所以提高证券化风险的管理水平,需要同时解决与证券化和风险管理的发展和完善相关的现实问题。

(一)推动金融资产证券化法制发展

从美国证券化发展的经验来看,完善的法律制度是金融资产证券化快速发展的保障。现阶段我国金融法律框架有《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》等构成,规范了资产证券化证券的发行和交易,为破产隔离技术、特别目的信托的设立以及资产的保管等方面提供了法律依据,促进了资产证券化在我国的发展。但是法律对于资产证券化在诸如债权是否可作信托财产、如何准确界定“真实出售”等方面存在法律空白,尤其缺少针对资产证券化特点设计的专门法规,需要不断加以完善。

(二)探索合适的证券化市场发展模式

由于国内外金融法律制度、经营管理机制和管理方式、社会环境和市场环境等存在明显的差异,因此应重点把握金融资产证券化的创新本质,健全市场机制,避免过度管制,积极探索适宜我国国情的证券化市场发展模式,不能简单模仿。坚持结构设计与交易管理并重的原则,尤其在引进证券化技术时,应坚持改革和稳定并重的原则选定资产类型。

(三)加大证券化市场培育力度

金融资产证券化的长期稳定、规范和快速发展,有赖于证券化市场的培育和扩大。目前我国金融资产证券化的工作重心应当从开创业务转向市场培育,对资产证券化业务进行更加全面、系统的统筹考虑与规划。做好包括统一证券化交易平台、扩大投资者范围、加快市场流动性、提高信息披露质量、增强投资者信心等方面工作。

(四)加强信息及人才队伍建设

金融资产证券化过程中对信用风险的评估以及现金流分层结构设计的基础是建立在对信贷数据的量化分析的基础上,应用现代信息技术进行巨量的模拟分析。因此对信息系统以及掌握风险管理技术的人才要求很高,我国金融机构的风险管理工作尚处于起步阶段,应当加强相关数据分析、风险计量等方面的基础性建设工作,逐步严格定量化要求与规范。

(五)强化金融机构内部控制

金融机构应当根据本机构的经营目标、资本实力、风险管理能力和信贷资产证券化业务的风险特征,确定是否从事信贷资产证券化业务以及参与的方式和规模。首先,在开展信贷资产证券化业务之前,应当充分识别和评估可能面临的信用风险、建立相应的内部审批程序、业务处理系统、风险管理和内部控制制度。其次,金融机构应当充分认识其因从事信贷资产证券化业务而承担的义务和责任,并根据其在信贷资产证券化业务中担当的具体角色,针对信贷资产证券化业务的风险特征,制定相应的风险管理政策和程序,以确保持续有效地识别、计量、监测和控制信贷资产证券化业务中的风险,同时避免因在信贷资产证券化交易中担当多种角色而可能产生的利益冲突。

篇7

所谓资产证券化，指的是在金融领域中通过特定的现金流和特定资产组合为支持，以发行可交易证券进行融资的一种金融工具，从20世纪70年代美国政府国民抵押协会发行抵押支持证券（以抵押贷款组合为基础）完成首次资产证券化交易开始，随着经济全球化和世界经济一体化的发展，资产证券化在全球范围内被作为一种创新型的金融工具得到广泛使用。然而，在当前新金融时代到来的大背景下，全球范围内的金融服务管制放松化，客观上导致整个世界范围内的金融管理和风险组合更加复杂化，对于资产证券化而言，交易结构风险、信用风险和提前偿还风险等不同类型风险的存在，客观上要求我们能够从风险管理的角度思考风险规避措施。

资产证券化的风险管理

资产证券化是将非证券化资产集中起来进行重新组合，并且发行的过程和技术，其主要针对的是具有稳定性的未来现金流。这种技术能够在最大程度上将信用风险转化为市场风险，但是也正因为如此，其增加了面临其他金融风险的可能性。

（一）交易结构风险

风险资产证券化是一种结构性融资模式，其是否能够获得融资，取决于其所采用的交易结构，因此也就出现了交易结构风险。如果参与的各方能够恪守合同约定，那么这种融资模式从结构上而言是一种较为完善，且风险较低的。但是由于不同国家对资产转让存在着不尽相同的法律法规以及会计制度，因此在交易过程中必然会出现结构风险。例如，如果发起人采用的是“真实销售”对资产进行处理，那么其结果是证券化的资产将从资产负债表中脱离出去，发起人与其他债券人对这些资产将失去追索的权利。也就是说，当发起人破产时，这些被证券化的资产将不作为清算对象，那么对于债权人而言将面临债权落空的风险。如果发起人采用资产负债表内融资处理的方式从事资产证券化，那么当发起人破产时，债权人对这些证券化的资产仍旧享有追索权，这些资产会以现金流的方式转让给债权人，那么也就意味着资产证券的持有人将面临损失的风险。

（二）信用风险

信用风险主要是指违约风险，指资产证券化参与主体无法兑现其承诺，违背合同约定所造成的风险。信用风险主要是由于资产证券化的信用链结构的特殊性所产生的。信用风险是因为证券化资产所产生的现金流无法及时支付本金与利息，从而导致资金链的断裂。以住宅抵押证券为例，其是由联邦机构对本金和利息进行担保的，而联邦机构又是由美国政府进行信用担保的，因此其所具有的风险可忽略不计。但对于非抵押资产证券化而言，投资者必然会面临参与者无法根据合同约定履行交易的风险。在整个交易过程中，投资者最大的保障来自于两方面，一方面是资产证券的承销商，其主要由投资银行构成。另一方面是负责投资管理与交易控制的委托人，任何一方在交易过程中都会起到极为重要的作用，因此在合约到期之前，或是在可接受的替代方到任之前，任何一方面如果无法按照合同约定履行职责，都会给投资者造成巨大的风险。具体表现在：

债务人风险。也就是基础资产的债务人不履行其债务责任的风险。这种风险一般是可以回避的，通过预先设定一个合格条件，以避免风险的发生。只有符合条件的资产，才可以从事SPV。该条件应该是最低要求，这样即便发生债务风险，那么也可以从发起人那里收购更多的资产，以应付投资者的支付需求。

承销商风险。承销是最主要的资产恶化风险防范措施，在应收款支持融资中，承销商承担支付的义务，其行为直接关系到资产合约的执行结果，同时承销一旦发生中断，必然导致对投资者的支付延迟，或是支付不能，甚至引起整个结构的信用质量降低。因此当应收款支付交易被结构化之后，承销商应该根据惯例对拖欠、违约或是追偿等事宜作出相应的说明。

受托人风险。受托人风险主要是受托人在资产管理过程中，因管理不当而造成的风险。一般而言，受托人自身的经营状况对应收账款的现金流并不具有直接的影响，但是受托人对这些资金的安全性以及转给投资者的及时性承担着十分重要的责任。如果受托人无法严格按照规定履行责任，控制自身的经营状况，那么投资者的利益将无法得到保障。正因为如此，一些评级公司会采用附加条款的形式将预防措施告知投资者，提醒其注意其中所存在的风险。例如标准普尔公司明确指出：“投资者应该将受托人或其他具有托管责任的人不履行合同约定的风险考虑在内”。

（三）提前偿还风险

发起人与持有者所签订的合约上可能会存在提倡偿还的条款，也就是说发起人有权在债券到期之前偿还全部或部分债券。发起人之所以要求这种权利，主要是为了能够在未来的某个时间内，当市场利率低于发行债券的票息利率时，收回原有的债券，重新发行利率较低的债券。在市场波动的较大的情况下，发起人一般会采用短期赎回的方式，以便于其能够以更为有利的条件实现债务的再融资。

从投资者的角度而言，提前偿还条款存在着三个方面的不利之处：第一，用以提前偿还债券的现金流量，其格局是难以确定的；第二，如果利率下降时，发起人要求提前偿还债券，投资者将面临再投资的风险；第三，债券的资本增值潜力较小，提前偿还的结果可能会让投资者在现金流的安排问题上面临更大的风险。对于投资者而言，难以预料的提前偿还将面临巨大的再投资风险，并且使其原本的资产管理计划无法实现。因此通常采用存续期作为衡量提前偿还风险的指标。存续期是根据各支付期的支付现值为权数对支付期加权来确定的。如果存续期缩短，那么意味着出现了提前偿还的情况。

（四）流动性风险

流动性风险是由SPV无法在规定时间内，向投资者支付资产证券化的收入所造成的。SPV的目的是确保收入流与支出流的匹配，但是如果突然出现高违约情况，必然会导致现金不足。当出现这种情况时，应该由发起人补足资金，但是发起人不应就此承担资产证券化的风险，同时造成SPV融资特征的外表损害。同时，发起人所提供的保障也仅仅是现金方面的保障，因为现金短缺并不完全是由违约所造成的，如果因其他方面的原因所造成的资金短缺，可以由第三方提供担保加以解决。

（五）利率风险

利率风险是由于资产证券化过程中因利息率变动而导致的投资风险，具体表现为证券化资产的利息收入往往少于非证券化资产的利息收入，甚至是没有。一般而言，证券化资产在应收款融资中是没有利息收入的。有利息的资产如果被证券化的话，那么投资者必然将造成损失。例如MBS证券，其利率风险远比汽车或信用卡应收款证券的风险要高出许多。原因在于汽车或信用应收款的利息率在一般情况下是远远高于按揭贷款利率的，也就说其是在LIBOR或是基准利率基础上所形成的边际利差。因此如果对融资采用的是固定利率，而对证券化资产采取浮动利率的话，必须考虑利率风险，解决的办法通常是进行利率交换。

上述风险是资产证券化过程中常见的风险，发起人如果将要从资产负债表中移走部分资产进行证券化，就必须综合考量上述风险，并且应该获得发起人的审计机构，以及监管机构的认可。

思考美国次级债风波

在日益宽松的金融环境下日趋活跃的金融创新在不断改变着世界的金融形势，但是鉴于金融风险不可避免的扩散性和隐蔽性，金融创新过程中任何风险管理的疏忽都可能出现不可估量的严重损失。作为美国金融市场资产证券化的一创新品种，次级抵押债原本这项针对低信用客户群体发放的住房抵押贷款却因为近十多年来美国经济的不景气、失业率大幅度增加、房价上涨等根源的存在，加上风险管理中忽视了信用风险等多种类型的风险从而引发了严重的次贷危机，由此引发了全球性的金融危机。因此国内金融行业更应该高度重视资产证券化过程中所蕴含着的错综复杂的风险因素。对于ABS所具有的风险必须引起高度的重视，必须更为深入地进行思考。

（一）应该认真研究金融创新过程中所存在的风险

以资产证券化为例，作为一种新的金融产品，其还处于不成熟的阶段，其潜在的市场风险还没有被完全认识，因此盲目在金融市场中推广此类产品必然会存在极为严重的安全隐患。对于资产证券化这种创新线较长，参与主体众多的金融产品，其定价往往容易脱离原有基础产品的价格，因而存在着巨大的风险，仅仅依靠投资银行或是信用评级机构，显然是无法预测或是防范风险的，因为在不同阶段，金融产品所表现出的风险特征是不同的，而最终的金融危机是金融风险不断累积的结果。但是，有一点是肯定的，风险如果和定价产品相脱离的话，必然会引发类似于美国次债危机式的金融风暴。

（二）密切关注基础资产的风险管理

金融机构对于市场风险的关注，不应该仅仅停留在利率、汇率以及资产价格等几个传统风险因素方面，而应该更多的关注基础产品的风险，基础产品是资产证券化产品的本源，资产证券化的过程是一个风险转移的过程，而不是一个风险消除的过程，因此资产证券化之后，对于基础产品的管理不仅不能够放松，而是应该加强。此次美国的次债危机充分暴露出一个问题，那就缺乏对基础资产风险的控制。当债务人无法按照规定还款时，金融机构并没有引起足够高度的重视，错过了最佳解决问题的时机，从而导致ABS资金链彻底断裂。一般而言，具备证券化条件的资产池应该符合以下几方面的特征：资产可以产生稳定的、可预测的现金流收入；原始受益人已经持有该资产一段时期，且信用表现良好；资产具备标准化的合约文件，也就是所谓的高度同质性；资产抵押物应该易于变现，且变现价值较高；债务人的地域和人口统计分布广泛；资产具备良好的历史记录，具备较低的违约率与损失率；资产的相关数据应易于获得。

美国次债危机爆发充分说明了周期性的系统性风险对于资产证券化存在着重大的影响，系统性的风险会增加非系统性风险爆发的可能。因此在金融创新的过程中，应该进行全面的、合理的市场压力测试，正确认识信用等级评估机构的评级风险。信用等级评估机构应该吸取教训，在工作中应该以更为审慎的态度从事风险评估，而作为投资者不能盲目信任评估机构的评级，对于资产证券化所潜在的风险应该进行全面分析，及时调险管理的策略。

防范我国资产证券化风险的措施

具体到我国的资产证券化风险管理，笔者认为对于风险的防范和规避，可以通过良好的资产证券化环境的构建和监管质量的提升来实现。

资产证券化良好环境的构建。在思考美国次贷危机的基础上，鉴于我国同美国发展基础的不同，完善资产证券化的法律体系，明确与之相关的税务、抵押、会计、披露等制度的相关规定，使我国的资产证券化能够有法可依、规范运作，这是规避和降低风险的第一步。在此基础上，在SPV的选择上，选择实力强信用高的金融结构作为SPV，保证资产证券化的顺利实施，这是第二步；第三步，应尽快构建完善的信用评级和增级的相关制度，从信用的角度规避风险；第四步强化国际合作，打造资产证券化的国际通道，通力合作，降低风险。

完善资产证券化的监管体系。由于资产证券化本身衔接资本市场和货币市场两大市场，涉及部门众多，涉及层面更多，所以风险规避要考虑的因素也非常多，对于资产证券化的监管而言，要多部门通力合作，财政部、银监会、证监会、央行等部门应当本着激励相容、风险导向性的审慎监管等监管理念，进一步的完善相关资产证券化的监管体系，在很大程度上，这是防范资产证券化风险、推动资产证券化发展的至关重要的因素。

参考文献：

1.吴迪.美国债券市场发展对我国的有益启示[J].亚太经济，2006（2）

篇8

（1）信用风险信用风险是指贷款人在不能达到商业银行信贷资产的相关要求，导致商业银行在正常运转过程中产生巨大的损失，此类现象与参与者的各方主体间的关系较为密切，任何一方参与或者任何一方违约都可能导致在交易过程中带来预想不到的风险。此类风险不仅影响这贷款人的自身信誉，同时会为商业银行带来巨大的损失，因此在商业银行信贷的过程中普遍存在信用风险。（2）法律风险由于我国正处于信贷资产证券发展时期，在发展过程中仍然存在各种问题，以此同时我国相关法律还处在较为薄弱时期。相关的法律条文不明确，部分法律条款存在一定漏洞，导致信贷资产证券化的过程中存在较大风险。商业银行在整合、组改飞速发展的同时，面对信贷资产证券化存在的主体众多，关系错中复杂，有必要建立完整的法律法规来明确相应的关系。（3）信息风险在商业信贷过程中，信息风险尤为重要。首先在商业信贷前期贷款人应向相关部分提交相关证件，此证件在审核过程中具有一定的信息风险。部分贷款人在提交证件过程中，提交虚假信息，此类现象将严重影响商业信贷的真实性。其次在信贷使用过程中，少数人存在不按时还款现象，不仅影响贷款人的信用记录，通过将严重影响我国商业银行的发展。

2信贷资产证券化的作用与影响

从资产证券化在美国的发展历史来看，值得借鉴的是：第一，资产证券化帮助美国盘活存量，解决了房地产融资问题。通过资产证券化将长期贷款盘活变现，解决了资金矛盾问题。第二，利率市场化是资产证券化兴起的催化剂，利率市场化的改革后，银行的吸储难度增加，资产负债错配问题进一步放大，流动性风险上升，但同时又必须给美国人民提供贷款以解决住房问题。第三，相关信托法律法规的创新完善为资产证券化的大规模发展提供了有力保障，法律法规的演变丰富了资产证券化产品的交易方式和结构，同时新的产品出现又推动了立法的不断完善，促进了产品的快速发展。

3商业银行开展资产证券化业务的对策

（1）加强法律法规建设。针对我国商业信贷产生的现象，我国将健全相关法律。并将其相关领域的法规也要有所涉及，金融行业的革新，不但有利于信贷资产证券的发展，同时更是一项金融领域的一项重大突破。（2）加强风险管理体制。信贷资产证券化所涉及的主体比较广泛，在发生的过程中一旦出现相关问题，将对我国金融行业带来巨大的影响，同时我国金融行业将得不到良性的发展。信贷资产证券化在降低商业银行风险的同时，相应的增加了金融市场的风险，由于资产证券属于中长期的融资产品，其风险往往是伴随着市场及政策等因素而发生变化，因此建立完整的风险管理体制尤为重要。（3）加强信息网络建设。健全的网络系统对于信贷资产证券化至关重要，建立完善的信用评估系统以及查询相关信用等级对于我国金融行业尤为重要。事业单位利用某种措施使企业或者个人对信用评级有种认识，同时应当建立相关的管理部门，制定一个全国行业统一的信用评价标准，并利用科技技术手段对各企业及个人的信用信息进行收集和评定，形成一个完整的查询体系。（4）加强市场管理体制。建立健全市场管理体制，由于利率与通货膨胀的发展直接影响着我国信贷资产证券的良性发展，同时信贷资金与信贷价格也对我国商业银行信贷行业产生一定风险。加强市场的监督体制改革，加大整改力度，完善市场整改体系，有利于商业银行信贷资产证券化的市场健康发展。（5）规避操作风险。商业信贷是发展过程中操作应得到相关部门的重视，在操作过程中应提高相关人员的综合素质，避免在操作过程中产生人为失误现象，将影响着我国商业信贷的发展。

4结语

信贷资产证券化作为金融创新的成果，在金融行业形成一道独特市场潮流，经济发展的同时也看到了风险失控后的巨大风暴，因此我国在发展信贷资产证券化的同时也要加强风险的管理措施，确保我国金融行业能更快更稳的发展。本文通过商业银行信贷资产证券化业务的信用风险分析、法律风险分析及信息风险分析，进而提出加强法律法规建设、加强信息网络建设、加强信息网络建设、加强市场管理体制、规避操作风险及规避提前偿付风险，以期为商业银行资产证券化业务的发展提供一些有价值的参考和借鉴。

参考文献：

[1]商旭.现代商业银行风险管理与金融制度改革问题研究[J].中国市场，2013（7）.

篇9

一、财务公司开展信贷资产证券化的意义

从财务公司的行业定位来看，财务公司即具备金融行业的服务属性，也具备作为集团总部管理职能重要组成部分的辅助管理属性，从这一定位出发，财务公司开展信贷资产证券化对集团总部优化金融资源以及更好的支持实体经济发展具有重大意义。

二、信贷资产证券化面临的风险及对应的管控措施

第一，信贷资产证券化面临的风险主要包括：

1.来自银行内部的风险，对银行来说，信贷资产证券化过程中的基础资产信用主要来自于资产池的质量，主要体现为原始债务人或不能按时或不能对资产池进行清偿，使得投资者可能无法获得约定的投资收益。例如，大量不合格的次级贷款被作为基础资产可以说是美国次贷危机在微观层面上最直接的原因。银行只是转移了该债务的信用风险，将其转移到了投资人的身上，同时银行在收回现金后，再一次的扩大信贷规模和投资规模更加会导致风险扩大，综上所述，信贷资产证券化本身是为了转移风险和增强流动性，但如果基础资产池本身质量不高，反而会将风险更加集中放大。

2.银行自身动机会扭曲风险，目前很多研究指出，证券化等金融创新会诱发银行等金融机构动机扭曲，增大了单个金融机构的风险水平，主要诱因包括两个方面：一是资产证券化会降低银行对发放贷款的审核和监督的积极性，二是资产证券化会引发银行等金融机构的盲目风险承担。

3.提前偿付风险，由于证券化的特性，准时则是最佳。延退是信用风险，而提前还款则会出现所谓的提前偿付风险，这种风险主要体现在，提前偿还后，银行的现金流会改变，对流动性管理增加了一定的难度 另外利率下降时，银行面临收回现金的再投资风险最后、约定的偿还期直接影响债券的价格，提前偿还使得债券的增值空间收窄，价格的上涨空间变小。

4.定价风险，在证券化过程中如何定价是非常重要的环节，因为定价是否合理将直接决定证券能否成功发行，以及所蕴含的风险，然而由于证券化本身的复杂性和创新性同时证券化的信贷资产特征、信用增级方式、市场利率变动等因素使得定价方法和过程不尽相同，容易导致定价风险。

5.操作过程中的法律风险、信贷资产证券化业务从基础资产的选择一直到证券化资产予以出售，中间信用链条较长，涉及的专业机构众多，再加上真实出售、信用增级、破产隔离等一系列负责交易结构的设计运用，必然会导致专业性契约的增多，如此多的操作环节必然加大了可能面临的法律风险。

6.第三方参与机构导致的风险、信贷资产证券化参与主体众多，涉及到商业银行、借款人、特设机构，信用增级机构、受托人、投资者等多个当事人。如此多的参与机构，除了操作风险增加外，银行也将传统融资方式面临的信用风险分摊到相关机构，同时每一个参与机构的变动也可能会影响到证券化资产的质量。

第二，针对上述风险的风险管控：

1.对于发起机构而言，要做好顶层设计和业务规划，发起人首先要深入研究资产证券化业务的特点和功能，结合自身实际，应建立针对性较强的证券化业务内部风险管理制度，该制度应涵盖全部业务流程与管理，确保将信贷资产证券化业务风险管理纳入总体风险管理体系，保证可以持续有效的识别、计量、监测和控制相关风险。此外，还需要依据监管要求，确定证券化产品风险风险自留比例、完善业务推动模式以及激励约束机制，建立常态化的基础资产，形成标准化的操作规则及模板并建立专业化的人员队伍，提前制定预案积极应对可能发生的信用风险、操作风险和声誉风险。

2.规避提前偿付风险与定价风险，在信贷资产证券化过程中，提前偿付风险贯穿始终并影响着各方的利益，所以这就要求根据需要建立适合自身证券化特点的提前偿付风险防范措施，列如实施买权保护等。对于规避定价风险而言必须依赖长时期的数据积累，不断总结探索符合自身实际的数据统计分析模型，建立可以量化的计算模型以及无法量化的定性分析方法。

三、财务公司开展信贷资产证券化存在的障碍

为推进金融创新，提升中国金融市场发展水平，近年来监管政策出现列较大程度的调整，为资产证券化建立了良好的环境，但从目前的情况来看，即使是作为信贷资产证券化参与主体的商业银行而言，也并未对这些政策利好表现出热烈的反映，信贷资产证券化与银行的存、贷、汇等正常业务相比，仍属非常规业务，信贷资产证券化的发行量相对于银行业整体的信贷总资产而言几乎微不足道。这些从一定程度上也揭示了，财务公司参与信贷资产证券化依然面临着一些障碍，主要表现在以下几个方面：

1.受利率市场化改革进程不断推进的影响，财务公司行业存贷款利差进一步收窄。

2.风险自留对资本的大量占用，对于财务公司调节报表的作用有限。

3.利率变动和中介费用尚存在不确定性，随着国家政策的不断调整和市场资金面的不断变化，信贷资产证券化所涉及的贷款利率和中间费用存在较大的不确定性。

4.对融入资金投向的风险掌控需专业化的研判。

篇10

信用风险缓释技术是指通过采取抵押、担保或信用衍生工具以及净扣协议中冲销头寸的办法等转移或降低信用风险的方法和技术。抵押品作为债务人违约时的偿还债务来源,可以有效地消除或降低债务人违约时商业银行的损失,从而消除或降低信用风险,担保和信用衍生品则可以将信用风险转嫁给担保提供方和信用衍生产品交易对手,净扣协议允许银行将对同一债务人的债权和债务对冲,这也有效地降低了信用风险头寸暴露。

无论是抵押担保,还是衍生工具,都无法从实质上消除信用风险,只能使风险在各资产证券化参与者之间进行分配,而在资产证券化层层风险缓释技术的使用中,衍生品设计的技术越复杂、证券化产品种类越多、参与证券化各个环节的结构层次越多、产品定价便越难。原始抵押信贷资产经过多次分割包装和信用增级后,最终的结果是投资者根本无法确切了解其中所蕴含的风险。而在结构化技术的多次使用中,不但没有减少信用风险,风险缓释技术的作用大打折扣,反而由于参与机构的增多、链条的拉长加大了操作风险和道德风险。

一、抵押品信用风险缓释的效率

对于合格抵押品,信用风险缓释的作用体现为违约损失率的下降;资产池的汇集一定程度上有效分散了非系统风险,但由于传统资产证券化产品的资产池资产,例如按揭贷款及结构化贷款的违约概率和违约损失率之间存在强相关性,在市场繁荣时,抵押品价格上升,金融机构定期重估价值并需追加贷款,如市场持续繁荣,则可能出现早偿风险;而进入衰退周期,由于抵押品的同质性造成违约率上升。

在次贷危机中,次级抵押贷款的一个普遍特征是通过贷款产品设计,使头两到三年还款额较低甚至低于应付利息,而利息累计到几年后(通常是三年)重新设定或本金重新计算,于是,对贷款者而言,非常理想的状态是:房地产价格持续上升,当ARM利率进入重新安排期时,借入新的ARM合同提前偿还旧合同,或者直接出售房地产来提前还款,这种情况下证券化产品没有信用风险,但却增加了早偿风险,次贷规模不断扩大;反之,如果房地产价格在重新设定期时已进入下跌周期,由于借款者在此时还款额突然上升,而因房产价格下跌又无法通过出售房地产提前还贷,借款者无法承担,最终只能选择违约,而由于MBS资产池抵押品的同质性,违约率必然大幅上升,造成相关产品风险显著增加。

可见,次级抵押贷款产品的设计存在很多问题,这种诱惑性利率设计贷款对房地产价格上升依赖性极强,具有掠夺性和欺骗性,即使在繁荣时也对金融效率有损伤。在美国,对按揭贷款条件的监控分散在各州,美国联邦储备委员会没有统一的标准和监管的职能。在资产价格不断上涨的情况下,联邦储备委员会除了使用长期利率的调控手段之外,不能更有效地调控和规范金融机构的放款和证券化行为。

二、信用衍生工具(CDO等)的风险缓释机制

随着抵押支持证券市场的发展,金融创新的深入,Alt-AI贷款和次级抵押贷款被划分后重新打包,成为公开发行的资产支持型的抵押债务权益(CDO)的抵押品。这一金融创新方式使得不同风险偏好的投资者得以参与,因此使更多的次级抵押贷款得以证券化发行。

但这一证券化过程牵涉对抵押贷款池进行复杂的切分,并且只能用金融计算模型来估计未来CDO的现金流状况,而不同的债券评级机构、抵押发行人、投资机构的金融模型都不尽相同。这虽然促进了此类产品交易的活跃,但同时也埋下了定价机制模糊、评级变化巨大的隐患。

如图1,广义的次级抵押支持债券市场分为三个层次,第一层是初级证券化产品,既次级住宅抵押支持证券(RMBS);第二层次是次级RMBS的衍生证券市场,包括抵押担保债券(CMO),房地产抵押贷款投资融资信托(REMIC)以及剥离式抵押支持证券(SMBS)等市场;第三层次是在上述基础衍生化的CDO市场。

在CDO的构筑之中,SPV通过对基础池产生的现金流进拆分和组合,构筑出久期凹性、收益风险特性各不相同的证券,以满足不同投资者的投资需求。如图2,基础资产产生的现金流按照约定在投资者之间进行分配,这种现金流的分配方式被称做“现金流瀑布”,通常,分为高级、中级、低级三层次,另外还有一个不公开发行的权益级,多为发行者自行买回,与股本作用相同。现金流依照信用等级次序进行偿付,当其他层级的债券本金和收益全部得到偿付时,权益级将获得基础资产全部剩余现金流。

高级衍生品合成CDO则是具有杠杆性的证券化产品。在合成性CDO结构中,SPV并不真正拥有基础资产,而是通过结构性的信用违约互换(CDS)间接拥有基础资产的敞口(图3),并将发起人的信用风险转移给CDO投资者,而投资者以保险金的形式获得收益。

可见,无论是现金流还是合成型CDO,本质是通过一组与信用相关的资产组合起来,利用现金流分配等金融技术,通过信用分层等手段创造出来的新型信用证券,这种产品是被设计出来的,与普通金融证券产品有较大的区别,现金流支付机制在整个证券化过程中起了重要作用,通过现金流支付机制形成信用分档,每个信用档次具有不同的久期和凹性。而合成CDO,除了具有分档特征外,还是只针对基础资产敞口的高杠杆性衍生品。而由于每种CDO产品每个档次都有不同的风险特征,又是场外交易的产品,其价格只能通过模型计算,缺乏市场价格形成机制,价格确定是否合理完全依赖于模型的准确度。

CDO构造过程中,通过多次证券化和结构性金融安排,风险被高度集中在中间档和股权档,当然,高风险也伴随着高收益,实际上等于是提高了投资于次级抵押风险的杠杆性,迎合市场上以对冲基金为代表的激进类投资者的风险偏好。

由此我们可知CDO的风险转移并不能发挥稳定市场的作用,反而会使得市场变得更加不稳定。

(一)从整体上讲,CDO分散信用风险效果有限,甚至会积累风险

分层技术虽然通过结构化将证券化产品分成不同收益和风险的档级,适应不同风险偏好投资者的要求,实际上做的是金融产品细分工作,而风险集中在低级和权益级,导致风险随时间推移被积累。特别是在权益层为发行者购回的情况下,实际上并没有起到风险缓释的作用。

(二)多档次多环节导致操作风险和道德风险

当传统贷款功能分散给多个有限责任的承受者,档次划分复杂,环节重重,导致风险呈现连续性与复杂性,而由于CDO 的构造和定价相当复杂,不但容易产生操作风险,而且CDO整个运作过程中环节和参与机构颇多,每多一个环节,便多一层费用和道德风险,不但参与者的风险难于控制,而且监管机构对风险监管困难重重。由于定价模型多样,当外行投资者涉足CDO 市场,难免有损于金融稳定。

(三)信用违约互换的违约风险难以估计

合成CDO中由于信用违约互换CDS的使用,使证券化过程中多了一个交易合约,多了一重违约风险,交易合约的违约风险比证券化的信用风险更为复杂,也会随着时间推移不断变化。

(四)发起人道德风险问题突出

由于能够通过发行CDO 将信用风险转出,这降低了商业银行进行借款人分析和贷款质量管理的激励,从而有可能导致整体信用质量的下降。

三、金融机构的资产证券化风险管理策略

随着金融深化,商业银行、投资银行、基金、保险等金融机构难免作为发起行或投资者等角色参与到资产证券化业务中,基于资产证券化风险缓释过程中存在的问题,金融机构应加强资产证券化的风险管理,准确衡量其风险暴露。

(一)在计量资产证券化风险时应以其经济实质为依据

金融机构参与资产证券化业务时,应重视证券化交易的经济本质,而不应只看其法律与会计形式,无论资产证券化交易结构如何变化,使用了何种衍生工具,应对其风险分配或转移的过程进行准确衡量,例如对于发起人的隐形支持、CDO分档中权益档的实际风险等都必须根据实际情况计量风险。

(二)改进信用风险计量模型,准确衡量资产证券化及其衍生产品的风险

次贷危机中损失最大者几乎全是顶尖金融机构,这些机构拥有完善的风险管理系统,雇用大批专家运作高度复杂的风险模型。然而,包括JP 摩根在内的众多机构都未能探察到2007 年发生的次贷风险。这次危机中暴露出了金融机构现在使用的信用风险计量模型缺乏前瞻性、未对极端条件进行分析等缺陷。即使这些计量模型可取,其仰仗的经济数据也必须涵盖至少一个经济周期以上,事实上大部分参与资产证券化交易的金融机构很少采用超过五年以上的经济数据,这也严重影响了模型计算结果的准确性。要准确计量资产证券化的风险,除了对违约率和损失率的估算以外,还需对系统性风险进行处理,在模型中增加压力测试、敏感度分析等方法。

定性分析的作用也不能忽略,资深分析师依靠经验所做出的定性预测也可与模型计算结果参照互补,更全面地评估资产证券化的风险。

(三)改变过于依赖外部评级的状况

由于评级机构过去一直以来的良好表现,许多金融机构在进行证券化的过程中,过分依赖评级机构而忽略了自身的风险评估职能。金融机构应将资产证券化监管作为银行风险管理的重要组成部分,努力提升自身风险管理计量与管理水平,将外部评级作为内部评级的参考标准,二者结合准确衡量资产证券化产品的风险。

(四)加强内控管理,减少操作风险

证券化产品因为其交易结构的复杂性、交易市场的灵活性、交易手段的多样性必然会面临更大的市场波动, 会需要更多的操作流程, 因此其操作风险丝毫不亚于基础信贷资产的风险程度。金融机构参与资产证券化业务时,必须制订规范的执行程序,加强内部控制,防范操作风险。

参考文献:

[1]陈田,秦学志,债务抵押债券(CDO)定价模型研究综述,管理学报,2008,7