关于环境污染的问题模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇关于环境污染的问题，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

【关键词】大气污染；环境检测；对策

【Keywords】 air pollution； environmental detection； countermeasures

【中图分类号】X131.1 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）03-0090-02

1 引言

我国工业的快速发展为大气污染带来了毁灭性的破坏，目前我国大气污染的主要特征就是沙尘和煤烟污染，而这些出现的原因是多方面的，大气污染给人们带来的影响值得全社会的关注。为了让社会和经济得到稳定的发展，我们必须对大气污染进行最根本的分析，开展有效的大气检测工作。

2 我国大气污染现状

目前，我国的大气污染非常严重，主要呈现出的特征是煤烟型的特点。在很多城市环境中，空中悬浮颗粒的浓度普遍超标，很多地区都出现了雾霾天气，给人们的出行带来了很大的阻碍；另外空中的二氧化硫水平一直处在较高的水平，主要原因是汽车尾气的大量排放，空气中的二氧化硫水平较高，会引起酸雨的形成，目前我国西南、华东、华南等地区已经形成了酸雨区。在我国，我们可以很容易地感受到，大气污染的严重程度跟季节有关，冬季因为空气稀薄，大气一旦受到污染我们就可以很容易地感受到，并且强度很大，可是夏季的污染没有冬季那么严重。另外，从分布的区域来看，我国北方的大气污染比南方更为严重，主要原因可能是地理位置的影响。

3 大气污染形成的主要原因

3.1 环境监管乏力

我国在环境的治理中，监督力度不够，环保部门的工作开展受到具体的限制，这会严重加重大气的污染。比如，政府部门为了提高经济效益会大力扶持一些能源消耗大、大气污染严重的工业项目，给环保部门的工作带来了压力，影响大气环境。

3.2 交通运输

随着国家经济的发展，我国的交通运输事业也得到了进步和完善，多样化的交通运输给我们的生产生活带了很大的便利，如汽车、轮船、火车、飞机等，但是交通运输事业在发展的同时也对我们的环境造成了影响，其中影响最大的就是汽车的尾气，汽车排出的尾气对我们的大气环境造成了严重的影响。

3.3 工业企业

在大气污染环境的治理中，工业企业是治理的重点，因为它是大气污染的主要来源。随着工业的快速发展，大气污染物的种类和数量逐渐增多，对大气污染造成不同程度的影响。工业企业中的废气排放对大气环境影响最大。

3.4 缺乏实用的治理技术

我国在大气污染的治理中投入了很多的精力，也做了不少的工作，但是实际的效果却不明显，与我们理想的差距还很大，最主要的原因是因为我国缺乏实用的治理技术，实用技术的缺乏直接影响着大气污染治理的效果和进度。

4 大气污染环境检测的主要内容

4.1 对氦氧化物的检测

氦氧化物过多会造成大气的污染，所以在大气污染环境的检测中，氦氧化物是主要内容之一[1]。随着社会的快速发展，人们的生活水平和经济水平都得到了提升，轿车成为人们出行的主要交通工具，车辆越多，汽车尾气污染就越严重，氦氧化物污染主要就是来自于汽车尾气，当然汽车尾气也不是唯一产生氦氧化物的途径，化肥工厂制作过程中产生的废气也是氦氧化物污染的主要来源之一。

4.2 对颗粒状物质的检测

近年来，我国空气中的颗粒状物越来越多，对人们的身体和生活都造成了严重的影响。所以对空气中的颗粒状进行检测也是非常重要的。很多地方都报道PM值超标，雾霾天气也逐渐增多，这些都是因为空气中颗粒状物质的影响。很多颗粒物都是有毒的，一旦吸收到人体体内，就会对人的身体产生危害。

4.3 对二氧化硫有害物质的检测

随着我国工业化的发展，工业废气的排放较为严重。我国的工业主要以粗放型为主，生产过程中会使用大量的煤和石油，这种生产方式让空气污染变得更加严重。煤和石油燃烧过后都会产生有毒的二氧化硫，对大气环境造成了严重的影响。所以在大气污染环境的检测中，最主要的就是对二氧化硫进行检测。

5 大气污染问题的对策研究

5.1 加强对大气污染的整治力度

在大气污染环境的治理中，国家相关部门的作用是非常大的，所以应该加强对大气污染的整治力度。相关部门根据实际情况制定环境保护的规范，并且提出环境问题的相关惩治方法，加强对影响大气污染行为的惩治力度。另外，很多企业都是污染物排放的主要来源，政府部门应该采取强硬的措施，规范和惩治企业的不文明行为，同时对影响严重的企业进行罚款处置，如果还是没有任何改善的话，政府部门应该强制企I停业生产，降低生产对环境造成的污染；国家要加大对环保的投入，比如对那些新能源开发，对环境保护有益的企业进行奖励，或者国家采取措施对工业进行合理的布局，把工业生产的地址选在郊区的地方，减少污染对居民的伤害。

5.2 强化节能

能源是社会发展中必不可少的因素，在社会中，能源的使用是非常广泛的，在我们日常生活中，煤、石油、天然气是最常见的三大主要能源，但是它们都是不可再生的，一旦开发利用，留存量就会减少。所以为了促进社会的可持续发展，我们必须做到强化节能，通过对各种能源的节约和合理利用，减少污染废气的排放，让环境的质量得到一定的改善。

5.3 改善能源结构，提高能源的有效利用率

生活中的能源是各种各样的，但是目前在我国的能源结构中，煤是最主要的能源，占据了整个能源消耗的70%，煤炭在燃烧过程中会释放出大量的有害物质，如二氧化硫、一氧化碳等，对环境造成了很大的影响[2]。要想真正地解决大气污染问题，必须对能源的结构进行改善，提高能源的利用效率。在生活中多开发新的能源，减少对煤的使用，比如太阳能、风能就是比较清洁的能源；但是我国的这种能源结构可能很难一下子实现根本性的转变，所以在煤炭的使用过程中，加大力度推广洗选煤和型煤的使用，减少煤炭燃烧释放出的有害物质。

5.4 加大国家和群众的监督力度，充分发挥媒体的作用

大气污染的治理应该是整个社会的事情，所以每个人都有义务对生活中影响大气污染的行为进行监督。社会中的群众加大监督力度可以让身边的企业提高环保意识，给那些对大气污染影响较大的企业施加一定的压力，让他们自觉地意识到大气环境的重要性，减少对污染物和废气的排放；另外利用媒体也可以给社会带来巨大的影响，通过媒体的介入曝光一些大气污染的问题和对人们造成的伤害，能够唤起人们保护大气环境的意识，加大对周围环境的监督力度，保证大气环境的安全和健康。

6 结语

我们的生活与环境是紧密相关的，特别是大气环境，如果大气环境遭到了污染，我们的生活及身体健康也会受到一定的影响。所以我们在对空气污染进行检测的时候，应该根据实际情况确定环境指标，再制定出相应的解决措施，让环境检测工作得到更好地落实和开展，在解决环境问题的同时，也会人们的生产生活提供更有利的保障，促进生活的健康和安全发展。

篇2

设施互相遮光，降低了空间的光利用效率

国内外的温室结构对比表明，通过科学的设计和理想型材的选择，精密的传动系统与覆盖材料配置，可以提高温室内光照5%～20%。同样，立体栽培设施的平面布置密度不同，高度不同、层间距不同、几何形状不同、设施的体量大小不同，对室内光环境的影响是很明显的。一般随着设施横向布置密度和纵向高度及层数的增加，空间的光照强度自上而下迅速递减。立体设施骨架、栽培容器体量越大，对相邻设施的阳光遮挡所造成的阴影也越大，同时层间设施结构、容器对光的吸收，均减弱了立体空间中下层的光照强度与作物的光合效率。

垂直光温条件差距较大，不宜栽培同种作物

温室中立体无土栽培不仅在垂直方向上存在光照强度的差异，而且空间的温湿度环境条件也存在较大的差异。

通过智能数据监测系统记录2011年9月下旬连栋温室内三层立体水培设施（下层离地60 cm，中层120 cm，顶层离地180 cm，每层宽60 cm，栽培架间距100 cm）各层的光照、温度、相对湿度的参数，并绘制成曲线图。

由图1可知，在晴天8：00～19：00之间，顶层光照强度在12：00～14：00最高，而中下层处于较低水平（与中午时分的太阳高度角及上下层的垂直遮挡有关），中午前后顶层的光照强度是中下层的15倍左右；中下层光照强度在9：30～10：30和15：00～16：00时较高（此时为斜射阳光照射到中下层的栽培床槽上），此时顶层光照强度是中层的1.5倍，是下层的3.7倍。

由图2可知，温度在10：00时，顶层（35.6℃）和中层（33.9℃）分别比下层（21.8℃）高出13.8℃和12.1℃。此后，随着降温设备（湿帘和风机）的使用，中层和下层温度差缩小，上下层之间温差均保持在2℃左右，顶层温度一直保持在30℃以上。15：00～19：00时，随着温度逐渐降低，各层之间温差保持在2℃左右，19：00～次日8：30，各层温度基本趋于一致。

由图3可知，立体无土栽培不同部位空气相对湿度也存在较大差异。顶层在9：00～ 18：00时的空气相对湿度只有20%左右，而中下层的相对湿度在60%～80%；19：00～次日8：00时，顶层相对湿度约为60%，而中下层相对湿度基本接近100%。顶层与中下层的空气相对湿度差平均为40%左右。

综上，在三层立体种植条件下，白天三层之间光照强度的差距是几倍到十几倍，温度差距在2～12℃，相对空气湿度相差约为40%左右。如果在不同层面上种植同一种作物，就会因为各层之间显著的环境条件差异而出现同种作物不同的生长状态（生长发育进程、健壮瘦弱、叶色、株型不一致），每层的产量、品质也就无法实现标准化生产。

篇3

关键词 环境污染犯罪：取证：司法鉴定：污染行为

针对环境污染日趋严重的情况，我国于2011年颁行《刑法修正案（八）》，将《刑法》第338条的“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”。2013年6月8日，最高人民法院、最高人民检察院联合颁布了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），进一步降低入罪标准。然而， 《解释》颁行近两年以来，无论是司法机关还是环保部门，均在环境犯罪证据的调取和认定过程中遇到了一定的障碍，发现了一些问题。

司法《解释》颁行后环境污染犯罪的概况

在从严刑事政策的指引和《解释》的规制下，201 3年，环保部门移送警方立案侦查环境污染刑事案件372起，超过前十年的总和，公安部门共侦查环境污染刑事案件779件，创历年之最。据公安部的统计，2014年第一季度，全国立案环境污染类案件300多起，相当于往年一年的案件量。通过走访调研，办案机关普遍面临的核心难题是证据问题，存在取证难、证据固定难、鉴定周期长、因果关系难以证明等问题。

环境污染犯罪的取证问题

目前，在环境污染犯罪的取证方面，普遍采用环保部门为主，公安部门补充的方式。《解释》的内容不涉及取证的规则与要求，关于取证方面，主要依据2013年公安部、环保部联合颁布的《关于加强环境保护与公安部门执法衔接配合工作的意见》 （以下简称《意见》）。然而， 《意见》的重点在于工作机制的探讨，并不能解决取证的实际问题。

发现难

发现难体现在，一方面，行为人污染环境的行为往往发生在夜深人静、人迹罕至之处，执法部门很难在常规检查时发现；另一方面，环境污染犯罪的案发主要依靠群众举报，很难在第一时间发现污染行为或污染源，污染行为的发现往往来自于污染物的扩散，或危害结果已经发生。

调取难

证据调取难同样是由多方原因造成的。第一，液体污染物往往排入水流，而水流具有流动性，气体污染物和部分固体污染物具有挥发性，执法部门很难在第一时间获取污染物的信息。第二，行为人往往采用间歇性分时段的方式排放污染物，执法部门发现污染物时污染行为已经停止，因此很难再确定污染源。第三，目前对于水污染、固体废弃物污染、大气污染均主要采用取样的方式取证。污染行为往往地理位置偏僻交通不便，客观上为取样工作带来了一定的难度。

固定难

证据的固定难主要源于污染物的挥发性与流动性，及现有技术手段的有限性。环境污染案件中大部分为水污染案件，行为人通过持续性多点排放的方式将污染物直接排入水流，而水源往往具有流动性，相关部门在取证时难以对污染行为予以还原和固定。固体废弃物污染物具有挥发性和扩散性，且数量较多，必须采用取样的方式确定污染物。而废弃物体积庞大，且分布不均匀，很难做到取样的科学性。气体污染的证据固定难度则更大，一旦停止排放，便难以收集证据。此外，由于法律规定的标准较高，鉴定污染行为所需的证据，必须达到一定的量，而取证的经济成本高昂，也加剧了取证难度。

此外，由于环境污染损害一般在污染发生一段时间后才能显现，废水、废气和噪声都是迅速变化的，等到事后取证时，采样时的环境状况与污染发生时相去甚远。

环境污染犯罪中的证据鉴定问题

鉴定机构及鉴定效力问题

这主要包括鉴定机构的资质及其鉴定结论的效力等问题。

第一，鉴定机构的级别问题。根据《解释》第11条第1款，环境污染案件由司法鉴定机构或国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。由于司法部确定的司法鉴定机构数量少，实践中一般是将省级环保机构的报告作为主要定案依据。由于鉴定机构过少，部分污染行为发生地距省会城市较远，样品量大且需要专人送检，易造成鉴定成本高，鉴定报告出具慢等问题。同时， 《解释》第11条第2款规定，县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，要经省级以上环境保护部门认可才可作为证据使用，这同样易造成效率方面的问题。

第二，鉴定部门的不统一问题。由于环境问题涉及诸多部门，如环保局、发改委、水务局、国土局、质检局、卫生局、市容绿化局等。多头管理的结果之一就是在鉴定问题上的多头负责，即在鉴定过程中，各基层部门分别取样后送至上级机关进行鉴定的方式，鉴定的报告无法做到通盘考虑、全面科学。

第三，鉴定报告的结果及效力问题。修订后的《刑事诉讼法》将鉴定结论修改为鉴定意见，规定鉴定人必须出庭接受质证。同时，根据相关规定，鉴定意见必须有鉴定人的签字。然而，在环境污染犯罪中，很少有地区采用司法鉴定机构出具的鉴定意见，而是采用省级单位出具的鉴定报告作为主要证据使用。这些报告往往结果不明确，且只有机构的公章，无鉴定人签字，因此不能作为鉴定意见使用。实践中，对行为人罪与非罪、量刑程度起决定性作用的鉴定报告往往只能作为书证使用，在受到各界质疑的时候，无法邀请相关鉴定人出庭质证，其效力会降低。

污染物的数量与性质界定问题

由于污染行为往往涉及多种污染物，鉴定报告出具后，对于污染物数量和性质的界定就成为司法机关要解决的问题。以水污染为例，一些部门普遍反映，在鉴定之后以下两个问题是实践中的难点：

第一，污染物数量。根据《解释》，在对环境污染罪认定及确定量刑档次时的重要依据是污染物的数量。在水污染案件中，由于取证时间延迟、水源的流动性等原因，参与鉴定的机构常采用水体推衍的方式对污染物的数量进行测算，依据监测的数值估算排放量。受水流等因素影响，这种计算方式极易出现偏差。

第二，关于不同种类污染物的性质问题。《解释》第10条确定了五种物质应当认定为“有毒物质”，规定了较为严厉的处罚措施。同时，根据《解释》第8条的规定，如果经鉴定为“有毒物质”，则可能构成污染环境罪和非法处置进口的固体废物罪、投放危险物质罪等犯罪的想象竞合犯，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。然而，司法机关并未出台类似“名录”的文件以确定有毒物质的具体种类，在实践中，污染物到底是对人体有毒、对作物有毒，还是污染物本身有毒，界定十分模糊。

损失认定问题

根据《解释》第9条，刑法中认定的环境污染行为的损失，包括污染环境行为直接造成财产损毁、减少的实际价值，以及为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用。即从原则上确定了将直接损失和部分间接损失都认定为损失数额。但是在实践中，由于环境污染涉及多区域、不同部门，某些污染具有特殊性，推定损失，特别是间接损失的认定时十分困难。

针对环境污染行为的损害后果难以认定的情况，环保部2013年颁布了《关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若干意见》及《环境污染损害数额计算推荐方法》，确立了认定环境污染损害的方式，规定了人身损害、财产损害、应急处置费用、调查评估费用、污染修复费用五项内容作为损失的范围，基本等同于《解释》确定的数额范围。然而，由于对这些费用的评估需要较长周期，而刑事案件的办理期限较短， 《关于开展环境污染损害鉴定评估工作的若干意见》及《环境污染损害数额计算推荐方法》在民事领域、刑事领域都较难适用。损害结果的量化难也造成了在起诉和审理时证据的薄弱。

环境污染犯罪的因果关系认定问题

因果关系的确定问题

长期以来，我国证明刑事案件的标准是“犯罪事实清楚，证据确实充分”，在因果关系上倾向于必然因果关系说。在环境污染案件中，往往存在其因果关系的特殊性包括多因性和不确定性；后果的隐蔽性和长期性；严重受制于技术手段的发展等。

实践部门在认定时，特别是就刑事案件罪与非罪的认定时，必须就因果关系给出唯一的答案。在个案中，辩护人的抗辩理由主要就围绕在因果关系上，如无直接因果关系，环境本身自净力差或地质结构造成等。因此，环境污染刑事案件中，对于证据的关联性，即因果关系问题要参照国外的研究方式，并另辟蹊径进行分析。如大陆法系的盖然性因果关系理论、疫病因果关系理论、间接反证说，英美法系的无因果关系说、事实自证说等。然而，由于法律没有确定普遍适用的准则，司法机关一般采用对自己有利的方式进行证明，也容易被辩护人所攻击。

行为人主观明知的推定

法院审判人员普遍反映，在环境污染类犯罪中，行为人普遍辩称其不具有主观故意：既包括对排放物品为污染物的不明知，也包括对污染物性质的不明知，还有对于污染后果的不明知。这其中涉及的一个关键问题便在于如何运用证据认定行为人的行为具有主观故意，并确定其“明知”的程度。另一个关键问题是，由于污染行为的危害结果具有扩散性，何种损害后果属于在行为人的明知范围内。

解决环境污染犯罪证据问题的建议

准确理解并适用现有法律法规

在环境污染犯罪行为人主观故意，特别是间接故意的判定上，要准确运用现有法律法规，明确几方面原则。第一，全面审查行为人的辩解，排除不明知行为。如果确有证据证明行为人不知或者不应知其排放的物品可能为污染物，则不具有主观故意。第二，对污染物性质或危害结果的不明知不影响定罪。如果行为人为污染企业工作人员、污染物直接经手人，或者在排放前对于污染物的性质有一定的了解，无论行为人是否了解具体的危害后果，不影响认定行为人的主观明知。第三，谨慎认定间接结果的相关性，以不入罪为宜。这主要是从降低认定难度，提高司法效率角度而言。环境污染行为具有长期性、潜伏性和隐蔽性等特点，要证明行为人对于间接结果具有明知难度大，且需要较长时间，因此对于不确定的间接结果以不认定为宜。

法律法规的进一步明确

第一，给予行政机关更广泛的执法权力，加强其取证能力。新修订的《环境保护法》虽然加大了对环保行为的惩处，但是没有落实权力主体。公安机关也普遍反映，在刑事取证的过程中，环保机关的取证能力普遍不足。基于此，在接下来的环保法相关细则中应当赋予环保机关更多的取证权力，司法机关亦应当对环保部门的取证人员给予单独的培训，增强其取证能力。

第二，合理确定鉴定机构的范围及鉴定程序。一方面，应当明确环境鉴定报告为鉴定结论的性质，并规定鉴定人签字，方便质证和采纳。另一方面，现有的司法部确定鉴定机构的方式虽然谨慎，但是在实践中由于鉴定机构过少、费用过高所带来的种种问题已经显现。因此，对于环保等特殊领域的鉴定，应当主要采用环保部授权的机构检测的方式进行。同时，取样经省级机关认可的规定极大地降低了司法效率并增加了司法成本，可以授权一些经济较为发达、设备较为先进地区的环保部门监测数据，不再需要省级认可的权利。

第三，颁布细则对不同种类污染物的性质进行明确。针对有毒有害物质难以确定的情况，应当由权威部门确定统一的污染物名录，并确定一定的数量作为入罪标准。当然，由于污染物种类多种多样，名录不可能罗列完全，但是可以确定一定的标准，并举例，方便鉴定机构操作。

适当适用推论并借鉴国外的理论

在论证的过程中可以适当采用推论的方式。

第一，按照排除合理怀疑的证明标准确定污染物数量。虽然污染物数量的推论过程中，受到环境自净能力等因素的影响，但是，“取样+鉴定+推论”是目前唯一可行的确定污染物数量的方式。现有的计算污染物数量的方式基本科学，可通过水体推衍计算总排放量。计算出的总排放量，非经有效的证据质证，不得排除。

第二，允许理性预估损失数额。由于刑事案件期限短，在鉴定的过程中，不可能待所有损害结果发生后一并处理，后续损害结果发生后二次处理也违反了“一事不再罚”的原则。因此，在间接数额的认定中，应当允许推论的存在。 《环境污染损害数额计算推荐方法》可用于刑事领域，以此作为量刑依据。

第三，采纳疫学因果关系的理论合理推论因果关系。由于因果关系认定难度大，可以适当降低证明要求，采纳国外的认定理论，特别是在人身损害的认定过程中，可以采用德日等国普遍采用的疫学因果关系的理论，方便因果关系的确定。同时，对于“多因一果”行为，可以借鉴民事领域对责任划分的形式，合理划分行为人的责任范围，确定其刑事责任。

主要

参考文献

[1]全国环保移送案件去年超前1 0年总和[EB/OL]. 2014-01-06．http：／／jingji. cntv. cn/2014/01/06/ARTI1388963870136183. shtml.

篇4

中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）35-0074-02

环境污染第三方治理是国外生态环保实践的先进经验之一。目前第三方治理主要存在企企合作、院地合作、政企合作三种模式，其中企企合作是最大化利用社会资本的途径，也是今后我国环境污染第三方治理的发展趋势。“企业参与环境污染第三方治理”是指引入第三方市场主体参与环境污染治理，排污方与第三方企业主体签订合同，由第三方企业根据合同有偿提供污染治理和管理服务，使排污方完成减排或污染治理义务。

一、企业参与环境污染第三方治理的可行性分析

（一）企业参与环境污染第三方治理的政策支持

党的十八届三中全会明确提出要建立吸引社会资本投入生态环境保护的市场化机制，推行环境污染第三方治理。这是我国中央政府首次正式提出推行环境污染第三方治理，标志着我国环境管理制度的重大创新。随后，国务院和发改委先后出台《2014―2015年节能减排低碳发展行动方案》《关于2014年深化经济体制改革重点任务的意见》，其中都提到“环境污染第三方治理”问题。直接推动“第三方治理”进入环保实践的是国务院办公厅出台的《关于推行环境污染第三方治理的意见》，该意见就第三方治理机制、治理市场、政策支持、组织协调等方面提出了指导性意见。随后，各省纷纷出台实施意见，贯彻落实环境污染第三方治理模式。

（二）企业参与环境污染第三方治理的优势

企业参与环境污染第三方治理是环境污染治理的市场化途径，并不违反环保法确立的“谁污染、谁治理”原则，相反，是对该原则的创新性实践[1]。

第一，企业参与环境污染第三方治理可以拓宽环境污染治理的资本筹集途径。即使是在经济高速发展的情况下，单纯依赖政府独自承担环境污染治理，也会出现资金短缺的瓶颈，而且实践表明，政府承担环境治理也存在资金利用率低的弊端。可见，在经济发展的新常态下，必须拓宽环境污染治理的资本筹集途径，将社会资本引入环境污染治理，弥补政府单独承担环境污染治理责任的弊端。目前我国正大力推行的PPP机制是引入社会资本的极佳契机。通过引入社会资本，让第三方企业参与环境污染治理，可以实现投资主体多元化，也提高环保资金的融资水平。

第二，企业参与环境污染第三方治理有利于提高治污效率和治污质量。营利性决定了企业并未将排污作为企业的生产核心环节，因此在资金、人力投入等方面都相对薄弱，也导致企业自身承担排污责任的效果差。而如果实施企业参与环境污染第三方治理将会由专门从事排污的企业通过专门的资金、技术、设备投入实现排污，这样就大大提高治污的效率和质量，提高应急处理污染事故的能力[2]。

第三，企业参与环境污染第三方治理可以实现生态环保工作市场化。通过市场优化资源配置，实现排污效益最大化。并且，随着排污权交易制度的完善，可以进一步实现生态环境治理的市场化。

二、企业参与环境污染第三方治理面临的法律问题

目前，企业参与环境污染第三方治理在我国还处于探索阶段，还没有完善的与其配套的法律制度，因此，在实施中必然会面临许多法律问题。

（一）第三方治污企业的市场准入问题

以前，我国对环境服务类企业实行资质行政审批制度，但是，现在已经取消了国家的行政审批权，也导致治污企业的市场准入程序简化，条件降低[3]。随之而来的问题是治污市场中治污企业层次参差不齐，很多治污企业设施不完备、技术不先进、资金不到位、治污效果差、履约能力低。因此，亟须通过法律专门规范第三方治污企业的资质、确保第三方治污企业规范运行。

（二）第三方治污企业的融资担保问题

第三方治污企业在融资中遇到的最大问题即担保问题。治污企业可提供的担保物有限。首先，治污企业没有土地使用权可供抵押，因为治污所占用土地属于污染企业;其次，治污企业的治污设施不能作为抵押物，因为治污设施与污染企业的生产设施附着在一起。因此，亟需通过法律为第三方治污企业融资担保提供制度支持。

（三）污染责任的承担主体问题

污染企业与第三方治污企业一般通过签订治污服务合同的途径建立法律关系，将治污责任转移给治污企业，但是，这仅仅是存在于污染企业与第三方治污企业之间的合同关系。除此之外，尚缺乏专门的法律规范第三方治污行为。现有的环保法仅仅规定了国家环保部门对排污企业的处罚权，而如果第三方治污企业存在超排等行为，尚无法律规定支持环保部门对第三方治污企业行使处罚权。因此，亟须通过法律专门规范第三方企业治污行为。

（四）环境污染第三方治理的监管问题

通过环境服务合同将环境污染治理责任转移给第三方治污企业，不可避免地增加了环境污染治理监管的难度。如果没有严格的环境污染治理监管制度，则第三方治污企业可能会倾向于不履行或不严格履行治污责任，进而影响环境污染治理效果。我国在环境监管方面仍然存在基础设施和技术落后、体制不顺畅、人员素质不高等缺陷。因此，亟须通过法律专门规定第三方治理的监管办法、程序等问题[4]。

三、企业环境污染第三方治理法律问题的解决

（一）完善环境污染第三方治理企业的市场准入

环境污染第三方治理企业的资金、设备、技术、人员等要素对污染治理效果起决定性作用，因此明确环境污染第三方治理企业的市场准入条件，是规范环境污染第三方市场的重要基础性制度，也是确保治污效果的重要制度性保障。使环境污染治理进入市场领域，必然会出现低价恶性竞争的现象，从而导致很多污染治理企业的设施、资金、技术不到位，进而影响治污效果。因此立法应当按照治污类型明确环境污染第三方治理企业的市场准入标准，从源头上为第三方治理市场规范化运行提供保障。

（二）拓展融资担保渠道

针对从事污染治理业务的第三方治污企业，国家应当支持其通过债权、上市等方式融资。同时鼓励银行创新贷款模式，接受第三方治污企业提供的收费债权、应收账债等权利作为质押标的物提供担保贷款。

（三）立法明确相关主体法律关系

企业参与环境污染第三方治理主要是在污染企业与第三方排污企业之间存在环境服务合同关系，双方按照合同的约定分别享有和承担一定的权利和义务。该环境服务合同不同于一般的合同关系，合同履行的结果不仅仅只涉及双方当事人，还涉及公共利益，是污染企业是否履行环境义务的标准。因此，环境监管部门要参与到污染企业与第三方排污企业履行环境服务合同的过程中，对合同双方是否履行合同义务以及是否履行适当进行监管。综上，亟须完善第三方治理立法，对三者的权力、权利和义务予以明确规定，以保证环境污染治理效果的实现。

尤其要明确污染治理责任主体。国务院出台的《关于推行环境污染第三方治理的意见》也指出要明确环境污染治理相关各方的责任。因此，立法应当明确污染治理责任主体应当包括污染企业和第三方治污企业。就排污企业而言，其与第三方环境污染治理企业签订环境污染治理合同的目的即转移治污责任。如果立法确定治污责任转移给第三方企业，则污染企业将不再承担监管责任，可能因为第三方企业的违约等行为不能达到预期合同目的;如果立法确定治污责任仍然由污染企业承担，则污染企业可能不会选择第三方治理，那么现有的污染企业自己治理污染的弊端将无法解决。因此要通过立法明确污染企业和第三方治污企业双方同时为污染治理责任主体。虽然污染企业与第三方治污企业通过签订污染治理合同明确了第三方治污企业的治污责任，但这只是双方合同的约定，在行政法律关系上，污染企业的治污责任仍然没有解除，污染企业仍然要承担环境污染治理的责任。如果第三方治污企业没有履行环境污染治理的责任，则污染企业仍然要承担环境污染治理的责任，这样规定实际上是赋予污染企业对第三方环境污染治理的监管义务，以确保污染治理效果的实现。同时，第三方治理企业根据环境污染治理合同的约定承担相应的合同责任。我国新修订的《环境保护法》也明确了排污企业的环境治理责任。根据该规定，环境污染第三方治理并不能解除排污企业的治污责任[5]。

（四）立法完善环境污染第三方治理监管机制

建立专门性监管机制。为了确保第三方环境污染治理的模式的正常运作，政府部门应当建立专门性监管机制。根据第三方治污企业的经营状况，由专门的政府监管部门对治污企业进行监控、评估，对没有实现治污目标的企业做出警告处理并帮助改进治理方案，确定整改期限和措施，确保环境污染治理目标的实现。

成立第三方监测机构。由于污染治理具有高专业性，因此，单纯依赖政府监管部门实现对第三方治污企业的监管并不现实。只有成立专业性强、技术性高的第三方监测机构，才能适应环境污染第三方治理的市场化运作形势。对此，政府可以考虑联合公众、公益性组织、项目投资者等，形成环境污染第三方治理的社会共治机制。

目前，全国有很多省市都已经启动开展环境保护第三方治理试点工作。在这样的背景下更需要解决企业参与环境污染第三方治理所面临的法律问题，为企业参与环境污染第三方治理扫清法律障碍并提供保障。

参考文献：

[1]范占平.我国环境污染第三方治理机制构建的困境及对策[J].郑州大学学报，2015（2）.

[2]骆建华.环境污染第三方治理的发展与完善建议[J].环境保护，2014（20）.

篇5

随着我国城市化、工业化的快速发展，不可避免的造成了环境问题，环境污染逐渐成了热门话题，大气污染、水污染、土壤污染等等无时不刻不在威胁的人类的健康与生存。城市污染较为严重，污染已经慢慢的向乡村延伸。好多落后的工业项目转移到了农村，更多的城市垃圾转移到了农村，导致农村的生态环境遭到了极大的破坏，甚至有些地方出现了癌症村。同时农民自身不合理使用化肥、农药、鼠药等、随意养殖大型牲畜以及生活垃圾的不正确处理也导致农村环境恶化。改善农村环境已经成为迫在眉睫的任务，对政府来说也是重大的民生工程。2012年以来，辽宁为了治理农村环境出台了《关于全面开展农村环境治理的实施意见》和《关于开展宜居乡村建设的实施意见》，农村环境有了一点改善，但仍然没有达到宜居乡村的目标。笔者针对辽宁农村环境的现状做了大量的调研，并对调研结果进行了分析，提出几个关于辽宁农村环境保护的问题。

一、农村环境污染源问卷调查情况

针对辽宁农村环境问题，给全省十四个市的一百多个乡镇分发了调查问卷，共计发放1000张问卷，通过问卷了解了我省农村目前环境保护的状态以及存在的问题，我省农村环境污染问题较多，多数人认为空气质量较以前变差，土壤产量越来越低，农村的塑料制品垃圾越来越多，农田里的作物经常被塑料包装覆盖，影响了作物的生长。通过调查问卷统计，集中关注了几个问题，其中“在农村主要的污染源”（多选）：水污染、生活垃圾污染、养殖污染、农药化肥污染、工业企业的污染、转移的污染，其中以水污染、生活垃圾污染、养殖污染、农药化肥和农业投入品污染最为严重，分别占57%、97%、87%、58%。问卷中“您所在乡镇目前要重点解决的污染是”：水污染、固体废弃物污染、大气污染、土壤污染。其中固体废弃物污染被选择所占比例最高为：78%。说明现在我省农村污染集中在水、生活垃圾、养殖垃圾、农药化肥使用，尤其是生活垃圾、养殖垃圾、农药化肥使用中产生的固体废弃物污染。

（一）水污染

水环境包括地表水环境和饮用水水源地环境，在农村随意向河流内排放垃圾的现象很严重，随意在河道上修建厕所，农药的不正确使用，生活污水的随意处理均会造成地表水环境污染。农村的饮用水大多是以户为单位打井饮用，为浅层水，极易受到污染。饮用水一旦被污染，会严重危害人类、牲畜的健康与生命。在农村缺少生活饮用水源保护区，各种污染会破坏饮用水水源地的水质，另外缺少监测与预警，在发生了饮用水水源地污染的情况下，农民并不知情，继续饮用会造成严重的损害。

（二）生活垃圾污染

随着人们生活水平的提高，在日常生活中，大量塑料制品走进千家万户，虽然方便了人们的生活，但一些塑料包装袋、包装盒被人们不自觉性乱丢、乱放，造成新的污染，另外这些年来，由于大棚冷棚开发，地膜技术在农业生产中的使用，地膜残留对土地又造成了新的污染。农村的生活垃圾并未进行分类处理，往往在田间地头随意堆放，也没有部门对垃圾进行集中处置，造成污染严重。

（三）养殖污染

传统的畜禽养殖规模较小，大多农户都能把畜禽粪便作为农家肥，运到地里提增地力。中国东北农村一直延续着人畜混居的生活方式，生活与养殖未能分开，造成污染情况。近几年，随着畜牧业大力发展，农村畜禽养殖无序分散，大量畜禽粪便未经任何处理直接排放，造成当地环境特别是地下水污染，现已成为农村一大污染源，在专门划分养殖区的大型养殖场的污染危害更加严重，对人民健康构成了极大威胁。畜禽养殖污染面逐年增大，造成村屯环境危机。

（四）农药化肥污染

由于普遍追求产量，在我国农村大量使用化肥，特别是氮肥会导致土壤的酸化和水体硝酸盐污染，农药残留对我国的食品安全和出口带来了不利的影响。另外农民不能科学的使用农药、化肥，直接向灌溉渠道倾倒农药、化肥等农用化学物质的残液、残渣。农药进入水体后，累积到一定程度会导致水体内生物大量死亡，而且由于水体的流动性可能会影响到饮用水的安全。长期被农药污染的土壤不仅会明显酸化，而且含水能力也会下降导致土壤板结等。

二、农村环境污染的原因分析

（一）立法空白

1、缺少农村环境专门法律。

我国现行的农村环境保护的行政法规主要包括《中华人民共和国水污染防治法实施细则》、《中华人民共和国环境保护标准管理办法》、《退耕还林条例》等。我国现行的农村环境保护的部门规章有：《环境办法》、《秸秆禁烧和综合利用管理办法》、《饮用水水源保护区污染防治管理规定》等。我国已经基本上形成了一套环境保护的法律体系，但是缺少一部专门的《农村环境保护法》。

2、现有环保法律缺少农村环境保护内容。

关于固体废弃物的处理我们国家有法律，我省有地方政府规章，国家层面有《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，辽宁有《辽宁省固体废物污染环境防治办法》，但在法律法规中均没有提及农村，如：《辽宁省固体废物污染环境防治办法》第二十条规定：城市人民政府应当发展城市生活垃圾处理产业，采用无害化和资源化的处理方法集中处置城市生活垃圾。城市生活垃圾集中处置设施、场所，必须符合环境保护标准和城市环境卫生标准。在农村对生活垃圾的处理一样需要有指定的场所，也需要符合环境保护的标准，可以说在这方面存在立法上的空白。

（二）农民意识问题

中国是一个农业大国，农民的数量庞大，但是受经济、政治、文化的制约，农民的法律意识不强，环保意识不强，缺少维权意识。从权利的角度看，对公民来说每个人均享有健康权、知情权、参与权。

1、农民认识不到环境污染对健康的影响。

由于农村的地理环境和天然封闭性，农民接受不到关于环境保护的教育，往往只知道空气在变坏，周围的环境在变化，却不知道自觉的、主动的去保护环境。从调研中发现，农民缺乏科学使用农药知识，只是一味追求加大剂量，特别是在玉米种植结束喷洒除草剂期间，正值果树盛花或坐果期，由于受到药害，造成大多果树挂不住果乃至果树干枯死亡，从近几年的实际观察看，玉米除草剂的大量使用致使多种植物比如：南果梨、苹果、杨树、樟子松等受到药害十分明显。

2、认识到危及到健康安全，却不知道何种手段和方式来保护自己。

在农村一些地方发现健康状况集体出现问题，例如癌症村，大部分农民知道是环境污染造成了自身健康的损害，但是他们不知道如何救济自己的权利，因为很多环境污染难以取证，许多污染要经过漫长的时间才能体现危害，农民没有证据证明是环境污染造成了健康损害，也就不了了之。即使农民知道通过诉讼的手段救济自己的权利，但是诉讼费用、诉讼时间问题，误农的问题，都会影响农民的维权积极性。

（三）政府责任问题

1、政府投入过少。

长期以来，国家为了治理城市环境制定了多项的优惠政策，如对工业污染治理设施建设贷款给予补贴、对排污费进行返还等。而对农村各类环境污染治理，却没有类似政策。广大农村从财政渠道几乎得不到污染治理和环境管理建设资金，即使得到部分治理资金，解决的只是表面问题，和其他国家相比，我国向农村环境保护方面的投入过少。日本通过向农村增加环境的财政资助的方式，加强对农村环境污染问题的防治与污染，并制定了一连串的环境补贴政策来鼓励农民参与到环境保护当中。如通过增加对环保型农业的财政投入推动绿色经济的发展等等。此外，日本政府积极发动农民群众和地方组织的力量，将对农村的环境保护建设视为全人类、全社会的共同责任。这是日本相对世界其他各国比较突出的、有特色的优势。通过多种方式投融资保护农村环境是政府的责任。政府应该加大投入，一方面通过财政支持，另一方面充分发挥村民自治制度自筹资金，两者相结合解决环境污染问题。

2、政府部门职责分工不明确。

目前农村环境保护职责权限涉及规划、国土、住建、发展改革、财政、林业、农业、畜牧、卫生、水利、环境保护等多个部门，交叉的职能很多，职责分工也不明确，因为没有上位法对其加以明确的规定。涉及到利益的都愿意去管理，涉及到责任的都互相推诿扯皮，由此导致在实际工作中出现谁都管而又谁都不管的问题，降低了工作效率，严重影响了农村环境的治理与保护。比如关于农村建立污水处理厂的问题，在省内不同的市有不同的做法，有的是乡镇负责建立，有的是县级城建部门负责建立，对于此问题应该有明确的部门负责，这样在追究责任的时候才能掌握责任主体，在省级层面应该有统一的法规或者规章规定。各个部门应该由地方法规或者规章明确其各自职责，各司其职，共同做好农村环境保护工作。

3、行政执法体制不健全。

国务院尚未设立独立的农村环境保护机构。辽宁省环保厅设有农村环保处，处理农村环保问题。我国现行法律规定了县级以上环境机构的职能，未对乡镇环境保护部门的建设加以明确。执法层级过高，乡镇政府并不具有执法权，针对农村环保问题，只能期待县级政府相关部门处理，行政执法权应该适当下移，或者改进综合行政执法，让乡镇政府成为农村环境保护的执法主体。结语：通过对我省农村环境的实地调研以及向乡镇分发环境调查问卷，发现了很多农村环境污染问题，要切实的改善农村环境，促进生态文明建设，要推进相关地方性法规、规章的制定，通过制定法规规章将环境保护纳入经济发展规划中，规定具体农村环保制度，同时提高农民环保意识，切实改善农村环境污染问题。

参考文献

［1］孙莉等.我国农村环境保护立法现状及完善建议［J］，中国环境管理，2014，（2）.

［2］唐刚.我国农村环境保护的法律问题［J］.法制与社会，2010，（2）（中）.

篇6

2014年8月，国务院了《国务院关于加快发展现代保险服务业的若干意见》（国发〔2014〕29号），为保险业的发展指明了方向。意见中明确提出要重点发展现代保险服务业，发挥保险社会风险管理功能，完善社会治理体系。同时，新修订的《环境保护法》中明确规定，国家鼓励投保环境污染责任保险，这对推动保险在风险治理的作用方面奠定了基础。

环境污染责任保险属于责任保险的一种，以企业发生污染风险事故对第三者造成的人身伤害或者财产损失依法应承担的赔偿责任为标的的财产保险险种。环境污染风险事件频频发生，需要环境污染责任保险的参与和管理。环境污染责任保险的作用主要体现在通过保险功能和管理，环境污染风险责任实现社会化，达到减轻社会负担和优化资源配置的功能。环境责任保险是近年来重点关注和发展的保险业务，是一种以风险转移为目的的环境污染处理机制。与罚款、技术提升等传统的环境污染治理方法相比，通过环境污染责任保险可以有效的提升处理赔偿事故的效率、降低环境污染发生的概率和增强企业的竞争力等优势。

一、国内环境污染责任保险的开展情况

在国外，环境污染责任保险是许多国家通过社会化途径解决环境损害赔偿责任问题的主要金融工具和管理办法。在国内，随着对环境问题的日益重视，2007年开始江苏、湖南、湖北、河南、重庆、深圳、宁波和沈阳等省市已经启动了环境污染责任保险试点，但进展缓慢，社会大众对其的了解知之甚少。2009年，国家环保总局、中国保监会《关于环境污染责任保险工作的指导意见》（环发〔2007〕189号），重新探索环境污染风险防范和解决机制。其中，重庆、宁波、深圳等地保险与环保部门共同合作，正式启动环境污染责任保险工作。2013年3月，根据试点城市的经验，环境保护部、中国保监会联合印发了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》。其中明确三类企业必须强制投保环境污染责任险，否则将在环评、信贷等方面受到影响。同时也规定了相应的激励和约束机制，对按照规定应当投保而未投保的企业，环保部门将采取停业等相关约束措施。

2009年，浙江开始启动环境污染责任险试点工作。2010年，浙江省环保厅、浙江省保监局联合下发《关于开展环境污染责任保险试点工作的意见》，嘉兴，金华、温州都推行了环境污染责任保险。2014年，浙江省政府《关于进一步发挥保险功能作用促进我省经济社会发展的意见》，规定在重金属、化工等重污染高风险行业试行强制性环境污染责任保险。具体到杭州，富阳区在2012年开始推行环境污染责任保险，目前已有医药、有色金属、电镀等行业的企业投保。但总体的投保率偏低，在险种的设计、服务等方面存在缺陷，必须总结省内外试点城市的经验和地区实际，设计出符合地区特色的环境污染责任保险制度。

二、推行环境污染责任保险制度的建议

随着环境污染责任保险的广泛宣传和推广应用，杭州地区推行环境污染责任保险制度的时机已经成熟，可以借鉴已经试点城市的经验，特别是可以借鉴交通事故强制责任保险（以下简称交强险）制度的经验，设计符合需求的环境污染责任保险制度。对于杭州地区建议先推行环境污染强制责任保险。

（一）环境污染强制责任保险的条款设计

1.费率分类问题

保险费率是保险条款的基本内容，也是影响投保积极性的重要方面。环境污染强制责任强制保险费率的确定需要考虑制造环境污染的行业的特点和区域经济的特点分类确定。

按照目前杭州地区的现状，可以在一些重点领域和污染严重的领域分类确定费率。比如分为重有色金属业、化工业、医药业、电镀业、其它行业等确定费率标准，并在高污染的行业要求率先投保环境污染强制责任保险。

影响企业缴纳环境污染责任保险费的因素除了保险费率外，还有赔偿限额。强制保险提供的是基本的环境安全保障，赔偿限额也是基础性的基本保障。可以按照每次事故死亡伤残、每次事故人身伤亡、每次事故财产损失进行确定。考虑到全国各地经济发展水平和行业发展水平的不同，可以根据地方特点确定保险金额。以杭州市为例，2014年度人身损害赔偿损失各项数据标准如下：全年农村居民人均纯收入16106元；农村居民人均生活消费支出11760元；城镇居民人均可支配收入33860元；城镇居民人均消费支出23257元。①死亡赔偿金，按照当地居民平均可支配收入计算，赔偿二十年；残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准；财产损失较少，其赔偿限额可以按照基础确定一个标准，比如1000元。

2.无赔款优待制度设计

无赔款优待制度广泛应用于保险险种的设计，一般的含义是如果保险标的在上一年保险期间内没有发生赔款，则被保险人在续保时可享受减收保险费的优惠；反之，如果保险标的在上一年保险期间内发生赔款，则被保险人在续保时就要多交保险费。无赔款优待制度的核心是保险费直接与实际损失相联系，从而使保险公司实际收取的保险费能够更加真实、直观地反映所承保的风险，可以在一定程度上避免道德风险。车险是实施无赔款优待制度最为成熟和完善的险种。交强险的无赔款优待制度与道路交通事故、交通安全违法行为相联系，目前最低下浮30%，最高上浮30%。

环境污染强制责任保险制度的设计需要无赔款优待制度的参与，可以参考交强险的费率浮动机制，对于上个保险年度内无保险事故发生的企业给予10%的费率优惠，对于上个保险年度内有保险事故发生的企业给予10%的费率上浮，特别对于发生重大环境污染事件的企业给予30%的费率上浮。

总之，环境污染强制责任保险制度的设计一定要体现强制性的特色，体现基础性的特点。

（二）建立健全环境污染责任保险的法律法规和政策体系

环境污染责任保险承担的是损害赔偿责任，需要健全的法律、法规给予政策支持。首先，建立和健全环境污染的责任认定体系，这是推广该保险的基础。其次，对于杭州的环保部门来说要研究和制定环境污染责任保险的具体实施细则或管理办法，对环境污染责任保险的相关问题做出明确规定。重点包括如何对环境污染强制责任保险给予政策支持，比如适宜的税收、财政优惠政策能吸引更多的排污企业购买环境污染责任保险；还要注意管理方式和方法，保证环境污染责任保险安全落地和顺畅执行。最后，考虑到环境污染的公众性，可以建立环境救济基金。环境救济基金可以起到迅速补充赔偿的作用，是环境污染赔偿与救济机制的重要组成部分。关于环境救济基金的来源，可以通过国家财政拨付转移、排污费、社会团体个人捐赠等多种渠道予以建立。

（三）建立多方共享、协作的沟通机制和协调中心

环境污染强制责任保险的实施需要保险公司、环保部门、政府的共同维护和管理。首先，要建立信息共享的机制。包括召开定期沟通例会，建立信息反馈和联合督查机制。其中，信息的收集、整理、反馈是重要的环节和核心内容，可以建立环境污染的信息统计系统，保险公司的承保、理赔数据、环保部门的数据都进行共享和整合，这是保障环境污染强制责任保险制度正常实施的重要保障。另外，要建立黑名单体系。对于发生重大环境安全事件和在联合督查中发现重大问题的企业进黑名单，给予重点的督查、费率上浮、提高免赔额等措施。协调中心主要负责对实施的环境污染责任保险产品、制度提出建议，同时针对保险公司处理环境污染的专业技术能力欠缺的问题，协调中心要制定污染损害赔偿、鉴定程序的技术指南，为相关管理部门提供专业的技术支撑。

（四）建立有效、快捷的理赔服务

在保险经营的各个环节中，保险理赔最能体现保险的补偿职能，是保险制度优越性的体现。对于环境污染责任保险，理赔服务更是保障广大人民群众、保障社会稳定的重要体现。首先，要建立主动，迅速，准确，合理的理赔服务。特别是迅速的理赔服务，可以在保险制度中规定具体的理赔时效，比如1天内确定保险责任，在理赔资料收齐的情况下3天内给予环境污染强制责任保险的赔付等等，让客户感觉到保得放心，赔得心服，也是保险制度优越性的具体体现。其次，根据责任保险的制度，保险理赔的赔付金可以直接支付给利益受到损害的第三者，具体保障消费者的权益。最后，要建立环境污染救助基金。由于各种原因比如找不到污染企业时，根据环境污染强制责任保险制度得不到赔偿，可以通过救助基金获得及时抢救或者适当赔偿。环境污染救助基金是指依法筹集用于垫付环境污染事故中受害人人身伤亡费用的专项基金。基金的筹集可以从环境污染企业的罚款、环境污染强制责任保险的利润和保费中获取。总之，要建立群众放心、企业信任、符合地区实际的环境污染责任保险制度。

（五）适时推出环境污染责任商业保险

以上讨论的是环境污染强制责任保险制度的设计，其提供的是基本的保障，其赔付金额也是较低的。当强制保险制度发展到一定阶段具备一定的经验之后，可以推出商业性的环境污染责任保险制度，其赔付金额相对较高，可以供投保人进行选择，以满足不同层次的企业的投保需求。鉴于近年来日益严重的环境污染形势，可以参照国际和试点城市推广的经验，采取强制与自愿相结合的保险模式，即鼓励企业自愿购买环境污染责任保险，而对于环境风险大、环境污染严重的行业或者对地区影响颇大的行业，应实施强制性的环境污染责任保险。杭州地区就可以试行在重点污染行业强制推行环境污染强制责任保险，鼓励企业投保商业性的环境污染责任保险。

篇7

    跨国环境污染一旦发生,其损害性后果非常严重。一次跨国污染事件可能会波及相邻周边多个国家和地区。例如今年3月日本大地震和地震引发的海啸造成了福岛第一核电站的严重损坏,由此导致的核污染、以及核物质扩散的事件造成与日本临近的中国31个省区和全球多个国家都检测到日本核泄漏产生的微量放射性物质。而且,日本将高浓度放射性物质的污水流入海中,造成日本周边海域的污染以及由此导致的海洋生态长期损害。损害事件发生后,如何确定污染来源国的国家责任,如何妥善解决跨界污染损害问题,成为现代国际社会讨论的热点问题之一。

    国际社会目前还没有制定关于跨国环境污染损害赔偿问题的普遍性国际条约,只是在海上石油污染、危险和有毒物质运输、民用核领域、外空活动、工业事故造成的跨界淡水污染等特定危险活动领域或特别方面,达成了关于跨国环境污染损害赔偿责任的全球性或区域性国际条约。

    在确定国家责任时,首先应当对跨界环境损害进行界定。但是跨界环境损害至今没有统一的定义。由于存在着“环境污染”和“环境损害”这两种表述,所以相应的也就出现了“跨界污染”和“跨界损害”两种不同的表述方法。根据1974年11月14日经济合作与发展理事会通过的一项关于跨界污染原则的建议,其中提出的关于“污染”的定义被广泛承认:污染是人类直接或间接将物质或能量引入环境而造成有害的后果,可能危害人类健康、损害生物资源和整台系统、减损环境的优美、妨碍环境的其他正当用途。

篇8

第二条市、区(县)环境保护局查处环境污染与生态破坏事故适用本办法。

第三条本办法所称环境污染与生态破坏事故，是指由于违反环境保护法律、法规和规章的行为，以及因意外因素的影响或不可抗拒的自然灾害等原因致使环境受到污染或生态遭到破坏，人体健康受到危害，社会经济与人民财产受到损失，造成不良社会影响的突发性事件。

第四条环境污染与生态破坏事故，根据类型分为水污染事故、海洋污染事故、大气污染事故、噪声与振动危害事故、固体废物污染事故、农药与有毒化学品污染事故、放射性污染事故、生态破坏事故等。

第五条根据环境污染与生态破坏事故的程度分为四级：

(一)一般环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形者为一般环境污染与生态破坏事故：由于污染或破坏行为造成直接经济损失在伍千元以上，两万元以下(含两万元)且对环境造成影响的。

(二)较大环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形之一者，为较大环境污染与生态破坏事故：

1、由于污染或破坏行为造成直接经济损失在两万元以上，五万元以下(含五万元)的；

2、人员发生中毒症状；

3、因环境污染引起厂群冲突；

4、对环境造成一定危害。

(三)重大环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形之一者，为重大环境污染与生态破坏事故：

1、由于污染或破坏行为造成直接经济损失在五万元以上十万元以下(含十万元)的；

2、人员发生明显中毒症状、辐射伤害或可能导致伤残后果；

3、人群发生中毒症状；

4、因环境污染使社会安定受到影响；

5、对环境造成较大危害；

6、捕杀、砍伐国家二类、三类保护的野生动植物。

(四)特大环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形之一者，为特大环境污染与生态破坏事故。

1、由于污染或破坏行为造成直接经济损失在十万元以上；

2、人群发生明显中毒症状或辐射伤害；

3、人员中毒死亡；

4、因环境污染使当地经济、社会的正常活动受到严重影响；

5、对环境造成严重危害；

6、捕杀、砍伐国家一类保护的野生动植物。

第六条市、区(县)环境保护局成立“环境污染与生态破坏事故处理工作领导小组”(以下简称“事故处理领导小组”)对环境污染与生态破坏事故的报告与处理实施统一领导。针对具体的环境污染与生态破坏事故，市、区(县)环境保护局组成由相应的业务处(科)牵头的临时“环境污染与生态破坏事故调查处理小组(以下简称“事故调查处理小组”)负责调查处理的具体工作。市环境保护局还成立由监理处牵头、监测中心和相关处室组成的环境污染与生态破坏事故调查小组(以下简称“事故调查小组”)负责对事故的初步调查并初步确定事故等级。

第二章管辖

第七条市环境保护局负责调查处理以下环境污染与生态破坏事故。

(一)重大环境污染与生态破坏事故；

(二)特大环境污染与生态破坏事故；

(三)跨区(县)或由国家环境保护总局交办的跨省市的环境污染与生态破坏事故。

(四)对本市有重大影响的一般和较大环境污染与生态破坏事故；

第八条区(县)环境保护局负责调查处理以下环境污染与生态破坏事故：

(一)一般环境污染与生态破坏事故；

(二)较大环境污染与生态破坏事故；

(三)市环境保护局交办的环境污染与生态破坏事故。

第九条市环境保护局在调查处理环境污染与生态破坏事故时，应当通知有关区(县)环境保护局参与调查。

第十条区(县)环境保护局发现查处的环境污染与生态破坏事故，不属于自己管辖时，应当立即移送有管辖权的环境保护局，后者不得拒绝或再自行移送。

第十一条管辖权发生争议的，由市环境保护局指定管辖。

第十二条法律、法规和规章授权应由其他行政主管部门查处的污染与生态破坏事故，依法律、法规和规章的规定执行。

第三章事故报告的受理与上报

第十三条区(县)环境保护局发现环境污染与生态破坏事故或接到关于环境污染与生态破坏事故发生的报告后，应立即组成调查小组赴现场进行调查处理，对环境污染与生态破坏事故等级作出认定，如属于市环境保护局管辖的应立即以电话或传真方式上报市环境保护局值班室(办)。

第十四条属市环境保护局负责调查处理的环境污染与生态破坏事故，由市环境保护局向市人民政府报告，其中重大、特大环境污染与生态破坏事故还须向国家环境保护总局报告。

属区(县)环境保护局负责调查处理的环境污染与生态破坏事故，由区(县)环境保护局向区(县)人民政府和市环境保护局报告。

第十五条市环境保护局关于环境污染与生态破坏事故报告的受理和环境污染与生态破坏事故上报的程序：

(一)市环境保护局值班室(办)负责受理关于环境污染与生态破坏事故的报告。

其他处(室)工作人员接到环境污染与生态破坏事故的报告后，必须认真做好记录并立即通知局值班室(办)。

(二)局值班室(办)对受理的关于环境污染与生态破坏事故的报告应认真登记，登记的内容为：

1、环境污染与生态破坏事故报告时间，报告人及联络方式；

2、环境污染与生态破坏事故发生地点；

3、环境污染与生态破坏事故发生原因及情况；

4、环境污染与生态破坏事故类型及波及的范围(初步)；

5、环境污染与生态破坏事故危害；

6、应急处理情况。

(三)接到关于环境污染与生态破坏事故的报告后，局值班室(办)应及时向办公室负责人报告，办公室负责人应立即向事故处理领导小组组长报告，同时报值班局长和主管局长。

(四)凡属重大或特大环境污染与生态破坏事故，局办公室应根据局领导的批(指)示，及时向市人民政府报告，并于环境污染与生态破坏事故发生6小时内上报国家环境保护总局办公厅值班室(速报)。报告内容为：

1、环境污染与生态破坏事故发生时间；

2、环境污染与生态破坏事故发生地点；

3、环境污染与生态破坏事故发生原因；

4、造成的影响和后果；

5、波及的范围；

6、处理措施；

7、联系人，联络方式。

(五)在重大或特大环境污染与生态破坏事故处理过程中，局办公室应随时向市人民政府和国家环境保护总局上报调查处理的进展情况(确报)。

(六)重大或特大环境污染与生态破坏事故处理完毕后，局办公室应及时向市人民政府和国家环境保护总局报告(结果报)，报告内容为：

1、处理环境污染与生态破坏事故的措施、过程和结果；

2、环境污染与生态破坏事故潜在或间接的危害及社会影响；

3、处理后的遗留问题；

4、参加处理工作的有关部门和工作内容；

5、出具有关危害与损失的证明文件等。

(七)局办公室在每月25日前将本市辖区内发生的重大或特大环境污染与生态破坏事故汇总后，上报国家环境保护总局值班室。

第(四)项、第(五)项可采用电话、电传、传真等方式报告；第(六)项应采用书面方式报告；

第(七)项可采用传真、电子邮件等方式报告。

第四章事故调查与处理

第十六条对环境污染与生态破坏事故的调查处理应当做到调查及时，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章准确，处理恰当，程序合法，手续完备，文书齐全。

第十七条事故调查处理小组应客观、科学、全面地收集调取与案件有关的各种证据和材料。调查人员询问当事人、证人，应当作好详细笔录，并由调查人员、被询问人员签名。被询问人员拒绝签名的，应当在笔录中说明情况，由调查人员和见证人签名或盖章。监测人员进行现场监测时，应按照有关要求和监测规范进行监测；并及时提供监测报告。调查人员进行现场勘验，应绘制有关示意图，勘验情况和结果应制作勘验笔录、现场笔录，并由调查人员及有关人员签名。

第十八条市环境保护局调查、处理环境污染与生态破坏事故的程序。

(一)接到区(县)环境保护局关于重大或特大环境污染与生态破坏事故的报告，局办公室根据事故处理领导小组的批示迅速组成事故调查处理小组，在最短的时间内到达事故现场进行调查处理。

接到其他单位(个人)关于环境污染与生态破坏事故的报告，局办公室应根据事故领导小组的批示迅速通知事故调查小组立即赴事故现场取样监测，调查取证，初步确定事故等级，并同时通知有关区(县)环境保护局协助调查。事故调查小组调查完毕后，应立即将调查结果报局办公室。如属于市环境保护局管辖的按本条第(一)项的程序办理；如属于区(县)环境保护局管辖的由局办公室转有关区(县)环境保护局。

(二)事故调查处理小组，应在事故现场完成以下工作：

1、进行现场取样监测；

2、组织有关人员迅速采取措施控制污染与破坏事态发展，减轻环境污染与生态破坏事故的影响和危害；

3、查清环境污染与生态破坏事故发生的时间、地点及重要原因；

4、查清污染与破坏事故的主要类型及程度；

5、查清人员伤亡及其抢救情况；

6、进一步确定环境污染与生态破坏事故的等级；

7、了解存在的问题和困难，提出解决的办法。

(三)调查结束后，事故调查处理小组应及时写出调查报告，根据有关环境保护法律、法规和规章的规定提出初步处理意见，经法制处审核后，报事故处理领导小组审议，作出处理决定。

依照法律、法规和规章的规定应当对造成环境污染与生态破坏事故的单位(个人)给予行政处罚的，按照环境保护行政处罚程序办理。

(四)如果环境污染与生态破坏事故属于由其他事故引发的次生环境污染与生态破坏事故，调查处理小组除执行本款第(一)项和第(二)项规定外，还应向负责主事故处理的主管部门提出环境污染与生态破坏事故的处理意见，并对其处理情况进行监督。

篇9

立法上的缺陷、刑罚处罚较轻、追究刑事责任的案件数量少等问题，使得犯罪人对自己的行为有恃无恐，因而对于环境犯罪的立法的完善已迫在眉睫，通过明确严格责任的原则、引入危险犯等概念，加强刑法对于环境犯罪的威慑力，并且通过合理适用罚金刑从经济根源上减少环境犯罪，实现“美丽中国”的目标。

 

过去一年之中，PM2.5数值牵动着国人的神经，大气污染问题成为全民最为关注的环境问题。中国在超越许多国家，成为世界经济大国的同时，频现的环境污染问题，开始阻止发展的步伐，造成了难以估计的损失。对于环境污染犯罪的关注也被提到最高点，两高更是相继了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》及典型案例。

 

一、环境犯罪立法的现状

 

伴随着环境污染的日渐严重，对于环境治理的关注程度的持续增加，有关环境犯罪的法律也频频出台。

 

《刑法修正案(八)》则对97《刑法》中的重大环境污染事故罪做出修改，将环境犯罪从结果犯转化为行为犯，同时对环境污染物质的种类和范围进行了扩大以及扩大了对于“环境”的界定，使得“环境”的一词的范围涵盖性更高，取消了重大环境污染事故罪，将重大环境污染事故罪改为污染环境罪。

 

2013年两高出台了相关司法解释，对“严重污染环境”这一要件的标准予以明确，缓解在办理环境污染犯罪过程中取证难，认定标准模糊的缺陷。该司法解释的公布对于环境犯罪的罪与非罪的标准予以划分，降低了入罪的门槛、也将污染物的范围和种类再次予以扩大，并且使得自由裁量的范围被进一步限制，体现了罪刑法定的思想。

 

同时加强了对于环境犯罪的打击和处罚的力度，对于敏感人群、特殊区域和期间予以特殊保护，解决环境犯罪举证难、鉴定难、认定难的困境，有舆论认为中国已经迎来了对环境犯罪，“重典治理的时代①”。

 

二、环境犯罪立法的问题

 

(一)对于环境犯罪的重视程度不够

 

目前针对环境犯罪的立法归属在妨害社会管理秩序罪中，那么就意味着环境犯罪侵害的客体是国家关于环境保护和污染治理的制度，从客体上就限制了破坏环境资源保护罪的规制范围，使破坏环境资源保护罪带有了行政从属性，也使得环境犯罪在刑法分则中的地位较低。这与当前社会立法者对于环境犯罪问题的重视程度是背道而驰的。

 

(二)对于环境犯罪行为的表述不规范

 

除了破环环境资源保护罪之外，在分则中也有其他关于环境犯罪的立法，大部分被归入走私罪这一章节中。这样的立法结构使得刑法不能全面的对环境权进行定义、概括。其次目前对于环境的定义相对狭窄，如近年频现的光污染等新兴污染出现了法律适用的空白。因此在环境治理过程中，由于缺乏法律，在司法实践中难以操作，有违罪刑法定的原则。

 

(三)对于环境犯罪刑罚观的缺陷

 

《刑修八》环境犯罪从结果犯转化为行为犯，既以法定行为的完成作为既遂标志。但当严重的环境污染产生时，通常是不可逆、无法补救的，若入罪标准是达到严重污染时，侵害结果将持续存在，不因行为人受到处罚而终结。因此等行为实施完成再进行治理为时晚矣。

 

尽管对环境犯罪行为触犯数罪，明确从一重罪处断对的原则。环境犯罪将面临无期、甚至是死刑。但从总体来看，其所受的刑罚与行为造成的危害不相适应，很难提高刑罚对环境犯罪的威慑力。

 

罚金刑处罚总体偏低，尤其对单位犯罪实施罚金刑时，与其由此获得的利益存在较大的差距，使企业甘冒风险实施犯罪。另外，对环境犯罪提起刑诉的案件极少，更多的都被处以行政处罚就不了了之，结案数和实际犯罪数之间的差距巨大，刑法的威慑力未能得到充分的发挥。

 

三、环境犯罪立法的对策

 

(一)在刑法中单设一个章节

 

现有的涉及环境犯罪的罪名较为松散，仅依靠刑法修正案对原有条文进行修改已不能满足实践的需要。应将分散在各章节中关于环境犯罪的条文整合，单设专节规制环境犯罪行为，既体现立法者对环境保护的重视，也更能突出环境权的特征。

 

将该章节列于破坏社会主义市场经济秩序罪和侵害公民人身权利、民主权利之间，既可以突出立法者对生态权益的重视，也是生态本位思想的体现。同时环境犯罪通过危害环境，从而侵害到个体的人身和财产权利，其较之单纯侵害公民个人的财产权和人身权更甚。

 

法律中现有的环境立法较为滞后，存在较大的空白之处，因此应根据当前社会对于环境犯罪的分类，增加新的罪名。并且将现有的刑法条文中的污染环境罪更加进一步的细分为多个条文。

 

(二)确立严格责任原则

 

由于我国对环境犯罪是以过错责任原则为归责原则的，存在举证难、认定难等问题，导致对环境犯罪追究刑责的比例偏低。

 

由于环境污染产生的原因是多样的，使得环境犯罪的行为和结果之间的因果关系并不明显，环境的传导效应，使环境污染是一个长期且不断扩大的过程，甚至以现有技术和知识无法测量，那么对两者之间因果关系的证明更难了。

 

当前我国刑法学界呼吁引入相对的严格责任以应对主观罪过无法确定的情况，以解决当前面临的问题。实施犯罪行为的行为人需证明其主观上不存在过错，危害结果是由于其无法控制的原因所造成的，其以尽力避免，通过部分证明责任的转移，避免环境犯罪追责难得困境。

 

(三)在环境犯罪中设立危险犯

 

环境犯罪从结果犯转化为行为犯，降低了环境犯罪的入罪标准，但是环境犯罪的特殊性，使得行为一旦实施足以产生危害且这种危害不可逆，这就决定对于环境犯罪的刑法治理需要侧重于预防。环境犯罪危险犯就是当行为人实施了危害行为，产生危险状态即构成犯罪。这使得法律更早的介入环境问题，防止结果的恶化。

 

同时以预防为主的环境犯罪治理得到全世界普遍的认同，多部国际公约对于预防原则均有说明，在可持续发展理念的支持下，对于危险犯的引入具有其现实意义。

 

(四)完善罚金刑的相关规定

 

罚金刑与环境犯罪的诸多特征是相符合的，也是当前我国对单位犯罪的刑罚方式。单位为了牟利进行犯罪因此对其剥夺一定数额的金钱，既剥夺其继续犯罪的经济条件，也能起到惩罚教育的作用，达到预防犯罪的目的②。因而对于环境犯罪适用罚金刑有其合理性。

 

篇10

自2012年8月以来，《中华人民共和国环境保护法》修正案已经历三审，同时，随着雾霾现象等环境污染问题的屡次出现，1982年出台的，已经23年无实质性修改的环保法再次备受瞩目。就环保法的修改，专家、学者以及民间环保组织如自然之友等都提出自己的修法建议，而环保部最近提出的修法建议着重提出应将环境责任险写进新环保法。在环境问题突出的今天，关于环境责任险以及环境强制责任险的立法工作受到了广泛关注。

一、环境责任险的性质

（一）环境民事责任的社会化分担

环境是一种具有公益性特征的公共产品，对环境的污染已成为环境侵权责任，也是一种特殊的民事责任，需要行为主体承担相应的侵权责任。环境资源法上的侵权责任特殊性在于采用无过错责任原则，而且举证责任倒置。环境侵权责任毕竟有不可预测性，因此环境责任保险也是环境法上风险预防原则的体现，还是“污染者付费，受益者补偿”原则的体现。风险预防原则和“污染者付费，受益者补偿”原则都是环境资源法上的基本原则，而在经济发展的过程中，大多数的工业生产者在没有支付环境成本的情况下营利，环境成本被消费者和社会承担，这样的“外部不经济性”只会在市场激烈竞争下变本加厉。针对这样的问题，我国现行环境侵权责任承担社会化方式有国家救助，公共补偿基金制度，财务保证及担保，以及环境责任保险制度。在环境责任保险中，投保人向保险公司支付一定的保费后，会转移部分赔偿风险给保险公司，即由全体投保企业共同承担，一定程度上减轻公司本身以及国家赔偿巨额损失的负担。保险公司的赔偿正是环境民事责任社会化分担的体现，它将因特定侵权行为所造成的损失转移到社会之上，在全社会范围内或特定的社会群体范围内转移或分散损失的机制，以此实现对受害人进行及时、有效救济。

（二）环境责任险的公益性

环境责任险除了具备分散管理社会风险的功能，还具有一定的公益性。环境责任保险本身追求的是一种正义的思想。首先，在发生环境问题的过程中，必然会涉及到关于公民的环境权问题的讨论，即公民在良好环境中生活并合理利用环境的权利，也会间接的侵害公民的人身权和财产权，而环境责任保险通过专门的保险机构负责管理理赔事项，在公民这些权利受到侵害时，及时从保险呢机构获得赔偿，减少诉讼成本与风险，是公益性的一种表现；其次，环境责任保险拥有责任赔偿主体替代性的特征，保险公司实例雄厚，企业可将损失转化给保险公司，实现不同投保企业之间保险金的优化配置，所以，环境责任保险通过调节企业，政府和个体之间的关系保障各方利益的均衡；最后，保险公司赔偿的及时性可以给受害人带来精神抚慰，给予处于弱势地位的受害者一定的法律倾斜，不仅实现了法律追求的实质平等，同时，通过立法，市场，计划等手段制定的有差别的环境责任保险政策，使企业承担相应的法律责任，维护社会的稳定和谐，体现了公平性。环境责任保险制度的设立，本质上就是为了维护设的公平和正义，不仅保障企业的良好运行，也维护受害者的合法权益，尽快从社会获得补偿。所以，环境责任险具有较强的公益性。

二、环境责任险的现状

（一）立法现状

在我国，环保法目前没有任何涉及环境责任保险的条款，环境责任保险国家层面立法缺失。2007年12月4日，原国家环保总局联合中国保监会了《关于环境污染责任保险的指导意见》，意见从认识环境责任保险的重大意义，环境污染责任保险工作的指导原则与工作目标以及环境责任保险制度的建立和完善等几个方面对环境责任险作出了规定。随后各省市在地方立法上对环境责任保险进行规范，2013年1月21日，环保部和保监会联合出台了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作指导意见》，此指导意见再次明确了环境责任保险的意义，并且明确了环境污染强制责任保险的试点企业范围以及其他与环境责任保险相关的具体制度。《关于环境污染责任保险的指导意见》只具有一定的号召力，引导保险公司开发相关保险产品，鼓励和督促高环境风险企业投保；《关于开展环境污染强制责任保险试点工作指导意见》则要求需投保范围内的重金属等污染型企业应当按照国务院、地方性法规等的有关规定，投保环境污染责任保险。

（二）相关实践

环境责任保险可以分为强制性责任保险和任意性责任保险，我国现行的环境责任保险主要是任意性的责任保险，在环境污染责任保险的试点区域，企业可以自由选择是否投保。而国家通过立法程序颁布相关法律法规，要求潜在污染环境的企业依法必须向保险人投保环境污染责任保险则是强制性责任保险的体现。我国在2007年12月便开始试点推行环境责任险，首例环境责任保险获赔案例是2009年发生在湖南的某农药企业与投保的中国平安保险公司一起对污染事故进行了理赔。在试点工作开始后，各试点省市都推出了相应的保险产品，如湖南省，湖北省等，江苏省还推出了船舶污染责任保险。在《关于开展环境污染强制责任保险试点工作指导意见》之后，更多的省市加入了试点开展环境责任强制险的城市的队伍，比如陕西省出台了《陕西省环境污染责任保险试点工作实施意见》，还选择了人保财险、平安财险、大地财险、永安财险四家保险公司和金晟保险经纪公司参与试点工作。

三、环境责任险的意义

（一）环境责任险的优越性

我国传统的单一的环境侵权损害赔偿机制早已无法满足受害人强烈的救济需求，而且，巨额的赔款也会打击企业的生产积极性甚至导致企业破产。如2011年的渤海湾蓬莱193油田发生溢油事故中，农业部，中海油和主要责任人美国康菲公司达成的10亿元赔款仅包括河北辽宁地区渔民的损失，不包括山东地区渔民的损失。像这样个别责任无法救济时，受害群体应该寻找怎样的方式维护自己的合法权益呢？

相对于其他几种民事救济制度，环境责任险的公益性也体现了自身的优越性，在以前大量有关环境问题的实践中都没有介入环境责任，容易出现发生重大环境污染事故后，事故企业破产，政府花巨资治理或者责任人无力赔偿而无人赔付的情况。如2003年我国首例大气污染中毒事件――湖南安化“5.8”中毒案中村民的医药费大部分由当地环保局和镇政府负担，甚至还拖欠16万元未支付，造成恶劣影响。再如2010年7月的紫金矿业污染事件9100立方米的污水流入汀江，直接导致汀江的部分河段网箱养鱼大量死亡，对当地生态环境和居民的身体健康造成了巨大的影响，渔民损失惨重，事故结果是由福建紫金矿业集团有限公司承担赔偿责任，在2010年就此污染问题处理之后，2011年广东又有852名村民近日向紫金矿业等公司索赔1.7亿元接二连三的巨额赔偿对紫金矿业公司的打击可想而知。

（二）环境强制责任险的意义

环境强制责任险是环境责任险的一种表现方式，环境责任保险设立之后，一旦发生了环境事故，可以由保险公司及时给被害者提供赔偿，还可以分散企业风险，减轻政府负担，促进政府职能的转变。任意性的环境责任保险存在着许多问题，除了企业投保积极性不高，投保企业数量少，还存在着保险产品供给不足，保险模式不统一等问题。而推行环境强制责任险，通过地方人大和人民政府，制定了一系列推进环境污染责任保险的法规、规章和规范性文件等来强制重污染企业投保，能有效解决这些问题。如云南昆明实行的是“以强制环境责任保险为主以自愿环境责任保险模式为辅”的环境责任保险模式，2009年01月，昆明市人民政府《关于推行环境责任保险的实施意见》，将全省52个主要污染行业全部纳入投保范围，其中有340家企业被强制要求参与环境责任保险，有65家企业在政策励下自愿参与环境责任保险，投保企业数量多，效果显著。

环境强制责任险也是环境责任保险公益性的基本保障机制。在各国环境保险的实践中，都具有环境强制责任险的内容，如美国在废弃物和有毒物质的处理、处置所可能引发的损害赔偿责任中实行了强制保险制度。德国制定了《环境责任法》，自1991年1月起就开始依法实施环境强制责任损害保险，只要营运中的设施足以引起不利的环境影响或由此造成的对于他人生命，身体，健康或财产的损害，就要采取一定的预防保障措施，包括与保险公司签订损害赔偿责任保险合同，这与我国环境法上的风险预防原则相一致，也类似于“三同时”制度。

四、环保法中需完善环境责任险的原因

传统的环境侵权损害赔偿制度与环境侵权赔偿社会化制度都存在一定的局限性。环境侵权损害赔偿制度缺乏惩罚性的赔偿措施，而且精神赔偿缺乏操作性。在环境侵权赔偿社会化制度中，环境责任保险得不到实质性的发展，缺乏一定的法律保障，而且自愿性的投保无法吸引企业家的眼光，毕竟环境事故具有不可预测性，自然损害难以评估、技术层面尚不成熟；虽然环境强制险的适用对象不宜广泛，但是，借鉴国外的先进经验，在污染环境十分重大的领域都适用环境强制险。

无论是《关于环境污染责任保险的指导意见》还是《关于开展环境污染强制责任保险试点工作指导意见》，在谈到如何进一步保障环境责任险的实施时都认为要健全法律法规，在健全国家立法的同时也要有地方配套的法规建设；地方环保部门、保险监管部门应当积极争取将环境污染强制责任保险政策纳入地方性法规、规章，或者推动地方人民政府出台规范性文件，并配合有关部门制定有利于环境污染强制责任保险的经济政策和措施。但是从我国目前的实践来看，对于环境责任保险的立法主要是从地方立法的角度入手，缺乏国家层面的立法。将环境责任险写入新环保法之后，可以为在全国范围内推行环境强制责任险提供法律依据和基础。另外，环境责任险在环保法中完善之后也为环境责任险的具体实施提供强有力的保障。

环境保险有民事责任社会化分担以及公益性的特点，还是环境责任保险这一赔偿模式相比于其他环境问题赔偿方式具有优越性，都成为环境责任保险应当在环保法中加以完善的原因。我国正处于经济飞速发展的时期，层出不穷的环境问题也引发了诸多的赔偿纠纷，站在人身和财产受的损害的居民的角度上，站在造成环境污染和破坏需要进行赔偿的企业的角度上，以及站在企业无力负担赔偿时需要进行补偿的政府的角度上，能平衡各方利益的环境保险无疑是最好的选择。

参考文献：

[1]张梓太，张乾红.我国环境侵权责任保险制度之构建[J].载于《法学研究》，2006，（3）

[2]贾爱玲.“国外环境责任保险制度评析与启示”[J].载于《环境保护与循环经济》，2012，（12）

[3]阳露昭，刘艳.“美国环境责任保险制度审视及启示”[J].载于《法学杂志》，2005，（06）

[4]周海涛.“强制保险法律制度国际比较研究”[J].载于《大连海事大学》，2012

[5]任以顺，柳琳.“环境责任保险：环境侵权责任承担社会化的最佳途径”[J].载于《青岛行政学院学报》，2010，（3）

[6]张晓文.“环境责任保险的公益性”[J].载于《政法论坛》，27第4期

[7]韩永奇.“关于首例环境污染责任险获赔案的思考”[J].载于《中国环保产业》，2009，（10）

[8]段琼.“我国环境污染责任保险模式的法律思考”[D].湖南师范大学硕士学位论文，2012，（4）