投资决策的评价方法模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇投资决策的评价方法，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

价值工程与模糊评价方法是现代科学管理技术与技术经济综合分析方法。价值工程与模糊评价方法广泛应用于改进产品设计、改进生产工艺、改进生产组织、管理方法和效果评价等多方面。价值工程与模糊评价可以在商业项目决策领域广泛应用。

一、价值工程与模糊评价方法简介

价值工程（Value Engineering，简称VE），是一种提高研究对象“价值”的科学方法和管理技术。价值工程中的“工程”的含义是指为实现提高价值的目标，而对研究对象的功能和成本所进行的一系列分析研究活动。因此，价值工程可定义为：以最低的寿命周期成本，可靠地实现研究对象的必要功能，从而提高对象价值的有组织的活动。价值工程的研究对象，包括所有为获取功能而发生费用的事物，如产品、工艺、服务等 。模糊评价方法则是以现代模糊数学为基础，研究和处理模糊现象、模糊事物的一种评价方法，主要应用于将难以量化的研究对象进行定量分析，做出定性判断的评价活动。如公共福利实现程度的定性分析等。

二、价值工程与模糊评价方法相结合的主要特点

价值工程与模糊评价相结合是一项通过对研究对象的功能进行分析，从而提高对象价值，然后进行效果评价的有组织的活动过程。其特点体现了价值工程和模糊评价的基本原理和思想方法，主要表现在以下四个方面：

1.着眼于提高项目价值。价值工程与模糊评价相结合既不单纯追求降低成本，也不片面追求提高功能，而是以提高它们之间的比值――价值为目标，研究多角度、多项目的最佳匹配，然后进行评价。

2.功能分析是研究的核心。价值工程与模糊评价相结合的方法着重对项目进行功能分析，通过功能分析，明确和保障项目的必要功能，尽可能减少或消除其多余的不必要功能，并补充不足功能，使项目的功能结构更加合理，以达到降低成本提高价值的目的。

3.价值工程与模糊评价相结合是有组织的创造性活动，需要进行系统的分析、研究。项目的价值涉及到投资、收益、管理、成本和政策等，需要调动多方面共同协作，寻找最佳方案。

三、价值工程与模糊评价方法相结合，优化商业项目投资决策的步骤

在投资决策过程中，不同方案间的比较选择是一个非常重要的环节。以往的一些评价方法主要侧重于经济指标的评价，缺少对实际情况和项目功能的考察，测算出的数据具有片面性，不能全面反映商业项目的情况。利用价值工程与模糊评价相递进的方法，可以比较准确地评估商业项目的价值功能，测算出工程项目总体功能的优良程度，是一种比较适宜的评价方式，其操作步骤如下：

1.确定各项功能指标及其权重。对于拟建商业项目，在方案比选时利用价值工程原理，可以以方案比选过程作为价值工程的对象，根据商业项目的不同用途和要求，确定功能指标及其权重。现在假设有甲、乙、丙三种备选方案，假定预期收益（U1）、市场占有率（U2）、期间费用（U3）、综合指数（U4）为功能评价指标。可以利用04打分法或层次分析法（AHP），确定各项评价指标的权重，现假定U1、U2、U3、U4的权重分别为A1(0.38)、A2(0.25)、A3(0.16)、A4(0.21)。

2.求出各被选方案的功能系数Fi（i=甲，乙，丙）。由数位专家组成投资决策方案评审小组，对各方案的功能满足程度分别用百分制评定打分，将数位专家对于一项功能指标的打分加权，算平均值；得出每个方案各项功能的得分后，按照各项功能指标权重加权，得到各方案的加权总分；然后计算各方案的功能系数F，如表1所示。

3.求出各方案的成本系数（Ci）和价值系数（Vi），如表2所示：从价值工程的角度分析，虽然甲方案相对比较是最佳方案，但三种方案的价值系数差别不大，所得结论缺乏说服力，此时价值工程评选结果失真。因此可以再次利用价值工程评选过程中的数据，运用模糊分析方法，测评出各备选方案的总体功能的优良程度，然后做出选择。

4.对各投资方案进行模糊分析。首先，建立因素集。令U={ 预期收益（U1），市场占有率（U2），期间费用（U3），综合指数（U4 ）}。然后建立U的诸因素评价集A，各因素的权重为A (0.38)，A1(0.25)，A2(0.16)，A3(0.21)，权重集为（A1，A2，A3，A4），即A＝(0.38，0.25，0.16，0.21）。

5.建立U的评语集，进行比较分析。评语集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合。本评语集可以在数位专家对各个方案不同打分的基础上建立，选取一定的规则，针对U的每一个因素，将不同的打分转换成优、良、合格和不合格出现的概率，总和等于1。这样不同的方案就会形成不同的模糊评价矩阵R ，对U进行评价，就可以得到模糊综合评价Qi=ARi（i＝甲，乙，丙）

例如：甲方案中预期收益（U1）的得分为80,它是由100位专家打分的均值，我们可以规定90分以上为优，80分到90分为良，70分到80分为合格，70分以下为不合格，这样就可以把得分转换成优、良、合格与不合格发生的概率。可以用同样的方法将所有功能评价指标转换成概率形式，这样就形成模糊评价矩阵R 。如下（数据假定）

因此，Q甲=AR甲=（0.51，0.25，0.15，0.09）。用此方法同样可以分析出Q乙、Q丙，然后进行比较。

6.对比模糊综合评价值，确定备选方案。比较各备选方案的模糊综合评价值，着重考察各方案的优良实现程度，优良实现程度最高的方案为最佳方案。

参考文献：

[1]武献华:工程经济学.东北财经大学出版社，2002年3月

[2]吴全利:建筑工程经济.重庆大学出版社，2004年9月

篇2

二、传统投资决策是环境投资决策的基础

(一)环境投资决策与传统投资决策的本质相同

进行投资活动是企业生存与发展的基础。这是伴随着社会经济发展和社会的需要而产生并发展起来的。这种发展是源于市场的形成与发展，这种需要是为了满足内外部利益关系人的需要，来自于受托经济责任关系的需要。企业同其利益关系人之间的受托责任关系是企业充分利用有限资本、合理配置有限资源进行投资决策的基础。企业的生存价值在于其创造价值，对于创造价值而言，投资决策是最重要的决策。因此，传统投资决策就是为了企业更好地履行受托经济责任，满足利益关系人的更多需要。

在环境问题对经济发展和生活质量的影响日益受到世界各国的重视后，实施可持续发展战略、建设环境友好型社会已成为全球性的重要问题。社会衡量、评价一个企业，不再单看企业的经济效益，还要考虑其环境效益，经济效益和环境效益共同构成了企业的整体效益。企业所履行的受托责任也应涵盖环境效益，这种受托责任不仅是经济责任，还包括了环境责任。可见，环境投资决策的本质是使企业的投资决策活动为履行受托经济责任和受托环境责任服务，使企业的发展更顺应环境友好型社会的需求。

以上论述表明，环境投资决策是传统投资决策发展的必然结果，二者是同源的。传统投资决策建立在受托经济责任的基础上，环境投资决策则以受托经济责任和受托环境责任为基础，而受托经济责任的发展导致了受托环境责任的产生，所以传统投资决策是环境投资决策的基础，二者的本质是相同的。

(二)环境投资决策与传统投资决策的主体和对象相同

财务管理中讨论的投资，其主体是企业，而非个人、政府或专业投资机构。不同主体的投资目的不同，会导致决策的标准和评价方法等诸多方面的区别。

投资对象可以划分为生产性资产投资(直接投资)和金融性资产投资(间接投资)，投资决策中企业的投资对象大多是生产性资产，这是企业生产经营活动所需要的资产。

环境投资决策与传统投资决策在本质上是相同的，环境投资决策也是在传统投资决策的基础上发展起来的，这就决定了环境投资决策的目标应与传统投资决策的目标一致，即仍然是为企业的经营者和管理者服务，因此，环境投资决策的主体也是企业，其对象也应是企业的投资对象——生产性资产。

(三)环境投资决策与传统投资决策评价的基本原理相同

传统投资项目评价的基本原理是：投资项目的收益率超过资本成本时，企业的价值将增加；投资项目的收益率低于资本成本时，企业的价值将减少。企业投资项目的收益率必须达到这一要求。企业投资取得高于资本成本的收益，就为企业创造了价值，反之则摧毁了企业的价值。

同理，环境投资决策也是为了企业选择正确的投资以增加企业的财富，并且在选择的时候充分考虑了环境效益对企业财务的影响。在环境投资决策中，当经济收益与环境收益的总收益高于资本成本的收益时，该投资项目才具有可行性。所以，环境投资决策评价的基本原理仍是比较项目收益率与资本成本的大小。

(四)环境投资决策与传统投资决策的投资管理程序相同。

对任何投资的评价都包括以下几个步骤：提出各种投资方案、估计每个方案的相关现金流量、计算投资方案的价值指标(如净现值、内部收益率等)、价值指标与可接受标准比较、对已选择的方案进行再评价(如图1所示)。

三、环境投资决策应用的新特点

尽管环境投资决策有着与传统投资决策相同的本质，它是在顺应了社会和时代要求的基础上由传统投资决策发展起来的，这就决定了它在应用上必然有着比传统投资决策突出的特点。

(一)环境投资决策注重环境效益

如前所述，传统投资决策的目标是为企业选择经济效益高的投资项目，通过比较各备选项目的经济指标，作出最好的决策。重点是在经济效益上。这是同企业的性质和生存的价值相一致的。环境投资决策的目标则是利用有限的资本为企业创造更高的价值出谋划策，确保企业履行受托经济责任和受托环境责任。

作为社会的一部分，企业必须适应社会的发展，企业的发展必须满足社会的需要。在当今时期，环境问题已成为社会问题，社会要走可持续发展的道路，必须重视环境的保护。因此，企业不单单只对利益关系人承担受托经济责任，而且还要承担受托环境责任。企业的发展也不仅要考虑经济效益，还要兼顾环境保护。正是从这种意义上来说，企业的投资决策活动必须注重环境效益，它要求企业从整体效益出发，更能符合社会的要求。

环境投资决策从其产生的背景和动因看，它的最终目标不仅仅与经济发展相关，更注重经济与环境协调发展。

(二)环境投资决策的利益关系人进一步延伸

利益关系人是指获得企业某种形式的利益或承受企业财务、社会活动产生的风险的个人和群体。企业的利益关系人可以划分为内部和外部两个群体，内部利益关系人包括企业的经理人员和雇员，外部利益关系人包括政府管理部门、股东、债权人、供应商、消费者、当地的群众组织和公众等。

传统意义上的利益关系人不包括相关的环境保护组织，在这些组织也成为企业外部利益关系人的时候(如图2所示)，企业的经营活动就要受到这些组织所制定的大量的环境法规的约束，企业的投资决策活动就必须考虑这些组织的影响。在近20多年里随着公众环保意识不断提高，环境问题也成了消费者和公众十分关心的问题，企业的经营活动对环境的影响可能会对毫无利益关系的一些周围的居民产生影响。这时候，这些居民也成了企业的外部利益关系人，企业的决策就必须考虑到他们的反应。

(三)环境投资决策的方法改进

环境投资决策的基本方法主要是在传统的投资评价的基础上，从成本范围、成本分配评价的时间范围和评价指标方面进行改进。总的来说，是把环境因素作为重要因素考虑。目前国内外学者主要选用全部成本评价法、多标准评价法、风险评价法和利益关系人价值分析法。全部成本评价法(TotalCostAssessment，TCA)是在资本预算分析中综合考虑环境成本的一种方法，把环境成本作为成本中重要的一项，对项目的全部成本和收益所进行的长期的综合的财务分析；多标准评价法(Multi-criteriaAssessment，MCA)充分考虑环境等因素的影响，采用多元化的指标，帮助公司系统地根据不同的或不可计量的多重标准评价方案，有助于企业在无法将全部环境和社会影响加以货币化时进行投资决策，也可以帮助企业在环境和其他目标之间进行权衡；风险评价法主要有敏感性分析和方案评价法；利益关系人价值分析法(StakeholderValueAnalysis，SVA)是根据不同利益关系人对方案的看法，有的可以货币化，有的无法货币化，从而建立一套决策模型将财务分析和非财务分析综合在一起，为决策提供支持。

(四)环境投资决策的成本范围扩大

传统的投资决策的基本目标是计算不同投资备选项的成本和收益的净效益。它需要较准确的成本信息。传统的成本较少包含环境成本。有的也只是笼统地归集到制造费用里。然而环境因素的影响越来越大，环境因素导致的成本已经不容忽视，甚至在有的项目里占到了举足轻重的位置。企业的投资决策离不开准确的会计信息，这就要求会计部门将成本的范围扩大，使其包括环境成本在内。

充分考虑了环境成本的决策可以减少投资风险。下面以1项设备购置决策为例说明环境投资决策分析的这一优点。(采用净现值法。)

例如，某企业将要投产的新产品在生产过程中会产生一种残余物，该残余物可以用2种方法清除。

方法1：采用蒸汽去除法。所需设备投资50万元；每年发生的开支有：购买材料6万元，交纳排污费6万元，生产控制支出4万元。这种处理方式会产生一种有毒废气，企业目前没有处理该废气的能力。但国家近几年将会颁布一部有毒废气排放的控制法规，企业的行为很有可能面临巨额罚款，经过估算罚款额高达150万元(假定罚款在设备报废时1次性支付)。

方法2：采用碱式去除法。该工艺不释放任何废气，只会产生1种含碱废料，废料可回收制造肥料。其费用包括：设备投资100万元，购材料9万元，交纳排污费3万元，生产控制支出3万元，碱废料回收0.5万元。(假定2套设备使用年限均为10年，采用平均年限法提取折旧，无残值；不考虑所得税的影响；折现率为8%。)

2种方法投资及现值见下表。

(①=60000*(P/A，8%，10)，

②=1500000*(P/S，8%，10)，

③=500000+402600+402600+268400-335500+694500)

从表中可以看出，方案1的净现值是1932600元，大于方案2的净现值1301950元，应选择净现值较小的方案2。方案1较方案2而言多出了一项环境损害的罚款支出1500000万元，这是企业通常做投资决策时容易忽视的一项现金流出，也是企业较大的一项现金流出，如果不考虑该项罚款支出，则方案1的净现值就是1238100元(1932600-694500)，小于方案2的净现值1301950元，会选择方案1。这样就会导致企业选择错误的投资决策，将造成不小的损失。

(五)环境投资决策评价的时间范围延长

在将环境因素纳入投资决策的过程中，评价的时间范围必须延长，以便更好地反映项目的全部成本和效益。尤其在环保投资项目中，投资的回收期往往长于其他投资，因为有关的损益常常需要在未来的许多年才会自然增长。环保项目带来的效益，如产品的质量提高所增加的收入，公司和产品的形象改进等，只有通过较长时间才能更好地体现出来。

图3列出了一个矿山在整个寿命周期内的现金流量分布。对于矿山开采来说，应推行循环经济中“污染物减量、资源再利用和循环利用”的技术原则，在项目终止时对矿山及时进行可垦性测试，填土造地，种植植物，稳定坡面，防止水土流失(第18年)这会产生一项不小的现金流出。企业只有延长决策评价分析的时间，充分考虑这部分成本，并且改进生产技术以减少这部分成本，才能减少对环境的影响。

(六)环境投资决策考虑环境因素的风险和不确定性

一般来说，投资项目总是存在着风险。由于项目的未来净现金流量存在不确定性，任何决策都会面临风险。传统的投资决策需要估计项目风险以及处置风险。考虑了环境因素后，由于未来法规变化的不确定性，使项目的现金流量类型更加难以预测，因此不确定性更为显著。随着人们环保意识的日益增强，投资项目中的环境因素的风险性更加突出。因此投资决策估计项目风险时需要考虑环境因素的风险和不确定性。

对于投资所包含的环境风险和不确定性，一些学者总结出可以通过敏感性分析进行评价，除此以外，还可以利用方案评价法和决策树或蒙特卡罗模拟模型进行评价。

四、总结与展望

将环境因素纳入投资决策是财务管理的一个新兴领域，世界范围内有关环境投资决策的理论和实践工作还不够完善，我国对于环境投资决策的理论研究和实践应用才刚刚起步。随着环境管理在企业财务管理中应用的重要性已被人们逐渐认识和重视，在企业财务管理中考虑环境因素也开始成为一种发展趋势。为了帮助企业更好地实施环境投资决策，必须注意以下几个方面：

(一)注重对环境保护的宣传教育

在环境问题十分严峻的今天，人类应当转变过去那种单一追求经济利益的方式，自觉保护环境、改善环境。环保问题事关社会的可持续发展，从现在开始就要加强全民的环保意识教育，普及环保知识，尤其应加强企业环保基础知识教育，在全体职工中定期开展环境学的教育，增强职工实践环境管理的自觉性。

(二)完善会计制度，制定环境经济政策

应将环境因素纳入会计准则、法规，完善会计制度，以便于企业会计人员掌握。结合我国实际制定环境经济政策，是一个复杂的环境问题和社会问题，涉及面广、内容复杂，对社会可持续发展意义重大，必须得到全社会的高度重视。社会各部门应积极配合，相互协调，制定出适合我国国情的环境经济政策。这样，实施环境投资决策也有章可循。

(三)加强对企业环境信息的管理

通过加强会计部门与其他部门的及时沟通，有助于环境管理人员及时获得相关会计信息，会计人员、决策人员加强环境管理基础理论知识的学习，也便于更好地收集环境会计信息。此外，决策部门也要安排具备环境投资决策理论知识的人员，这样有助于加强会计部门对环境信息的收集，提高环境信息的质量，精确地核算环境成本，准确地进行投资决策，降低投资风险。

世界上许多国家已经在投资决策纳入环境因素方面给我们树立了榜样，我们必须密切关注其国际化的发展和动向，结合我国经济现实，注重解决我国的实际问题，不断完善环境投资决策的理论研究与实践应用，以促进环境友好型社会的建设及可持续发展目标的实现。

参考文献：

[1]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].北京：经济科学出版社，2007.

[2]郭晓梅.环境管理会计研究：将环境因素纳入管理决策中[M].厦门：厦门大学出版社，2003.

篇3

一、投资决策是指企业对某一项目（包括有型、无形资产、技术、经营权等）投资前进行的分析、研究和方案选择

投资决策具有四个特点：（1）投资决策具有针对性.投资决策要有明确的目标。（2）投资决策具有现实性，投资决策是投资行动的基础，投资决策是现代化投资经营管理的核心。投资经营管理过程就是“决策一执行一再决策一再执行”反复循环的过程。因此可以说企业的投资经营活动是在投资决策的基础上进行的，没有正确的投资决策，也就没有合理的投资行动。（3）投资决策具有择优性。投资决策与优选概念是并存的，投资决策中必须提供实现投资目标的几个可行方案，因为投资决策过程就是对诸投资方案进行评判选择的过程。合理的选择就是优选。优选方案不一定是最优方案，但它应是诸多可行投资方案中最满意的投资方案。（4）投资决策具有风险性。风险就是未来可能发生的危险，投资决策应顾及到实践中将出现的各种可预测或不可预测的变化。因为投资环境是瞬息万变的，风险的发生具有偶然性和客观性，是无法避免的，但人们可没法去认识风险的规性，依据以往的历史资料并通过概率统计的方法，对风险做出估计，从而控制并降低风险。

在确定投资项目的投资方案时，应用系统分析原理，从企业发展战略的要求出发，全面分析企业所处的环境和自身的综合能力，确定投资目标。然后，从分析投资项目所在地的投资环境入手，为实现投资既定目标，对工程项目的各个方面进行分析比较、论证，选择静态分析指标（投资回收期和投资收益率），以及动态分析指标（净现值和内部收益率）作为项目技术经济指标，以减少投资风险，为投资决策提供坚实的基础，从而全面提高企业的投资决策效果，达到其经营目标。在对项目进行技术经济评价时，需要对产品的成本情况和市场销量以及销售价格进行预测与分析。消费者的购买行为总的来说是由其购买动机的推动而发生的，受很多因素的影响，这些因素可以分为两大类，一是外部影响因素，包括社会因素、经济因素、企业因素等，另一类是内在因素，即个性心理因素。因此，对消费者的购买决策过程进行研究能够影响投资的实现程度。

投资决策的程序一般分以下几个步骤：（1）明确投资目标，提出投资方案。（2）估计投资风险。（3）投资方案的财务可行性研究。（4）确定投资方案的收入现值，估算投资净现值。（5）利用“净现值法则”对投资方案作出拒绝或接受的投资决策。（6）投资方案的执行。

二、投资项目评价分析

1.投资项目评价是在项目可行性研究中，提供科学决策依据的最关键、最重要的部分，它是一个技术分析、论证的过程。它对于充分发挥投资效益、降低投资风险、优化资源配置和投资结构，具有重要作用。它是实现国家对投资项目决策与管理的科学化、民主化、规范化和法制化的重要措施，也是个人或其他投资主体正确进行投资决策的理论、方法和工具。

2.投资项目评价的内容，主要包括技术评价、经济评价和社会评价三个部分。技术评价主要是根据市场需求预测和原材料供应等生产条件的调查，确定产品方案和合理生产规模，根据项目的生产技术要求，对各种可能拟定的建设方案和技术方案进行技术经济分析、比较、论证，从而确定项目在技术上的可行性。经济评价是项目评价的核心，分为企业经济评价和国民经济评价。企业经济评价亦称财务评价，它从企业角度出发，按照国内现行市场价格，计算出项目在财务上的获利能力，以说明项目在财务上的可行性。国民经济评价从国家和社会的角度出发，按照影子价格、影子汇率和社会折现率，计算项目的国民经济效果，以说明项目在经济上的可行性。社会评价是分析项目对国防、政治、文化、环境、生态、劳动就业、储蓄等方面的影响和效果。

3.投资项目评价的方法可分为贴现的分析评价方法和非贴现的分析评价方法两种。

（一）贴现的分析评价方法。

贴现的分析评价方法，是指考虑货币时间价值的分析评价方法，亦被称为贴现现金流量分析技术。

（1）净现值法。所谓净现值，是指特定方案未来现金流入的现值与未来现金流出的现值之间的差额。按照这种方法，所有未来现金流入和流出都要按预定贴现率折算为它们的现值，然后再计算它们的差额。如净现值为正数，即贴现后现金流入大于贴现后现金流出，该投资项目的报酬率大于预定的贴现率。如净现值为零，即贴现后现金流入等于贴现后现金流出，该投资项目的报酬率相当于预定的贴现率。如净现值为负数，即贴现后现金流入小于贴现后现金流出，该投资项目的报酬率小于预定的贴现率。

（2）内含报酬率法。内含报酬率法是根据方案本身内含报酬率来评价方案优劣的一种方法。所谓内含报酬率，是指能够使未来现金流入量现值等于未来现金流出量现值的贴现率，或者说是使投资方案净现值为零的贴现率。

净现值法和现值指数法虽然考虑了时间价值，可以说明投资方案高于或低于某一特定的投资报酬率，但没有揭示方案本身可以达到的具体的报酬率是多少。内含报酬率是根据方案的现金流量计算的，是方案本身的投资报酬率。

（二）非贴现的分析评价方法 。

篇4

会计决策支持系统是一种基于计算机的交互式系统，用来帮助会计问题决策者应用会计信息和其他信息，采取适当的模型来解决半结构化和非结构化的会计问题。会计决策分为经营活动决策、筹资决策和投资决策三个方面。投资决策支持系统是会计决策支持系统中一个重要组成部分，它是指利用数据仓库、联机分析处理等信息技术对企业投资决策过程中内外部相关数据进行分析，为决策者提供决策信息，最终目标是实现企业投资科学化、最优化。投资决策支持系统可以支持的决策项目包括：企业扩建投资、新产品的开发投资、设备的更新投资、技术引进方案决策、投资资金分配决策。随着很多企业应用会计决策支持系统，投资决策支持系统的理论也不断趋于成熟，投资决策支持系统的应用普及已经是一个必然的趋势，而且国内外的开发者与企业也在这方面进行了大量的工作。但现行的投资决策支持系统，尤其是国内这方面的应用还存在以下几个方面的问题：第一，传统的会计信息系统中大部分的数据是以货币计量的，一些重要的非货币信息确被排除在外，而且数据存储重复。信息不充分以及数据冗余影响了投资决策支持系统的数据来源及其有效性。第二，虽然现在很多管理信息系统中都有投资决策支持模块，但投资决策模块只有投资状况及投资成果的分析与评价功能，对企业投资活动还只是投资管理，没有投资决策功能。第三，投资决策支持系统主要解决非结构化和半结构化问题。随着市场的变化，企业面对的问题越来越复杂，用常规数学方法难以描述或解决，而目前应用的投资决策支持系统中原有的模型已经陈旧，无法适应新的决策。

企业管理人员急需一个模型驱动的企业投资决策支持系统，以弥补传统管理信息系统在企业投资方面的不足。

二、基于模型驱动的投资决策支持系统概述

模型是指以某种形式对一个系统本质属性的描述，以揭示系统的功能、行为及其变化规律。模型来源于实际，又高于实际，与客观世界相比模型更简单、更抽象。驱动是一种模型库、数据库各自独立的驱动方式，以模型库为核心，强调对于模型的访问和操纵。模型驱动的投资决策支持系统通常不需要很大规模的数据库。基于模型驱动的企业投资决策支持系统应当以下特征：第一，集成化。接入互联网的模型驱动投资决策支持系统将企业整个投资活动所用所需对象作为信息采集点，纳入企业信息网中。很多数据是从企业管理信息系统中的各个子系统直接采集，少数数据从其他外部系统获取，绝大部分的信息能够实时采集，投资决策数据集成化。这些模型驱动的投资决策支持系统不再是信息孤岛。第二，智能化。模型驱动的投资决策支持系统是由人、微型电子计算机系统、网络系统、数据及程序等有机结合的应用系统。它离不开人的相互作用，尤其是预测与决策的功能必须在人的参与下才能完成。模型驱动投资决策支持系统是一个人机交互作用的智能化系统。第三，模型化。投资决策活动涉及许多变量，各变量之间存在着复杂的关系，而且不同的决策者具有不同决策风格，投资决策支持系统要为了适应复杂的变量关系，满足不同决策者的要求，针对具体问题建立模型，将非结构化和半结构化的问题转化为结构化的问题。

按照投资决策支持系统可以支持的决策项目，基于模型驱动的投资决策支持系统可以分为基于模型驱动的企业扩建决策系统、基于模型驱动的新产品的开发决策系统、基于模型驱动的设备更新决策系统、基于模型驱动的技术引进方案决策系统、基于模型驱动的投资资金分配决策系统。针对每一种系统的不同模块可以建立不同的决策模型。因为基于模型驱动的投资决策支持系统中的模型比较多，现就如何构建基于模型驱动的企业设备更新决策系统进行探讨。

三、企业设备更新决策模型构建

基于模型驱动的投资决策支持系统是针对企业投资活动的具体特点设计并采用模型驱动方式的投资决策支持系统，具有很强的实用性和经济性。企业设备更新决策是确定何时选择何种设备更新方式的投资决策。针对该系统的开发方法，本文采用模糊评价法。

其一，模糊评价法。模糊评价法是由若干组的评价人员分别对若干个备选方案的相应因素进行评价，得到模糊评语矩阵和模糊综合评判矩阵，再得到模糊综合评判向量，最后根据最大隶属原则确定等级，得到模糊解的方法。在企业设备更新决策中，模糊评价法可分为5步：

（1）确定因素总集U。因素总集U包括与企业设备更新决策相关的因素，如企业设备更新目的、法律环境因素、金融市场环境因素、经济环境因素、股东、债权人、金融机构、供应商、客户和政府机构以及企业设备更新能力。对于各因素的选取应考虑可靠性以及经济性；对各因素应尽可能给予明确的定义，能定量说明的最好给出具体数据。

（2）确定评价人员。评价人员一般来自企业内部各级人员，按各自的专业及经验分成决策层人员、财会人员、技术人员、设备使用人员4个评价小组。

（3）确定因素子集。根据评价小组的特点，将因素总集分成相应的4个因素子集，即U=（U1，U2，U3，U4）。评价人员只评价他们熟知的因素，这样做出的评语更加客观可靠。

（4）确定权值集。首先，确定因素子集Ui（i=1，2，3，4）中每个因素的权值。根据各因素在子集中的相对重要程度分别给出权值，则子集Ui的权值集Wi为：Wi=｛Wi1，Wi2，Wi3，…，Wimi｝，其中mi表示子集Ui中的因素个数且 wij=1；其次，根据第i（i=1，2，3，4）个评价小组中每个成员在评价过程中所起作用的相对重要程度分别给予权值，则权值集Pi为：Pi=｛Pi1，Pi2，Pi3，…，Pili｝其中li表示第i个评价小组中成员数且pij=1；最后，根据各评价小组在评价过程中所起作用的相对重要程度分别确定权值，则权值集Q为：Q=｛q1，q2，q3，q4｝，其中qi=1。

（5）评价及评语的处理。因素评价一般采用5级打分的方式。满意为5分；介于满意一般为4分；一般为3分；介于一般不满意为2分；不满意为1分。每个评价人员根据各自的看法打分，最终评价是对问题认识的一种模糊但具有一定趋势的描述。

其二，企业设备更新决策模糊评级模型。企业设备更新决策方案包括四个具体方案：设备大修理方案、设备改装方案、设备原形更新方案、出现新设备时更新方案。因方法相同，现只针对设备大修理方案具体建立模型。首选定义模糊评语为Eij（k）（m），其中i表示第i个评价小组，k表示第个i个评价小组中第k个评价人，j表示Ui子集中第j个因素，m表示备选方案中第m（m=1，2，3，4）个方案。就设备大修理方案而言，将第i个评价小组第k个评价人的模糊评语汇集成评语矩阵：

Ei（k）（1）=［Eij（k）（1）］

评判向量：

S1=Q・［S11，S21，S31，S41］T=［q1，q2，q3，q4］・S11S21S31S41

其三，决策方案结果。按照以上方法，分别求出第二种方案设备改装方案、第三种方案设备原形更新方案以及第四种方案出现新设备时更新的方案的模糊综合评判向量S2，S3，S4。最后根据最大隶属原则确定等级，就可以得到企业设备更新决策的模糊解。

四、结论

本文针对目前投资决策支持系统存在的问题，提出了基于模型驱动的投资决策支持系统。接着尝试构建了基因模型驱动的投资决策支持系统中的企业设备更新决策模型，我们可以看到基于模型驱动的投资决策支持系统的优越性。由于当今社会投资决策者面临的决策环境越来越复杂，构建与之相对的模型越来越艰巨，如何把遇到的问题转化成简单的结构化问题，如何将基于模型驱动的投资决策支持系统的作用发挥到位，在我国现今的企业环境中，我们仍需做许多基础工作。

篇5

引言

企业选择恰当的投资决策方法是企业正确进行投资的前提。许广义认为：投资决策的各种分析方法是在实践中形成并发展完善的，但这并不表明运用这些方法在任何情况下都有效，造成方法失效的原因是多种多样的。

目前，投资分析方法主要分以净现值法为代表的传统的投资决策方法和近年来新兴起的实物期权法。由于传统的企业投资决策方法（NPV）在解决不确定问题时有其固有的局限性，这样使得该方法在评价具有风险不确定性项目时显得苍白无力。于是新的评价投资决策方法的工具――实物期权法得到了发展，它对应企业管理者来说非常重要，它提供了一种新的思维模式，可以根据企业投资决策的投资机会灵活地调整投资的节奏与规模，最大限度的回避风险，提高企业的经济效益。实物期权法它不是对传统决策方法（NPV）的完全否定，而是在保持传统投资决策方法合理的基础上，对不确定性因素积极地做出回应的思维模式。

本文将通过对传统的净现值法和新兴的实物期权方法进行比较分析，以达到为企业经理人提供一种全新的投资决策思路的目的，进而得出企业要想获得丰厚的预期收益，就必须要能够审时度势，面对复杂多变的竞争条件，及时有效地做出正确的抉择。

二、比较分析

（一）传统的投资决策方法及局限性分析。

对于我们了解的众多的企业投资决策分析方法，目前发展最完备、应用最广泛的是净现值法（NPV）。

净现值法（NPV）是评价投资项目的一种方法。该方法通过将企业投资项目从开始阶段到项目结束完成的整个存续期间的各期现金流入量和现金流出量按合适的折现率贴现，将以此得到的现金流入量现值与现金流出量现值进行加总求和得到净现金流入，然后把其作为评估企业是否应该投资的基本依据。 如果净现金流入为正值，则投资方案是可以接受的；但如果净现金流入为负的，那么投资方案就不可接受。并且净现值越大，投资方案越好。但是此时的传统投资决策评估方法（NPV）由于具有本质静态性，缺乏决策上的灵活性，已不能满足在现实不确定环境下进行项目价值评估的需求，局限性具体表现在以下几个方面：

1.NPV法假设投资项目是可逆的。不过现实中大多数的投资都是不可逆的，这是该传统投资决策方法的重大理论缺陷。投资开始后，如果投资项目的实际运营情况没有预料的好，企业也能够没有任何损失，收回最开始的投资；相应地，如果企业不能立即投资，就将会永远失去这个投资机会。很明显，传统的企业投资决策的这一假设与事实不符。但实际上，大多数情况下，企业的投资都具有不可逆性。实体经济都或多或少地存在有一定的专有性。故其在二级市场上变现就比较困难，更谈不上毫发无损。总之，企业的投资一定会有沉没成本在的。

2.NPV法忽略了企业未来成长机会的价值。因为对于企业来说，投资项目在短期内并非都能获益，但长期看来，这些项目却可能为企业带来很大的后续投资机会，增强企业的竞争优势，故具有战略价值。而传统的企业投资决策方法往往只注重投资项目存续期间的直接获利能力，忽略了其对企业长期发展的深远影响。例如，投资于研究和发展项目，可能会获得专利，为企业创造未来获利机会；购入一块土地可能会有利于未来开采矿产或者开发房地产等。这些活动有一个共同特点，就是使企业获得未来成长的机会。

3.NPV法忽略了企业投资灵活性的价值。传统的企业投资决策方法在评估投资项目的可行性时通常假设投资项目后续进度总是按决策之初制定的程序进行，项目存续期间一般不再进行任何更正和改变，很少考虑到企业可以根据经营环境的变化适时调整投资的规模和时机，即传统的企业投资决策方法没有将投资项目的灵活性价值纳入考察范围。

（二）基于金融期权理论上的实物期权法。

由于传统的NPV 法存在有缺陷，研究者对其进行进一步地改进。于是，基于金融期权理论的实物期权这一理念在1977年由麻省理工学院的学者Stewart Myers首次提出。

他提出了把投资机会看成是增长期权（Growth Option.）的思想，并认为管理柔性与金融期权具有一些相同的特点，比如说认为对一项实物资产的看涨期权便是赋予企业以一种支付约定的价格得到基础资产的权利而不是义务；与此同时，看跌期权便是赋予企业出卖一项资产而得到约定价格的权利。当企业对项目进行初始投资时，才能当该项目有更好预期回报时赋予企业随后的投资权利。对这一理论的改革，成为不确定状况下投资决策重要的分析工具。从实物期权方面看，投资项目的价值是：扩展的NPV=静止的NPV+投资机会的价值。

三、结束语

鉴于以上的论述分析，我们得出如下结论观点：

企业要取得良好的投资效益， 必须做好投资机会研究工作。如果一开始就没有成功的项目选择评价，那么所有后续的评价就没有成功基础。企业的风险投资项目在投资过程的不同阶段都会有相对的风险，因此企业投资决策者要通过审慎评价，尽最大程度地把握投资过程中的各种风险因素，从而可以在不同的投资阶段据以做出正确的判断。企业的发展一定不要墨守成规， 一成不变， 要依据存在的各种因素的发展变化， 不断做出调整， 只有这样才能在变化的市场中生存壮大起来。最后强调了实物期权法的实用意义，拓宽了投资者的思路，有助于决策者用长远的目光分析问题，正视千变万化的市场，把握恰当的机会为企业创造最大的价值。

参考文献：

篇6

一、现行项目投资决策方法分析

（一）不考虑风险价值的决策方法

1．项目投资静态决策方法

静态决策方法不考虑货币的时间价值，将不同时期的等额现金流量作相同处理。投资回收期法是静态决策方法的代表，该方法需要计算投资回收期指标，即能使方案现金流入量等于现金流出量的时间，并用此指标来衡量方案的优劣。该方法计算简便，可用以衡量投资方案的变现力，能间接反映投资方案风险的大小，但没有考虑时间价值和风险价值的影响，没有考虑方案投资回收期后的收益。

2．项目投资的动态决策方法

动态决策方法考虑了货币的时间价值对不同时期产生的现金流量的价值影响，这类方法根据考虑的侧重点不同可以分为：净现值法、现值指数法和内含报酬率法，分别通过计算净现值、现值指数和内含报酬率指标来确定方案的优劣，决定方案的取舍。该类方法考虑了货币的时间价值因素，从而使决策方法建立在符合客观经济现实的基础上，正确反映其价值总量，但没有考虑风险因素。

（二）考虑风险价值要素的决策方法

1．风险调整贴现率法

这种方法的基本思想是对高风险的投资项目采用较高的贴现率去计算净现值，然后根据净现值法的决策规则来选择投资方案。该方法考虑了时间价值和风险价值，比较符合逻辑，理论合理，使用广泛。但该方法将时间价值和风险价值混在一起，据此对现金流量进行贴现，人为地假定风险会随时间的推移而加大。但是有些投资项目时间越久远，风险越小，如果用该方法进行决策，可能会淘汰可行项目。

2．肯定当量法

这种方法的基本思路是用一个当量系数把含有风险的现金流量调整为无风险的现金流量；然后按无风险的贴现率去计算净现值；再利用净现值法的决策规则来选择投资方案。该方法克服了风险调整贴现率法夸大远期现金流量风险的缺点。但是，如何确定合理的当量系数成为该方法的一个难点，如果当量系数的确定不合理，就会导致决策失误。

二、项目投资决策新方法――熵权评价法

在上述的比较和分析中，静态决策方法和动态决策方法没有考虑投资的风险价值要素。因此，单纯采用该类指标做出的投资决策是不科学的。考虑了风险因素的按风险调整贴现法和肯定当量法虽有了一定程度的改进，但两种方法自身都存在一定的缺陷。风险调整贴现率法是采用一个时间价值和风险价值相糅合的贴现率去计算净现值，必然会使风险随时间的推移而加大。肯定当量法中，准确确定当量系数难度很大，如果采用经验系数法，即通过标准差率与肯定当量系数的经验数据确定，则该方法的主观性过强，说服力差；如果采用换算系数法，即令风险调整贴现率法的净现值等于肯定当量法的净现值，从而解出当量系数，该法实质上就是风险调整贴现法的一种变形，没有实际的意义。因此，这种采用风险调整后的净现值作为决策标准的方法，如果调整公式设计得不科学，必然会导致风险的歪曲反映，与初衷相违背。

笔者的思路是构建一个项目投资方案决策的指标体系，该指标体系能够体现方案收益、时间价值、风险价值等各种指标，能够全面反映影响方案决策的各种因素，然后采用综合评价方法中的熵权评价法确定各个指标的权重，进而做出决策。项目投资决策方案的熵权评价法具体思路如下：

（一）建立评价指标体系

现行投资决策方法大多采用一个或同一类别的指标直接作为决策方案的判断标准，这种单指标的决策方案，或只考虑货币的时间价值；或虽考虑到风险价值，但由于方法设计中存在缺陷会导致风险的歪曲反映，以此为依据进行的项目投资决策必然不科学、不准确。

项目投资风险决策方案的熵权评价法是建立一种决策方案的指标体系判断标准，即选取若干具有代表性的指标，建立一个评价体系，以期全面反映货币的时间价值和投资的风险价值这两个重要的影响投资决策的因素。该方法对风险因素的处理与风险调整贴现率法、肯定当量法不同，不是通过计算风险调整后的净现值作为决策判断的标准，而是将能够衡量投资风险的一些原始指标纳入指标评价体系，使风险价值作为指标体系中影响投资方案决策的要素。

（二）采用熵权法估算各个指标的权重

基于熵的概念可建立熵权评价模型。即结合待选方案的各个指标所提供的信息量，并融入决策者的主观判断力来确定指标的权重，然后计算待选方案所有评价指标与理想指标距离差的加权和，对投资方案进行决策。

三、投资决策方案评价指标体系的构建

（一）理论依据

货币的时间价值和投资的风险价值的评估是投资决策的基础。货币的时间价值是指货币经历一定时间的投资和再投资所增加的价值，也称为资金的时间价值。从量的规定性来看，货币的时间价值是没有风险和没有通货膨胀条件下的社会平均资金利润率。由于竞争，每个项目都要取得社会平均资金利润率，货币的时间价值成为评价投资的基本标准。运用贴现方法进行投资决策分析时，假定现金流量是确定的，即可以确知现金收支的金额及发生的时间。实际上，投资活动充满了不确定性。如果决策面临的不确定性比较小，一般与忽视风险的影响，把决策视为确定情况下的决策；如果决策面临的不确定性和风险比较大，足以影响方案的选择，就要考虑投资的风险价值，进行投资的风险分析。

因此，在选取决策方案指标时，要以货币的时间价值和投资的风险价值作为衡量标准，使最终指标体系的组合能体现和涵盖这两个因素。

（二）指标选取

在投资方案决策的指标体系中，笔者选取了如下5个指标：

未经风险调整的净现值、现值指数以及反映方案风险程度的投资回收期、综合标准差和变异系数。

前两个指标，未经风险调整的净现值以及现值指数体现了项目的收益并考虑了货币的时间价值。未经风险调整的净现值是绝对指标，如果投资项目初始投资额不同，绝对指标的可比性稍差，因此又选择了现值指数这个相对指标，以消除投资额不同的影响。投资方案间的初始投资额数值相近，可以在主观赋权时，加大未经风险调整的净现值的权重；若初始投资额数值相差很大，可加大现值指数的权重。

后三个指标，投资回收期、综合标准差和变异系数体现了投资的风险价值因素。投资回收期虽是静态投资决策方法的指标，但是它可以间接反映投资方案风险的大小，回收期愈短，不确定性相对减少，风险愈小。而且该指标直观简便，成本不高。综合标准差、变异系数是反映投资方案风险的直接指标。收益的标准差可以反映收益偏离期望收益的程度，因此可以作为风险的度量因素。但由于未来可能的现金流入量不止一期，因此要综合考虑各年的收益标准差，计算出综合标准差作为选取指标。综合标准差是一个绝对数，反映项目风险的大小，如果各方案的投资规模不同，只用绝对数就难以确切比较它们的风险。因此，应将反映项目风险的相对数――变异系数纳入决策的指标体系中。

（三）指标的计算公式及示例

1．未经风险调整的净现值NPV

四、熵及熵权模型的建立

（一）熵及其性质

1．熵的定义

熵的概念源于热力学，后在工程技术、经济社会中得到应用，是一种多目标决策的有效方法。熵是系统状态不确定性的一种度量，当系统可能处于n种不同状态，每种状态出现的概率为pi（pi=1，2，3，…，n），则该系统的熵为：

条件熵的定义为：设系统A、B统计相关，则E（A/B）是系统B已知时，系统A的熵或称为条件熵。

2．熵的基本性质

（1）可加性：熵具有概率性质，从而系统的熵等于其各个状态熵之和。

（2）非负性：系统处于某种状态的概率为0≤pi≤1，所以系统的熵总是非负的。

（4）对称性：系统熵与其状态出现概率pi排列次序无关。信息熵是系统无序程度的度量，越小表示该系统确定度高，信息量多。系统熵与pi，n有关，n增大，系统熵也增大；pi越接近，系统熵越大，提供给决策者的信息量越大。

（二）建立熵权评价模型

1．求接近度dki

设有n个评价指标，决策评价m个待选方案，Xki是待选方案的k的评价指标i的计算值，Xi*是评价指标i的理想值，Xi*值大小因评价指标特征不同而异，对于正指标，Xi*越大越好；对于负值标，Xi*越小越好。

2．计算评价指标的条件熵Ei

3．计算评价指标的相对熵值

4．确定评价指标的熵权Qi

熵权并不表示决策问题中指标间的实际重要性系数，而是各指标系统提供给决策者的信息量多少的相对程度。熵权越大，提供信息量越多，指标之间竞争越激烈。决策者应重点考虑。

5．赋评价指标的主观权值ωi

6．计算综合权重λi

主客观结合定权，既要考虑决策者对各指标的主观定权，又要结合各指标提供给决策者信息的多少来综合考虑，使主观定权符合实际。

7．计算待选方案所有评价指标与理想指标距离差的加权和Sk

Sk越小，说明待选方案与最理想方案的距离差距越小，方案越优。

五、熵权评价法在项目投资决策中的运用

有5个待选方案分别计算出的5个评价指标值如表2：

表中列示了5个待选方案的各个指标值。按照净现值最大、现值指数最大原则，应分别选择4方案，3方案；按照投资回收期最短原则，应选择5方案；按照综合标准差最小、变异系数最小原则，应分别选择2方案、1方案。因此，选择不同的指标作为判断标准，会得出不同的决策方案。

投资决策的熵权评价法综合考虑了反映方案收益、时间价值、风险价值的各个指标，并结合待选方案的各个指标所提供的信息量和决策者主观判断力来确定指标的权重，具体决策过程如下：

以未经风险调整的净现值（NPV）为例，列示dki、Ei、ei、θi、λi的计算过程。

（一）根据熵权模型中公式（1），计算待选方案指标的接近度dki

由表1可知，待选方案4的净现值最大，NPV=7500，即评价指标的理想值Xi*=7500。则各待选方案指标NPV的接近度计算如下：

方案1.d11=4720/7500=0.6293

方案2.d21=2950/7500=0.3933

方案3.d31=3520/7500=0.4693

方案4.d41=7500/7500=1

方案5.d51=3100/7500=0.4133

PI、PP、D、Q接近度的计算方法与NPV相同。构成的接近度矩阵如下：

（二）根据公式（2）计算评价指标的条件熵Ei

根据公式（3）计算相对熵值ei：

根据公式（4），确定评价指标的熵权θi：

赋评价指标的主观权值ωi。考虑到5个待选方案的初始投资额不同，绝对指标较相对指标可比性差，因此，在主观赋权时，对净现值、综合标准差两个绝对指标赋较小的权重。对现值指数，变异系数两个相对指标，赋较大的权重。权重矩阵如下：

根据公式（5）计算综合权重λi：

其他指标PI、PP、D、Q的Ei、ei、θi、λi计算方法相同。

5个指标的Ei、ei、θi、ωi、λi值如表3：

（三）根据公式（6）计算待选方案所有评价指标与理想指标距离差的加权和Sk

以方案1为例，列示计算过程：

其他待选方案Sk的计算方法相同。5个待选方案的Sk值见表4：

由表4可知，方案1为最优方案。

篇7

所谓风险投资，是指把资金投向蕴藏着较大失败危险的高新技术开发领域，以期成功后取得高资本收益的一种商业投资行为[1]。风险投资的整个过程贯穿一系列的投资决策，决策正确，则投资成功；决策失误，必导致投资失败。因此，现代风险投资理论与方法的一个重要研究方向就是构建风险投资决策模型。准确构建决策模型不但需要利用恰当的研究方法，还要注重研究影响风险投资决策的重要因素。正确识别评估风险，有效挖掘投资潜力，可以帮助投资者规避风险，使收益做到最大化。

二、国外风险投资决策本文由收集整理研究

国外关于风险投资决策的研究主要分为三个阶段：即一般风险企业投资决策体系研究，不同类型、不同阶段风险企业投资决策体系研究和高科技风险企业成功关键因素研究等。

（一）一般风险企业投资决策体系研究

国外对vc的研究是从上世纪80年代中期开始的。tyebjee&bruno[2]对41位风险投资家进行调查和谈访，从市场吸引力、产品差异性、管理能力、逆境承受能力以及退出风险等5个方面建立风险投资评估体系，为其他学者奠定了研究基础。风险投资是高风险与高收益并举的投资，投资决策是风险与收益之间的平衡。damodaran认为风险投资决策中一方面需要评估风险企业的总体预期风险与收益水平；另一方面是评估风险投资家的预期收益。macmillanl、siegel & narasimha（1985）沿用了tyebjee&bruno的研究方法，通过调研他们把风险投资家所关注的风险指标分为六类主要指标：竞争风险、投资风险、退出风险、执行风险、管理风险、领导者风险等。macmillanl、zemann& subbanarasimha（1987）在之前的研究基础上，通过对150个风险投资公司调查研究，研究表明新合资企业获得成功的标准与两大因素密切相关：初创期的竞争程度，产品的市场接受程度。

对于之前的研究成果，仁者见仁，智者见智。vance&robert（1995）认为之前的投资标准过于复杂，他通过自己的采访，从产品战略思想、管理能力、收益三个方面建立了一套简易的风险投资评估体系。风险投资虽兴起于美国，研究成果却跨越了国界。在韩国风险投资较为萧条时，joongdoug、jung&lee（1994）为了识别现有的风险投资评估指标中重要的投资标准，作者研究了现有风险投资的评估标准，实证研究结果表明创业者的管理能力、融资能力、产品的市场吸引力、产品或技术的优越性、原材料的可获得性、生产能力等六个因素在风险投资中较为重要。

（二）不同类型、不同阶段风险企业投资决策体系研究

风险企业处在不同阶段，发展所面临的风险不尽相同，随着科学研究的深入发展，有学者开始针对不同类型、不同阶段的风险企业进行研究。m.kakati（2003）针对高科技风险企业设置了38个评价指标，m.kakati教授把38个评价指标分为六类，分别为：企业家素质，组织资源能力，竞争战略，产品特征，市场特征，融资能力。研究表明企业家素质、组织资源的能力、竞争战略是企业生存能力和成就的关键性决定因素。chorev&anderson（2006）研究影响以色列高科技初创企业成功的关键因素，发现在管理、客户关系、产品研发是比较重要的，然而通常所强调的经济政策、商业环境却不太重要，但最为重要的是核心团队的创业态度和创业能力。

（三）高科技风险企业成功关键因素研究

随着科学研究的深入发展，对投资决策的研究越来越细致，有学者开始研究影响高科技企业成功的关键因素，这些关键因素无疑是做决策时的重要参考因素。创业企业通常以技术取胜，cohen&levinthal（1990）为缺乏技术优势，即便有外部网络资源和金融资本的支持，也难以在市场中获得优势地位。mcdougall、robinson& denisi（1992）认为新企业拥有强大的技术优势就有获得成长的机会并相对竞争对手有进入市场的优势。hironori&sue（2002）研究风险投资家和创业者的认知和情感对绩效的影响。研究结果表明，认知上的不一致的冲突有助于绩效的增加，但是组织内部私人之间的情感冲突则对合作绩效起着负作用。chen、zou&wang（2009）研究表明，技术能力、人际网络关系、金融资本是企业发展的三大引擎。

三、国内风险投资决策研究

管理学决策理论认为，一个完整的决策过程包括存在先后顺序的三个阶段，即问题的识别与选择—决策分析过程—决策与实施方案，决策分析过程在整个决策问题中出于最重要的地位[3]。由于风险投资具有投资周期长、风险大的特点，而且投资资金有限，因此面对纷繁复杂的项目需要谨慎筛选。如果风险投资家能在投资决策时充分考虑到各种风险因素并正确分析评价和科学决策，那么就能有效降低投资风险。国内学者对风险投资决策的研究，主要集中在风险投资影响因素和决策模型构建两个方面：

（一）风险投资影响因素研究

国内学者对风险投资影响因素的研究，多数是参考国外现有相关研究文献并根据自己的认识形成决策指标体系。汤京华和王玉珍[4]分析美国、荷兰、台湾等国家或地区的风险投资项目评估因素，结合国内实际，从产品差异度、市场吸引力、管理能力、经济绩效、环境影响等五个方面建立指标体系。资金一直被视为企业运作的血脉，财务状况是企业运作效果的直观反映，客观、有效的财务记录能揭示公司运作的好坏情况。马扬等（1999）在以往研究的基础上增加财务状况等影响因素，建立了自己的评价指标体系。邹辉文等[5]通过对风险投资项目的投资政策和投资阶段的风险的分析，设置人员素质、市场前景、技术水平、财务状况、退出机制、社会环境等6个一级指标、29个二级指标，建立风险投资项目评价指标体系。投资处在不同阶段、不同行业企业的风险是不一样的，彭卫民[6]研究高科技企业风险因素，认为高科技企业风险因素主要包括：管理能力因素、技术与产品因素、市场因素、退出及收获的可能性因素。风险投资既有高风险性，同时还存在高收益性，风险投资决策分析时不仅要考虑风险因素，还应考虑收益因素。liu et al.（2011）针对高科技初创企业风险建立了指标体系，经实证研究得到了17个影响投资的关键因素。张春英和姜丹（2001）从风险和效益两个方面构建风险投资评估的多目标评估指标体系。钱水土和周春喜[7]从企业发展角度，引入成长风险和道德风险因素，分析成长过程和环境以及企业道德对投资者投资风险的影响。

（二）风险投资决策模型构建

风险投资决策分析过程中，充分预计到各种风险因素是关键，但识别到风险因素之后，如何使用科学的方法衡量风险与收益也至关重要。在国内的研究文献中，张春英和姜丹（2001）运用层次分析法和模糊数学的集值统计原理分别进行指标权数确定和专家打分的数学处理，建立了定量评估模型；王世良和王世波[8]利用ahp构建了一个具体的层次分析评价模型；魏星等（2004）[9]运用层次分析法求出各个指标的权重并利用模糊数学建立模糊综合评价模型。层次分析法和模糊数学是一种比较简单实用的研究方法，但排列各指标的相对重要性时受人为的影响因素比较重，而且一致性检验难以通过，因此即便是同一套指标体系在不同的风险投资家所得出的结论也莫衷一是。针对上述弊端，王学军和郭亚军[10]运用序关系分析法（g1法）分析造成ahp判断矩阵不一致的原因，指出了g1法与构造判断矩阵的本质区别，解决了层次分析法的应用难题。随着科学研究的进一步深入，张丰和段玮婧[12]运用因子分析法对风险投资评价决策程序中初步评价阶段的评价指标进行研究。孙晓梅[13]利用神经元网络建立投资决策模型，实证研究的科学性已经被国外学者所证实，神经网络能弱化人的主观因素、降低人为因素在求权重中的影响。

四、对国内外风险投资决策研究基本评述

（一）从研究方法角度来看，

从研究方法角度来看，国外对风险投资项目评估决策的研究可以分为三类：①调查法，即采用对风险投资家面谈或填写调查表的方法，来总结风险投资项目评估决策指标；②实证法，即采用对实践案例分析的方法，提炼总结风险投资项目评估决策的指标；③理论法，即采用理论推导的方式来得出评估决策指标。国外现有相关文献中，风险投资决策的研究已经有了从实证到理论、从宏观到微观、从定性到定量的转变，影响因素的研究更具针对性和更可操作性。

（二）国内文献研究内容有效性偏若

风险投资实践在我国起步较晚，文献研究相比国外较为滞后[14]，因此国内研究文献多数借鉴国外现有研究成果基础上形成自己的理论。我国风险投资决策研究得到的结论缺乏检验论证，研究成果难以保证与客观实际相吻合。总之，上述还处于定性研究阶段，投资决策影响因素的可操作性不强、难以量化[14]。不同发展阶段、不同产业背景的创业企业风险因素不尽相同，国内现有文献研究的针对性较弱。

（三）国内文献研究方法的科学性不强

国内学者在研究投资决策方法时，普遍采取层次分析法、模糊数学、德尔菲打分法及主成分分析法等方法，对项目风险或投资收益进行评估。在使用这些方法求权重时，没有统一的标准，仁者见仁，智者见智，得到的结论莫衷一是。

五、研究结论

针对以上国内学者的研究不足，拟开展以下四个方面的研究工作：

（一）加强科学研究，建立符合我国实际投资影响环境的投资决策指标体系。不同国家、不同地区的市场发育程度不一样、投资者风险偏好不一样，影响投资决策的因素不尽一致。因此，亟需根据我国的实践环境，研究符合我国投资实际的决策影响因素，建立具有普遍适用性和内在统一性的投资决策指标体系。

篇8

一、金融危机背景下企业并购投资决策体系的内容

企业的并购投资是企业的战略行为,从战略方面讲,企业并购投资的动因有很多,例如,扩大规模降低成本、寻求新的发展领域等。尽管并购动因各不相同,但都需要建立投资决策体系,以利于投资决策的科学性和及时性。

决策体系是决策主体与决策规范的结合体,它是决策意图与决策行为的载体。金融危机背景下企业并购投资决策体系由以下部分构成:决策目标、决策组织、决策内容、决策依据与决策信息、决策方法与决策流程,决策执行与实施,决策评价,在每一个组成部分里都离不开金融危机环境的分析。在决策体系中,决策组织是核心和基础,决策目标、决策内容、决策执行与评价是主体,决策技术与制度是技术和制度保障,金融危机环境分析贯穿于整个决策过程。金融危机背景下企业并购投资决策体系如图1所示。

1.决策组织。金融危机背景下企业并购投资决策体系中,决策组织起到核心和基础作用。在公司内部存在具有不同收入要求权的相关群体,不同的并购决策将会影响各自收益的实现程度,各方基于分配结果形成不同的成本收益函数,为避免利益受损均有积极性参与公司的并购决策制订过程。这些利益群体参与途径不同,或者利用信息优势,或者通过法律赋予的投票权,并购决策的实现建立在各方竞争实力的动态均衡上。在企业内部,与并购决策利益密切相关的利益主体主要有两个,那就是管理者和公司股东,控制权和剩余索取权的分离导致股东与管理者之间的目标追求并不相同。企业管理者不是公司剩余索取权的拥有者,他们会利用手中的控制权谋求自身效用最大化,当自身利益与委托人利益产生冲突时,可能损害委托人的利益,企业并购投资决策过程中这种利益冲突依然存在。

从并购动机看,所谓的管理协同、财务协同和经营协同,都是从股东利益最大化的角度出发,认为并购企业的管理者比被并购企业具有更好的规划与监督能力,并购以后,可以借由这些管理能力来提升公司绩效并且增加公司价值;可以通过并购扩大规模,通过规模经济和财务杠杆,为公司带来利益。从管理价值最大化方面讲,并购能够提高企业的多元化经营水平,能使管理风险降低。同时,并购扩大了企业规模,从而带来追求销售数量的最大化。管理者所追求的公司资产成长一般超过对利润增长的追求;当公司的闲置资金增多时,并购能通过加快资金运转速度来增加管理者控制的资源;另外,管理者出于被并购企业价值评估的考虑,认为并购之后可以使目标企业的绩效得以改善而产生并购动机。

通过以上分析,可以看到企业股东与管理者并购动机存在差异,需要通过决策组织来避免并购动机差异造成并购投资决策偏差,这是并购投资决策体系的组织保障。并购投资决策属于战略决策,为提高决策的科学性,必须保证决策主体的数量至少要有两级。随着决策主体数量的增加,决策的主观性、专断性和风险性会逐步降低,决策的民主性、科学性、准确性和认同度逐步提高。同时,其决策成本也随之上升,决策速度会下降。为此,在企业并购投资决策体系中,应当设计两级决策组织、一级监督组织,加上一级外部专家组织。两级决策组织是指并购企业的董事会和并购企业最大股东单位的董事会,或者相当于董事会一级的决策机构,这样的两级决策基本能够避免股东和管理者的并购动机差异;监督组织可由并购企业最大股东单位的监事会承担,除监督外,还负责并购评价;外部专家由并购企业及其股东单位共同选定,组成工作小组,负责金融危机环境分析和其他技术层面的工作。

2.决策目标、内容、执行与决策评价。决策目标、决策内容、决策执行与评价是并购投资决策体系的主体。并购投资决策目标是并购投资所要达到的结果,该目标应以企业发展战略为基础,在大量调研和预测、分析的基础上得出;要实现并购目标,必须要论证其可行性,需要收集多方面的信息,聘用专家组织研讨评价。明确决策目标是并购投资决策体系的前提条件。

并购投资决策内容包括目标企业选择、并购支付方式、决策时机、并购与新建比较,等等。目标企业选择的标准是目标企业是否符合并购企业的发展战略,而且双方资源要具有相互关联性,即双方资源要具有相关性或互补性。在选择目标企业时要考虑并购企业与目标企业双方的经济规模、财务状况、地理位置、技术水平、市场地位及企业文化等因素。特别是,跨国并购不仅要考虑本国的国家战略与优势,还要考虑目标企业所在国的政治经济形势与策略。并购支付方式很多,采用何种组合方式主要考虑并购方的资金实力和并购后的收益状况。决策时机是并购投资决策的重要环节,在恰当的时机实施并购才能取得最佳的效果,这就要求并购企业长期跟踪宏观形势、行业发展和目标企业的变化。

并购与新建是企业规模扩张和实现增长的两种重要方式,新建投资是企业在成长过程中利用自身的内部资源和生产能力实现规模的扩张和生产能力的提升。而并购则不同,它是利用外部资源和现有生产能力实现企业规模的扩张和生产能力的提升。两者比较,并购投资的优点是速度快,能够很快发挥并购资产的作用,以满足市场需求或者获得技术优势;缺点是面临的整合问题较多。新建投资不存在整合问题,但建设期较长,技术积累也需要相当长的时间,可能错过市场机会。因此,企业要进行并购投资时,必须进行并购与新建的比较,充分考虑行业、经济和制度环境、企业特殊发展阶段的具体情况,以确定在什么时候、什么条件下采用并购,什么条件下采用新建投资。

决策执行要解决执行主体、执行时机、执行成本和执行过程四个方面的问题。最后,并购投资决策正确与否需要进行评价,评价一般在并购执行至少1年以后组织,评价内容涵盖每一个决策执行细节,评价结论主要作为今后决策的参考。

3.决策技术与制度。决策技术与制度是指决策依据、信息、方法和流程,前三个内容是决策技术范畴,决策流程属于决策制度范畴,决策技术与制度是决策体系的技术和制度保障。

并购投资决策是否科学,决策依据与决策信息是基础和前提。决策信息是形成决策依据的重要因素,决策依据体现为各种研究报告。如果基础信息失真,形成的决策依据就会导致并购投资失败。因此,决策需要高质量的信息。决策信息质量可从相关性、及时性、可靠性几个方面来衡量。相关性是指决策信息与决策问题相关;及时性是指决策信息应及时收集,并由相关决策者掌握;信息的可靠性,一方面依赖于信息的可验证性,另一方面可通过信息渠道的把握、信息源征兆来进行判断。通过决策信息,分析外部环境与内部条件,探究组织结构、财务资源、人力资源、生产资源、技术资源和营销状况,形成各种研究报告,即决策依据。根据信息和依据,管理者做出并购投资决策。

决策需要方法,国内外对决策理论研究的主要集中在两个方面,一个方面是由A.WALD所创立的统计决策,是在统计学、运筹学和决策分析的基础上,从研究不确定条件下的决策方法开始,发展成为以随机性决策方法和多目标决策方法为主要内容的决策分支,其特点是将实际决策问题通过各种模型作简化,求解简化后问题的最优解,以此作为现实问题的最优解。另一个方面是由西蒙所创立的现代决策理论,它是在心理学、社会学和组织理论的基础上,以描述决策者与决策组织的行为机制为重点,发展成为以研究决策行为和决策心理为主要内容的决策行为学分支,它寻求的是现实问题的满意解而不是最优解。并购投资决策应该在统计决策和现代决策理论的指导下,根据具体情况选择现金流贴现方法、实物期权方法和博弈论方法等决策方法中的一种或几种方法的组合。

在决策信息、依据与方法的基础上,还需要决策制度保障,体现为决策流程。决策流程应与前边所述的决策组织相匹配。既要设计同级决策组织的决策流程,又要设计不同级决策组织之间的决策流程,保证企业各层各级的管理者都能参与其中,各司其职;决策应当由经历自上而下、自下而上的多轮反复,以保证决策结果的可操作性。同时,在反复讨论过程中进一步检验决策信息的有效性。

篇9

一、传统决策方法分析

国家计划委员会于1987年了《建设项目经济评价方法和参数》，随着改革开放的进一步深化，1993年又修订了第二版《建设项目经济评价方法和参数》，为实现投资决策的科学化、规范化发挥了积极的作用。这种房地产开发项目评价方法使用的是贴现现金流方法，即计算项目的净现值、内部收益率等指标来进行决策。在我国，包括房地产行业在内的绝大部分项目决策评价都在使用这种贴现现金流方法。贴现现金流量法（DCF）主要包括净现值法（NPV）、内部收益率法（IRR）等。NPV法最能体现项目投资的目标是实现价值最大化，IRR法反映了项目的投资盈利率。DCF方法具备合理性，但同时也存在局限性。

（一）贴现现金流量方法的合理性

DCF方法考虑货币的时间价值，计算出各项目“折现的现金流量”，并以此作为评价和选优的依据，从而使资金在各项目上的分配和投放建立在较为客观且可比的基础上。DCF方法常用的评价指标包括净现值（NPV），内含报酬率（IRR）等。依据净现值评价标准和内含报酬率评价标准，一般来说，若NPV＞0，或IRR＞要求的最低报酬率，则项目在经济上可行；若NPV＜0或IRR＜要求的最低报酬率，项目在经济上不可行。这一方法在实践中得到了广泛的应用，从二十世纪五十年展成熟至今就没有多大改进，可见它确实具备相当的合理性并确实起到了积极的作用。

（二）贴现现金流量方法的局限性

DCF方法存在的缺陷，主要是源于其理论方法的假设与实际情况的差异。该方法假设如下：

1、项目的投资是可逆的，即便市场结果比预期条件差，也可以不花费任何成本撤销投资且收回全部支出。

2、项目的投资是不可推迟的，要么现在立刻进行投资，要么永远不投资。没有考虑投资时机等待、选择等灵活性的价值。

3、在项目整个生命期内，投资内外部环境不发生预期以外的变化，并且能够准确估价或预期项目在生命期内各年所产生的净现金流，并且能够确定相应的贴现率或风险调整贴现率。

4、项目是独立的，即其价值以项目所预期产生的净现金流大小为基础，按给定的贴现率计算，不存在其它任何关联效应（包括项目间的关联和项目对企业战略管理的关联等）。

5、不考虑项目无形资产的价值。

6、在投资项目的分析、决策和实施过程中，决策者不能针对现实中市场条件和竞争状况的变化进行决策变更。

而现实情况与上述DCF法的假设存在很大差异。首先，大量不确定性因素的存在是现实经济生活的本质特征；其次，竞争者之间的相互制约和影响；不仅使市场环境波动加剧，也影响到竞争的参与者之间的决策制定；第三，项目之间存在不可忽略的协同作用。

二、房地产投资思维方式的改变

传统投资方法在房地产短期投资、低风险、较低不确定性情形下应用很广泛。它建立在企业经营持续稳定、现金流可预测的基础上，只针对公司公开的投资机会和现有业务可能产生的现金流，而忽略了企业潜在的投资机会可能带来的收益，也忽略了企业管理者通过灵活把握各种投资机会所能给企业带来的增值。而且，传统分析方法由于其理论方法本身的缺陷，在实际应用过程中还存在难以解决的问题，使其面临巨大挑战。

企业的一些战略投资如基础建设、房地产产品前期开发、持有经营、租赁等所带来的净现金流量在大多数情况下是负值，依据传统的投资决策则应当被放弃。这样，投资项目的战略价值被忽略，不确定性环境产生的潜力被埋没，项目投资不足也就在所难免。

而在当今的市场环境下，社会发展很快，未来经济增长模式也难以预测。在这样的环境下，技术的发展及其应用的市场前景都很不确定，未来存在着大量的投资机会和增长机会。对于企业来说，能否把握不确定环境下的投资机会在很大程度上决定着企业的价值；对于投资决策者来说，忽视企业未来增长机会的价值会丧失很多良好的投资机会。但是基于未来收益的DCF方法对帮助发现这部分隐含价值无能为力。随着世界经济、科技的飞速发展，资本投资的风险和不确定性大大增加，传统的投资分析工具已经不能满足人们的需要。在实践中，企业决策者已经注意到了在实际的经济运行过程中，不断变化的、存在不确定性和竞争相互作用的市场环境，将使投资项目实际发生的现金流与期望现金流之间存在偏差；同时他们也认识到，当项目的新信息被获知后，市场条件的不确定性和未来现金流会进一步明确。这样，决策者就可以更改初始经营战略，运用灵活的管理手段以利用良好的市场机会，避免损失。

三、实物期权方法分析

实物期权是金融期权理论在实物、非金融、资产期权上的扩展，是一种从金融期权向实物期权转化的思维方式，这就要求将金融市场的规则引入企业内部决策中。实物期权方法的基本思想是把一个投资项目理解为若干实物期权的组合，使得决策分析对象由项目变为实物期权，项目投资决策分析问题相应地转化为实物期权的定价问题，这样就为利用金融期权理论来评估投资项目价值提供了可能。

与传统观点不同，实物期权方法认为：不确定性带来机会，不确定性的增加可以带来更高的期权价值；时间和不确定性对实物期权定价有直接的影响。实物期权方法承认决策者的灵活性具有价值并能够为之客观定价，即将传统财务评价方法无法定量分析的这部分价值加以量化，在做最终决策时，不强调其绝对刚性的决策，而是根据具体情况做出延期、扩展、缩减、转换投资的决策以及确定适当的投资时机。由于实物期权方法在一定程度上弥补了传统财务评价方法的上述局限性，因此，实物期权方法是一种更接近于实际决策过程的决策方法。

实物期权方法可以有效的解决传统投资决策方法难以解决一些问题：存在或有投资决策，但又没有其它方法可以对之进行评估；当项目不确定性很大时，为了避免投资失误，可以采用实物期权方法决策；投资机会的价值不是由当前现金流所决定，而是由未来增长期权的可能性所决定；不确定性较大，需要进行方案比选时，可采用实物期权方法对灵活性投资方案进行评价；需要进行中间项目投资决策修正和战略调整。

四、两种决策方法的比较分析

综上所述，各种投资决策方法都只是适用于一定的假设条件之下的，都是绝对的存在局限性而相对的存在适用性。所以必须学会跟随历史的步伐进行方法的创新，以适应时代的要求。没有终极科学的方法，只有永不停息的方法创新。

企业在考虑投资决策时所采用的评价方法一般为传统的DCF法，而其中最常用方法为NPV法。当NPV法在评估较稳定的现金流量时，问题并不难；但在评估企业的成长机会时，由于传统的DCF法假设未来的现金流量为静态，无法衡量当不确定性存在时，采取修改或递延决策所带来的决策灵活性。所以就不确定环境下进行投资而言，以净现值法评估投资目可能会得到一个有偏差的结果。

传统投资决策方法的假设是必须在特定时间点上做出投资决策，但这个决策时间点上的机会成本却很大，而且忽视了后续决策选择方式所创造的价值，使得企业露在极高的风险下，导致净现值计算上的错误，造成无法挽回的损失。但事实上，投资项目或许可以等待更多的信息出现后，再执行投资决策。

由前述的观念可知实物期权法与传统的决策评价方法似乎相违背，因为传统的决策评价方法认为当投资项目的风险越高，对投资应该较为不利，而实物期权法则反之。仔细分析后，不难发现其实这两种方法并没有冲突，只是思考的基础有若干的差异。传统的DCF方法的隐含假设本质上是一种完全信息假设。它将所有的未来不确定因素带来的未知信息简化成已知信息来处理，这种做法增大了决策的风险。为了弥补这种风险，DCF方法对于处理未来不确定因素的做法是增大项目的贴现率，而贴现率增加的结果是得到较低的净现值。由此可知，在此时进行投资，获利不大或导致亏损，因此不应进行投资。这样的观念并没有错，但是关键点在于目前不应进行投资并不表示整个投资项目就应该结束。决策者要正确评估投资项目的机制，应当了解到投资机会其实就是一种期权，风险是增加期权价值最重要的因素，风险在投资分析中所扮演的角色与传统的净现值分析是截然不同的，应用这两种方法来分析投资项目所得到的结果才有所不同。

换言之，实物期权法与传统评价方法，二者最大的差异在于前者考虑了投资项目所隐含的弹性价值，即项目期权价值。决策者要正确评估投资项目的真正价值，就必须考虑这一弹性。在投资决策中运用实物期权法，是将投资项目评价程序的DCF法所需信息加以扩充（加入决策灵活性所带来的期权价值因素）。因此，在面临高度不确定的投资机会评价时，DCF法得出的项目的NPV应该被当作一种拓展的期权框架的输入量。也就是说，新的实物期权评价方法包括两部分内容：一部分为项目的NPV，另一部分为适应决策灵活性的期权价值。所以说实物期权法并非是对DCF方法的彻底否定，而是批判地继承和发扬。根据投资决策实物期权分析方法的基本思路，一个投资项目的真实价值等于项目的NPV加上该项目包含的项目期权价值（决策灵活性的价值），表达式为：实物期权法中的项目价值＝项目NPV＋灵活性价值。

参考文献：

1、骈永富,阎俊爱.房地产投资分析与决策[M].中国物价出版社,2003.

2、何德忠,何卫,张爱莉.房地产投资决策的实物期权方法[J].建筑经济,2004(1).

篇10

山西省是中国最大的炼焦用煤炭资源基地，也会使山西省成为中国最大的焦炭生产基地和世界最大的焦炭出口基地。2000年世界焦炭贸易量2510万吨，中国出口1520万吨，占世界焦炭贸易量的60%。其中，山西焦炭出口占中国焦炭出口量的80%，占世界焦炭贸易量的48%，山西焦炭是世界焦炭行业的龙头，其焦炭产量占到全国的40%，约占世界焦炭产量的20%，焦炭出口量占全国焦炭出口量的80%，并且天津口岸的山西焦炭价格已经成为国际贸易的基准价。可见焦炭对于整个山西省的重要性。而进行煤炼焦的过程中，会产生大量的焦炉煤气，如何有效环保的对焦炉煤气进行回收利用，如何对新上项目的综合价值进行评价，正是本文所要研究的重点。对待上新项目的环保性能、经济性能进行评价，从而做出准确的投资决策使我们所关心的。

一、NPV评价方法

净现值法（NPV）：是评价投资方案的一种方法。该方法是利用净现金效益量的总现值与净现金投资量算出净现值，然后根据净现值的大小来评价投资方案。净现值为正值，投资方案是可以接受的；净现值是负值，投资方案就是不可接受的。净现值越大，投资方案越好。净现值法是一种比较科学也比较简便的投资方案评价方法。我们知道传统的项目评价中对于投资决策分析而言，主要是采用这种净现值法，这种方法也曾经被美国亚利桑那州立大学资本资产投资管理学院的DondleL.MeeDer提出并且利用这种方法用于投资决策具有严重局限的概念中，因为它是以投资决策在一定条件下能够还原为前提的，也就是说项目的投资在市场条件恶化时，能够以某种方式还原，如果不能还原，则是一个要么投资，要么永远都不投资的决策，而如果公司现在不进行投资决策，那么它将永远失去投资机会。但是人们普遍认为，净现值法利用现值可加性原理，运用数学方法进行演绎计算，应该是一种最理性、最科学的分析方法，是投资决策分析中的法宝。

但是就我们所要研究的环保类项目的投资决策而言,净现值法只是用于静态的投资项目分析,对于动态的多投资阶段的项目显得有些不足,得到的评价结果势必也是有局限性的。就焦化产业中的焦炉煤气利用技术的选择与比较中,关键是如何确定折现率,这也是一大难题,可以说,到现在为止,这不得不依靠我们的主观判断,其道理就像任意多的已知数与一个未知数相加其结果还是未知数一样简单,在净现值为零的情况下,向左向右稍微调整某个因素,净现值就能变成或正或负。还有一个重要问题是焦炉煤气的利用技术的产生过程有其特殊的局限性和特点。焦炉煤气是指用几种烟煤配成炼焦用煤,在炼焦炉气中经过高温干馏后,在产出焦炭和焦油产品的同时所得到的可燃气体,是炼焦产品的副产品。对于单一焦化企业的主营业务就是焦炭生产和销售。而对那些利用焦炉煤气生产其他工业产品是由于国家环保政策法规的要求，故其计算时,当其净现值为零或者是负数时,也都可以投资。但是在什么范围内进行投资需要新的算法和条件,这也就是本文最终所要传达的信息。

二、实物期权定价模型

实物期权分析法是指企业或者是个人在进行投资决策时拥有的、能根据决策时尚不确定的因素，改变行为的权利（期权）进行投资可行性分析的方法。麻省理工学院FaimoK.Lamalain分析：如果投资者对某个投资项目进行首轮投资后，若该项目盈利前景良好，将能降低投资者进行第二轮投资的成本，而如果第一轮没有投资，今后想再投资该项目或进入该投资领域就要付出相当高的成本。在进行投资时还要考虑应用动态规划中的整数规划进行投资时机的选取。可以看出，期权法强调了投资是分阶段进行的，投资资金往往并不是一步到位，而是先投入先期部分资金，生产销售该产品，同时继续对产品的性能、技术进行研发和改进，这可以减少投资者的潜在损失，其价值远远大于一次性投入的情况。这种方法就是针对项目的发展动态过程，根据项目开始投资后，管理者能够收集到更多的关于项目进程和最终产品市场特征的信息。后继的商业化过程是在前期的成功基础上实施的，是可以选择的;当新的信息不断到达,项目投资回报率不确定性逐渐消失时,管理者可通过修正最初投资策略,提高项目的价值和限制损失。如果项目成功，企业能从中获得巨大的投资收益；如果不成功,企业至多也是损失项目投入的沉没成本,相当于期权的成本。

对于期权定价模型而言，焦炉煤气的利用技术中，只有以焦炉煤气作原料生产甲醇这项技术可以进行下一步投资，可以利用甲醇为原料生产甲醛、聚甲醛、醋酸等化工产品。而其他的投资项目成为最终的消费品。期权的投资前提是筹资的无限可能性，但是在实践中难免有种种困难。存在很多的不确定性，也使得我们在进行环保技术创新项目投资决策中不能够简单的依靠一种投资决策方法。

三、灰色关联分析评价方法

灰色理论概述与于1982年由我国学者邓聚龙教授所提出。邓教授认为现实世界并不是清清楚楚的白色系统，又非一无所知的黑色系统，而是略知一二的灰色系统。灰色系统理论主要研究“小样本贫信息不确定性问题”。以往用白色的思想处理问题，要找到因素间明确的映射关系，然而确定性作用原理在社会、经济、农业、生态的等领域都没有物理原型，虽然能知道某些因素，但很难明确全部因素，更不可能建立明确的映射关系。比如影响物价的许多因素，如心理预期、政府导向等是无法量化的。一些可以量化的数据又缺乏详细的资料，因此对物价的定量预测具有一定难度，若不考虑这些因素，只将可以得到数据的因素考虑进去，必然带来预测结果的不准确。就白色系统常用的回归分析工具而言，在应用过程中具有其缺点。比如：要求样本有大容量，是正态分布，平稳过程才能得到统计规律，计算工作量较大，不容易分析复杂系统等等。而对于以上困境，灰色理论应运而生，它处理问题另辟蹊径，不是找概率分布，求统计规律，而是用生成的方法求得随机性弱化，规律性增强的新数据序列。这一新的数据序列既能体现原数据序列的变化趋势，又消除了其波动性，它可以较好的解决某些参数已知，某些参数未知的系统问题。

在我国焦炉煤气的利用技术上既有新的技术也有些不被淘汰的旧技术，当然对于现在的生产而言，这些技术是相当成熟的，而要将项目的技术性和经济性进行有效结合不是件容易得事情，更何况环保技术创新项目的投入需要考虑更多的因素。需要我们对项目的各方面进行综合性考虑，这就涉及了灰色系统关联评价方法。作为一种综合评价方法，这种方法在对白黑两种情况的考虑是相当充分的，即使实际中技术和经济都存在不确定性，我们也是能进行相应决策分析的。就焦炉煤气的利用上来说，可以根据项目的各种经济性参数和项目的技术参数来构建综合评价指标体系，从而为项目投资决策的分析提供决策依据。

四、结论

由于本文所要研究的是环保技术创新项目投资决策评价方法研究现状，我们在对目前比较流行的几种评价方法进行分析之后，发现在进行单一的项目评价时，如果考虑的因素不是很多，可以采用NPV方法来进行项目投资的决策分析。可是这种方法又不能摆脱静态性，而实物期权定价模型可以解决这个问题，使项目的投入具有动态性，可以提高决策的效果。但是如果我们在进行一个项目的开发时，如果所要考虑的因素不仅仅是经济因素，那么影响我们做出最终投资决策的就不能用NPV方法进行简单的评价，必须借助于系统工程理论中的综合评价来进行综合评判，从而决定我们待上项目的未来。

通过对三种评价方法的说明，结合文章的背景，山西的焦化产业环保技术创新项目决策时不仅要考虑投资性指标，还要考虑到技术投入指标和环境保护指标。只有将这三者考虑周全，才能做出正确的评价结果，从而有效的指导实际工作。这也是作者今后所要进一步研究的重点，利用净现值法和实物期权方法对经济性指标进行先评价，然后通过这一步整理好的经济参数与技术指标、环境保护指标进行结合，利用灰色系统关联分析综合评价方法对待上投资项目进行最终综合价值的评价，依据综合价值最高原则可以选择出优先进行开发的投资项目。这样就实现了我们的决策分析。

总之，在今后的研究中，努力将技术创新与环境保护联系起来，不光考虑项目的经济特性、也要考虑项目的技术创新性和环境保护特性。充分利用项目评价中的各种评价方法进行深入细致的评价工作，从而有效的指导实际工作。文中提到的综合评价方法灰色系统关联理论只是综合评价方法的一种，今后将其他的综合评价方法进行再分析，通过实际案例结合数学模型来分析这种投资决策评价方法的优越性。

参考文献：

[1]白思俊等:系统工程[M].北京:电子工业出版社，2006

[2]叶义成等:系统综合评价技术及其应用[M].北京:冶金工业出版社，2006

[3]杜栋等:现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社，2005