经济责任审计研究模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇经济责任审计研究，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

(一)经济责任审计的对象和内容　各高校经济责任审计的对象比较一致，主要为院系主要行政负责人(94％)、机关部处主要负责人(93％)、校办产业主要负责人(85％)、后勤管理部门主要负责人(94％)、附属单位主要行政负责人(80％)，个别高校还认为只要是处级领导干部都需要审计。审计内容上，98％以上的高校认为财务收支、内部控制和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律责任方面是必须包含在内的，也有17％的高校认为教学科研等方面应该纳入经济责任审计范围。

(二)经济责任审计的类型和方式　超过半数的高校经济责任审计类型以离任审计为主，仅有9％的高校为任期审计，36％的高校将离任审计和任期审计相结合。审计方式以先离后审的方式为主，仅有11.4％的高校采取先审后离的方式，8.6％的高校采取先审后离和先离后审相结合的审计方式。

(三)经济责任审计的委托　目前，各高校主要是由学校的组织部门委托，31％高校的委托部门还包括学校的产业集团、后勤集团、科技部门、纪检监察部门、资产管理部门等。96％的高校有委托部门的书面委托书。

(四)被审计领导干部经济责任界定　目前，2／3左右的高校在中层干部任职时没有书面的任职责任书。即便在有书面任职责任书的高校中，也有60％的高校对中层干部任期内的经济责任没有明确规定。

(五)经济责任审计制度建设　目前各高校在经济责任审计的制度建设方面做的较好，89％的高校单独制定了相关文件并以校发文的形式全校发放执行；7％的高校以审计机构发文形式发放执行；将近5％的高校没有单独制定相关文件，只是参考教育系统内部审计规定执行。

(六)经济责任审计结果利用　目前，各高校对经济责任审计结果的利用还有待进一步完善，超过50％的高校没有公开审计结果，仅有4％高校的经济审计结果全部公开，44％的高校则根据不同范围公开不同的内容。审计的效果也还需要进一步改进，仅有26％的高校认为经济责任审计达到了应有的效果，65％的高校认为经济责任审计只是部分达到了应有的效果，9％的高校认为经济责任审计结果没有达到应有的效果。

二、高校经济责任审计的难点

结合上述调查问卷的结果和目前我国高校开展经济责任审计的实际情况，归纳起来，经济责任审计工作还存在以下一些难点：

(一)审计评价困难　经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。目前，大部份高校的中层领导干部任职时没有明确的任期经济责任，学校对于领导干部任期内应负的责任、任期目标、考核标准等都没有给出科学、明确的界定。此外，在高校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及机关部处、院(系、所、中心)、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位。不同审计对象的经济责任审计侧重点不同，因此有针对性的评价也相对困难。

(二)审计程序单一　根据调查问卷显示，目前各高校的经济责任审计仍然是以离任审计为主，且采取先离后审的方式。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的问题，因为被审计对象己离岗，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

(三)尚未建立完整的审计结果运用机制　从调查问卷的情况来看，经济责任审计已广泛开展并成为学校党委、组织部门对领导干部考察所需要履行的一个步骤。但是对于经济责任审计结果主要关注被审计对象有无重大经济决策、管理失误，有无重大违纪违规问题，还没有从审计报告中挖据有利于干部考察任用的其它信息，审计成果也没有成为干部日常管理、监督的重要参考资料部管理部门所重视。此外，经济责任审计结果仅向委托部门、主管领导等报告，并未向广大师生员工公布，甚至在被审计领导干部单位内部也未公开，广大师生员工并不了解审计部门做了哪些工作，完成了哪些经济责任审计项目，在干部任免之后，审计报告被搁置、遗忘，造成了审计成果一次性利用的弊端，有悖于经济责任审计真正的目的。

(四)对于经济责任审计的认识不到位，宣传力度不够　由于对于经济责任审计的宣传力度不够，学校部分领导干部、群众对经济责任审计工作的认识尚不到位，特别是被审计单位的领导干部及有关工作人员对开展领导干部经济责任审计工作认识不够全面。因此对经济责任审计的支持与配合不够，对经济责任的审计结果不够重视。

(五)审计人员较少与任务繁重的矛盾突出　由于学校批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重与审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济问题查清、查透，从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。

三、完善高校经济责任审计的对策

针对上述存在的问题，完善高校经济责任审计主要有以下对策：

(一)明确领导干部的经济责任　对于学校没有明确规定领导干部的经济责任的，可以从以下几个方面来界定，即：依法行政的责任、规范管理的责任、创造效益的责任。在这三个方面中，依法行政是基础，规范管理是手段，创造效益是目的。(1)依法行政的责任。作为组织的负责人，必须带领所在的组织，在法律框架允许的范围内活动，而不能逾越这个范围。对于所在组织的行为的合法性，负责人必须承担责任。(2)规范管理的责任。作为组织的负责人。需要使其组织在一个有效的秩序下运行，其本人也必须受这个秩序的约束。那么，这个秩序是否建立，是否科学、合理，是否得到有效运行，就构成了领导者在规范管理方面的责任。(3)创造效益的责任。创造效益是一个组织的目标；既包括已经创造的效益，也包括拓展的未来效益空间，是过去与未来的兼顾；既包括经济效益，也包括社会效益，是经济效益与社会效益的结合。

(二)灵活运用先审后离和先离后审的审计程序　领导干部经济责任审计应当是全方位、多种组织形式并存的，片面强调先审后离而忽视先离后审，有悖于建立领导干部经济责任审计工作机制的初衷，很难涵盖经济责任审计中各种复杂的情况，全面的经济责任审计应当既包括先审后离，又包括先离后审，这两种方式都是对

领导干部经济责任实施审计的有效方法。在正常的领导干部换届和现有的审计力量前提下，力争做到逢换届必审，同时又要适量安排任中审计，将“换届审计”与“任中审计”结合起来。

(三)加强经济责任审计结果的运用　经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。(1)逐步实行经济责任审计结果公告制度。为了增强经济责任审计工作的透明度。发挥舆论监督和社会监督的作用，确保经济责任审计工作的客观、公正，促进经济责任审计结果的利用和转化，提高经济责任审计监督的效果，建议各高校可以根据本校的实际情况逐步试行经济责任审计公告制度，将经济责任审计的结果置于广大师生的监督之下，努力建立“四个公开”的制度：一是经济责任审计述职报告公开；二是经济责任审计内容公开；三是经济责任审计的程序公开；四是经济责任审计的结果公开。(2)建立经济责任审计数据库。对任期经济责任审计，实行每审完一个，将审计通知书、审计报告、审计工作底稿及审计意见书、审计决定分类建立经济责任审计数据库。与此同时，与纪检监察、组织部门实行互通信息，资源共享，形成上下贯通、左右连接的经济责任审计工作和信息网络体系。

(四)加强经济责任审计宣传力度　为加强经济责任审计的宣传，可以由学校的审计和组织、纪检监察等部门联合编印经济责任审计册子，将经济责任审计的意义、有关规定、被审计单位需要提供的支持与配合等内容包含在内。审计部门应与学校的组织、人事等部门相互配合，力争将经济责任审计册子列入到领导干部任前谈话和诫勉程序中去，努力使经济责任审计在发挥教育和防范的作用方面取得新突破。

篇2

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

篇3

一、经济责任审计科学化的基本原则

（一）客观性原则。

审计人员在进行经济责任评价时要坚持客观公正性，杜绝在工作中融入个人感情，以审计的事实为依据，摒弃个人的喜好，使审计结果不附加任何的主观成分，不会受到外界的干扰及影响，对经济责任状况进行客观公正的审计评价，这就是经济责任设计科学化的客观性原则。

（二）科学性原则。

在开始审计工作之前要明确被审计单位的各项经济责任，根据每项经济责任的重要性次序制定出一套科学的经济责任审计评价体系，并经过量化考核，给出科学的审计评价结论，这即是经济责任审计评价科学化的科学性原则。

（三）谨慎性原则。

经济责任审计评价科学化的谨慎性原则是指在审计工作中要保持谨慎、稳健的审计态度，工作的重点要紧紧围绕相关的经济责任，对于与经济责任无关的事项不予以评价。审计工作要在允许的审计范围内进行，不属于审计范围的工作不予以评价。对于责任不清、审计证据不充分的事项要不予以评价，在制定评价用语时，要注意规范性及准确性，对于容易产生歧义及难以理解的词语不能使用。

（四）重要性原则。

做任何事情都要注意要抓住事情的重点，这样才能将事情完成的更出色，在进行责任经济审计工作时，要抓住工作的侧重点，对于涉及范围较广、数额较大、影响较为恶劣、决策失误较为严重的经济责任事件要进行重点的评价。

（五）统一性原则。

在经济责任审计评价的过程中药注意全局利益与局部利益的统一，从经济发展的全局出发，开展审计评价，同时，审计评价的职责、范围、内容等必须能够达到统一。审计的考核指标及标准要能够统一，按照国家颁布的标准进行统一的审计评价。

（六）历史性原则。

在进行经济责任审计评价时，往往会涉及到前任领导干部所涉及的经济责任问题，这即为经济责任的历史性问题，这种问题的审计评价必须放到特定的历史条件环境下去分析，结合具体的历史问题对领导干部的经济责任进行评价认定，才能给出客观公正的评价，否则审计评价连公正性都没有，更不会具有科学性。

二、经济责任审计科学化的基本要求

（一）对经济责任评价的分值及指标进行科学的设置。

在进行经济责任审计评价时，被审计的对象存在审计内容及审计对象的不同，要实现审计的科学化就不能对所有的评价指标一概而论，同时实现科学化审计的核心是制定出经济合理的经济责任审计评价指标体系，并对各项指标的分值进行科学合理的划分，这就要求在审计工作当中按部门的不同对被审计对象进行划分，并对审计评价的分值及指标进行合理的设置。

（二）严格按照国家的审计准则进行审计及评价。

审计工作的工作质量及行为的衡量标准是审计准则，要使经济责任审计评价工作科学的进行，必须严格按照国家的审计准则来开展审计工作，确保所提供的资料及数据是可靠全面的，这样才能保证审计评价所依据的资料及数据时真实可靠的，才能保证审计评价工作的质量。

（三）为确保审计的评价结论的客观公正进行集体打分。

为了保证审计工作能够客观公正的进行，需要召集审计机构中层及以上的干部的全体成员，参加审计业务会议，在审计组长汇报完审计情况之后，对被审计对象的评价需要全体与会成员按照分值标准对其进行打分，最大限度的规避审计风险，保证审计工作的客观公正性。

三、经济责任审计科学化的意义

（一）经济责任审计评价科学化能够为当地其他政府部门的决策工作提供直观的参考。

实践表明，如果经济责任审计工作开展之后没有为政府部门对领导干部的任用工作提供有效决策参考依据，经济责任审计工作的意义就很难得到充分的发挥，同时，经济责任审计评价工作不能实现科学化，就不能保证经济责任审计评价工作的客观公正性，因此，经济责任审计评价工作的科学化具有重要的意义，它能够为政府正确的任用领导干部提供客观、明了的参考依据。

（二）实现经济责任审计评价的科学化有助于实现整个经济责任审计工作的科学化。

人们常说：“一门科学，如果不能量化就称不上成熟；一项工作，如果不能量化就谈不上科学”，经济责任审计评价工作是整个经济责任审计工作的重点及难点，经济责任审计评价工作的工作质量如何对整个经济责任审计工作有直接的影响，如果能够实现经济责任审计评价工作的科学化，科学合理的开展经济责任审计评价工作，那么必然会对整个经济责任审计工作带来积极的影响，促进整个经济责任审计工作的科学化进程。

（三）经济责任审计评价科学化能够最大限度的降低审计风险，有助于审计质量的提高。

经济责任审计评价科学化，对审计评价的评价流程及评价结论下达的规范都做了严格的要求，这能够极大限度的降低审计风险，同时，通过科学化的量化政绩，能够直观的反映出领导干部的经济责任，对于促进干部自觉遵守财经法纪、廉洁自律都有积极的作用，这有利于客观公正的审计评价的形成，能够极大的提高审计质量。

四、结束语

经济责任审计评价是经济责任审计的重要组成部分，整个经济责任审计能否高质量的完成就要求经济责任审计评价工作能够客观、公正、科学的完成，而经济责任审计评价科学化能够很好的满足经济责任审计的科学化要求，这就要求在经济责任审计评价工作中，能够按照经济责任审计评价科学化的基本要求，坚持经济责任审计评价科学化的各项原则，极大的降低经济责任审计评价的风险，提高经济责任审计的质量。

篇4

近年来随着办学规模的扩大和教育经费的增加，高校作为承担教学、科研和服务社会等职能的经济组织，对社会进步和科技创新有着越来越重要的作用。院系负责人受校长委托全面领导和主持本院系的工作，成为受托经济责任的承担者，其经济责任的履行情况直接影响着高校的发展。而建立全面、客观的审计评价指标体系，是公正、合理的评价院系负责人经济责任履行情况的基础。本文将平衡计分卡引入到高校院系负责人经济责任审计评价指标体系中，通过运用层次分析法确定指标权重，提供科学评价结果，以便委托人参考。

一、高校经济责任审计评价的现状

第一，缺乏科学合理的经济责任审计评价指标体系。自高校开展经济责任审计工作以来，教育部虽然了多项关于加强高校经济责任审计的政策文件，但只在相关审计准则和实施细则中对审计评价内容进行了宽泛的规定，没有对审计评价指标体系进行量化和规范。审计人员在缺少科学评价指标体系的情况下进行经济责任审计，多依据主观经验作出判断，会导致经济责任定位模糊，难以全面、合理地进行量化和界定，造成审计评价系统性不足，影响了审计质量。第二，审计评价偏重于高校财政财务收支领域，对非财务指标和可持续发展能力重视不足。在审计实践中，高校经济责任审计主要依据财务数据和相关规章制度对财务收支的真实合法情况进行审计。评价内容也仅是对财政财务收支数据的陈述性说明和粗略分析，弱化了对院系负责人经济活动的社会及环境效益和长期战略目标实现情况的监督，导致很难全面反映其任期内履行经济职责的全貌，增加了评价的难度。第三，不同的审计对象评价内容相似，审计重点不明确。高校主要有教辅部门、院系和附属单位等机构，不同机构有不同的职能和经济活动，教辅部门主要是为了维持高校正常运转而设立的，负责日常管理协助工作；院系主要负责培养学生，完成教学科研任务；附属单位主要为校办产业，独立经营并为高校提供资金支持。不同机构负责人因为工作职能和目标的不同，其经济责任审计评价内容也应存在差异。但实际工作中，由于高校经济责任制度的不健全，不同机构的负责人职责不明确，审计人员在进行经济责任审计时，评价范围和重点无法随着审计对象的变化而变化，导致评价内容相似，重点不明确。

二、经济责任审计评价指标体系构建

（一）平衡计分卡在经济责任审计评价中的应用分析

平衡计分卡是20世纪90年代初由卡普兰和诺顿提出的一种先进的战略管理和绩效评价体系，通过将战略分解为可衡量的指标，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行业绩评价。而经济责任审计是对被审计人履行经济责任的业绩情况进行评价，两者的目的是一致的，因此在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡是可行的。作为一种新型评价工具，平衡计分卡具有严谨的科学理论基础，能对组织的经济活动进行有效管理。其采用的多层面评价机制，在传统的单纯考核财务指标的基础上，引入了客户要素、内部流程要素、学习与成长要素等非财务指标，从而能够进行全面的综合评价。首先，财务指标仅能反映已发生的历史信息，具有一定的客观性，主要为定量指标，非财务指标则包含了定性指标。其次，财务指标只关注到结果，不能说明影响业绩的重要因素和实现途径，非财务指标则揭示了业绩的创造过程。再次，财务指标主要是对组织内部的评价分析，非财务指标则强调了组织对外部社会的贡献程度。最后，财务指标会导致组织负责人过度关注短期业绩，非财务指标则加强了对可持续发展能力和核心竞争力的关注，避免了片面追求短期利益而放弃长期利益的倾向。平衡计分卡有机融合了财务指标和非财务指标，达到了定量指标与定性指标的平衡，结果与过程的平衡，内部与外部的平衡，短期业绩和长期业绩的平衡，所以在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡，可以更加全面、客观、公正的反映被审计人履行经济责任的情况。

（二）构建高校院系负责人经济责任审计评价指标体系

本文基于平衡计分卡的原理，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行高校院系负责人经济责任审计评价指标体系的构建。（1）财务层面评价指标的构建。高校作为非营利性组织，所属院系具有传授知识、科研创新和服务社会等公益性职能。经费来源主要为财政预算拨付和学费收入，经费支出主要为事业支出和基建支出，虽然不以追求经济效益为主要目标，但充足的经费保障、较高的资金利用率等依然是其持续健康发展和实现战略目标的重要保障。所以财务层面主要评价被审计人任期内所在院系的财务管理效率，包括预算收支情况、资产管理状况和资金使用效率等指标。（2）客户层面评价指标的构建。高校院系是向学生传授知识和技能、为用人单位培养才人、推动社会创新的基层实体组织，面对客户主要为学生、用人单位和社会，该层面应关注满足客户的核心需求情况。对于学生而言，要在所在院系学习专业技能，提升综合素质；对于用人单位而言，高校院系要为其培养高质量的创新人才；对于社会而言，高校院系要不断推进知识创新，推动经济快速发展。所以客户层面主要评价被审计人任期内所在院系对客户需求的响应程度，包括学生满意度、用人单位满意度和社会认可情况等指标。（3）内部流程层面评价指标的构建。内部流程层面是高校院系提高管控能力、加强风险防范的重要环节，是提高核心竞争力的关键因素和组织文化建设的重要内容，主要表现为院系内部的组织管理水平和被审计人的职业操守，包括教学、科研、财务、风险等方面内部制度的建立和执行情况、“三重一大”集体决策情况、廉洁自律情况等。所以内部流程层面主要评价被审计人任期内所在院系有关规章制度建设情况、重大经济决策情况和遵守廉政法规情况等指标。（4）学习与成长层面评价指标的构建。学习与成长层面是高校院系不断创新和发展的内在动力，要重点关注教师科学研究能力、教育培训机会、教师个人素质等方面。高校院系负责人要积极探索有利于教师成长的有效途径，营造良好的人才发展氛围，激发教师的主观能动性，实现教师与院系目标的一致。所以学习与成长层面主要评价被审计人任期内所在院系教师的科研情况、培训情况和教师素质提高情况等指标。

三、指标权重的确定及综合评价

（一）使用层次分析法确定指标权重

层次分析法是一种将定量与定性研究相结合的决策分析方法，其将复杂问题逐级依次分解为目标层、准则层和指标层，从而构造一个多层次的结构系统，再借助专家的判断确定各层要素的相对重要程度，并进行量化处理，最后确定各要素在整个系统中的相对重要水平。对于包含了目标层、准则层和指标层的经济责任审计评价体系而言，可以使用层次分析法来确定各项指标的权重水平。其计算过程主要有以下几个步骤：（1）构建成对比较矩阵。在层次分析法中，为了避免同时对所有要素进行比较而出现可比性差的问题，采用了专家判断对每一层次中要素的重要性进行两两比较，若某一层次包含n个元素，则要做出n×（n-1）/2次的成对比较。成对比较后，使用数值1-9及其倒数作为比较结果的衡量，其中aij表示某一层次中要素i与要素j的重要性水平比值。（2）计算各指标权重向量。构造矩阵A后，计算最大特征根λmax和与其相对应的最大特征向量w，使之满足公式AW=λmaxW。（3）一致性检验。由于在对同一层次要素进行两两比较时，存在人为判断现象，为了避免由于主观性而可能出现的逻辑性矛盾，需要进行一致性检验。（4）整体层次总排序。这一步骤是确定最低层次要素对于最高层次的相对权重水平，以上述经济责任审计评价模型为例，总目标A为经济责任审计评价指标体系，准则层包含4个要素，分别为A1，A2，A3，A4，其层次单排序后权重值分别为a1，a2，a3a4；指标层包含22个要素，分别为B11，B12，...，B46，其层次单排序后权重值分别为b11，b12，...，b46。那么指标层各要素对于总目标A的权重值为wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步骤（3）进行一致性检验。

（二）综合评价

在计算出指标层各指标对于总目标权重值后，审计人员对各指标按照百分制打分。

四、结论

基于平衡计分卡的高校院系负责人经济责任审计指标体系，克服了指标单一的弊端，达到了更加全面评价的效果。但是由于评价指标的选取、计算和分析都有一定的主观性，且需要其他部门的配合，因此平衡计分卡在高校院系负责人经济责任审计评价中的运用还需要实践来进一步完善。

参考文献：

［1］韦小泉、王立彦：《地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建》，《审计研究》2015年第5期。

［2］黄勇、查道林：《基于灰色层次分析法的大学院长经济责任审计评价》，《财会通讯理财版》2010年第6期。

篇5

在高校领导干部考核评价的过程中，经济责任审计报告是一项重要的依据，是以领导干部的有关经济活动和财务收支情况为基础，对领导干部遵守法律法规、廉洁自律的情况进行审计核实，是有效防止领导干部腐败行为以及加强对权力运行监督制约的一项重要手段。目前高校经济责任审计在实施过程中，还存在着方方面面的许多问题，因此必须进行完善和规范。这不仅关系到学校领导干部选拔任用的公平公正，为学校选好领导干部，保持领导干部的清正廉洁，也是推进我国社会主义法制建设，建立健全惩治和预防腐败体系，完善审计监督制度，确保学校教育事业健康发展的重要保证。

一、高校经济责任审计的特点

高校经济责任审计是内部审计的一个重要分支，不仅具有内部审计的一般特点，还有其特有的要求。

（一）接受任务的被动性

在高校内部，审计部门对一名领导干部进行经济责任审计，必须是得到上级部门的书面委托后，才能开展这项工作，具有非常明确的指令和授权的性质，是一种被动的审计行为，因此，高校经济责任审计接受任务具有被动性。

（二）必须熟悉政策

经济责任审计是对领导干部的个人廉政情况以及重大经济事项的决策权、执行权、管理权、监督权等进行评价和审计，监督并审计领导干部权力运行情况是否规范，这就要求审计人员必须熟悉政策，具有较高的理论水平，才能发现其中存在的问题，并针对所发现的问题能够恰当的提出意见和建议。

（三）审计对象的特殊性

经济责任审计的审计对象，和工程项目审计、财务收支审计等其他审计工作有所区别，工程项目审计的对象是一项工程，财务收支审计的对象是一个单位，均是对事不对人。而经济责任审计的主要目的是对领导干部在任期内的经济职责履行情况进行评价，经济责任审计主要是对人的审计，因此，经济责任审计的对象具有特殊性。

（四）审计的内容综合性较强

高校经济责任审计的对象具有多样性，有学校的领导干部，党政负责人，也有校办企业的领导干部，下属经济体的主要负责人等。审计对象所处的岗位不同，职责也不一样，所以经济责任审计的内容比较多样化，包括财经法规、财务收支和经济效益等。同时，还要对领导干部在个人的任期内廉洁自律的情况进行评价，另外，还包括廉政建设等审计内容。因此，经济责任审计在内容和方法上具有较强的综合性。

（五）具有较为严格的时效性

高校经济责任审计主要是对领导干部任职期间的经济活动和履职情况进行检查评价，审计时间是领导干部任职的时间段内，审计的内容是任职期间的相关内容，任职期间之外的事项不属于审计的范围。另外，根据相关规定，经济责任审计的审计报告将归入领导干部个人档案，作为其考核、任免的重要依据，作为评价依据的审计结果，在运用的时间上，也具有很明显的时效性。因此，经济责任审计对时间范围的界定较为敏感，具有严格的时效特征。

（六）具有一定的风险性

领导干部的任职时间较长，很多达到七至八年，某些领导干部的任职时间甚至能到十年以上。这就导致了对这些领导干部进行经济责任审计的时间跨度很大，需要查阅的资料多。而且和经济责任审计相关的经济管理资料、会议资料等本身就比较多，有些资料因为时间太过久远，根本就已经遗失或者无法查询。再加上目前经济责任审计的结果报告并没有统一的标准，因此对领导干部经济责任审计的评价的公正性和客观性达不到理想的高度，从而使经济责任审计的行为具有一定风险。

二、高校经济责任审计中存在的问题

（一）审计缺乏独立性，机构设置有待完善

根据高校内部审计有关文件的规定，高校应设置独立内部审计机构，内部审计人员的数量也应该达到一定的要求。但实际上，多数高校的内部审计机构，都是与纪检监察部门合署办公，能够独立运行的不到50%。偏远地区的地方院校以及高职高专等，设置独立内审机构的更少，甚至连内审机构都没有设置。由于机构上的不完善，审计人员数量不足，对内部审计的作用产生了很大的影响。同时，高校内审部门是学校的内设机构，受到学校领导的直接管理，人、财、物权都受到学校的控制，审计部门的工作人员会不自觉的受到学校内部的人际关系影响，因此高校内部审计缺乏一定的独立性。

（二）评价指标不统一，评价体系不健全

当前高校经济责任审计的相关制度还不完善，相应的评价体系也不健全，经济责任审计的法规尚处在研究阶段，经济责任审计的评价指标不统一，缺乏明确的依据。高校经济责任审计的对象不同，层次也不一样，所处的岗位更是多种多样，不同的岗位经济运行的方式不一样，因此对其进行经济责任审计的方法也不一样，评价指标当然不会完全相同。而且大多数高校没有对领导干部任期内的经济责任进行明确，与其签订责任状，使得审计人员无法明确领导干部的经济责任。随着社会的快速发展，高校的经济活动越趋复杂，领导干部承担的经济责任越来越多，没有健全的体系和统一的评价指标，要准确的界定和评价比较困难，达不到开展经济责任审计的目标。

（三）审计人员的综合素质不能满足工作的需求

高校的审计人员大多数是财会专业毕业，在知识结构上比较片面，缺乏工程预结算、计算机运用以及合同法律法规等方面的知识，能熟练掌握与经济责任审计相关的多种专业知识的复合型人才更少。而且高校内部审计人员的编制有限，配置较为“精简”，使得高校内部审计队伍的力量不强。如果遇上学校领导干部整体换届，大批领导干部的离任审计集中进行，审计任务更加繁重，必然会使审计力量不足的缺点更加突显。这必然导致对领导干部的经济责任审计缺乏足够的覆盖面和深度，对领导干部履职情况的评价不够全面，影响了经济责任审计的质量。

（四）部门之间缺少配合，不能全面运用审计成果

根据有关规定，各级党政领导应当加强对经济责任审计工作的支持，组建经济责任审计工作联席会议制度，分别由纪检监察、组织人事以及审计等部门组成，协调好在经济责任审计工作中的相互关系，强化经济责任审计力量，发挥联席会议中各部门的优势，形成合力，解决经济责任审计过程中的各种问题。目前，国家审计的联席会议制度运行良好，有效地协调了各部门在经济责任审计中的作用。但是很多高校并未建立联席会议制度，审计部门在经济责任审计过程中，很少与其他部门沟通，没有将资源进行共享，互相配合较少，基本处于独立审计的状态，降低了经济责任审计的力量。另外，经济责任审计的成果报告，一般只在组织人事以及被审计人员的部门内公开，范围有限，导致审计意见和建议不能完全发挥作用，审计成果被削弱，没有起到很好的警示作用。

三、高校经济责任审计的对策研究

（一）创造良好工作环境，完善相关经济责任审计制度

高校应该为内部审计部门创造良好的工作环境，制定完善相关的的审计制度，明确审计部门的权力与义务，规范审计流程，提升审计部门的独立性，确保每一项审计工作都能够顺利进行。另外，高校的主管部门还应该大力支持内部审计的工作，从人员的编制、经费的使用以及机构的设置上积极配合，尽量满足审计部门工作的需要，加强审计的力量，提升审计的质量，使内部审计能够充分发挥其应有的作用。

（二）完善评价体系，规范经济责任审计评价的标准

每一项经济责任审计的证据搜集工作完成后，该如何准确评价被审计对象，如何妥善的作出审计报告，一直是经济责任审计工作的一个难点。要做好这项工作，不仅要客观公正、实事求是、认真负责，还应该具有一个规范的经济责任审计评价体系。根据学校的具体情况，制定相应的评价指标，并且随着学校的发展，不断进行修改和完善，为准确评价学校领导干部提供科学的依据。另外，学校应根据各部门的权力和职责，与各部门的负责人签订任期内的经济责任书，明确领导干部的经济责任范围，提高他们的责任危机意识，为日后经济责任审计工作的开展打下坚实的基础。此外，经济责任审计结果一定要科学严谨，把握“质量第一、评价准确、妥善总结、降低风险”的原则，抓住经济责任审计的主题，评价的对象要与审计的对象一致，审计到什么范围就评价到什么范围，没有确凿证据或者超出职责范围的事项，坚决不予评价。

（三）不断建设审计队伍，提高审计人员综合素质

高校内部审计质量的高低，与审计人员的业务能力、思想政治水平、职业态度等综合素质息息相关。随着我国教育事业的不断发展，新的形势对高校内部审计提出了更高的要求，这就要求审计人员具有良好的道德品质以及精通的业务能力。因此，高校内部审计部门必须重视对审计队伍的建设，改善审计人员的知识结构，加快知识的更新，提高知识的层次，并加强审计人员思想道德教育，使审计人员具有德才兼备的综合素质。根据经济责任审计工作的具体需要，派遣审计人员参加有针对性的后续教育，提高审计人员的业务水平和沟通协调能力，使审计人员能够更有针对性的获取经济责任审计工作相关知识。同时，审计制度建设、相关法律法规的完善也必须同步推进，规范审计过程，加强审计质量的监督，严格执行审计复核制度，使经济责任审计工作能够做到按制度办事、按法律法规审计。

（四）加强配合，促进审计成果运用

高校经济责任审计包括编制审计计划、实施审计项目、审计成果运用等方面，它属于一个系统工程，需要多个部门配合完成。这就要求建立联席会议制度，将纪检监察、组织人事、审计及其他相关部门组织在一起，发挥协同作战的能力。因此，通过加强与纪检监察、组织人事等部门的沟通，制定合理的审计工作计划；建立经济责任审计联席会议制度，提高审计工作的透明度，有利于协调和处理审计过程中遇到的问题，促进各部门的密切配合，齐抓共管，整体有效地推进经济责任审计工作及审计成果的运用。

随着高校不断加大经济建设步伐，对经济责任审计工作提出的要求也不断提高，经济责任审计和反腐倡廉建设的关系日益密切，使其成为具有中国特色的一种新型的综合审计项目。因此，通过不断完善经济责任审计制度，加强对重点岗位的审计监督，对促进高校经济建设健康发展，保障我国教育事业稳步推进具有重要的意义。

参考文献：

[1]黎克双.论高校经济责任审计[N].中南林业科技大学学报（社会科学版），2012年，6（6）：49-55

篇6

一、研究背景

国家“一带一路”战略背景对大力发展海洋经济带来了机遇和挑战。海警部队作为我国以维护近海治安、打击偷渡走私为主要任务的唯一一支具备执法权的现役武装警察力量，其部队建设对我国海洋经济的发展意义重大。部队的建设离不了经济资源的保障。经费绩效审计是以单位经费是否最大程度的发挥了使用效益，最大程度的形成了建设成果为导向的专门审计，是建立在合法合规审计上的进一步延伸。领导干部经济责任审计是确保单位经费等资源规范使用，保障单位建设发展的重要手段。我国领导干部经济责任审计已取得可喜成果，但由于各行各业领域不同，领导干部所担负的经济职责也各不相同，对领导干部经济责任履行情况难以形成统一的标准。海警部队由于其身份、任务的特殊性，领导干部经济责任重大，对其实施绩效审计，可以有效地确保部队人员、基建、装备等各领域经费的妥善使用，保障建设成果。

二、海警部队领导干部经济责任绩效审计现状

海警部队领导干部经济责任绩效审计的实施关系到海警部队建设成果的形成，关系到海警官兵战斗训练任务的顺利完成及部队战斗力的保障，是衡量各海警工程项目建设单位及相关责任人职责履行情况的评价依据，是单位领导干部选拔任用的经济责任审计重要内容之一，意义重大，必须切实加强对各级海警部队领导干部经济责任绩效审计的实施。当前，海警海警部队领导干部经济责任绩效审计主要是以经费绩效审计的方式进行的。从海警部队审计发展的历程和阶段来看，其审计仍处于以合规性审计与合法性审计为主的传统审计阶段，但是，以部队及各级政府资金为对象，以提高资金的使用效益和管理水平为目的，以堵塞经费使用漏洞为手段的经费绩效审计越来越多的受到各级海警部队的重视，各级部队也都在不断探索经费绩效审计的新模式。例如，某海警总队借鉴地方绩效审计的“3E”模式，将部队经费绩效审计建立为经费投入、运营管理、结果产出三个阶段采取有针对性的审计措施和评价指标；也有海警部队科研单位引用地方“平衡计分卡”理论，从多个方面和角度对经费绩效审计进行考评和积分评价。海警部队对经费的绩效审计采用“下审一级”的原则进行，即下级管理和使用的经费由上级审计机关进行监督审计，以提高审计监督的公正性和权威性。海警项目经费主要由上级部队划拨经费及地方政府海警业务费构成，经费绩效审计对象也主要是部队划拨经费及地方海警业务费。整体来讲，当前部队经费的使用和管理已经形成较规范和严密的体系，对经费使用绩效也提出了较高的要求，使得各级海警部队更多地关注部队经费的使用，而对于由各级地方政府划拨的地方海警业务费，由于上级监管的相对缺失，主要靠经费使用部门主动向经费划拨的地方政府进行经费使用的汇报和决算，更多关注的还是经费使用的合法性和合规性，而对地方海警业务费使用绩效的审计实施力度不足。

三、海警部队领导干部经济责任绩效审计中发现的问题

1.建设领域中发现的问题

领导干部经费绩效审计在建设领域实施过程中存在的主要问题包括：第一，基建项目论证不充分，各地建设苦乐不均；第二，工程建设不能按照预算及建设合同的时间和进度实施，降低了建设成果的及时移交和使用；第三，工程建设过程中出现较多私自改变施工材料和施工标准的现象，导致工程质量下降或工程预算超标；第四，因正常市价波动或建设需要改变原有设计导致的预算超标没有经过规范的审批和预算调整；第五，工程建设经费筹措渠道杂，各经费供应部门缺乏规范有效的使用监督机制。

2.装备领域中发现的问题

首先，海警装备配置缺乏统一的标准，给各级部队的装备购置经费预算与划拨造成障碍；其次，海警装备采购尚未建立完善的准入市场制度，装备采购随意性较大；第三，由于海警部队抢险救灾任务性质不同，对专业海警装备的需求针对性较强，而各级部队装配配置不一，给救援任务的实施造成障碍；第四，海警装备重采购轻管理，使用过程中轻视维护保养，装备损坏率高低不下，装备更新速度过快，造成装备购置经费的浪费。

3.信息化建设领域中发现的问题

信息化建设项目可以在大型跨区域联动救灾中发挥重要作用，实现信息实时共享、提高战场决策效率。当前海警部队已经形成了集信息获取、信息传递、信息处理、信息分析、信息决策于一体的多功能信息化网络体系，网络安全及网络监测等防护系统已见成效。海警部队信息化工程建设的实施依赖于计算机及信息网络的基础建设的成果。虽然近年来海警部队对计算机网络等现代化硬件建设已取得了不菲的成绩，但由于海警部队战斗任务重、海警官兵对计算机深层知识的普及程度不足，加上作为计算机网络信息对象资料的各种装备、设施的技术数据录入和完善工作滞后，致使信息化工程缺乏完善的软件实施环境，信息化工程的作用发挥受到较大影响，信息化工程经费建设效益被削弱。由于信息化建设项目的现状特点，信息化专项建设经费使用效果存在受制于计算机、网络、数据库等基础项目的建设成效，经费使用过程中存在较多的投入力度大、建设成果小的情况。

四、海警部队领导干部经济责任绩效审计改进建议

海警部队领导干部经济责任绩效审计在近几年不断受到重视，并取得了显著地发展，绩效审计的实施仍在存在较多的影响因素，给该经费绩效审计的规范造成一定瓶颈。笔者认为应从以下方面进行改进：首先，海警工程建设经费既有用于基本建设项目的，又有用于海警装备建设的，且各种建设项目功能各异、性质各异，经费使用绩效应形成标准化的考评依据，经费绩效审计的主观性评价及定性评价指标要结合客观性评价及定量评价指标。其次，加强绩效审计力度。海警部队关于领导干部经济责任的绩效审计已经逐年取得显著的成果，但从整体而言，经费绩效审计是确保有限经费发挥最大效益和建设成果的有力监督手段，对于整个部队的建设和发展都意义重大，当前绩效审计的力度还普遍较弱，尚未形成强有力的经费使用绩效监督体系，尤其是对来自于地方政府的海警业务费，经费绩效审计等监管措施还有待从思想层面和实施层面进一步加强和完善。第三，海警领导干部经济责任绩效审计结果既是衡量经费使用成效及项目建设成果的依据，也是衡量单位领导干部及党委关于经济责任履行情况的重要内容，其审计结果与诸多利益关系密切，正是因为如此，经费使用绩效审计一直以来存在不敢深入审、审计信息披露遮遮掩掩、避重就轻的现象，使经费绩效审计作用受到较大限制，甚至流于形式，究其原因还是尚未建立标准统一的绩效审计实施程序和信息披露标准。应强化领导干部经济责任绩效审计信息披露程度，避免当前海警工程项目经费绩效审计无论在审计程序实施上还是在审计信息的披露及运用上均存在较大随意性。

参考文献：

[1]李醒.国有企业领导干部绩效审计研究[D].河北大学,2014.

篇7

1经济责任审计存在的问题

1.1对经济责任审计认识不够

不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。

1.2审计时间不足。审计力量有限

经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。

1.3审计人员素质不高

经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。

1.4经济责任审计评价难

经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。

1.5审计结果运用较差。重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策

2.1提高认识，完善相关的规章制度

要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。

2.2提高审计人员素质

经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。

2.3合理利用审计力量

经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。

2.4规范审计评价

建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。

篇8

一、前言

当前，事业单位在财务管理体制上有主管预算单位、二级预算单位、三级预算单位，不同级次的预算单位在发展其内部经济责任审计时也有着不同的情况。主管预算单位由于经费充足、人员较多，可以有足够的实力在单位内部建立内部审计机构进行经济责任审计。到了二级预算单位，三级预算单位就有可能会由于种种因素的制约而不能建立内部审计机构。

另外，事业单位在其直属上的政府部门的不同也是造成事业单位内部经济责任审计发展不平衡的原因。国务院、中央部委和省（市）政府、地区（市）政府、县（市、区）政府和乡政府六个层级中，所属行政单位的级别不同，也预示着该事业单位的职能范围不同，其内部机构经济责任的重视程度和发展程度也有所差异。所属政府部门越高的事业单位其内部经济责任审计的重视程度的发展程度也越高，随着所属政府部门级别的降低，事业单位内部经济责任审计的重视程度和发展程度持递减的趋势。全文希望通过找出事业单位经济责任审计过程中存在的问题，并加以解决，从而提高我国事业单位的审计水平。

二、事业单位经济责任审计过程中存在的问题

事业单位内部经济责任审计过程存在的问题，主要是以事业单位个体为着眼点，分析内部经济责任审计在操作过程中面临以下方面问题：

1.部分事业单位无章可循，有的事业单位有章不循。

由于事业单位内部审计发展的不平衡，有的内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等,内部审计工作只能完全按照审计人员的个人经验来实施,使得内部经济责任审计工作无章可循。有的事业单位虽然制定了内部审计章程、工作规范指南等,但在实际工作中没有遵照执行,形同虚设。

2.经济责任审计质量控制未有效开展。

健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前,事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。经济责任审计质量控制，是指审计人员运用有效的方法，对审计项目从计划到报告全过程的监督的活动，是审计机关自身的一种自律行为，目的是为了强化审计质量。通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，可以确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。在实践中，问题主要有以下几方面：

（1）质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定而无具体的操作方法和内容，有的单位未建立质量控制的相关办法。

（2）审计项目内部三级复核制度执行不严，特别是审计组长、部门负责人复核流于形式。如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。

3. 组织部门安排经济责任审计任务时间短，工作量过于集中。

在实施事业单位内部经济责任审计的过程中，组织部门通常对审计的质量提出了较高的要求，但是由于审计项目计划不足、人员任命时间集中等因素，组织部门通常在一次审计委托中下达多项经济责任审计项目计划，有的甚至将本单位所有负责人人员的调动的审计计划同时下发，造成了审计的高要求与审计实施时间不足之间矛盾突出。

三、完善我国事业单位内部经济责任审计过程的对策与措施

根据上面存在的问题，笔者认为只有采取健全事业单位内部审计制度体系的对策，才能保证经济责任审计质量。具体措施如下：

1、 健全事业单位内部审计规范。

各事业单位可以根据本事业单位的规模、人员、特色制定本单位内部审计的规范，保证所有内部审计项目都有章可循。有条件的大型事业单位，比如高校、医院还可以制定本单位自己的经济责任审计规范，当然所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上。

特别是基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分，互相监督。对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。

2、建立经济责任审计质量控制制度。

经济责任审计质量控制主要通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。审计方案的质量控制主要为根据经济责任审计项目的具体情况，结合审计小组成员的业务专长进行科学，明确每个岗位、每个内部审计人员的职责，力求做到人事相宜、各展其才。审计证据的质量控制除了要做好三级复核之外，还应明确审计取证的范围、规范审计取证的方法和明确审计取证的责任。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性。

3、实施项目管理，促进经济责任审计经常制度

经济责任审计项目管理，是指审计主体通过科学的规划和管理，合理安排经济责任审计的周期、任务、审计时间和审计强度，保障审计任务的完成质量。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛盾，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。

四、结束语

综上所述，通过内部经济责任审计才能完善事业单位内部控制和管理是内部审计的目标，也是规避当前事业单位审计风险的需要，内部控制管理越有效，审计风险就越低，相对的经济责任审计的质量就越好。

参考文献：

篇9

随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。

一、领导干部经济责任审计质量存在的问题

（一）审计环境因素的影响

1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。

2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。

3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。

4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。

（二）审计风险因素的影响

1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。

2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。

3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。

4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。

（三）审计资源因素的影响

1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。

2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。

3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。

二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议

（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制

1.经济责任审计环境的完善。

（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。

（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。

（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。

（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。

2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。

（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。

经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。

经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。

（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。

信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。

沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。

（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制

1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。

2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。

审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。

审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。

3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。

建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。

完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。

三、结论

综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。

（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）

篇10

对于高校而言，内部经济审计具体指代审计机构面向领导干部，围绕财务收支情况与经济活动开展审计、核实以及评价行为。现阶段，各个高校为调整和优化内部经济审计工作，编制了适宜的审计制度，同时出台审计规范，部分通过学校文件来颁布，还有一些借助内部规定进行颁布，这可完善相关配套体制。从总体层面而言，经济审计工作处于良好的发展态势，并慢慢跻身内部审计行列。相关调查表明，在大多数学校中，经济审计均经由授权开展，且授权部门主要为组织部门。这表明，各所高校在审计授权中达成了一致，满足经济审计标准与特点。审计报告主要涉及审计开展情况、存在的不足、评价活动与改进意见等不同内容。即便高校审计报告与评价活动包括近乎相同的内容，然而，从具体层面而言，要求编制合理的体制。

二、高校内部经济审计实践问题

（一）宣传不到位

因学习宣传不到位，高校领导与群众尚未形成全面的经济审计认识，尤其是领导干部，思想态度不端正，无法将经济审计看作普通的经济监督手段，有些错误地理解为仅仅是问题干部方可被审，还有一些认为经济审计必然会查出问题，使得干部经济审计无法寻找有效突破口。另外，还存在下述不正确的认识：只针对领导干部开展审计工作，且调任或晋升已流出明确意向，经济审计流于形式。

（二）审计内容不完整

现阶段，对高校而言，内部经济审计较为合理，其中审计内容以财政情况与财务收支为主，主要围绕真实性、科学性与有效性，内部控制的健全性，关键经济决策流程规范性、经济资源利用程度展开检查。但忽略经济性，无视成效。另外，高校不属于盈利机构，它是培养人才的主要摇篮，也是开展科学研究活动的基本场所，当评判高校效益时，不允许单纯考虑经济效益，还应兼顾社会效益。然而，审计与评价涉及的社会效益却面临较大难度。

（三）审计具有滞后性

现阶段，大多数高校均是彻底调任领导或者完全退休后方开展经济审计，此种模式不满足先审计、后调任体制。另外，由于工作需求的作用，不可避免会遭遇领导干部一起转岗或者离任现象，引发审计工作繁忙、时间紧迫与工作人员短缺等问题。同时，一些高校因缺少内部专职人员，外加业务水平的制约，严重阻碍了审计工作的开展。上述因素均会引发经济审计滞后问题，进而降低审计质量。

（四）审计评价指标机制缺少有效性

一般条件下，任务书中并未提出具体的责任，无法开展量化考核，更不能有效、真实评价待审计者。在工作实践过程，因缺少详细的量化标准，未编制规范的评价标准，使得审计评价缺少规范性，存在盲目性。

（五）经济审计尚未摆脱财务收支审计

现阶段，在各所高校，主要面向财政收支开展审计工作，审计形式停留在就账审账，缺少深入调查。例如，待审查对象是否存在小金库、是否存在账外账、是否存在因决策失误而引发的资产流失问题。由于侧重点模糊，不满足经济审计标准，无法完全展现经济审计报告自身的价值，审计结果也无法引起领导干部的关注。

（六）审计人员短缺

因大量调动、集中任免，统一开展审计工作，审计任务繁重，加剧了其与审计人员数量之间的矛盾，直接关乎着审计效果，并可能降低审计质量。突击性审计一般无法实现预期效果，外加因责任人长期任职，因审计力量不足，无法准确捋顺经济问题，使得审计开展不全面，制约审计质量。

三、开展经验与改进对策

（一）强化领导，提升宣传力度

明确领导认识在经济审计开展中所发挥的作用。因审计工作涉及多项内容，较为艰巨，学校领导应引起重视，密切关注审计工作进展，提出对策，切实解决实际困难，全面监督，合理指导，进而增强自信心，提升责任感。高校经济审计具有系统性，大部分人均存在认识不足的问题，不了解审计流程，因此，配合不到位。针对这一情况，应强化领导，提升宣传力度，让工作人员明确经济审计在增强责任心、整改工作风气、促进廉政建设中所发挥的作用。在具体的工作环节，审计部门应主动沟通相关部门，掌握年度审计项目，同时，列入技术范畴。以此来让审计部门科学编排工作时间，规避突击性任务，提升科学性，降低盲目性，规范开展审计工作。

（二）完善经济审计内容

经济审计的本质为绩效审计，且具有人格化特性，因此，经济审计不仅要满足法律规范，还应增设效益性内容，同时，结合具体的审计对象，明确重点内容，以院系领导审计为例，不仅要结合预决算审核，还应参照教育服务产出，联系社会效益，并剖析投入产出比，科学评价经费使用；在部门领导审计中，主要围绕审计预决算落实与内部控制展开审计。

（三）优化配套体制

首先，大力开展立法建设，依托正在使用的审计法实施修改与调整，完善与领导干部审计相关的法律规定，确保经济审计依法、规范开展；其次，详细设定责任追究体系，针对由于不面向调任领导实施经济审计与经济审计不完全而引发用人失察、出现错误等问题进行严肃追究，同时编制具体的追究规范；最后，各个领域应编制适应自身，且规范、合理的指标体系，规范评价口径，统一制定评价标准，增加评价活动的可行性。

（四）构建完整、合理的经济评价机制

因高校自身具有特殊性，评价经济活动不仅牵扯事业单位基本特性，还需兼顾企业单位自身性质。高校需要从自身着手，构建完整、合理的经济评价机制，不断规范和优化审计评价工作，以此来提升审计工作的可行性，增加审计结果的客观性。编制经济评价机制时，一定要坚持公正、关联与可比性原则，合理利用定量以及定性分析方法，从标准、规范、经济、有效等着手有效编制。

（五）创新审计方法，改善审计质量

首先，开展审计工作之前，广泛收集资料文件，并在此之上，深入剖析审计风险点，掌握控制措施，同时编制详细的审计方案。为此，待审计人员应撰写述职报告，虚心听取述职报告，进而帮助审计人员进一步掌握具体情况，降低盲目性；其次，准确把控审计重点，强调审计目标的落实，明确重大经济决策流程以及开展效果，关心资产负债损益，重视内控制度编制。并借助调查问卷与举报信箱等形式，搜集和掌握更多与经济审计相关的信息；最后，严格开展复核工作，具体指代核检审计底稿、检查审计报告，有效找到审计错误，改善审计质量。增加与待审计对象之间的交流。另外，全面开发审计软件，大面积推广使用，以此来控制误差、提升工作效率、减少审计风险。

（六）重视审计队伍建设，增强业务素质