自然灾害的风险评估模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇自然灾害的风险评估，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

1 风险基本概述

自然灾害是指自然界中发生的.能造成生命伤亡与财产损失的事件。人类活动可以改变这些事件发生的频率，扩大或减小其危害及影响范围，改变生命财产的受灾损失率及其抗灾性能。自然灾害包括洪水、干旱、风暴潮、海啸、地震 、台风、滑坡、沙尘暴、雪暴、雷电等。

雷电灾害：雷电灾害是一种严重的自然灾害，它威胁人身安全和财产安全，危害公共服务。雷电灾害已被联合国十年减灾委员会确定为十大自然灾害之一。

1.1 雷电灾害风险评估的意义

风险评估是认识和评价风险的有效方法，也是风险控制和风险管理的前提和基础，准确的雷电灾害风险评估是风险管理的决策依据。

1.2 雷电灾害风险评估的现状

（1）可借鉴的灾害风险评估体系：在教育、医学、环境、农业、军事等行业，风险评估已经获得了较成熟的发展，形成了许多评估理论、方法和模型，取得了很多的成绩。

（2）国内雷电灾害风险评估现阶段。QX3-2000是气象信息系统雷击电磁脉冲防护规范，其中有雷击电磁脉冲（LEMP）对气象信息系统造成损失的风险的评估方法。

GB50343-2004雷电防护分级规定：

①建筑物电子信息系统的雷电防护等级应按防雷装置的拦截效率划分为A、B、C、D四级。

②雷电防护等级应按下列方法之一划分：

a.按建筑物电子信息系统所处环境进行雷击风险评估，确定雷电防护等级

b.按建筑物电子信息系统的重要性和使用性质确定雷电防护等级。

（3）存在问题：

可靠性差：这些雷电灾害风险的评估模型存在定量化不足和缺乏选择性等不足之处，参数的选取大多以经验为主，取值不连续而且很难达到比较高的精度。

可操作性差：对风险的理解不够全面和准确，对评估原则和评估流程的说明不够清楚，没有重用户的参与，评估体系复杂而且可操作性差。

2 风险的几个概念

2.1 风险

（1）风险定义为遭受损失的可能性，或者具有不确定性的可能损失。

（2）风险是指损失发生的不确定性，它是不利事件或损失发生概率及其后果的函数，用数学公式表示为R = f （P，C）。

（3）风险管理是指经济单位对可能遇到的风险进行预测、识别、评估和分析，并在此基础上有效的处理风险，以最低成本实现最大安全保障的科学管理方法。

2.2 风险识别

风险识别是经济单位判断其所面临的风险、引发风险事件的原因，以及确认风险单位的带有综合性质的技术。

（1）风险特征：风险的客观性、风险的主体性、随机性（不确定性）、潜在性（可能性）。

（2）风险分类：

按风险的存在性质分为：客观风险和主观风险；

按风险的对象分为：财产风险、人身风险、责任风险和信用风险；

按风险的产生原因：分为自然风险、社会风险、经济风险和技术风险；

按风险的承受能力分为：可承受风险和不可承受风险。

（3）风险来源：不同的风险具有不同的风险来源，需要具体问题具体分析。

例如：雷电灾害风险的来源（IEC62305）可分为S1、S2、S3、S4等4类。

S1是雷电直接击中建筑物；

S2是雷电击中建筑物附近的地面；

S3是雷电直接击中引入设施；

S4是雷电击中引入设施附近的地面。

（4）风险识别方法。常用的方法包括检查表法、潜在损失一览表、风险分析调查表、保单对照分析表、资产――损失分析表、关键路线法、工作分解结构法、事故树分析法。

2.3 风险态度

风险态度是指风险主体对风险的看法和观点。分为风险爱好型、风险中庸型和风险逃避型等3种类型。

面对风险，应正视它并认识它，寻找有效的措施来降低风险或让风险产生效益。风险评估就是人们处理风险的一种常用措施。

2.4 风险意识

影响风险评估结果的因素：主要有评估主体、评估对象、评估方法和评估体系与评估参数，其中评估主体的风险态度是很重要的而又是容易被忽略的因素。

风险评估是风险管理的重要环节，是风险处理的前提和基础。风险评估对风险管理具有重要意义，使风险管理者和风险预防者正确的认识和评价风险，有针对性的采取最有效的或者最好的风险处理措施。

3 风险评估的要点

3.1 损失频率的评估

损失频率是指一定时期内风险事件，即损失发生的次数。

具体的评估方法有定性分级和概率测算两种。

3.2 损失程度的评估

损失的程度常以货币价值来体现：既要评估潜在的直接损失，也要估计潜在间接损失和财产修复期的净收入损失。

3.3 年总损失额的评估

年总损失额的概率分布反映经济单位来年可能出现的每一种损失金额及相应的概率。

4 雷电风险评估的目的和内容

篇2

中图分类号：S16 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20170532071

引言

在近几十年来，关于风险评估的理论得到迅猛发展，并深入渗透到人们的工作和生活的各个领域。但是针对农业气象灾害风险评估进行的研究却是为数不多，现存的研究成果也存在许多方面的不足和缺陷，农业气象灾害风险评估今后的研究工作应该朝哪个方向努力、到底哪个方面的研究更有利于促进农业的可持续发展等问题，已成为相关研究人员的必须面临的课题。

1 农业气象灾害风险评估的研究现状

1.1 国内研究现状

从国内的研究来看，关于农业气象灾害的风险评估研究文献有出版于1999年的《中国农业灾害风险评估与对策》，本书的核心是风险分析技术，书中有关于农业气象灾害的概念、理论、模型和方法等内容的分析，但对于农业气象灾害的风险评估的理论研究还是比较缺乏的。到2003年薛吕颖选取了京津地区及河北地区1949―2001年之间每年的冬小麦产量数据为依据，估算除了在干旱缺水的情况下，这两个地区的冬小麦年产量增减的风险概率。再到2004年中国农业大学的王素艳开展的关于北方冬小麦的抗旱风险分析及风险区化的研究，其中详细地分析了北方冬小麦的特点和特征，在这个基础上结合温度和光照的因素，对冬小麦的生产能力进行风险评估，并做出了风险评估的指标体系，这也是有史以来，对小麦的干旱风险进行的一次全面的、系统的风险评估和区划。从文献的研究记载中可以看出，我国在农业气象灾害的风险评估者一方面还没形成统一的认知标准，还缺乏具备可操作性和实践性的风险评估模型。

1.2 国外研究现状

在国外风险评估的研究中，通常按照研究倾向的不同重点将评估模型划分为经济型风险、社会型风险、环境型风险、潜在型风险和综合型风险等五大基本类型，在各个类型中，应用于不同的领域有存在着各种不同的风险评估模型。美国研究专家William J.Petak和Arthur A.Atkisson在《自然灾害风险评价与减灾对策》这书中，对美国主要的各项自然灾害作了详细的研究和概述，并分析了主要灾害的损失期望值和风险程度，同时提出了应对灾害的管理措施和提升防灾减灾能力的方法。但没有涉及农业气象灾害的风险评估。从国外的风险研究文献中可以看出，国外对自然灾害的研究更倾向于经济领域，对农业领域的重视程度还不高。

2 农业气象灾害风险评估中存在的问题

2.1 关于风险评估指标的问题

根据统计的文献显示，我国在农业气象灾害的风险评估一般包含有洪涝方面的风险评估、干旱方面的风险评估和冻害方面的风险评估3个内容，但这些风险评估的实用性却不强，尤其是在干旱方面的风险评估更甚。几乎所有关于干旱灾害的风险评估研究记载中，都是采用降水负距平作为评估指标，这种方法的评估存在一些不足和缺陷，例如降水负距平只适用于长期干旱的地区，而对短期间的干旱风险的评估是不够准确的。总体来说我国现存的风险评估指标的适用性和实用性都不高，缺乏充足的科学技术含量，所以推进和完善有关气象灾害的风险评估研究还需后人加大努力。

2.2 关于风险评估和区划的问题

国内外在农业气象灾害的风险评估方面都是把目光集中于大的方面，例如对全国或某个大地区或某种农作物的风险评估进行研究，而对于具体的小范地区或针对某一气象灾害对某一作物的评估却很少，造成了农业气象灾害的风险评估和区划研究不完整、不全面、不深入的问题，今后的研究应该引以为鉴，开展系统的细致化的气象灾害研究。

2.3 今后的风险评估应该朝哪个方向发展

对农业气象灾害进行风险评估和区划的主要目的在于为农业的生产提供服务，所以对评估的区划的研究应该更多地考虑在农业生产上的效用性问题，将研究工作不断精细化，不仅要对大范围、大区域进行研究，也要对具体的某一气象灾害、某一农作物进行研究，并对研究中的关键因素进行多元化的分析，使研究能真正地服务于农业生产。

3 结束语

从上文中对农业气象灾害风险评估相关的研究可以发现：我国在风险评估体系方面的研究还比较少，研究的点和面也比较窄；外国在风险评估方面的研究已经较为健全和深入。同时国内外都缺乏在农业气象灾害这一领域的研究，还需后人继续努力。

参考文献

[1]霍治国，李世奎，王素艳，等.主要农业气象灾害风险评估技术及其应用研究[J].自然资源学报，2003，18（6）：692-703.

篇3

日本3月11日发生的强震及其次生灾害表明，自然灾害发生的不确定性会给国际投资带来相对较大的风险。这种风险虽然出现频率较低，但后果往往非常严重，而且难以预测和分散。加上国际投资的地点分布广，投资量大，更使加强对国际投资可能遇到的自然灾害风险的管理日趋重要。本文就国际投资中可能存在的自然灾害风险的种类和危害进行了分析，并提出了相应的金融管理方法，同时也提出了国际投资自然灾害风险防范的对策建议。

一、国际投资中自然灾害风险的种类及其危害

从风险的本质来看，我们可以把自然灾害风险理解为：在一定时间内某种自然灾害事件发生后引起重大损失的不确定性。根据不同的考虑因素可以有许多不同的分类方法。在国际投资中，根据其特点和灾害管理及减灾系统的不同，可以将自然灾害风险分为以下七大类：(1)气象灾害风险。包括热带风暴、龙卷风、雷暴大风、干热风、暴雨、寒潮、冷害、霜冻、雹灾及干旱等；(2)海洋灾害风险。包括风暴潮、海啸、潮灾、赤潮、海水入浸、海平面上升和海水回灌等；(3)洪水灾害风险。包括洪涝、江河泛滥等； (4)地质灾害风险。包括崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、火山、地面沉降、土地沙漠化、土地盐碱化、水土流失等； (5)地震灾害风险。包括与地震引起的各种灾害以及由地震诱发的各种次生灾害，如沙土液化、喷沙冒水、城市大火、河流与水库决堤等；(6)农作物灾害风险。包括农作物病虫害、鼠害、农业气象灾害、农业环境灾害等； (7)森林灾害风险。包括森林病虫害、鼠害、森林火灾等。

在国际投资中，由于投资方向的不确定，投资方式的多样性，不同的自然灾害都有可能对国际投资造成重大的经济损失，而其中尤以地震灾害与农作物灾害对国际投资影响最大，也最常见。据统计，今年一季度，中国境内投资者实现非金融类对外直接投资85.1亿美元，同比增长13.2%，截至3月底，中国累计非金融类对外直接投资2673亿美元，由此可见，对国际投资的自然风险管理成为了我国国际投资者的重要工作。

2011年日本地震后，据摩根士丹利近日的研究报告显示，将会使今年全球经济增速减少0.25%至0.5%。世界银行3月21日《东亚经济半年报》表示，日本东北部海域11日发生的9级大地震及海啸，将给日本带来1220亿至2350亿美元的经济损失，约占日本国内生产总值（GDP）的2.5%至4%，而日本灾后重建可能需要5年时间。由此可见，此次地震对各行各业影响巨大，不仅包括日本本国的财产遭到巨大的打击，各国在日本的经济投资也蒙受了巨大的损失。

包括今年的日本地震，国际投资的自然灾害风险造成了越来越多的损失。下图为2000至2010年全球因为自然灾害引起的经济损失，可见在没有大灾发生的情况下多数年份的全球经济损失规模稳定在300-600亿美元之间，而一旦发生重大自然灾害，当年的经济损失可能超过1700亿美元，达到正常年份规模的4倍之多。

以2010为例，据联合国国际减灾战略部门(UNISDR)1月24日公布的最新统计数据表明，2010年全球共计发生了373起自然灾害，洪水的发生频率最高，全球共有大小洪灾182起；另外，全球还发生83起风暴灾害、29起极端天气灾害以及23起地震。

此外，2010年自然灾害所造成的人员损失也是近20年来最严重的。其中，年初发生在海地的强地震和发生在俄罗斯的森林大火造成的人员伤亡最为惨烈。

同时，世界知名再保险公司德国慕尼黑再保险公司表示，2010年全球一共发生各类自然灾害950起，经济损失达到1300亿美元。公司在灾害报告中说，2010年是1980年以来自然灾害高发的年份之一，九成自然灾害是由飓风、洪水等天气原因引发的。预计2011年因为气候变化、极端天气和洪水等导致的自然灾害会进一步增加。

例如，2010年4月14日，冰岛第五大冰川――埃亚菲亚德拉冰盖冰川下一座火山喷发。火山烟尘覆盖了挪威北部、波兰北部海岸、德国、法国、比利时、英国南部海岸以及俄罗斯西北部地区，导致欧洲空中交通瘫痪，而由此给在欧洲地区的国际投资带来了巨大的损失，同时欧洲旅游业蒙受的损失初步估计在10亿欧元左右，也使对旅游业的投资蒙受巨大的损失。

对于我国来说，就自然灾害的不同类别而言，洪水是导致我国经济损失最为严重的一种自然灾害。近二十年来，洪涝灾害导致的年均经济损失超过1000 亿元。地震是导致我国伤亡人数最多的自然灾害。据统计20世纪以来中国发生6 级以上地震650 次，其中震级达7 级以上的地震98次约占世界的十分之一，震级达8级以上的地震9次，全球发生的4 次震级达8.5级以上的特大地震，有2次发生在中国，地震死亡人数高达59 万人，约占全世界的二分之一。此外干旱、热带风暴和雹灾等气象灾害，崩塌、滑坡和泥石流等地质灾害以及森林火灾等各种自然灾害在我国也时有发生。

二、防范国际投资自然灾害风险的对策建议

据统计与预测，世界开始进入自然灾害多发的时期，国际投资也面临越来越多的自然灾害风险。直面自然灾害，抗击国际投资风险也就成为亟需研究和解决的问题。本部分提出了防范国际投资自然灾害风险的对策建议。

（一）加强对投资国的自然地理认识

在国际投资中，对自然灾害风险的预防是防范损失最根本的办法。而预防最行之有效、最直接、也是最重要的办法即是加强对投资国的自然地理认识，只有在投资前对投资国是否是自然灾害多发地区、自然灾害严重程度、灾害防范措施等有了全面、深入的了解，才能有效地降低投资金额面临的灾害损失，预防资金因为盲目投资造成后悔莫及的悲剧。

以地震多发区环太平洋地震带为例，这是地球上最主要的地震带，它像一个巨大的环，沿北美洲太平洋东岸的美国阿拉斯加向南，经加拿大本部、美国加利福尼亚和墨西哥西部地区，到达南美洲的哥伦比亚、秘鲁和智利，然后从智利转向西，穿过太平洋抵达大洋洲东边界附近，在新西兰东部海域折向北，再经斐济、印度尼西亚、菲律宾、我国台湾省、琉球群岛、日本列岛、阿留申群岛，回到美国的阿拉斯加，环绕太平洋一周，也把大陆和海洋分隔开来，地球上约有80%的地震都发生在这里。 因此，对于在该地区的房地产、实体资产以及受地震灾害影响较大的投资对象的投资应相对谨慎。

（二）加强对投资对象的风险评估

目前，已有的成熟的国际投资自然灾害风险评估方法可以归纳为以下4种：

（1）基于指标体系的灾害风险评估。基于指标的灾害风险评估体系构建侧重于指标的选取以及权重方法的优化，涉及的空间尺度范围较广，既包括全球、也包括国家和市级等空间尺度。目前，适用于全球灾害风险评估的指标计划有Hotspots、美洲计划，此外，不少方法也利用指标体系从国家、市级尺度对自然灾害风险进行了评估。基于指标体系的风险评估是借鉴空间信息格网技术，将具有致灾因子各种属性(如强度、频度)和脆弱性指标(人口密度、土地利用、建筑物等)数据转变成格网形式，通过一定数学法则叠加得到具有空间拓扑关系的灾害风险值，最终达到灾害风险评估的目的。

基于指标体系的灾害风险评估研究在国内外发展都较为成熟，适合以较大区域作为研究对象，但此种方法主观性强，无法模拟复杂系统的不确定性与动态性。

（2）基于风险概率的灾害风险评估。利用数理统计方法(如gambel分布)，对历史灾害数据进行分析，找出灾害发展演变的规律。在此基础上，结合承灾体损失数据，建立灾害发生概率与其的函数关系式，以此达到预测未来发生的灾害风险。

（3）基于情景的灾害风险评估。利用各种数值模拟软件对不同情景下自然灾害强度(对于洪涝灾害来说，如淹没深度、淹没时间、流速等)的模拟，并叠置承灾体属性信息(如土地利类型数据、人口密度等)，以直观地显示灾情的时空演变特征与区域影响，从而达到自然灾害动态风险评估。

（4）VaR模型。在对国际投资的自然风险评估上，我们可以采取VaR方法对其风险进行评估。

VaR的中文含义为“风险价值”，是指在正常的市场条件和既定的置信度内，用于评估和计量任何一种金融资产最小损失。投资主体采用VaR风险计量模型来计量各种业务和投资组合的市场风险，并将其水平与所承担的市场风险相挂钩。以提高其资本充足度，增加其资本实力和抵抗风险的能力。

正常情况下的国际投资的自然风险是由许多微小的、独立的随机因素组成。而每一种随机因素不能压倒一切因素作为主导作用。具有这种特点的分布即是正态分布，适合采用方差――协方差进行国际投资风险的计算。投资主体便可以根据模型估算的市场风险价值进行风险管理，将该测量出的风险值和要求的损失上限进行比较，当风险值小于该损失上限对说明投资金额的风险还在控制之中；而当风险值大于该损失上限时，说明投资主体必须采取必需的手段进行调整，控制好投资金额的风险。

（三）对投资对象要有充分调研

在同样的地域环境中，不同的投资对象收自然灾害的影响自然不同，以本次日本地震灾害为例，受到影响最大的自然是房地产、工厂机器设备等固定资产，而面对暴雨、龙卷风等自然灾害，农产品遭受损失最大。因此，对投资对象的确定应该建立在对投资对兴国自然环境有充分调研的基础上，选择相应可能损失最小的投资产品。

三、国际投资中的自然灾害风险管理

自然灾害引起的国际投资风险引起了各国的重视，以下是相对可行的风险管理方法，值得我们借鉴和运用。

（一）运用政府财政对自然灾害损失进行补偿

财政补偿的基金主要来源于政府的财政收入，也构成了国际投资自然灾害损失传统的资金补偿来源。但是，以我国为例，政府的财政收入总量有限。这些有限的财政收入中，由财政预算安排的灾害救济支出只是财政支出计划中的一小部分。据统计，20世纪80年代国家财政提供的自然灾害救济款平均每年只有9.35亿元，只相当于灾害损失的1.35%。20世纪90年代国家财政提供的自然灾害救济款平均每年只有18亿元左右，只相当于灾害损失的1.8％左右。可见，当巨灾发生时，依靠国家财政救济支出对灾害损失的补偿程度是比较低的。

但是，政府财政补偿是在自然灾害发生后对受灾方第一时间的补偿，具有最快、最直接的特点，对稳定市场社会安定有十分重要的作用。

（二）运用商业保险及其金融衍生品管理自然灾害风险

（1）保险转移风险

对于国际投资，保险转移风险可以分为单一的和综合的两种方式。所谓单一风险的保险转移就是指国际投资方购买保险将某一种自然灾害风险转移给保险人的转移方式，例如美国国家洪水保险计划仅承保单一的洪水风险。所谓综合风险的保险转移是指投资方通过购买保险将两种或以上的自然灾害风险转移给保险人的转移方式，国内保险公司的财产保险险种条款大都为投保人提供了这类风险转移方式。例如企业财产综合险的保险责任往往包括雷击、暴风、暴雨、台风、洪水、泥石流、雪灾雹灾、冰凌、龙卷风、崖崩突发性滑坡和地方突然塌陷等人力无法抗拒的自然灾害。

（2）再保险转移风险

根据《中华人民共和国保险法》第28条的规定，再保险的定义为：“保险人将其承担的保险业务，以承保形式，部分转移给其他保险人的，为再保险。” 实质是在全体被保险人之间对风险的又一次转移和分散。因此，从另一个方面说，再保险转移方式是原保险人以缴付分保费为代价将风险责任转移给再保险人。

如今，再保险已经成为整个保险业极其重要的组成部分。笔者认为，再保险应该成为国际投资自然灾害风险管理的重中之重。一方面，伦敦、纽约、苏黎世、慕尼黑、中国香港等都是著名的国际再保险市场，通过这种超越国界的再保险安排，使风险分散在世界范围内进行，对于国际投资风险的化解，起到了重要的推动作用，也使从而能分散消化得更为彻底；另一方面，一批在国际上享有盛誉的专业再保险公司发展、壮大起来，这样，大大方便投资对象分布广泛的国际投资方的投保，也使其利益得到了充分的保障。

（3）其他保险类风险转移方式

在国际上，所谓的其他保险式风险转移方式是Alternative Risk Transfer，简称ART，是除开上述两种保险产品的保险转移方式。其主要有两个方面构成，一是风险载体，二是可选保险产品。风险载体主要包括自保、自保公司、风险自留集团、共保集团和资本市场。可选保险产品主要包括有限风险再保险、多年期/多险种产品等。

笔者认为，由于载体不再局限于保险公司和再保险公司，可选产品也不再局限于单调的保险产品，传统保险方式可能产生的当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为可以由此而发生改变，更为重要的是，对于国际投资，投资方向、投资金额灵活多变，规模巨大，新型灵活的保险方式可以更好地适应国际投资的安全性稳定性的要求，也可以为不同地投资量身订做保险产品。

（4）巨灾债券及其衍生金融产品

目前国际市场上的巨灾债券多是针对地震、飓风和暴风雪等自然灾害设计的。如美国东海岸的飓风、加州的地震、欧洲冬季的暴风雪、日本的地震和龙卷风等。巨灾债券是通过发行收益与指定的巨灾损失相连结的债券。在资本市场上，需要通过专门中间机构(SPRVS)来确保巨灾发生时保险公司可以得到及时的补偿，以及保障债券投资者获得与巨灾损失相连结的投资收益。巨灾债券将保险公司部分巨灾风险转移给债券投资者。

巨灾债券的一个核心概念是触发条件，即赔偿的条件，赔偿性触发条件是以其实际损失赔偿数额来表示的，指数性触发条件则用某种特殊的指数来表示，如行业损失指数和参数指数等，是一种损失的相对水平。由此可见投资者的收益和损失是由发生怎样的自然灾害风险或风险程度如何决定的。根据债券发行时约定的条款，投资者可能会损失全部或者部分在剩余时间内应得的利息，还可能会损失部分本金。

笔者认为，相对于其他保险产品，巨灾债券流动型、规模大、损益高，与自然灾害的发生情况紧密相关，这就为国际投资者提供了一个风险对冲的投资工具。与常见的金融工具期货相似，巨灾债券也可以开发其期货，期货分为可以分为预测发生灾害和预测不发生两种。当国际投资者投资相关的投资对象时，可以做多与投资对象相关的预测灾害发生的巨灾债券期货，或做空预测灾害不发生的巨灾债券期货，这样，即使灾害发生，由巨灾债券期货带来的收益可以补偿部分国际投资的损失。如果对冲量适当，完全可以锁定国际投资的最大损失。

相应的，还可以开发巨灾债券的期权、互换等，充实巨灾债券的风险对冲金融衍生品。

值得一提的是，有专家表示，此次日本地震有望超过2005年的“卡特里娜”飓风，成为首个触发多个巨灾债券的自然巨灾。据统计，日本地震将使面值共17亿美元的10只债券面临触发点挑战。

（5）利用天气指数等自然灾害期货

天气指数期货指的是每个月的开始，期货市场主管机构都会根据过去10年当月的气温情况，为降温度日数或升温度日数确定一个初始值，比如40度（华氏）。为使市场运转起来，指定的做市商将接着喊出“出价”和“要价”，前者比初始值稍低，后者稍高，这是投资者可以买进或卖出的度数。

对于国际投资者，天气的变化对部分投资产品的收入影响巨大，而对于投资者，对天气的预测和农产品的收益行程对冲，使投资者在一定程度上锁定收益，或将因天气原因引起的损失降至最低，也就使金融机构面临的风险相应减小。。

另一方面，对于中国现有期货市场，今后如果让天气指数期货这样的衍生品能够发展起来，保险公司可以在这些市场上转移承保风险，加之一定程度的保费补贴和税收优惠，其在技术上的困难将会大大降低，不可能总是出现“投资险越做越亏”的情况。

同理，可以以降雨量等自然灾害指标为标的，进行期货的创立与交易。

综上所述，在进行国际投资前，应对投资地区的自然地理状况有深入的了解，对投资对象有全面的风险评估，对于不同的自然灾害风险，可以采取不同的风险转移方式。保险转移方式、再保险转移方式、ART方式和各种金融衍生品相结合，金融市场与政府相结合，金融衍生品的开发使得自然灾害风险的转移既以保险市场为基础，又有资本市场作后盾，更有政府作保障。

2010年的汶川地震、2011年的日本地震都给世界经济带来了重大的损失，国际投资者应该时时以风险管理为标尺，尽最大可能地减少风险，避免突如其来的巨大损失。

参考文献：

[1]刘新立.风险管理[M].北京：北京大学出版社，2006

[2]邹铭，范一大等.自然灾害风险管理与预警体系[M].北京：科学出版社，2010

[3]吕向敏，杨建立，张惠兰.跨国公司国际投资风险的成因及管理分析[J].山东省青年管理干部学院学报，2006(3)

[4]郎一环，王礼茂，张明华.中国短缺资源跨国开发的风险管理――以石油为例[J].资源科学，2003(05)

[5]葛全胜，邹铭，郑景云.中国自然灾害风险综合评估初步研究[M].北京：科学出版社，2008

[6]刘新立.风险管理[M].北京院北京大学出版社，2006.

[7]吴定富.中国风险管理报告2010[M].北京法律出版社 2010.

篇4

灾后评估有多种分类方法:根据实施的时间，可分为灾后紧急救援期的评估、持续救援期的评估和重建恢复期的评估;根据评估的内容和详细程度可分为专题的细致评估和全面的粗略评估;此外，根据评估对象的不同还可分为针对个体的评估和针对群体状况的评估等。传统意义上的评估工作主要是对工作效果的考核与评价，重点关注的是在管理或执行结果方面的评估内容，而在专业技术领域缺少具体的过程评价工具和技术方法。中国疾病预防控制中心的《自然灾害卫生应急工作指南》和《自然灾害公共卫生状况与需求快速评估工具》为各级疾病预防控制机构提供了规范的相关评估工具和技术方案参考。新形势下的灾后防病工作主要特点是动态监测救灾工作的进展与灾情的变化，及时调整防病策略和防控措施。因此，需要建立一套系统的、完整的、操作性强的评估方法和测量工具。基于目前的理论认识和研究进展认为快速评估、需求评估和风险评估是救灾防病必不可少的工作内容，也是卫生应急管理中科学决策的重要方法和依据。

1.1快速评估灾后快速评估是指自然灾害发生后在最短时间内开展的，以及时了解灾区基本公共卫生状况、分析灾区居民首要卫生需求为目的的、调查内容简洁、现场可快速完成的评估。在开展救灾防病工作过程中，针对某项关注的公共卫生问题，也可以开展快速评估工作。

在自然灾害发生初期，由于基本通讯设施可能受到影响或灾区政府及相关部门处于无序管理状态，往往无法获取第一手灾情信息，需要医疗卫生机构能够通过自身的组织体系，并协调跨部门的相关机构，积极主动的开展评估工作，及早了解灾情，初步掌握医疗卫生机构的损失情况，以及重灾区灾民的生存状态与医疗卫生服务能力等情况。对不同自然灾害开展快速评估的优先评估内容有所不同，通过快速评估首先应了解灾区是否需要调遣应急队伍和调配应急物资，其次根据灾情相关信息掌握的情况，可以开展以公共卫生相关需求为主的评估工作，也可以开展以公共卫生暴露风险为主的评估工作。

通常情况下，在救灾防病工作的开展过程中，根据救灾或防病工作的需要，可以适时开展快速评估工作，以动态了解和掌握防病工作效果或对公共卫生或疾病控制关注的专题开展快速现场评估。

1.2需求评估灾后需求评估是指在自然灾害发生、发展各个阶段，通过现况调查或应急监测，快速收集、分析灾情与公共卫生相关信息，确定受影响人群面临的公共卫生危害和潜在健康风险，评价已采取的救灾防病措施的效果，从而提出各阶段公共卫生服务需求、确定优先的干预措施，并进行政策建议的过程。

灾后需求评估是一个对灾情与救灾信息收集和分析的过程，其结果是对个体、机构、共同体或社会需求的确定。在综合分析的基础上，确定其需求满足情况及其成因，形成暂时性评估结论的过程，是救灾防病工作的基础。灾后迅速开展灾区公共卫生状况和需求评估，可以在很大程度上避免信息谬误，摸清灾害的大致影响，识别紧急的、重要的健康威胁，明确公共卫生工作重点和优先顺序，力争将有限的卫生资源投入到最急需的工作领域，在最大程度上避免反应过度或不足，在整个卫生应急决策过程中具有重要的意义。

1.3风险评估灾后风险评估是指在自然灾害发生、发展的不同阶段，对灾害所波及地区的灾情、及其在灾区可能产生的公共卫生问题和人群健康影响因素进行识别、分析和评价的过程。一般通过现况调查或应急监测，识别灾害发生后可能产生的公共卫生风险要素，描述各风险要素发生的可能胜、后果严重性及其分布特征，综合分析、评价风险等级。根据不同风险要素的等级提出风险管理建议。

在自然灾害发生后，卫生部门需要快速并动态掌握灾情、伤情、病情、疫情;快速掌握饮水、食物、生产居住环境状况，包括房屋与公共卫生设施破坏、燃料短缺、人群迁徙与安置、生物媒介与生态环境的改变;次生或衍生突发公共卫生状况，以及这些危害的特征与风险。动态掌握灾害状态下人们的暴露因素、健康行为危险因素、精神心理创伤与其他脆弱性因素等，以及这些因素的分布特征与风险。动态掌握公共卫生干预策略与措施的有效性与剩余风险;医疗卫生救援需求;评估恢复重建卫生学需求，以及医疗卫生系统内恢复重建的能力和所需要的资源。提供客观事实、传递权威信息，以动员人力和财政资源，避免不切合实际的报道或谣言传播的危机风险。

2评估方法

快速评估、需求评估和风险评估工作并不是一个独立封闭的短期行动，三者之间是相互联系和交义衔接的持续过程。自然灾害发生后，在开展救灾工作的不同阶段，应根据救灾防病工作的需要，选择不同形式的评估方法，评估内容可以相互交义和包含。评估工作的方法具有系统性和多样胜，我们应关注防病相关部门的组织特点，重视评估的目标，找到适合自身的监测和评估方法。

2.1快速评估由于救灾工作的时间紧迫性，灾后开展公共卫生快速评估主要注重信息的及时性和全面性，对准确性和细致程度的要求相对较低，因此，快速评估一般要求在灾后紧急救援期完成，不需详细针对某一卫生学专题而要求全面粗略掌握灾区的卫生状况，一般针对群体而非个体，即多为对灾民安置点而非灾民个体进行调查。

通常在灾害发生后，灾区居民的生活状况，包括卫生状况发生极大改变，疾病的发生风险增加。快速评估旨在灾害发生后尽快确定灾区最主要的公共卫生风险隐患，使采取的卫生应急措施与灾区的实际需求尽量相一致，从而有效开展紧急救援期的救灾防病工作。

2.1.1评估对象和方法灾后时间紧迫且人力等资源极其有限，因此快速评估不适宜采取入户(眼篷)逐个调查的方法，评估者应当采取实地考察和知情者(如安置点管理员)访谈的方法。首次现场快速评估的内容应简略易操作。

从我国近年来自然灾害的灾后救援工作实践来看，灾民大规模转移安置是灾民紧急救援期和持续救援期的主要安置方式。因此在灾民安置点开展快速评估能够反映绝大多数灾民的状况，具有较好的代表性。

2.1.2评估的主要内容由于灾后基本生活状况和卫生条件均发生重大变化，而快速评估的直接目的是在灾害发生后尽快确定灾区最主要的公共卫生威肋、和隐患。因此灾后快速评估需全面了解灾民的居住、食品、饮用水、环境卫生、既往疾病及相关危险因素、媒介生物、医疗和公共卫生服务、灾民健康需求等方面的信息，以便于全面了解灾区居民的卫生状况和分析需求。

2.1.3评估的必要准备各地卫生部门日常应熟悉快速评估工作工具，根据本地实际情况进行必要的修订，建立评估队伍并开展必要培训，开展灾后开展评估工作的人员和技术准备。灾害发生后，评估人员前往灾区前要携带必要的野外生存装备和物资，注意人身安全。

2.1.4评估结果的使用灾后公共卫生状况与需求快速评估的最终目的是为了以评估为依据制定救灾目标与行动计划，并制定灾后紧急救援阶段的公共卫生干预措施。因此，评估的结果必须及时呈报和才能发挥其应有的作用。首先必须尽快地呈报当地政府(救灾指挥部)等相关决策部门，便于其及时掌握信息，制定或调整救灾防病措施。同时，在当地救灾指挥部门的安排下，评估结果可以适当方式进行网络或新闻媒体的，以尽快争取其他地区的物资、人力和财政等资源的支持。

2. 2需求评估根据自然灾害发生后不同时期的特点，以及卫生应急各阶段评估需求的不同，可以将灾后需求评估分为快速需求评估、详细需求评估、专题需求评估3种类型。

快速需求评估一般是指在灾害发生后，在最短的时间内对灾区开展的快速卫生评估。世界卫生组织推荐在灾害发生24 h内、3d内和1周内等不同时间段对灾区群众居住情况、饮用水、食品、环境、医疗卫生服务、传染病防控等公共卫生相关信息进行快速评估。在此阶段要尽快获得灾区的第一手资料，其及时性要比完整性和准确性更加重要。如仅需要了解灾区大致情况以辅助决策时，采用快速评估的方法既能快速得出结论，也能节省资源。

详细需求评估是指在灾害的紧急救援工作基本结束、灾区居民已经得到临时安置、灾区生产和居民生活秩序开始陆续恢复的状态下，开展的较为全面和深入的评估。此种评估与灾后紧急状态下的快速评估不同，时间紧迫性的要求不是第1位，更重要的是根据需要确定评估对象和内容，以发现各种公共卫生问题的严重程度，从而确定卫生防病工作的优先领域和重点人群，提高卫生防病工作的针对性和有效性。对集中安置点、学校、托幼机构、建筑工地等重点场所开展详细评估尤为重要。评估内容要求尽量全面和细致，并根据不同地区特点，适时调整评估内容、方法和频率，以便动态掌握灾区公共卫生状况的变化和干预措施的落实情况，及时发现潜在的公共卫生威胁。

专题需求评估是指在快速评估或详细评估的基础上，为发现所关注问题的现状、严重程度及主要原因、可能的危害、既往措施的效果等，针对已发现的灾区某项特定的公共卫生问题而开展的更为深入、周密设计的评估。主要是针对某种特定的危险因素或危害严重程度进行量化评估，例如灾区传染病的暴发风险、传染病网络直报的损毁和恢复情况、安置点特殊人群的营养状况、灾后结核病患者的治疗能力等方面的评估。专项评估针对某项具体的问题开展，一般都是由该领域的专家组织和实施，其针对性、专业性更强，更能发现问题深层次的原因，提出具体解决办法。

灾后的公共卫生评估要求简单、迅速、针对性强。因此，应采取灵活、机动的方式进行，在保证时效性的基础上尽可能提高准确性。评估的频率和范围应依据灾区不同的状况和特征、资源的可利用性等因素而确定。灾后的卫生评估不同于常态下开展的评估工作，根据评估结果提出的决策建议应充分考虑灾区现有的资源状况，重点考虑优先性和可行性。

2. 2. 1需求评估的主要方法一般采取以下几种方法:现有信息分析利用、现场调查、现场检测和监测等。在实际评估工作中，往往综合采用以上多种方法，相互补充，互为印证，以确保评估结果客观、准确。具体的方法必须根据现场实际情况进行选择或组合。根据评估目的、评估的时限要求(快速)、现场状况及评估队伍的力量确定评估方法和抽样方法，组建评估队伍并进行培训，实施评估，撰写评估报告。

评估方法分为定性和定量方法。确定了评估对象是哪些人群后，要对评估对象进行选择，即抽样。抽样可以分为概率抽样和非概率抽样。定性评估方法多采用非概率抽样，以目的抽样为主，即选择能为评估问题提供最大信息量的评估对象。由于定性评估方法注重对评估对象获得比较深入细致的信息，因此研究对象的数量一般很少，不可能也不必要进行随机抽样。快速需求评估中，定量评估方法主要是为了对特定评估对象的总体得出统计结果，需要采用概率抽样的方法。

2. 2. 2需求评估的主要内容需求评估的首要任务是通过现场调查掌握波及地区居民和临时安置点灾民对公共卫生基本服务的需求，了解灾区医疗卫生单位因灾受损情况，评估灾区对医疗卫生资源的需求。主要内容包括:了解灾情、伤情、病情、疫情，摸清灾害的大致影响;了解饮水、食物、环境和精神心理创伤等影响人群健康的危险因素;了解灾害状态下人群健康行为危险因素，分析灾害相关健康危害;了解灾区群众对于医疗卫生服务的基本需求;了解医疗卫生系统服务能力，提出公共卫生服务的恢复方式、进度和资源需求等;评价已采取的公共卫生干预策略与措施的有效性，调整工作计划。

2. 2. 3实施需求评估的基本程序(1)评估工作组的成员接到指令后，在最短时间内到达指定现场;(2)评估工作组与地方有关部门联系或会而，通报工作任务，介绍工作组成员组成及分工，获得与灾害类型与受影响地域有关的信息;(3)根据与当地有关部门沟通的结果，进一步明确工作目的和内容，制定初步工作计划，建立工作机制，及时、高效地开展工作;(4)与当地相关人员组建联合工作组，共同开展现场评估工作。联合工作组可根据需要分设相应的小组，联合工作组应明确各小组及成员工作职责和分工，建立定期/每日例会或情况汇报制度;(5)在开展工作前要召开工作组会议，统一认识，了解事件相关信息，建立组内工作机制。同时开展必要的培训;(6)检查现场工作所使用的相关设备、物资的种类和状态，并掌握使用方法;(7)在已掌握资料的基础上，对事件开展评估调查。每天评估结束时，应进行简短的小结会，及时交流各小组工作进展，分析存在的问题与困难，探讨对策和下一步的工作，合理调整评估组内部分工和职责等;(8)将每日工作简报及时上报或反馈相关部门。如发现重大线索、异常情况或工作取得重大进展时，要随时报告;(9)评估结束后，迅速对资料进行整理和分析，完成事件初步评估报告，并以书而形式向当地政府和相关部门反馈调查结论和建议。整个评估结束后的2-3d内应召开工作汇步民与讨论会。

2. 2. 4评估结果。评估结果跟评估目的密切相关。利用文宇和图、表等形式描述评估结果，点明问题，突出重点。结果描述可分为以下几部分:(1)分析灾后的健康相关风险:主要描述灾区饮用水卫生、食品卫生和营养、环境卫生情况，媒介生物密度和分布、影响重点传染病发生的主要风险、传染病风险评估，灾后脆弱人群(慢性病患者、残疾人、儿童、老年人、孕产妇等)的数量及分布;(2)分析灾后医疗卫生服务能力和需求:主要描述灾区医疗卫生机构能力现状、安置点医疗卫生服务能力、现有的卫生防疫力量及分布等，灾区群众的医疗卫生服务需求、特殊人群(孕产妇、结核病和艾滋病患者、慢性病患者等)的医疗卫生服务需求、以及灾区群众的健康卫生知识需求;(3)综合分析灾后医疗卫生优先工作重点:结合灾后的主要健康相关风险，灾区人群的脆弱性分析、以及现有卫生服务能力的差距，分析当前最急切和最重要的卫生需求，提出优先工作领域和实施步骤;(4)评估医疗卫生系统灾后重建的资源需求。根据现有医疗卫生系统的服务能力(包括医疗救治和卫生防病能力)和拟达到的重建目标之间的差距，确定需要进一步补充的人力、物资和资金等支持;(5)讨论和初步建议。总结评估的主要成果和灾后医疗卫生工作的经验教训，明确讨论灾害发生后的最大需求和健康问题，指出灾后医疗卫生工作的策略和措施。明确下一步工作的重点和方向，为进一步加强和改善卫生应急工作能力提出意见和建议。此外，也可描述评估的局限性及数据的用途和解释。

2. 3风险评估在重大自然灾害预报后，或重大自然灾害及事故灾难等发生后，应对灾害或灾难可能引发的原生、次生和衍生的公共卫生危害及时进行风险评估。

2. 3. 1风险评估过程和方法灾后风险评估是对灾害发生后可能导致公共卫生危害或人群健康风险进行风险识别、风险分析和风险评价的全过程。

通常采用定性分析、定量分析以及定性与定量相结合的分析方法。风险评估中的定量程度受多重因素影响，如评估资料的可用性、评估时限要求、风险问题的复杂程度等。在自然灾害风险评估中，尤其是在灾害发生初期掌握资料比较有限，对其发生发展的规律尚无系统、全面的认识时，定性风险评估可能是唯一的选择。需要强调的是，一个设计良好的定性风险评估的结果，比用质量差的数据或错误的方法所进行的定量风险评估所得出的结果更加准确。

灾后的风险评估工作应该动态开展，即随着灾情和救灾工作的发展和获得信息的变化而及时更新。风险评估的过程应有良好记录，同时应对风险评估结果和建议落实情况进行跟踪，并对风险评估工作开展评价，不断促进风险评估结果的利用和风险评估能力的提高。

2.3.2风险识别。风险识别是根据需要评估的风险问题，发现和确认需开展风险评估的突发公共卫生事件或威胁，描述风险要素的过程，是风险分析和风险评价的基础。风险要素包括影响事件发生可能性或后果严重性相关的事件发生情况和对疾病的科学认识，以及相关的事件背景。

风险要素的资料收集方法:一是通过多种渠道收集事件发生情况的信息;二是系统查阅文献资料，提炼最佳证据;如果关键要素缺乏文献资料，可以咨询专家团队获得专家意见。

对于自然灾害进行风险识别时应重点考虑下列内容:(1)灾害或灾难发生的时间、地点、涉及人数、影响范围等;(2)灾害发生地特别是受灾害严重影响地区重点疾病和突发公共卫生事件的背景情况;(3)灾害或灾难对重点疾病或突发公共卫生事件的影响或带来的变化;(4)灾害或灾难发生地对此次灾害或灾难的应对能力(包括灾害或灾难对原有卫生应急能力的影响)，以及采取的应急处置措施;(5)灾害或灾难可能引发的次生、衍生灾害对疾病或突发公共卫生事件的影响。在此基础上，列举并描述各种潜在的公共卫生风险。

2.3.3风险分析。风险分析是基于风险识别的结果，对事件发生的可能性和后果的严重性进行分析，并同时考虑防控措施以及分析过程中的不确定性。

2. 3. 3. 1可能性分析在可能性分析过程中，通常主要依据风险识别中获取的监测数据或既往文献资料，分析并推测事件发生的可能性。专家判断时应充分利用风险识别中所获取的全部信息。目前突发事件公共卫生风险分析多采用定性评估方法，事件发生可能性一般用几乎肯定、很可能、可能、不太可能、极不可能进行描述。

当监测数据不足或既往文献资料不够充分时，则采用专家集体讨论的形式，形成统一的研判结果。如果专家意见不一致，可以根据少数服从多数或以权威专家意见为准的原则。在时间允许的情况下，也可以采用德尔菲法征集汇总专家对事件发生可能性的研判意见。

当研判事件发生可能性存在困难时，可以根据风险识别获取的资料，由专家根据致病因子的特征(如致病力、传染力等)入手，依次列出相应的影响因素和关键环节(如传播机制实现的程度、易感人群等)，画出逻辑流程图，确定不同环节发生可能性所使用的资料及判断原则，逐一确定每个条件发生的可能性，再对不同条件发生的可能性进行合并。

2.3.3.2后果分析突发事件可能会产生一系列不同严重程度的影响:包括不同人群的健康损害(发病、重症、死亡)，干扰正常社会秩序，造成经济损失等。同一事件在不同时间、不同地区和不同背景情形下发生，如某传染病类突发事件发生时某地正在举办大型活动或刚刚经历过重大自然灾害等，其造成的后果也会大不相同。因此后果分析时，要考虑事件发生的时间、地点和背景。在不确定性比较大的情况下，应更加关注具有潜在严重后果的情形。在特定的舆论影响下，同一事件对社会秩序、经济发展的影响亦可能发生变化。

后果分析应考虑以下方面:(1)考虑事件的直接影响，如某传染病暴发导致的健康损害;因采取防控措施导致的影响，如采取禁止正常旅行和贸易措施等;(2)不能忽视间接影响，如卫生系统全负荷应对某突发公共卫生事件时，可能影响其他常规卫生工作的正常开展;采取关闭学校措施对学生家庭的影响;媒体舆论对社会秩序的影响等。

事件发生后果的严重性一般用极高、高、中等、低、极低等进行描述。

篇5

一、政府综合灾害风险防范优化问题的导出

政府综合灾害风险防范的财政投入必须通过政府机构的设置进行运作,并在风险防范的各个环节体现其功能,最终实现灾害风险的减轻。我国学者曾提出了综合灾害风险防范的“结构优化模式”与“功能优化模型”.其中,结构体系指安全设防、救灾救济、应急管理与风险转移四个维度,其具体构成是政府针对综合灾害风险防范的机构设置。

其中,安全设防机构在我国主要是指进行防灾能力建设与基础设施建设类的相关职能部门,主要使用由国家发改委与财政部安排的计划类项目经费。

救灾救济在我国主要针对国家减灾委和民政部,主要使用由财政部安排的中央救灾资金以及各级地方政府准备的救灾救济资金。应急管理工作主要由国务院应急办综合协调各部委工作,统一部署安排。风险转移工作主要针对金融系统,包括银监会、证监会和保监会,使用各类金融工具实现灾害风险的有效转移。政府综合灾害风险防范财政投入的结构优化需要回答的关键问题是: 有限的财政资源应如何在不同的政府部门之间进行分配,而在各个部门内部又如何在灾害风险防范事业与非防范事业之间分配。

政府综合灾害风险防范财政投入的功能体系是指政府在备灾、应急、恢复与重建等灾害风险防范周期的四个环节上分别进行财政投入。功能体系是系统输出的体现,是系统结构决定的结果。功能体系与结构体系之间存在联系,但差异较大。例如,备灾环节就分别涉及安全设防与风险转移(风险转移的灾前安排) ; 应急环节主要对应应急管理; 恢复与重建环节至少同时涉及救灾救济和风险转移( 风险转移的资金支付) .一个系统功能的实现需要一到多个系统模块共同执行,因此在上述综合灾害风险防范的环节与功能中,通常都涉及到一个或若干个政府职能部门。政府综合灾害风险防范财政投入的功能优化需要回答的关键问题是: 在备灾、应急、恢复与重建等各项功能( 或各个阶段)上,政府有限的财政资源应如何投入方能最大化地减轻灾害风险?

二、政府综合灾害风险防范优化的重点

( 一) 必须准确评估灾害风险度

从国际先进经验可以看出,开展客观的定量风险评估是优化政府在综合灾害风险防范体系中的资金投入的先决条件,定量估算各种投入措施的效益与成本的基础。由优化目标可知,评估的风险应是一级政府所辖区域和给定时间范围内某种或多种自然灾害造成财产损失与人员伤亡的不确定性,风险评估得到的结果应能够以定量形式( 如损失的超越概率曲线) 进行表达。必须构建区域综合灾害风险评估模型,特别是考虑多种自然灾害的“多灾种”风险评估模型,完善区域自然灾害承灾体与脆弱性数据库,使模型具备现状评估与情景模拟( 预估) 的能力。

发展针对防范投资优化的综合灾害风险评估模型首先要重点发展“多灾种”的综合模型,以及对间接经济损失风险的建模。由于政府进行防范投资的规划与预算以区域综合为导向,同时还需要在各种部门与职能之间进行优化,风险评估模型必须是在单灾种基础之上完成的综合风险。而“多灾种”不等于单灾种的简单加和,区域内各自然灾害灾种之间的“群发”与“群聚”等相互关系变得十分重要。这一问题在当前灾害风险评估模型研究中亦是前沿问题。其次,风险评估模型中必须表达灾害事件的间接损失,否则会造成防范投资效益的低估。当前研究者普遍使用投入 - 产出、可计算一般均衡等模型针对灾害事件估计间接经济损失并取得了一定进展,但考虑间接损失的风险评估模型发展仍然缓慢,尚无法满足防范投资优化研究的需求。

( 二) 应该准确估计防范投资的效益与成本

灾害风险防范投资的效益与成本均有着高度的“机会”本质。我国经济学家于光远曾经提出,灾害的经济学是“减负与加正”的经济学。一笔财政资金若用于某类灾害风险防范措施,则放弃了其用于其他部门或事业从而获得收益的机会,是为防范投资的机会成本; 另一方面这笔资金也可挽回或避免一定的损失,是为防范投资的效益。风险防范投资的效益与生态环境服务价值等许多“非使用”或“非市场”价值类似。防范投资的效益与成本均有着高度的“机会”属性,其估计过程依赖于情景假设,即不进行防范投资与进行防范投资的情景对比。

三、政府综合灾害风险防范的难点

在成本方面,政府进行综合灾害风险防范投资时规模较大,防范投资行为对经济结构与运行状态势必造成难以忽略的影响。例如,政府若大规模开展抗震加固工程,其工程需求势必为建筑行业带来大的发展契机; 政府若大力扶持灾害保险,投入相当的财政资金用于保费补贴,则相应也会为保险行业的发展形成影响。若要将上述影响在优化模型中充分考虑,则必须使用一般均衡框架,否则难以准确估计防范投资的机会成本。此时,须依赖投入产出模

型或可计算一般均衡模型。然而,当前我国政府在综合灾害风险防范的投资分散于各个部门,对于编制恰当的投入产出表或社会核算矩阵、检验模型参数造成了很大困难。 在效益方面,当前研究中多采用可直接计量的如效益、成本( 如 CATSIM 和 WCRM) 或 GDP 增速与稳定性等指标。事实上,福利经济学讨论社会最优时一般使用社会效用函数,要求防范投资所带来的单位边际社会正效用恰好等于其带来的( 因其他事业投资减少而造成的) 社会边际负效用。由于公众普遍持有风险嫌恶的偏好,在不减少期望损失的情况下降低灾害损失的不确定性也可带来效用的提升,因此,单纯使用现有研究中使用的可直接计量经济指标会导致防范投资社会效益的低估。

篇6

中图分类号：S641.205+.3文献标识号：A文章编号：1001-4942（2016）12-0124-05

Abstract Based on the data derived from the 122 auto-meteorological observation stations in Shandong Province in facility production season from 1984 to 2013 and the greenhouse auto-micro-climate observation stations in Linzi， Laiwu and Dongying from 2007 to 2014， the chilling injury grade indexes of tomato inside greenhouse were used to analyze the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse by 80% guarantee rate method. Then the chilling injury grade indexes of tomato outside greenhouse were used to statistically analyze the change rules of the chilling injury of greenhouse tomato in Shandong Province in recent 30 years. The results showed that the chilling injury mainly happened in December， January and February. The risk probability values of 122 stations in Shandong under different chilling injury grades for different time lengths were calculated by the Matlab program based on the information diffusion theory. The risk probability distribution maps were drawn using ArcGIS platform for chilling injury in Shandong.

Keywords Greenhouse； Chilling injury； Risk assessment； Information diffusion； Shandong Province

低温冷害是影响我国农业生产的主要灾害之一，是指农作物生育期遭受低于其生长发育所需的环境温度，引起农作物生育期延迟，或生殖器官的生理机能受到损害，导致农业减产的灾害类型[1]。我国低温冷害多发，相关研究主要集中在东北地区及新疆等地的大宗作物[2-6]，一般采用灾害风险评估模型对其进行风险分析，而风险评估模型包括3类[7-16]：（1）描述灾害本身发生强度等级及其发生概率的灾害强度风险评估模型；（2）以灾损指标表示的描述灾害强度与承灾体直接和间接损失的灾损风险评估模型；（3）反映社会生产水平或承灾体本身抗灾能力的评估模型。然而，大多数风险系统具有模糊不确定性，基于此，黄崇福教授在《模糊信息优化处理技术及其应用》一书中系统提出了信息扩散理论，并将其引入风险评估中[17，18]。目前已有很多学者将信息扩散理论应用于灾害的风险分析[19-22]，如冯利华等[22]利用基于信息扩散理论的风险评估方法对地震灾害进行了风险分析；张丽娟等[20]依据信息扩散理论，提出了基于灾害发生标准直接估算低温冷害、干旱和洪涝风险的计算方法，是信息扩散理论在气象灾害风险评估方面充分应用的很好例子。

在大力推进现代农业发展的大环境下，设施农业成为主要的生产方式，对增加农民收入发挥了显著作用。然而设施作物与大田作物的生长环境存在显著差异，尤其我国北方冬季生产中所使用的大多为非加温型日光温室，其热量完全依靠太阳辐射，受外界气象条件影响极大[23，24]。番茄是山东省冬季日光温室生产的主要反季节蔬菜之一，其产量及品质直接影响农民收益。因此，本文利用常见的风险评估模型中的第一类，即描述灾害本身发生强度等级及其发生概率的灾害强度风险评估模型，引入信息扩散理论，通过Matlab程序编写计算不同程度低温冷害的风险概率值，对山东省日光温室番茄低温冷害的发生风险进行评估，并利用ArcGIS绘制其分布图，为实现设施生产防灾减灾提供数据支持。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

试验数据来源于1984年至2013年设施农业生产季内（当年10月至次年4月）山东省自动气象观测站（共122站，不含泰山站）逐日最低气温数据资料，2007年至2014年临淄、莱芜、东营三个日光温室小气候自动观测站逐小时最低气温数据资料。

1.2 数据处理

基于文献查阅得到的日光温室内番茄低温冷害等级指标，将日光温室内小气候逐日观测数据资料与相同地区的自动气象站观测数据资料进行匹配提取，利用80%保证率分别计算不同等级低温发生时温室内、外气象资料对应关系，最终确定低温冷害的外界气象等级指标。

将日光温室的种植季分为三季，即秋季（10-11月）、冬季（12月-翌年2月）、春季（3-5月）。根据日光温室番茄发生低温冷害的外界气象等级指标，统计1984-2013年10月至次年4月日光温室番茄发生不同等级低温冷害的日数，采用信息扩散理论方法，对30年日光温室番茄发生低温冷害的概率风险进行信息扩散计算，得到全省30年来各年代、各季节不同低温冷害发生等级的风险概率值，即灾害发生的致灾因子危险性判断值。

1.3 研究方法

信息扩散方法是为了弥补信息不足而优化利用样本模糊信息的一种对样本进行集值化的模糊数学处理方法。当样本点不多时，所有样本点提供给我们去认识风险的知识并不完善，具有模糊不确定性[17，18，25]，此时不应该把一个样本点的信息看作确切的观测值，而应该把它看作是样本点的代表，看作是一个集值，是一个模糊集观测样本点。基于信息扩散理论的评估模型可通过设定灾害指数论域、利用信息扩散函数将单值观测样本点进行信息扩散、对样本点进行归一化信息分布计算等最终得到样本点概率估计值[20]。

在信息扩散评估模型中，扩散函数与扩散系数是关键，直接关系到结果准确与否[4，11，23]。黄崇福教授对不同扩散函数进行了验证，结果表明，在样本容量不大的情况下，简单正态分布要优于指数分布和对数正态分布，故本文选用正态扩散函数（公式1）。

式中，h为扩散系数，可根据样本最大值b和最小值a及样本点个数来确定[4，20]。

2 结果与分析

2.1 日光温室外番茄低温冷害等级指标构建

日光温室番茄生长过程中，当气温低于6℃时，生长受到严重影响，10℃以下生长缓慢，15℃以上为最适生长温度，因此，将6、10、15℃作为划分日光温室番茄低温冷害等级的阈值。

将临淄、莱芜、东营三个日光温室小气候自动观测站数据与对应的三个地区自动气象观测站数据匹配提取，并按80%保证率方法求算，得到日光温室外番茄低温冷害气象等级指标（表1）。

2.2 日光温室番茄低温冷害风险发生时间变化

2.2.1 日光温室番茄低温冷害发生规律 利用1984至2013年日光温室番茄主要生长季内（每年10月至次年4月）全省122个自动气象监测站逐日最低气温观测资料，结合日光温室外番茄低温冷害等级指标进行统计，重度冷害平均发生天数为20.2天，中度冷害平均发生天数为16.4天，轻度冷害平均发生天数为57.7天。从近30年全省日光温室番茄苗期低温冷害累计发生天数逐年变化图（图1）中看出，以轻灾为主，发生天数明显高于重度和中度冷害；重度冷害与中度冷害多年平均发生天数接近。各月平均冷害发生天数从10月至次年4月分别为0.3、8、25、29、22、10天和0.5天（图2），表明日光温室番茄低温冷害主要发生在冬季3个月内。

2.2.2 日光温室番茄低温冷害风险时间变化 结合2.1中全省各县站生产季内不同月份内出现日光温室番茄低温冷害的日数，确定离散论域选取为：

通过上述分析可知，山东省日光温室番茄低温冷害主要发生在冬季，因此，利用信息扩散理论，确定离散论域，分别对12月、1月及2月的不同冷害等级发生概率进行计算。因全省站点过多，文中仅以鲁西北、鲁中、鲁南三个地区的代表站点，即东营、潍坊、临沂为例，给出不同低温冷害发生时间下的中度冷害发生概率变化（图3）。由图3可以看出，生长季内，各代表站点发生5天中度低温冷害的风险概率最大，其中东营接近80%，潍坊12月及2月的概率超过80%，临沂1月概率在90%左右；发生10天中度低温冷害的风险明显降低，东营、潍坊仅为20%左右，临沂1月较大，在50%左右，但12月和2月同样明显低于5天概率；发生15天及更长时间低温冷害的风险各代表站均极小，可忽略不计。

2.3 日光温室番茄低温冷害风险空间变化

利用ArcGIS9.3绘制山东省日光温室番茄低温冷害发生概率分布图，其中概率值过小的冷害发生时长不单独绘图，如12月内低温冷害发生时间分别为15、20、25、31天的概率值全省均约为0，不列出概率分布图，同理，若该月内某时间长度的灾害发生概率值全省差别不大，均不列出概率分布图。

从图4可以看出，山东省12月日光温室番茄，各地发生10天轻度低温冷害的概率均在84%以上，除鲁西北北部、鲁中东部、半岛南部及鲁西南局部地区在84%～96%之间，其他地区均在96%以上；中度低温冷害发生可能性较大的地区为鲁西北中东部及半岛内陆地区，概率值在20%～47%；重度低温冷害主要集中在鲁西北中部、鲁中东部等地，概率在55%～74%之间，鲁南大部、半岛北部及东部发生概率最小，仅在17%以下。

1月，发生10天轻度低温冷害的概率呈现中、北部较低，东、南部较高的趋势，其中，鲁西南地区概率最大，在89%以上；中度低温冷害发生概率较高的区域主要为鲁西北及半岛局部，范围小，且分布不均；重度低温冷害主要发生在山东中、北部地区，其中，鲁西北大部均在93%以上，表明发生10天重度低温冷害的可能性极大（图5）。

2月，发生10天轻度低温冷害的概率分布无明显规律，全省发生概率均在80%以上，各地局部均在98%出现可能性；发生10天中度低温冷害的概率分布特点与发生5天的相似，仍为东部地区大，西部地区小，其中，半岛地区发生概率最大，在12%～28%之间；全省大部地区重度低温冷害发生概率在29%以下，其中，鲁南大部地区仅在8%以下，鲁西北、鲁中及半岛内陆局部地区发生风险较大，概率在42%～66%，为需要关注的地区（图6）。

3 讨论与结论

（1）利用日光温室内、外气象观测数据，基于80%保证率方法，统计得到日光温室外番茄低温冷害气象等级指标，该指标为开展低温冷害风险区划的基础。

（2）利用1984-2013年日光温室番茄主要生长季内自动气象监测站逐日最低气温观测资料，结合低温冷害气象等级指标，统计得到全省122个自动气象站30年平均重度冷害发生天数为20.2天，中度冷害发生天数16.4天，轻度冷害发生天数57.7天，且主要发生在冬季。

（3）利用信息扩散理论，分别计算山东省各月内不同时间长度、不同灾害等级的发生概率，并利用ArcGIS分析制图，得到日光温室番茄发生低温冷害的概率分布，为开展精细化服务提供了依据。

（4）信息扩散理论已被应用于多种自然灾害的风险分析，理论方法成熟，可以利用该理论方法对山东省设施农业不同灾害类型进行分析，进而更好地为设施生产提供指导。

参 考 文 献：

[1] 王书裕. 农作物冷害的研究[M]. 北京：气象出版社，1995.

[2] 杜鹏，李世奎. 农业气象灾害风险评估模型及应用[J]. 气象学报，1997，55（1）： 95-102.

[3] 霍治国，李世奎，王素艳，等. 主要农业气象灾害风险评估技术及其应用研究[J]. 自然资源学报，2003，18（6）：692-703.

[4] 陈红. 基于信息扩散理论的黑龙江省主要气象灾害风险评估研究[D]. 哈尔滨：哈尔滨师范大学，2011.

[5] 李文亮，张冬有，张丽娟. 黑龙江省气象灾害风险评估与区划[J]. 干旱区地理，2009，32（5）： 756-758.

[6] 谭宗琨. 广西农业气象灾害风险评价及灾害风险区划[J]. 广西气象，1997，18（1）： 44-50.

[7] 王春乙，张继权，霍治国，等. 农业气象灾害风险评估研究进展与展望[J]. 气象学报，2015，73（1）： 1-19.

[8] 李世奎，霍治国，王素艳，等. 农业气象风险评估体系及模型研究[J]. 自然灾害学报，2004，13（1）： 77-86.

[9] 张继权，李宁. 主要气象灾害风险评价与管理的数量化方法及其应用[M]. 北京：北京师范大学出版社，2007.

[10]薛晓萍，李楠，杨再强. 日光温室低温冷害风险评估技术研究[J]. 灾害学，2013，28（3）： 61-65.

[11]黄崇福，白海玲. 模糊直方图的概念及其在自然灾害风险分析中的应用[J]. 工程数学学报，2000，17（2）：71-76.

[12]赵静，张继权，严登华，等. 基于格网GIS的豫北地区干旱灾害风险区划[J]. 灾害学，2012，27（1）：55-58.

[13]史培军. 灾害研究的理论与实践[J]. 南京大学学报（自然科学版），1991：37-42.

[14]史培军. 再论灾害研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报，1996，5（4）：6-17.

[15]史培军. 三论灾害研究的理论与实践[J]. 自然灾害学报，2002，11（3）：1-9.

[16]罗培. 区域气象灾害风险评估[D]. 重庆：西南师范大学，2005.

[17]黄崇福. 自然灾害风险评价理论与实践[M]. 北京：科学出版社，2005.

[18]白海玲，黄崇福. 自然灾害的模糊风险[J]. 自然灾害学报，2000，9（1）：47-53.

[19]刘引鸽，缪启龙，高庆九. 基于信息扩散理论的气象灾害风险评价方法[J]. 气象科学，2005，25（1）：84-89.

[20]张丽娟，李文亮，张冬有. 基于信息扩散理论的气象灾害风险评估方法[J]. 地理科学，2009，29（2）：250-254.

[21]冯利华. 基于信息扩散理论的气象要素风险分析[J]. 气象科技，2000，28（1）：27-29.

[22]冯利华，称归燕. 基于信息扩散理论的地震风险评估[J]. 地震学刊，2000，20（1）：19-21.

篇7

应急预案应包括对自然灾害的应急组织体系及职责、预测预警、信息报告、应急响应、应急处置、应急保障、调查评估等机制，形成包含事前、事发、事中、事后等各环节的一整套工作运行机制。通过培训和预案演练使广大群众、灾害管理人员熟练掌握预案，并在实践中不断完善预案。

（二）以人为本，避灾减灾

以人为本，把保障公众生命财产安全作为防灾减灾的首要任务，最大程度地减少自然灾害造成的人员伤亡和对社会经济发展的危害。

面对自然灾害，科学防御，从早期盲目的抗灾到近年来主动地避灾，体现了在防灾减灾中的科学发展观。

（三）监测预警，依靠科技

气象灾害是可以有较长预警时效、较高预测预报准确率的一类突发公共事件，加强灾害性天气的短时、临近预报，加强突发气象灾害预警信号制作工作，加强气象预警信息工作，是提高防灾减灾水平的重要科技保障。依靠科技，提高防灾减灾的综合素质。通过加强防灾减灾领域的科学研究与技术开发，采用与推广先进的监测、预测、预警、预防和应急处置技术及设施，并充分发挥专家队伍和专业人员的作用，提高应对自然灾害的科技水平。

（四）防灾意识，全民普及

社会公众是防灾的主体。增强忧患意识，防患于未然，防灾减灾需要广大社会公众广泛增强防灾意识、了解与掌握避灾知识。在自然灾害发生时，普通群众能够知道如何处置灾害情况，如何保护自己，帮助他人。政府与社会团体应组织和宣传灾害知识，培训灾害专业人员或志愿者。有关部门通过图书、报刊、音像制品和电子出版物、广播、电视、网络等，广泛宣传预防、避险、自救、互救、减灾等常识，增强公众的忧患意识、社会责任意识和自救、互救能力。有关部门应编写自然灾害防御宣传手册与宣传材料，广泛宣传与普及灾害知识、应急管理知识、防灾减灾知识，提高基层群众参与应急管理能力与自救能力。

（五）应急机制，快速响应

政府、相关部门需要建立“统一指挥、反应灵敏、功能齐全、协调有序、运转高效”的应急管理机制。防灾减灾涉及到方方面面，需要政府组织领导，各个部门积极响应。在气象灾害应急管理中，气象部门在内部上下联动的同时，加强了与新闻、水利、民政、安全监督、海洋、农业、林业、环境等部门的横向联动和紧密协作，建立应急联动机制，把气象工作纳入各级政府的公共服务体系。需要加强以属地管理为主的应急处置队伍建设，建立联动协调制度，充分动员和发挥乡镇、社区、企事业单位、社会团体和志愿者队伍的作用，依靠公众力量，形成规范、高效的灾害管理工作流程。来源：考试大的美女编辑们

（六）分类防灾，针对行动

预防和减轻台风灾害，应根据台风预警级别，及时疏散沿海地区居民，人员应尽可能待在防风安全的地方，加固港口设施，防止船只走锚、搁浅和碰撞，拆除高层建筑广告牌，预防雨引发的山洪、泥石流灾害。

对暴雨洪涝灾害，根据雨情发展，及时转移滞洪区、泄洪区人员、财产，及时转移城市低洼危险地带以及危房居民，切断低洼地带有危险的室外电源。

浓雾发生时，大气能见度与空气质量明显下降，机场、高速公路、航运采取停运、封闭措施，交通驾驶人员控制速度，确保安全，居民减少外出或外出时戴口罩。

雪灾发生时，相关部门做好交通疏导，必要时关闭道路交通，做好道路清扫和积雪融化工作，驾驶人员小心驾驶，防范道路结冰影响。

（七）人工影响，力助减灾

篇8

应急物流是指以提供突发性自然灾害、突发性公共卫生事件等突发性事件所需应急物资为目的，以追求时间效益最大化和灾害损失最小化为目标的特种物流活动。在突发性很强的自然灾害和公共卫生事件造成巨大的人员伤亡和财产损失，必须需要大量的应急物流活动，解决和处理突发事件及其带来的损害，以免灾害变成灾难。

自2003年“非典”爆发以来，我国开始重视应急物流体系建设，逐步提高国家应对突发性事件的能力，对应急管理的研究也进入了实证分析的阶段。经过多年的理论研究和实践检验，目前，我国的应急物流体系在组织协调、供应链结构优化等方面取得了进展，有效的缩短了应急响应时问，降低了社会成本。以往这些应急物流虽有不少研究成果，但是采用风险分析研究少见，本文从风险的视角研究应急物流的风险评估体系。

一、应急物流风险评估体系构建

应急物流风险是指应急物流运作过程中在规定的费用、进度和技术等约束条件下的实际结果与预期结果的偏离, 包括所有风险事件及其相互关系, 是风险性事件发生的概率及其后果的函数。

应急风险评估体系由应急物流风险识别、应急物流风险估算和应急物流风险对策组成。其中，应急物流风险识别主要阐述事件发生环境、原因及事件特征，是判断风险和风险对策的前提；应急物流风险估算主要是根据根据风险识别中的内容，通过估算模型，定量或定性估算事件发生的强度、后期发生概率及事件损失等后果，是风险评估体系的核心与重点；应急物流风险对策主要是回答如何通过应急物流使物资安全、快捷、有效达到指定区域，以及为决策者提供权衡风险的大小，做出物流方案，是降低应急物流风险的科学依据。

二、应急物流风险识别体系构建

风险识别体系构建是应急物流风险评估体系构建的第一阶段，主要由事件种类、事件原因和事件特征三部分构成。

1.事件种类

对突发事件的分类，不同研究领域的学者从各自的研究角度对其给出了不同的划分方法。根据已有的研究成果，应急物流按照突发性事件所发生的领域，可以分为三类：突发自然灾害、突发疫情和突发社会危害。

(1)突发自然灾害，主要包括火山、地震，海啸、泥石流等自然灾害，如汶川大地震、2008年雪凝自然灾害，印尼海啸等。

(2)突发疫情。突发疫情可分为人群疫情和动物疫情，人群疫情主要是由细菌、病毒等对人类健康造成危害所引发，如2003年的SARS病毒、2009年的甲型HINI流感等；动物疫情主要是病害对动物造成危害所引发，如2001年英国爆发的口蹄疫、2004年我国爆发的禽流感等。

(3)突发社会危害。突发社会危害包括突发事故灾难和突发社会安全事件。其中，突发事故灾难包括重大交通事故、生产事故、公共设施及设备事故等，如山西煤矿事故、丰田“召回门”事件；突发社会安全事件包括恐怖袭击事件、经济安全事件等，如美国的“9•11”事件、俄罗斯地铁爆炸案等。

2.事件原因

尽管突发事件总是通过偶然的形式出现，令人难以预料，措手不及，但实践表明在这种偶然性背后，总是潜藏着深刻的必然性，是多种因素促成的。在这些突发事件中，有难以驾驭的自然灾害易于造成突发事件，有市场经济的某些消极因素易于导致突发事件，有复杂多变的政治环境易于诱起突发事件，有群众思想觉悟的差异易于产生突发事件，也许是其中一个因素所造成的，更有可能是多个因素造成的。

3.事件特征

突发事件的形式和种类很多，而且几乎每一次事件的发生，由于环境和原因各异，都有其各自的特殊性。对突发事件给出以下的特征描述：突然性主要考虑事件发生事件；社会性主要考虑影响群众切身利益及影响；经济性主要考虑经济损耗；危害性主要考虑对道路交通等救援渠道的损害。

三、应急物流风险评估体系

1.评估体系建立原则

指标体系构建是应急物流风险评估体系的基础。根据突发事件的特征与原因，在设计应急物流评价指标体系时，一般遵循以下几个原则。

第一，系统性与代表性相结合的原则。选取有代表性并能反映应急物流风险本质特征的指标。系统性与代表性的结合使得所选指标能够便于操作，也提高了工作效率，并能基本反映应急物流风险的实际情况。

第二，科学性与可操作性相结合的原则。应急物流风险指标体系的科学性是确保评价结果合理的基础。对于指标的涵义、内容等也必须科学明确，删除意义较小的指标，确保应急物流风险指标体系的科学性。另外，也要考虑到该指标体系在现实条件下的可操作性。设置的指标应当简洁实用、意义明确，为研究应急物流的风险及其抗风险能力提供依据。

第三，独立性与可比性相结合的原则。在选取应应急物流风险指标体系时，要尽量选择那些具有独立性的指标，删除具有明显相关性的指标。选取的应急物流风险指标体系应该在不同的时间和空间范围上具有可比性，指标的范围以及同一指标上的定义区间、数量化标准等应该保持一致，这样能够为决策者提供比较准确的信息资料，充分发挥指标体系的作用。

第四，动态性与静态性相结合的原则。应急物流风险指标体系的构建需要充分考虑到动态指标与静态指标的结合。在建立应急物流风险指标体系时，应该根据具体的实际情况，结合动态指标与静态指标对系统的变化过程进行评价，并依据所得的系统风险水平制定相应的应对措施。

第五，定量分析与定性分析相结合。应急物流风险指标体系中的定量指标是用来反映应急物流风险的量的属性，可以用具体的数值表达。通过对相关的资料和数据进行收集和分析，能够充分利用定量指标的信息，反映出应急物流风险指标体系实质的目的。

2.应急物流评估指标体系

应急物流风险评估指标体系具有明显的层次结构，以特定事件应急物流等级作为目标层，等级高低表示应急物流风险的发小；准则层主要是稳定性、技术性及协调性的总体反映，因此三个指标也成为准则层的批判依据；指标层则根据实际需要，划分不同等级的指标层。以风险识别系统为基础，以应急物流风险评估体系建立原则，本文建立了应急物流评估指标体系。

目标层：应急物流风险评估目标

准则层：稳定性、技术性和协调性。其中稳定性主要是考虑突发事件地区具体环境反映；技术性主要是考虑物流技术和设施的具体反映；协调性主要考虑的应急物流的计划、组织、协调和控制。

指标层：稳定性准则层指标包括政治法律、经济水平、自然条件和社会因素等四个指标；技术性准则层指标包括应急物流仓储、应急物流运输、应急物流配送、应急物流信息、应急物流技术熟练度、应急物流技术创新程度；协调性准则层指标包括人力资源、组织情况、协作沟通、决策水平。这些指标在一定程度上可以直接或间接反映准则层，其指标来源于统计数据、设施比较及专家评分。

3.风险等级

本文采用5等级划分：高风险、较高风险、中等风险、较低风险和低风险，可以用最大隶属法确定风险等级。风险等级越高说明应急物流运作过程中在规定的费用、进度和技术等约束条件下的实际结果与预期结果的偏离越大，应急物流效果越不理想。

四、应急物流风险对策

应急物流风险对策是根据风险评估体系估算的结果，做出降低风险的决策，其主要包括应急物流技术完善措施、应急物流政策保障机制、应急物流资源优化措施等。其中，应急物流技术完善措施主要包括仓储、运输、配送等技术设施筹备、设计和完善；应急物流政策保障机制主要从政府角度出发制定相关规章制度保证应急物流的有效进行；应急物流资源优化措施主要考虑应急物流中的物资的配置情况安排。

参考文献：

篇9

中图分类号 X43 文献标识码 A

文章编号 1002-2104(2009)05-0148-06

我国海岸线北起辽宁鸭绿江口,南至广西北仑河口,沿海涉及11省(直辖市),包括100多个中心城市和630多个港口,年GDP总量约占全国的2/3,是我国国民经济和社会发展的龙头。同时,沿海也是我国自然灾害种类最多、活动最强的地区,主要灾害包括洪涝、台风、风暴潮、旱灾、地震,其次还有低温冷害、农作物病虫害、干热风、地面沉降、海水入侵、赤潮等。城市化水平高,经济、人口高度密集,使得沿海灾情的“放大”作用更为显著[1],该地区战略地位的不可替代性和面临自然灾害的高风险性使得其灾害研究备受关注

。

自然灾害是社会和自然综合作用的产物,灾害作用于人类社会产生灾难,灾难的灾情大小取决于孕灾环境的稳定性、致灾因子的危险性及承灾体的脆弱性[2]。以往的灾害研究侧重于自然灾害的自然属性,以认识灾变的形成机制、变化规律和时空危险性为主,20世纪80年代之后,其社会属性研究才逐渐引起减灾界的普遍关注[3],承灾体的脆弱性一时成为研究热点,“脆弱性分析”成为灾害和风险研究紧密联系的重要桥梁[4]。

1 自然灾害脆弱性及其评估

1.1 自然灾害脆弱性

灾害学中,脆弱性主要强调人类社会经济系统在受到灾害影响时抗御、应对和恢复的能力,侧重灾害产生的人为因素,是指一定社会政治、经济、文化背景下,某孕灾环境内特定承灾体面对自然灾害表现出的易于受到伤害和损失的性质,这种性质是区域自然孕灾环境与人类活动相互作用的综合产物,反映的是社会受自然灾害影响、威胁的程度。脆弱性可看作是安全的另一面,脆弱性增加,安全性降低,脆弱性越强,抗御和从灾害影响中恢复的能力就越差[5]。

1.2 灾情、风险与脆弱性

灾情即灾害损失,分为有形损失和无形损失,有形损失又包括直接损失和间接损失,直接损失是灾害与承灾体物理接触造成的损失,既与承灾区域的组成及各成分的敏感性有关,又与灾害的特性有关,是目前灾害评估的主要对象。灾害学中,风险是不同概率灾害事件导致的损失,由致灾因子危险性和承灾体的脆弱性决定,风险评估即计算不同概率出现的灾害情景下的损失。国际风险评估现多基于情景模拟,根据不同概率灾害事件的强度参数模拟灾害情景,确定受灾区域并罗列出该区域范围内的主要承灾体,由脆弱性衡量这些承灾体在一定强度自然灾害中的损失程度[6],最终,受灾区域内所有承灾体的损失价值之和即为该区域在当前灾害强度下的灾损,不同概率事件下的灾损即为区域面临灾害的风险[7～9]。

1.3 自然灾害脆弱性及其评估

灾害来临时,承灾体不一定完全损失,脆弱性即衡量承灾体损害的程度,是灾损和风险评估的重要环节。目前,脆弱性定量化的方法包括:①基于历史灾情:根据历史数据进行死亡率、相对或绝对经济损失率的运算,综合体现宏观区域的脆弱性,以全球尺度灾害风险评估的灾害风险指标计划(DRI)和多发区指标计划(HOTSPOTS)为代表。这两种方法数据获取方便,计算简易,其中DRI能反映全球灾害数据库中有记录的大、中尺度灾害人口损失的风险。②基于指标体系:在脆弱性机制和原理不完全明了的情况下,指标合成是目前脆弱性评估的常用方法。继美洲计划后,针对不同空间尺度的承灾系统,衡量不同灾种的脆弱性指标体系大量涌现。③基于灾损曲线:并非所有历史数据都有记录,指标方法目前不够规范化且评估结果缺乏可信度,脆弱性曲线为脆弱性评估提供了新的思路,该方法通过承灾个体的脆弱性反映中、小尺度区域的总体脆弱性特征[10,11]。

2 基于历史灾情数据的宏观脆弱性评价

本文运用上述脆弱性评估的第一种方法,基于历史灾情数据,对沿海11个省(直辖市)进行宏观脆弱性的分析,并试图通过数学分析找出影响各种灾害脆弱性的因素,填补目前脆弱性形成机制研究的空白,为基于指标体系的脆弱性评估过程中的指标选择提供依据。

2.1 数据来源

进行脆弱性评价的数据主要来自两方面,一是《中国民政统计年鉴》(1990-2004年),其中统计有水灾、旱灾、风雹、冻灾与台风灾害的受灾、成灾面积,及每年整体的受灾人口、成灾人口。二是沿海区域的各种统计年鉴,将1990-2004年的一些基本统计数据(人口、土地面积、GDP、第一产业值、第二产业值、第三产业值、河流总长、易涝面积、海岸线长度、年平均降水量、水库数、水库容量、除涝面积、森林覆盖率、耕地面积)和由基本数据运算得到的数据(人口密度、人均GDP、一产产值比例、二产比例、三产比例、水网密度、耕地面积比例)做为可能影响区域自然灾害脆弱性的因素进行筛选。

2.2 方式方法

与基于指标体系的脆弱性评价不同,本文采用演绎法,参照DRI和HOTSPOTS的基本思路[12]据不同灾种和相应灾情做灾后脆弱性的评估。DRI运用EM-DAT等灾难数据库,开发了两个全球尺度的脆弱性指标:相对脆弱性和社会―经济脆弱性指标。前者描述每百万暴露人口定灾种的死亡人数,把自然灾害死亡人数和暴露人数的比值表征相对脆弱性,后者选取24个可能影响脆弱性的变量,针对四种灾害,通过多元回归模型进行分析,找出影响该灾种脆弱性的主要社会经济要素[13]。HOTSPOTS也是利用历史灾情进行死亡率、相对或绝对经济损失率的运算,综合体现区域的脆弱性,且统计得出七个地区四种财富等级的死亡及经济损失脆弱性系数,体现不同社会经济条件下的灾害脆弱性差异。按照以上思路,本文用《中国民政统计年鉴》每年所有灾种造成的成灾面积与受灾面积(暴露状况)的比值衡量区域面对全部自然灾害的(相对)脆弱性,用每年各灾种的成灾面积与受灾面积的比值衡量区域面对不同自然灾害的(相对)脆弱性,将成灾人口与受灾人口的比值做为衡量人口(相对)脆弱性的标准,分别称为综合脆弱性、水灾(或旱灾等)脆弱性和人口脆弱性。本文暂且把相对脆弱性简称为脆弱性,该类脆弱性既与自然灾害的强度有关,也和社会经济因素有关,涵盖面比通常仅仅侧重社会经济方面的脆弱性更广。最终,从各种统计年鉴中选择指标,与各脆弱性值做相关或偏相关分析,找出联系紧密的相互关系。

2.3 评价结果

最终,由于数据完整性的限制,(1993年旱灾脆弱数据缺失)对全国及沿海1990-2004年的综合及水旱脆弱性进行评价(见表1)。从评价结果可以看出:①无论是综合脆弱性还是水灾或旱灾脆弱性,沿海区域和全国整体水平都呈增长趋势,说明我国防灾减灾面临严峻形势。②全国范围内,旱灾脆弱性较水灾脆弱性小,但旱灾脆弱性增长较快,有超越水灾脆弱性的趋势。沿海区域,旱灾脆弱性的增长趋势也大于水灾脆弱性,进入21世纪以来,旱灾脆弱性明显强于水灾脆弱性。这可能因全国特别是沿海区域水灾频繁,得到高度重视,排洪防洪的措施逐渐健全,而对旱灾的关注还远远不够。③沿海区域的综合脆弱性与水灾脆弱性基本小于全国水平,但旱灾脆弱性没有明显的差异性规律,近几年,沿海旱灾脆弱性基本上高于全国水平。

3 宏观脆弱性的区域分异规律与因素分析

沿海省份,除具备沿海自然灾害脆弱性的共同特点之外,内部也有很大差别,如果能寻找到存在这种差别的根本原因,就可为目前研究尚且薄弱的脆弱性形成机制提供理论基础,克服传统评价中指标选择的主观性,为脆弱性评估方法的发展提供依据。

本研究将沿海11个省(直辖市)的综合脆弱性、单灾种脆弱性和人口脆弱性分2个时段(20世纪90年代、21世纪初5年、)进行平均值运算,然后综合15年进行平均值运算(见表2)。

3.1 各灾种的综合

由分析可知,除广东、广西外,所有区域21世纪5年的综合脆弱性平均值比20世纪10年的平均值高,综合脆弱性在沿海区域呈现整体增长的趋势。从宏观分布来看(见图1),两个时段脆弱性特征较吻合,存在一定的区域分异规律,各区域之间的脆弱性差别相对稳定,江苏和上海的综合脆弱性值最低。利用SPSS做区域综合脆弱性值与社会经济指标的相关分析,结果表明综合脆弱性与人口密度的相关系数为-0.854,与人均产值的相关系数为-0.829,与地均GDP的相关系数为-0.864(均为0.01置信水平)。传统方法选择指标评价脆弱性时,社会经济因素被公认为双刃剑,一方面,财富与人口的集中会加剧灾害的损失,一方面充足财源有利于加大防灾设施投资力度、改善社会的减灾体制从而增强社会抵御灾害的综合能力[14]。本文利用历史数据,充分证明人口密度、人均产值、地均GDP三要素与脆弱性间具备显著的反相关关系,三要素值越大,综合脆弱性越小,即是经济条件较好的地区,区域承灾能力相对较强,相对损失率较低,相比于“放大效应”,社会经济要素的减灾效应更强一些。

3.2 水灾

除南北个别区域外,水灾脆弱性在沿海也呈现出整体增长的趋势,有较明显的区域分异规律,由相关分析发现,众多社会经济指标中,洪水脆弱性只与人口密度、地均GDP的相关系数分别达到-0.855和-0.823(均为0.01置信水平),这与DRI计划中分析出来的洪水脆弱性影响因素不谋而合。另外,综合脆弱性和洪水脆弱性的相关系数达到0.831(0.01置信水平下),洪水脆弱性和台风脆弱性的相关系数达到0.889(0.05置信水平下),这说明综合脆弱性和水灾脆弱性具备相似特征并非偶合,导致区域综合脆弱性和水灾脆弱性的主要因素基本一致。如果利用偏相关分析,排除台风和水灾的相互影响,会发现台风脆弱性与综合脆弱性关系最大(偏相关系数0.9167),洪水脆弱性与综合脆弱性关系并不大,这说明,洪水脆弱性与综合脆弱性的相关关系,更多地是依赖于台风脆弱性,即是台风脆弱性才是综合脆弱性的主要影响因素。

3.3 旱灾

分析显示,沿海区域的旱灾脆弱性整体增强,且增加幅度较大,特别是上海、浙江等局部地区,这与沿海防灾减灾工作以洪涝为主,忽视旱灾影响有很大关系。相关分析表明,旱灾脆弱性与人均产值相关系数-0.708(置信度0.001),人均产值越多,旱灾脆弱性越小,另外,旱灾脆弱性与一产产值比例、二产产值比例和三产产值比例的相关系数分别为0.732、-0.674和-0.74(置信度均为0.005),即使排除三种产业相互之间的干扰,偏相关分析仍显示各产业与旱灾脆弱性之间有很强的相关性(三个偏相关系数分别为-0.7507、-0.6989和-0.7195),这说明产业结构对旱灾脆弱性影响很大,这是因为旱灾主要影响农业,农业比例越大,旱灾脆弱性越大,二产和三产比例越大,旱灾脆弱性越小。

3.4 风雹灾和冷冻灾

风雹灾脆弱性有明显的地域分异特征,以上海为界,以北区域风雹灾脆弱性值时高时低,但以南区域,风雹灾脆弱性呈明显增强趋势,这说明,由于自然、社会经济诸多因素影响,南方(主要指农作物)抵御风雹灾害的能力逐渐减弱,北方则呈现巨大的不稳定性,这可能与南方抵御风雹灾的准备远远不如北方有关。沿海区域,上海的风雹灾脆弱性最低,因为本地多为现代化、集约化程度较高的都市农业,防灾抗灾的能力较强。辽宁在最北,风雹灾强度最大,因此风雹灾脆弱性最强,这说明自然灾害强度影响相对脆弱性大小。另外,相关分析显示,风雹灾的脆弱性与海岸线长度(相关系数为0.745)关系最为密切。

冷冻灾脆弱性与风雹灾脆弱性没有必然的联系(相关系数r=0.55),除辽宁、广东和海南外,沿海区域冷冻灾脆弱性总体呈增强趋势。区域相比而言,中部脆弱性较小,南北脆弱性较大,北方抵御灾害的能力弱,更多是因为北方灾害的强度大,南方主要是因为面对冷冻,整体防灾减灾的基础条件和能力较差。相关分析结果表明,冷冻灾害脆弱性与水库库容量相关关系为-0.881(0.05置信水平下),说明水库面积越大,冷冻灾脆弱性越弱,这符合常理。

3.5 台风灾害

沿海受台风影响的区域,脆弱性呈总体增强的趋势,但由于台风影响范围小,随机和偶然性较大,脆弱性的区域分布规律性不强,相邻区域脆弱性相差很大。由于数据不完整,相关分析没有显示出台风脆弱性和社会经济指标的紧密联系。为更加详尽地了解台风这种沿海区域特有的灾害,据《中国气象灾害大典》,选择上海、浙江、福建、广东四个受台风影响的典型省(直辖市),统计计算不同区域各年份台风灾害直接经济损失与当年本地GDP的比值,反映区域受台风影响的程度(见图2)。由图可知,福建、广东受台风影响的程度逐渐降低,这与经济的快速发展和防灾减灾工作日益加强有很大关系。另外,区域之间也存在差异,上海很少受影响,福建和广东曲线特征相似,浙江是损失占GDP百分率随时间变化最大的地区,因浙江位于台风北上路线的边界,受台风影响的年际变化大。

3.6 人口脆弱性

以上海为界,以北区域的人口脆弱性呈增强或几乎不变的趋势,但以南区域的脆弱性(除海南外)成大幅度下降趋势。区域分异上看,中部地区人口脆弱性较低,南北两方向较高,上海人口脆弱性最低。由于人的主观能动性,人口脆弱性是最难评估的环节,本文没能分析出与人口脆弱性特别相关的社会经济因素。国际上评估人口脆弱性,多从社区等局部地区着手,从年龄结构、性别结构、卫生条件和因所属阶层决定的交通工具拥有量、入保险率、接受教育的水平等方面着手[15],定性指标的定量化与权重的科学确定并最终实现

规范化评估,是此类研究方法发展的瓶颈。

3.7 几对特殊区域

沿海存在有3对特殊的区域:①河北和山东各项脆弱性及发展趋势非常相似,但山东的水灾、旱灾、冷冻灾、风雹灾、人口及综合脆弱性值都略微小于河北;②江苏和浙江的脆弱性特征极为相似,但江苏所有的脆弱性值均低于浙江;③两广类似一个整体地有别于其它区域,但相比于广西,广东的旱灾、水灾、台风、人口及综合脆弱性都较小。这三对区域存在相似特征,明显与地理位置的相邻等因素有关,但同中有异现象的出现,不但取决于本文分析的社会经济因子,也应与政策导向及观念意识等有关,有待于进一步深层次地挖掘。

4 结论与讨论

(1)全国面临灾害脆弱性呈增长的趋势,我国防灾减灾工作面临严峻形势。上世纪末,全国旱灾脆弱性较水灾脆弱性小,但旱灾脆弱性增长较快,沿海区域的旱灾脆弱性已明显强于水灾脆弱性,应该加强旱灾的防御。沿海区域的综合脆弱性与水灾脆弱性基本小于全国水平,旱灾脆弱性没有明显的差异性规律,但最近几年,沿海旱灾脆弱性基本上高于全国水平。

(2)沿海区域的综合脆弱性、水灾脆弱性、旱灾脆弱性和冷冻脆弱性除个别地区外,都呈现增强趋势,其中旱灾脆弱性增长最快。南、北方的风雹灾与人类脆弱性增长特征不同。

(3)沿海区域各灾种的脆弱性存在一定的地域分异规律,利用相关与偏相关分析,在22个自然社会经济指标中筛选发现:综合脆弱性与人口密度、地均GDP和人均产值都有紧密的相关关系;水灾脆弱性与地均GDP和人口密度存在相关关系;旱灾脆弱性受人均产值与产业结构的影响;风雹灾脆弱性与海岸线长度关系紧密;冷冻灾脆弱性受区域水库库容影响。

(4)按照国际计划灾害风险评估的思路,用各灾种的成灾面积与受灾面积(暴露状况)的比值衡量区域面对自然灾害的相对脆弱性,成灾人口与受灾人口(暴露状况)的比值做为衡量人口相对脆弱性的标准,相对脆弱性既与自然灾害的强度有关,也和社会经济因素有关,本文由于致灾因子信息可得性的限制,仅仅依靠年鉴,多从社会经济方面考虑影响因素。(5)与DRI与HOTSPOTS一样,利用经济损失及人口伤亡的灾情进行脆弱行评价,有利于不同区域、不同灾种之间进行比较,但是较为片面,生态功能、人体健康等“隐性”影响仍然无法体现。十五年的数据序列对于周期长的极端自然灾害远远不够,结果容易产生较大偏差,求平均值做为指标数据也会淡化极端事件。另外,大尺度范围内过于宏观的评价缺乏深层次机制和原理的探究。

参考文献(References)

[1]许世远,王军,石纯等.沿海城市自然灾害风险研究[J].地理学报,2006,61(3):127～138.[Xu Shiyuan, Wang Jun,Shi Chun.Research of the Natural Disaster Risk on Coastal Cities[J].Journal of Geographical Sciences,2006,61(3):127～138.]

[2]史培军.再论灾害研究的理论与实践[J].自然灾害学报,1996,5(4):6～14. [Shi Peijun. TheoryAnd Practice of Disaster Study[J].Journal of Natural Disasters, 1996,5(4):6～14.]

[3]高庆华.中国自然灾害的分布与分区减灾对策[J].地学前缘,2003,10(特刊):258～264.[Gao Qing Hua. The Distributions Of Natural Disasters And The Divisional DisasterCountermeasures For China[J]. Earth Science Frontiers,2003,10(Special Issue):258～264.]

[4]UN/ISDR. Living with risk:A Global Review of Disaster Reduction Initiatives 2004 Version[M]. United Nations Publication,2004.

[5]Cannon Blaikie, Davis IPT and Wisner B. At Risk: Nature Hazards, People Vulnerability, and Disaster[M]. London: Routledge,1994.141～156.

[6]Berning C.Loss Functions for Structural Flood Mitigation Measures[J]. Water SA, 2001,27,(1):35～38.

[7]Kaplan S, Garrick B J. On the Quantitative Definition of Risk[J]. Risk Aalysis, 1981,1(1):11～27.

[8]Hall J W,Dawson R J, et al. A Methodology for Nationalscale Flood Risk Ass

essment[J]. Water & Maritime Egineering,2003,(156):235～247.

[9]Grunthal G, Thieken A H, Schwarz J, Radtke K, Smolka A, and Merz B. Comparative Risk Assessment for the City of Cologne,germanystorms, Foods, Earthquakes[J]. Natural Hazards, 2006,38(1-2):21～44.

[10]PenningRowsell E C, Chatterton J B.The Benefits of Flood Alleviation: a Manual of Assessment Techniques[M]. Gower Aldershot,1977.

[11]Smith D I. Flood Damage Estimationa Review of Urban Stagedamage Curves and Loss Functions[J]. Water SA, 1994,20(3):231～238.

[12]Pelling M. Visions of Risk: A Review of International Indicators of Disaster Risk and Its Nanagement[R]. ISDR/UNDP: Kings College, University of London, 2004, 1～56.

[13]黄蕙,温家洪,司瑞洁等.自然灾害风险评估国际计划述评I―指标体系[J].灾害学,2008,23(2):112～116. [Huang Hui,Wen Jiahong,Si Ruijie,et al. International Natural Disaster Risk Assessment Programmes Overview I―Indicator Systems[J].Journal of Catastrophology.]

[14]石勇,石纯,孙蕾等.沿海城市自然灾害脆弱性评价研究[J].中国人口•资源与环境,2008, 18(4): 24～27. [Shi Yong,Shi Chun, Sun Lei. Vulnerability Assessment of Natural Disasters in pudong District [J]. China Population Resources and Environment,2008,18(4).24～27.]

[15]Azar D,Rain D. Identifying Population Vulnerable to Hydrological Hazards in San Juan, Puerto Rico[J].GeoJournal,2007,69(1-2): 23.

[16]黄蕙.自然灾害风险评估国际计划述评Ⅱ―评估方法[J].灾害学,2008,(3):96～101.[Huang Hui.International Natural Disaster Risk Assessment Program:Overview Ⅱ―Assessment Methods[J]. Journal of Catastrophology, 2008,(3):96～101.]

篇10

关键词：

河北省；海冰灾害；致灾因子；权重分析；风险评估和区划；冰情；承灾体

河北省所辖海域每年冬季都有不同程度的结冰现象［1］。海冰对海上交通运输、海洋（岸）工程设施、海水养殖以及渔业生产等均有不同程度的影响［2］，并会造成损失。其中，仅2009—2010年冬季，河北省因海冰造成的直接经济损失就高达1．55亿元［3］。因此，海冰灾害是河北省的主要海洋灾害之一。多年来，河北省及沿海地区各级政府高度重视海冰防灾减灾工作，采取各种措施预防和减轻海冰灾害造成的损失，并取得一定成效。但是，由于缺乏科学有效的海冰灾害风险评估和区划成果作为依据，不仅影响了防灾减灾效果，也不同程度地造成了灾害应对成本的增加和行政资源的浪费。因此，要使海冰防灾减灾工作科学、有效，必须对海冰灾害风险进行评估和区划。包括海冰灾害在内的自然灾害风险评估目前尚无成熟的技术方法［4］。本研究从河北省所辖海域历年冰情监测资料和承灾体（即涉海经济社会活动，下同）实际状况出发，通过建立海冰灾害致灾因子指标体系，利用权重分析等方法，对河北省所辖海域的海冰灾害风险进行综合评估和区划，得到较为符合河北省海冰防灾减灾实际需求的评估和区划结果。

1资料来源与时限

本研究所用资料包括冰情和承灾体两大类。冰情资料主要为国家海洋局北海分局历年对河北省所辖海域进行的海冰监测数据；承灾体资料则由河北省各级海洋主管部门提供，资料截止时间为2011年末。

2评估和区划方法

2、1评估指标和评估单元选取根据渤海海冰灾害特点［5］，结合海冰灾害孕灾环境［6］和致灾原因［7］分析，其致灾因子基本为冰情和承灾体。因此，河北省海冰灾害风险评估指标主要选取冰情和承灾体两类因子。冰情因子确定为冰厚、冰期和密集度；承灾体则确定为交通运输、海水养殖、海洋（岸）工程和有人居住岛屿。基本评估单元确定为县级行政区所辖海域。河北省沿海地区所辖县级行政区（自北向南）依次为秦皇岛市的山海关区、海港区、北戴河区、抚宁县、昌黎县，唐山市的乐亭县、唐海县、滦南县、丰南区和沧州市的黄骅市、海兴县等共计11个县（县级市、区）。由于个别行政区的评估指标值难以获取，将县级评估单元作了适当调整。（自北向南）依次为秦皇岛市区（包括山海关区、海港区、北戴河区）、抚宁县、昌黎县；唐山市乐亭县、曹妃甸区（包括唐海县、滦南县、丰南区）和沧州市渤海新区（包括黄骅市、海兴县）。考虑到河北省沿海大型港口的年均吞吐量均在亿吨以上且港口地位普遍较高，将大型港口作为独立单元进行评估，（自北向南）依次为秦皇岛港、唐山港京唐港区、唐山港曹妃甸港区和黄骅港等共4个基本评估单元。

2、2致灾因子评估指标体系（1）冰情致灾因子：选取各评估单元多年平均严重冰期、海冰厚度和密集度作为冰情致灾因子［8］，并分别划分为5个等级，以确定其在海冰灾害风险中的影响大小，建立冰情致灾因子评估指标体系（表1）。若同一评估单元出现不同等级的冰情致灾因子，则选取其影响等级最高者。（2）承灾体致灾因子：将各评估单元承灾体分为交通运输、海水养殖、海洋（岸）工程（包括核电厂等）以及有人居住岛屿等4大类，并将其作为评估指标，然后对各类承灾体按其规模大小确定其风险影响等级，每个指标按4个等级划分（表2）。若同一评估单元出现不同承灾体，则选取其风险影响等级最高者。将表1给出的冰情致灾因子影响等级和表2给出的承灾体风险影响因子影响等级作为评估指标，分别确定两类因子不同等级评估指标的自重权数和系数，计算出各自的等级权数，形成海冰灾害风险综合评估体系，见表3。

2、3风险评估值确定各评估单元的海冰灾害风险评估值（犚），根据其冰情致灾因子和承灾体综合影响两类指标，按表3给出的不同代码进行组合并且相乘，其乘积（综合权数值）即为海冰灾害风险评估值（犚。根据冰情与承灾体指标值，按表1至表3以及式（1）计算出的各个评估单元的海冰灾害风险综合评估值（犚）见表4和表5。

2、险等级划分目前，我国尚无划分自然灾害风险等级的国家标准。根据国内外最新研究成果，结合河北省海冰灾害风险管理工作现状，本文将海冰灾害风险按照高风险（Ⅰ级）、较高风险（Ⅱ级）、较低风险（Ⅲ级）和低风险（Ⅳ级）4个等级进行划分。具体划分标准见表6。

3结果与分析

3、1海冰灾害风险等级划分将表4和表5所列各个评估单元的风险评估值，按表6给出的划分标准确定各个评估单元的海冰灾害风险等级，结果见表7和表8。

3、2风险等级调整由于各个评估单元的承灾体属性以及海冰防灾减灾需求不同，其最终风险等级应结合典型历史灾害状况和防灾减灾的具体要求综合确定。考虑到渤海新区附近海域冰厚，密集度高，且有严重堆积现象，对经济社会活动影响相对较重，因此在县级评估单元中将渤海新区的风险等级Ⅱ级上调为Ⅰ级；由于黄骅港海域海冰密集度较高，港口航道两侧修建有大型防浪堤，航道内的浮冰不易向外海漂移，易出现海冰堆积现象，冰情对来往船只的影响明显。同时，黄骅港不仅是河北省沿海的区域性重要港口，也是我国的主要能源输出港之一，因此将黄骅港的风险等级Ⅲ级上调为Ⅱ级。

3、3风险等级分布及分析根据调整后的最终风险等级可知河北省海冰灾害风险等级分布情况。河北省海冰灾害风险等级最高的评估单元分别是渤海新区和秦皇岛港。渤海新区主要受冰情指标较高影响，秦皇岛港则主要与承灾体指标较高有关。

4结论与讨论

（1）通过建立冰情和承灾体致灾因子指标体系，利用权重分析等方法对海冰灾害风险进行综合评估，并据此对海冰灾害风险进行等级划分，较为科学、合理与可行［9］。（2）所得到的区划结果比较真实地揭示了海冰灾害在河北省所辖海域的分布状况，可以满足河北省当前海冰防灾减灾的实际需要，也可为河北省海洋经济建设布局、海洋资源开发、利用及规划等提供依据。（3）应当指出，将评估单元确定为县级行政区所辖海域，虽然为各类指标值尤其是承灾体指标值的获取提供了便利，但容易出现因各自所辖海域面积和海岸线差别较大而导致的评估结果偏离实际。这种不足应当结合海冰防灾减灾以及典型海冰灾害案例分析等予以适当调整。

参考文献

［1］王相玉，袁本坤，商杰，等．渤黄海海冰灾害与防御对策［J］．海岸工程，2011，30（4）：46－55．

［2］白珊，刘钦政，李海，等．渤海的海冰［J］．海洋预报，1999，16（3）：1－9．

［3］孙劭，苏洁，史培军．2010年渤海海冰灾害特征分析［J］．自然灾害学报，2011，20（6）：87－93．

［4］高庆华，马宗晋，张成业，等．自然灾害评估［M］．北京：气象出版社，2007：205－207．

［5］张方俭，费立淑．我国的海冰灾害及其防御［J］．海洋通报，1994，13（5）：75－83．

［6］丁德文等．工程海冰学概论［M］．北京：海洋出版社，1999：210－213．

［7］李志军．渤海海冰灾害和人类活动之间的关系［J］．海洋预报，2010，27（1）：8－12．