股市风险分析模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇股市风险分析，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、引言

股指期货是资本市场上重要的金融衍生品之一，是针对股票市场收益的不确定性而设计出的一种风险控制工具，其在风险管理过程中发挥着越来越重要的作用。我国沪深300股指期货于2010年4月16日正式推出，并以市场覆盖率高、代表性强的特点得到了市场的高度认可，其在稳定我国股票市场、提高流动性等方面起到了积极作用。但是，股指期货具有控制风险功能的同时，也与其他金融衍生工具一样，具有高杠杆性、投机性和交易策略复杂性等特点，其本身也会给资本市场带来一定的风险。近年来，关于股指期货风险管理的研究已成为学术界关注的焦点。

1952年，美国经济学家Markowitz提出均值-方差模型来描述收益率的波动性，使得人们对金融市场风险测度的研究不再仅停留在定性分析上，这为运用计量经济方法来研究收益率的波动提供了理论基础。早在20世纪60年代，Mandelbrot就提到了时间序列方差的时变性，但直到1982年，随着Engle推倒出自回归条件异方差模型（ARCH模型），才在真正意义上提高了波动性建模的准确性。经过诸多学者的努力，ARCH模型得到了创新与完善，并扩展出GARCH模型族。1993年，G20开始建议用风险价值(VaR)方法来衡量衍生工具的价格风险，并视其为风险测量和控制的最佳方法。如今，VaR在价格风险管理方面已得到了广泛的应用。但随着学者们的进一步研究，发现VaR方法存在着一定的局限性与不足，为此，Rockafeller和Uryasev于2000年提出了条件风险价值(CVaR)方法，有效地降低了风险估计的误差，并将股票市场风险测度的研究带入到更新的领域[1]。

股指期货市场的风险规模大、涉及面广，具有放大性、复杂性与连锁性等特征，从投资者的角度可以分为市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险与法律风险。股指期货的风险主要体现在市场风险上，即价格风险。由于股指期货的杠杆性，微小的价格变动可能给投资者带来重大的损失，在价格波动很大时甚至有爆仓的危险，也就是损失会超过投资本金。因此，我们必须采取积极的风险管理策略，加强对股指期货价格风险的防范意识。

二、文献综述

在股指期货风险管理的实证研究方面，国内外许多学者采用的是VaR方法。David(2003)基于ARCH模型计算出了VaR值，并认为这是描述收益率波动的最佳模型[2]。Wagner、Luiz和Oliver(2008)则将分量回归模型应用到VaR值的计算中，研究了标准普尔500指数期货的风险管理[3]。蒋虹、曲丹丹(2008)在GARCH模型的基础上，采用VaR方法对我国沪深300股指期货仿真交易进行了定量分析，并将计算出的VaR值与期望值进行了比较[4]。李基梅、刘青青(2009)以恒生股指期货为研究对象运用VaR-GARCH模型对其风险进行了预测[5]。徐伟浩(2011)也同样采用VaR-GARCH模型对沪深300股指期货与恒指期货的风险进行了实证分析，得出沪深300股指期货的风险管理水平要低于恒指期货的结论[6]。以上学者都是以VaR方法为出发点，来衡量股指期货价格波动的风险。

近年来，也有一批国内学者采用更合理的CVaR方法对股指期货的风险进行实证研究。王树娟、黄渝祥(2005)是较早采用GARCH-CVaR模型测算我国股市风险特征的学者。他们认为，由于我国股市有着较明显的波动聚集性及持续性，股票市场的CVaR值始终要比同期的VaR值大，特别是在市场剧烈波动时[7]。王丽娜、张丽娟(2010)以沪深300股指期货IF1012合约的日收益率为研究对象，并以GARCH-GED模型为基础对CVaR值进行了较准确的预测[8]。王菲、方卫东(2011)对我国上证180指数收益率进行了波动性建模，并认为EGARCH-GED模型可以更好地刻画我国股票市场的价格风险[9]。段军山、龚志勇(2011)对恒生指数期货收益率序列与基差序列的风险进行了度量，采用GARCH族模型预测出了未来一日的CVaR值，并得出了PARCH模型是计算CVaR值的较佳模型的结论[10]。

总结而言，CVaR方法作为VaR方法的改进，已经吸引了越来越多的学者的注意力。本文将采用CVaR风险测度技术对我国沪深300股指期货进行风险管理的实证研究，利用GARCH模型族对股指期货收益率进行波动性建模，根据不同模型的估计结果进行检验和取舍，并选用合适的模型计算出CVaR值，从而为股指期货的风险管理提供理论参考。

三、实证分析

（一）数据选取

本文选取沪深300股指期货收盘价为样本数据，样本区间为2010年4月16日～2012年1月13日，除去节假日共计423个交易日。所有数据来源于中国金融期货交易所网站和金融界网站。本文采用Eviews6.0和Matlab7.0软件对数据进行处理及分析。

（二）数据统计性检验

本文的股指期货收益率采用对数收益率，表达式如下：

其中：表示样本数据中第t个交易日的收盘价，R为对数收益率。

观察沪深300股指期货连续日收益率序列图①可知，收益率R有着明显的聚集性，即一个高的收益率紧接着一个更高的收益率，一个低的收益率之后接着一个更低的收益率。并且，收益率在相对集中的区域有着较大的波动，即有着明显的异方差性。再对日收益率序列进行描述性统计，发现其均值较小，为-0.0008；标准差为0.015142，相对不大，但偏度为-0.389384，说明该序列是左偏的。另外，峰度为4.406397，大于正态分布下的峰度3，说明收益率序列符合“尖峰厚尾”特征。最后，J-B统计量为45.44298，其P值为0，进一步说明沪深300股指期货收益率序列不服从正态分布。

（三）数据平稳性检验

对收益率序列进行ADF单位根检验，结果如表1所示。

由表1可看出，ADF统计量的绝对值分别大于1%、5%、10%水平下的绝对值，且ADF统计量P值为0，说明收益率序列是平稳的。

（四）序列自相关和偏自相关检验

对R进行滞后12阶的自相关与偏自相关检验，从输出结果②可以看出，序列的自相关与偏自相关系数均落入两倍的估计标准差内，且Q统计量对应的p值都大于置信度0.05，因此序列在5%的显著性水平下不存在相关性。

（五）GARCH模型族的建立

根据以上分析结果，沪深300股指期货日收益率序列不存在相关性，且为平稳序列，因此，可以采用GARCH模型族对该序列进行模型估计。结合AIC和SC准则，经过多次试算可知，无论在t分布还是GED分布下，当滞后阶数（p,q）为（1,1）时，AIC和SC值都是最小的，因此确定（1,1）为最合适的阶数，于是本文选用GARCH（1,1）模型族进行模型估计。

表2是t分布下GARCH（1,1）模型族的估计结果。从表中可以看出，EGARCH（1,1）模型的参数估计值为负，与前提条件不符；PARCH（1,1）模型中有的参数估计值不显著；比较而言，GARCH（1,1）和TGARCH（1,1）模型参数的估计值在95%的置信水平下都显著。在GARCH（1,1）模型的估计结果中，系数=0.00613+0.960452=0.966582

表3是GED分布下GARCH（1,1）模型族的估计结果。从表中可以看出，与t分布下一样，EGARCH（1,1）模型的参数估计值为负，违背了前提假设；PARCH（1,1）模型中个别参数估计值不显著；相反，GARCH（1,1）和TGARCH（1,1）模型参数的估计值在95%的置信水平下都是显著的。在GARCH（1,1）模型中，系数=0.007604+0.958468=0.966072

（六）运用GARCH模型族计算CVaR值

首先，根据上述条件方差方程的估计结果，运用GARCH（1,1）和TGARCH（1,1）模型分别计算出条件方差估计值，开方后得到条件标准差的估计值，代入公式中进行VaR值的计算，从而进一步计算出CVaR值，得到CVaR值的一般统计特征。其次，采用失败检验法，分别求得95%和99%置信水平下的失败天数和失败率，结果如表4、5所示。

根据表4可以看出，两模型得到的CVaR均值无明显差别，而TGARCH(1,1)估计的标准差略小于GARCH(1,1)模型，失败天数相差不大，失败率在95%置信水平下都位于7%附近，且失败率通过了Kupeic准则的检验；而失败率在99%的置信水平下未能通过Kupeic准则的检验，说明存在低估风险的可能。另外，由于TGARCH(1,1)模型估计出的标准差较小，因此该模型的准确度要优于GARCH(1,1)模型。

观察表5可知，与t分布的CVaR估计结果相似，两模型计算结果差别不大，95%置信水平下的失败率通过了Kupeic准则的检验，99%置信水平下则存在低估风险的可能。另外，TGARCH(1,1)模型估计出的标准差较小，说明该模型较优。值得注意的是，从整体而言，由GED分布得到的标准差普遍小于t分布，因此GED分布下CVaR值的估计结果较准确，精确度较高。根据以上分析结果，可以认为GED分布下的TGARCH(1,1)模型为测算CVaR值的最优模型。

四、总结

股指期货价格风险的测度是市场监管部门进行风险管理的关键指标，是投资者进行股指期货交易的重要依据。随着沪深300股指期货交易量规模的不断增大，能否有效地规范投资者行为、加强投资者风险控制意识已然关系到金融体系的正常运作。本文提出的利用GARCH模型族计算CVaR值以测度股指期货价格风险的方法，具有着现实的经济意义。首先，它为监管部门的日常风险管理提供了理论基础。如期货交易所可以根据价格风险的高低来调整保证金比率，不断完善保障金制度等监管策略；监管部门可以监控市场参与者的风险状况，提高科学管理的水平。其次，它也为股指期货的投资者提供了风险管理的量化工具，一定程度上丰富了投资者的风险管理知识，对整个资本市场的风险管理有着重要的意义。

本文以沪深300股指期货为研究对象，对其收益率序列进行了GARCH模型族的波动性建模，以此为基础计算得到不同概率分布下的CVaR估计值，并得到以下结论：

1.沪深300股指期货收益率序列具有尖峰、后尾的特征，其波动具有聚集性，若在正态分布下估计CVaR值容易造成对风险的高估，因此应选用更符合序列特征的t分布GED分布。

2.从GARCH模型族的估计结果可知，无论是在t分布还是GED分布下，GARCH（1,1）和TGARCH（1,1）模型都是测算CVaR值的较好模型，它们可以较准确地刻画收益率序列方差的时变性。另外，通过观察TGARCH（1,1）模型的参数估计值，还可以发现收益率序列的波动具有非对称性，即利空消息对股市的影响要大于利好消息，这与以往的实证分析相吻合。

3.运用GARCH（1,1）和TGARCH（1,1）模型分别计算不同置信水平下的CVaR值，从CVaR值的统计特征和Kupeic准则的检验结果可知，95%置信水平下的失败率较合理，而99%置信水平下则可能低估风险。另外，GED分布下的TGARCH模型的标准差最小，即估计的准确度最高，说明TGARCH-GED模型是测度CVaR值的最佳模型。

注释：

①限于文章篇幅，此处删去了收益率序列图，但不影响结论。

②限于文章篇幅，此处删去了自相关和偏自相关检验结果，但不影响结论。

参考文献

[1]Rockafeller R T,Uryasev S.Optimization of Conditional Value-at-Risk[J].The Journal of Risk,2000(3):21-41.

[2]David J,Semper C,Mo Yacl Emen Te I.Value at risk calculation through ARCH factor methodology: Proposal and comparative analysis[J].Euro J of Oper Res,2003(3):516-528.

[3]Wagner P.Gaglianone,Luiz Renato Lima,Oliver Linton.Evaluating Value-at-Risk Models via Quantile Regressions[J].Working Paper Series,2008(161):3-39.

[4]蒋虹,曲丹丹.基于 VaR的沪深 300 股指期货风险管理实证研究[J].经济问题,2008(12):119-122.

[5]李基梅,刘青青.VaR-GARCH模型在我国股指期货风险管理中的应用[J].山东理工大学学报(自然科学版),2009(4):73-76.

[6]徐伟浩.沪深300股指期货VaR-GARCH模型风险管理研究――基于恒指期货的比较视角[J].金融纵横,2011(10):31-35.

[7]王树娟,黄渝祥.基于GARCH-CVaR模型的我国股票市场风险分析[J].同济大学学报(自然科学版),2005(2):260-263.

[8]王丽娜,张丽娟.基于CVaR-GARCH-GED模型的股指期货风险预测[J].财会月刊,2010(11):56-59.

篇2

关键词：

优先股；风险；对策

中图分类号：

F23

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）08012702

1引言

《优先股试点管理办法》经2013年12月9日中国证券监督管理委员会第16次主席办公会会议审议通过，2014年3月21日中国证券监督管理委员会令第97号公布，意味着酝酿已久的优先股试点最终推行。《办法》指出上市公司可以发行优先股，非上市公众公司可以非公开发行优先股，将发行优先股纳入企业融资的合法范围，为解决企业融资难的问题提供了新思路。广汇能源2014年4月24日披露优先股预案，拉开了中国资本市场优先股发行的序幕。广汇能源拟向不超过200名合格投资者发行不超过5000万股优先股，募集资金总额不超过50亿元，其中15亿元用于红淖铁路项目，剩余部分用于补充流动资金。截至2014年12月20日，17家公布发行预案的上市公司中，有11家是银行。而且，农业银行已于11月28日优先股挂牌，浦发银行、兴业银行相继在12月18日、12月19日在上海证券交易所也相继优先股挂牌。但是，发行优先股筹资存在一定的风险，这种风险既来自于企业方面，也来自于政策法规。

优先股是相对于普通股而言的。优先股是介于普通股和债券之间的一种混合证券，在利润分配及剩余财产分配的权利方面，优先于普通股。主要包括如下特征：优先股股东没有选举及被选举权；由于优先股股息相对固定，它不影响公司的利润分配；在公司解散，分配剩余财产时，即优先股的索偿权先于普通股，而次于债权人；优先股股利以公司的税后利润发放，没有抵税效应。

2推行优先股的积极意义

2.1有利于股票市场的稳定

对于股东来讲，在股票市场中购买普通股的获利方式有两种：现金股利和买卖价差的资本利得。目前，我国上市公司对于现金股利的发放带有很大的不确定性，大多数投资者主要依赖资本利得来获取收益。这种获利方式使投资者的行为短期化，时刻跟踪股价的变动，使得股票的换手率颇高，影响了股票市场的稳定。而优先股作为事先约定股息的股票，可以为股东提供较为固定的投资回报，使理性投资和长期投资成为可能。因此，推行优先股筹资对于股票市场的稳定发挥重要作用。

2.2有利于公司原有股东的控制权保持不变

发行优先股的企业，不用偿还本金，没有到期日的压力。优先股股东一般没有选举权和被选举权，但在某些特殊情况下可以享有投票权，不参与公司的经营管理，不会稀释原有股东的控制权，维护了公司控制权的稳定。此外，发行优先股主要是银行、电力等行业，这些行业内的企业通常拥有较大的规模，如果有再融资的情形，会对二级市场形成较强的压力，而发行优先股就能减轻股权融资压力。

2.3有利于提高公司的偿债能力

由于优先股股利的支付不构成公司的法定义务，在公司财务状况不佳时，公司可以暂停优先股股利的支付，不会由此导致偿债危机及公司的破产。优先股筹资可以增加权益基础并改善原有的资本结构，从而提高公司的偿债能力。此外，优先股筹资不必提供抵押资产，可以保存公司的借款能力。

3优先股筹资存在的风险

3.1确定发行优先股数量风险

如果发行优先股的数量过多，支付的优先股股息过高，会对发行企业的资金流产生强大的冲击力，甚至会影响到企业是否能持续经营。当然，随着行业及获利能力不同的企业，发行优先股的数量是有差异的，没有统一的标准，需要发行企业综合考虑各方面因素，进而确定发行数量。因此，确定发行优先股的数量是一个难点，存在一定的风险，需要在收益和成本之间进行权衡。

3.2信用风险

优先股的信用风险与债券相比，存在区别。区别体现在三个方面。第一，是否偿还本金的差异。发行债券的企业需要及时还本，而发行优先股的企业一般不用偿还本金。尽管发行企业可附加赎回条款，但往往是当赎回对发行人有利的条件下，赎回才会实际发生。第二，股息和利息支付的差异。非累积优先股在维持企业有序经营的情况下，可以暂停支付优先股股息，而不及时支付债券利息则说明发行企业出现了违约。第三，当企业破产、倒闭时，优先股的固定股息无法得到保障；优先股股东的清偿顺序排在债券持有人之后，优先股筹资存在信用风险。

3.3优先股股东权利保护风险

与普通股股东相比，优先股股东享有利润优先分配权，但前提条件是企业必须产生足够多的利润。在现有的中国资本市场下，控股股东会利用控制权，占有信息优势，进行旨在转移利润的关联交易，虚减利润，造成优先股的优先分配权被空置。当企业亏损或税后利润没有能力支付优先股股息时，优先股股东的利益就会遭受损失。

4防范优先股筹资风险的对策

4.1发行优先股数量量力而行

企业发行优先股时，应该充分关注自身的财务状况及经营成果，要考虑可以承受的支付优先股股息的能力。随着企业所处行业的不同，支付股息的能力是有差异的。如金融类上市公司，由于其现金流量比较充足，可以发行较多的优先股；而高科技类风险较大的公司，经营业绩和现金流量不稳定，不宜发行较大规模的优先股。

4.2加强优先股信用风险管理

对投资者而言，优先股信用风险的管理可以从发行企业面临的经营风险、设计的合同条款及信息披露透明度三方面来考虑。第一，投资者购买优先股时，必须关注发行优先股的企业自身的财务状况、经营成果及现金流量来控制潜在的信用风险。第二，通过在优先股合同中设计附加条款，要求发行企业必须附有对承担信用风险补偿的条款。如当长期不分红时，赋予优先股股东拥有投票权等保护性条款，能在某种程度上降低其信用风险。第三，监管者必须强化优先股信息披露要求，有利于优先股股东可以动态地掌握发行企业的信用风险水平。

4.3保护优先股股东的权益不受侵犯

如果企业用筹集的资金进行投资，只有预期投资回报率高于优先股股息率时，且企业获利能力持续上升时，发行优先股筹集资金才能保障优先股股东的正当权益。此时，优先股股息的存在给企业带来了积极的杠杆效应，而并非加大了筹资风险。

当企业亏损或税后利润不能完全支付优先股股息时，优先股股东的利益将得不到保障。因此，如何保护优先股股东的利益也是着重考虑的关键问题。此外，国家应该健全相关的法律法规，使优先股的发行与流通合法化，并使优先股股东的合法权益得到有效保障。

参考文献

[1]范利民.关于我国发行优先股融资的相关探讨[J].商业研究，2014，（2）.

[2]朱明方.优先股在境外的实践经验[N].中国经济时报，201403.

篇3

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.618 文章编号：1004-7484（2014）-03-1681-01

同广大人民群众生命安全以及身体健康具有密切关系的为食品的安全，其亦影响一个地区乃至国家经济的发展以及社会的稳定[1]。因此，目前人们广泛关注食品卫生的安全问题。而食品安全中头号的问题为食源性的致病菌所导致的食品中毒[2]。为了对本县各类食品安全状况进行了解，对所选食物进行食源性致病菌的检测，以期将食品中所存在的一些安全隐患及时找出，将相关依据提供给本县食品安全监督工作。

1 资料与方法

1.1 一般材料 材料选自2012年会泽县县城及2个乡镇的4个超市、5个农贸市场、28个餐饮小吃店、117个零摊点、12个粮油副食经营店、4个肉类加工店的200件散装和定型包装食品，予以食源性致病菌检测。

1.2 方法

1.2.1 主要的检测项目 本次检测中对收集的所有样本进行大肠菌群、沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌的培养，且比对培养基的质量。

1.2.2 培养基以及试剂 本次检测中所采用的培养基以及实试剂皆为有效期内。大肠菌群的诊断血清、沙门氏菌的诊断血清、志贺氏菌的诊断血清、金黄色葡萄球菌的诊断血清是购于青岛海博生物技术有限公司。且上海颖心实验室设备有限公司是生化套装、显色平板、标准菌株的供给公司。

1.2.3 主要检测方法 采取随机取样方法，依据国家的相关标准检测小部分的样品，且依据样品予以分类处理，对可能存在的化学污染物以及致病菌进行定向检测，最后由本地区CDC复核。

2 结 果

2.1 所有样品中化学污染物检测结果 已完成的80件食品化学污染物检测结果中，铅、亚硝酸盐检测结果均在参照标准限量之内，超标率为0%。铝有1个样品超过标准限量，超标率为1.25%，见表1。

2.2 所有样品中食源性致病菌检测结果 食源性致病菌共完成检测120件，检出致病菌（金黄色葡萄球菌）3株，检出率为2.5%。大肠杆菌超标114件，超标率95%。细菌总数超标106件，超标率88.33%，见表2。

3 讨 论

目前，广大民众的生活水平逐渐的提高，而与此同时人们对食品的安全亦有更高的要求。但是在人们的疾病种类中食源性的疾病还是处于重要地位。食源性的疾病指通过食物往人体内进入的一些治病因子导致人们出现中毒或者感染，且绝大部分的食源性的疾病引起的原因为蠕虫、病毒、真菌以及细菌等。而食品中的微生物污染属于动态的一种情况，其从农场往餐桌食物链中所受到的影响因素众多。且同食品安全相关的一些病原体的种群从来都是不断变化的，其中较为适宜的一个载体为食品，较多病原体的传播皆是通过食物。因此，为了保障广大民众的权益以及食品安全，相关部门应经常对食源性致病菌进行检测，加大监测力度，时刻都保持警惕心理[3]。

在本次检测中，已完成的80件食品化学污染物检测结果中，铅、亚硝酸盐检测结果均在参照标准限量之内，超标率为0%；铝有1个样品超过标准限量，超标率为1.25%。由此可知本县城腌菜、腌腊肉制品、油炸米面制品、新鲜蔬菜、大米、面粉等较为常规的食物中化学污染物较少出现超标现象，但是其中一个样品出现铝超标现象，因此相关部门应予以高度重视，积极采取相应措施解决此类问题，使广大民众吃上放心食品。

此外，本次检测中食源性致病菌共完成检测120件，检出致病菌（金黄色葡萄球菌）3株，检出率为2.5%。大肠杆菌超标114件，超标率95%。细菌总数超标106件，超标率88.33%。由此可知我县外售的食品中食源性致病菌具有较低的合格率，具有较为严重的微生物的污染。尤其为凉米线、凉卷粉、凉面、豌豆凉粉及其他凉拌食品中，具有极高的食源性致病菌，说明凉拌菜更容易受到致病菌的污染。此类含较多致病菌的食品通常为个体摊点，未经过无菌的包装就暴露于市场上经营，再加上部分经营者未进行严格的无菌操作，较易导致微生物的污染现象出现。因此，在高度重视此类问题的同时，要采取相应措施尽量降低食源性致病菌的含量。

综上所述，本县目前现售的食品中有的具有较低的卫生质量，人民群众生命健康存在安全隐患。一些被微生物所污染的食品因为加工的环节中具有较差的卫生环境，且相关从业人员具有较差的卫生方面意识，没有严格执行无菌操作，进而较易发生微生物的污染现象。因此，食品卫生的监督部门要加强凉菜类、常规食物的管理以及监督，及时找出食品生产当中存在的一些问题，且予以改进。特别为一些夏季的食品，应加大卫生知识的宣传力度，对事物中毒的知识进行普及，且强调食品高温杀菌所具有的重要意义。唯有各方相配合，才能有效预防以及控制食源性致病菌的问题。

参考文献

篇4

近年来，桥梁施工事故连续不断，事故的出现不仅严重拉长了施工进度，造成了一定的经济损失，而且对部分人的安全产生威胁，当然也有对社会的不良影响。事故产生的原因有些是有规律有因果关系的，我们可以采取一定的预防措施，努力把桥梁事故损失降到最低。以下主要就这些方面进行阐述。

一、桥梁施工事故的风险特征

（一）结构固有风险

桥梁的结构不同于一般建筑结构，它的固定仅靠一些“点”支撑，除了支撑点，其他结构都以不同的高度悬在空中。要保证整个桥梁的稳固必须严格设置跨空结构中的任一截面，为了防止截面失效，对于桥梁的跨度、支撑距离等都要合理的设置，以此降低桥梁施工工程的风险[1]。

（二）结构的复杂性

现代桥梁结构类型越来越复杂，这无疑给桥梁施工带来了很多难度。对于结构复杂的桥梁建筑我们很难通过理论分析其实际的内力，故而难以控制施工中的风险。

（三）技术的成熟度

随着科技的不断发展，现代桥梁结构在不断创新，桥梁具体施工技术也在不断提升。对于新技术的投入使用，必须经过一定的试验验证，在不断实践的过程中才能保证新技术的成熟，也只有新技术越成熟，才更能保证新技术运用到实际的桥梁施工不会产生较高的风险，从而更规范化桥梁工程。

（四）自然环境的影响

由于桥梁的施工环境无法控制，通常都是在各种各样的自然环境中，对于施工地点的地形、地质、气象等问题我们都无法控制，即使是在某些条件不利的自然环境中我们都要保证桥梁施工的进度及质量。所以施工中的自然环境也是施工风险的来源，对施工人员来说也增加了很多困难。

（五）施工队伍的影响

在桥梁施工风险的管理控制上有一个高效施工队伍无疑是工程最好的保障，施工队伍要拥有高水平的技术，配备有一定的设备条件，在施工中能保证优秀的工程业绩。施工队伍也要拥有高水平的管理，设置完善的管理机制，并在施工过程中能严格执行其管理规章制度。

二、分析桥梁施工事故中的风险因素环境

（一）结构方面

1、中小跨度简支梁构造简单，其制作适合选择技术成熟且质量可靠的专门化生产工厂进行制造。对于中小跨度简支梁的安装使用吊机，施工步骤比较方便且施工速度较快。

2、连续钢桁梁选择质量可靠的构件工厂制造，制作过程要控制跨度大小并结合环境条件。对于连续钢桁梁的安装方式比较多样，但是应该选择跨度小的技术，安装步骤简单且能保证其安全可靠[2]。

3、混凝土连续梁和刚架桥的结构并不复杂，但是所要求的施工技术水平比较高。如果跨度在百米以上，可以采用技术成熟的悬臂法施工，但是仍然存在一定的难度，且施工时间较长所带来的风险也较高。

4、斜拉桥与悬索桥的结构相当复杂，存在很多构件的连结点，但是薄弱环节比较多，其技术在不断成熟但是所具有的风险是较高的。斜拉桥跨度比六百米大，悬索桥比一千米大的情况下所具有的风险程度更大。

5、如果桥梁结构是新型的，没有相关施工的经验，技术方面也了解的不透彻，也没有有效的措施，所以跨度的增大随之会产生风险的增加。

（二）设计方面

1、根据同类主体结构的设计经验来判断相应工程的技术成熟程度。

2、工程在规模和难度上的差异情况不大，可以当作类似工程的设计经验，能体现总体技术的水平。

3、通过考察设计单位的企业级别和获奖情况，明确其资质条件的水平，从而确定其总体业务水平和管理水平。

4、分析其结构设计的合理程度。

（三）施工方面

1、在实际施工中技术所体现的复杂程度和成熟程度，需要施工单位对该技术进行精准的认识。

2、同类主体结构工程可以借鉴施工经验。

3、施工单位总体技术水平衡量的标准通过规模大、难度大的类似工程施工经验确定。

4、考察施工设备的配备情况，设备是否足够先进。

5、确定施工方案的合理性要分析高温天气、冬季、雨季、汛期施工的技术措施。

（四）水文方面

1、施工过程中河面的宽窄、水位的深浅、流速的大小等方面的变化都会一定程度影响施工过程中的场地交通、材料及设备的运输方式，如果选择的运输方式是便桥或渡轮，所产生的风险是较高的。

2、施工过程中水流速度较快会复杂化施工技术，随之带来的风险也是较高的。其中深水基础具有的风险较高而陆地基础具有的风险较低。

3、考虑汛期或突发洪水的出现对具体施工的影响。

4、考虑河流上游水利工程是否对施工存在一定程度的影响。

（五）地质方面

1、对基础形式的确定要考虑地质条件，能直接评价风险等级。通过基坑开挖的深度和地下水及坑壁的支撑程度来确定明挖扩大基础的施工风险，这种风险并不大。

2、如果打入桩基础深度不大但是桩数比较多，所体现的风险程度就不高。

3、除了深度很浅的挖孔桩，钻孔灌注桩基础一般深度是较大的，坍孔、卡钻、断桩等事故很容易产生。如果桩数较少处理起来就比较费力，所产生的风险就较高。

4、沉井基础如果利用墩位筑岛施工不仅会降低下沉的速度，拉长预计的施工时间，而且会增加自然灾害侵袭的机会，随之下沉过程中所产生的事故因素就较多[3]。而且如果利用浮运沉井，其技术要求较高随之产生的风险程度也会较高。

（六）气象方面

1、避免在严冬和大风季节进行主体工程的施工，对施工风险程度的降低有很大的作用。

2、在施工过程中出现台风或涌潮的袭击对工程的风险有增加的程度，所以要求施工技术具有一定抵抗袭击的功能。

结束语

综上所述，桥梁施工过程中会存在来自方方面面的风险因素，目前人们对桥梁施工风险水平的衡量较为局限，未来还需要在这方面从不同角度对桥梁施工工程存在的风险进行不断的评估。对于不同桥梁工程施工中的事故所体现的风险因素环境不同，我们需要综合考虑不同方面存在的风险因素，逐渐确定出最佳风险评估方案。

参考文献：

篇5

食品与人们的生活息息相关，食品的安全是保障人们身体健康和生命安全的基础。如果食品出现安全问题，将会直接对人们构成危害。所以为了能够保障食品的安全，我国构建了相应的食品安全风险评估以及监管体系，依据这两种体系来实现对食品安全的保障。然而，我国的这两种体系与西方发达国家相比在发展上还存在落后的局面，在实际的应用中也存在着一定的问题，这就需要采用合理的措施对这些问题进行解决。下面本文就主要针对我国食品安全风险评估及监管体系进行深入的研究。

1我国食品安全风险评估现状

1.1我国食品安全风险评估面临的问题

由于以往缺乏明确的制度保障，我国的食品安全风险评估还没有发挥应有的作用。主要表现在：(1)我国成立食品安全风险评估中心，作为我国食品安全风险评估领域唯一的专业技术机构，但食品安全风险评估中心由于成立时间较短，没有进行整体的规划与设计，技术保障能力不足，还未形成开展风险评估工作的实验室网络，只是完成了一些应急和常规的风险评估工作。(2)由于风险评估要利用现有的数据及资料对潜在风险的可能性进行科学评估，需要大量的数据支持，特别是风险评估中的关键环节--暴露评估，而暴露评估的关键技术是有效获得和正确分析数据。但由于各职能部门沟通不畅，食品安全风险检测信息和监管信息收集机制不健全，缺乏食品安全风险评估所需基础数据。(3)我国目前负责风险评估工作的技术人员较少，技术水平不高，无法承担我国目前大量的风险评估任务。

1.2我国食品安全监管体系存在问题

近年来，国内频发的食品安全危机对我国的食品安全监管管理现状提出了严峻的挑战与质疑，频发的食品安全事故严重威胁着我国公民的身心健康，严重地影响了我国经济的可持续发展。食品安全监管体系依然存在多头管理、职责不清的状况。虽然我国颁布的《食品安全法》对不同部门标准的监管职责进行了具体划分，但依然存在职责权限划分不清的问题。落后的食品生产方式导致单一式政府监管失灵。我国二元制经济的长期存在导致了我国食品生产方式简单、粗放。主要表现在食品生产加工的过程中，小规模企业多，生产条件简陋，生产技术水平低，安全生产意识落后。

2解决我国食品安全风险评估及监管体制中问题的策略

2.1食品安全风险评估有效的策略

我国的食品安全风险评估上还存在着很多的问题，这些问题的存在，使得我国的食品安全无法得到有效的保障。面对这些问题，就需要依据相关的手段进行解决，做好食品安全风险评估工作，使得食品能够得到安全保障。而具体的做法如下：首先，健全食品安全风险评估机制，加强法律建设，将相关的法律体系进行完善，确立评估的对象，合理的划分风险评估的范围，尽可能的遵照相应的原则来展开风险评估。同时要对食品安全风险评估中的各项内容进行有效的补充和细化，将责任切实的落实到实处，依据法律进行责任承担。其次，要充分的针对食品安全风险评估机制进行规范化处理。严格的按照食品安全的具体需求来进行风险评估机制的构建。同时，加大对风险评估机制的改进，使得风险评估更加的精细化。使得食品安全评估能够有效的对一些突发的事件进行系统化的处理。另外，就是要将食品安全风险评估机制中的各项内容进行公开，使得评估机制更加的透明化，这样有助于人们对风险评估机制的监督，使得风险评估的结果更加的公平和公正。在对食品安全进行风险评估的过程中，需要确立以食品安全为对象的责任条例，在此基础上，精确的划分各个岗位的职责，使得相关的工作人员都能够充分的明确自身的职责，积极的做好自身的工作，从而使得风险评估能够顺利的进行。

2.2食品安全监管体系方面采取的措施

就我国目前的食品安全监管体系来说，需要充分的结合时展的要求进行体系的完善和改进。监管体系与食品安全风险评估有着一定的关系，从这一方面来分析，如果食品安全风险评估机制得到了完善，那么监管体系也能够得到相应的完善。可以说，食品安全风险评估机制的完善是奠定监管体系完善的基础。而要想能够使得监管体系更加符合新时期发展的要求，则首先就需要将原有的食品安全标准进行健全和改进，使得原有的食品安全标准更加的规范化和系统化，同时，要对食品安全标准等级尽可能的提升。其次，就是合理的加入一些新的食品标准条例，将食品标准尽可能的完善。之所以要这样做，就是因为社会在的不断发展的同时，食品的种类也会不断的增加，新的标准也会相应的出现。另外，食品在实际的生产过程中，也会应用到各种新的元素，针对这些元素进行安全标准的划定，并及时的将这些新的标准融合到原有的食品安全条例中，就能够针对食品进行安全保障，以减少食品安全问题的出现。针对食品安全标准要有足够的认识，要加大重视的程度，并进行大量的资金和人力投入，建构相应的安全检测部门，合理的采用相应的监测技术来对新出现的食品进行检测，并将新的安全标准及时的进行制定和融合。最后，合理的针对既定的食品安全监管体系进行转型。相关部门要针对自身所具有的监管职能进行调整，使得监管职能的发挥更加具有针对性。将原有的行政部门转变为行业协会，行业协会统一展开监管，以确保食品安全监管的科学性和专业性。另外，针对食品安全监管的相关信息要进行积极的记录，确保食品安全监管体系能够得到更为合理的应用。

通过本文的探究可以充分的了解到，我国目前的食品安全评估风险及监管体系还不够健全，其无论是在法律基础上还是在具体实施的过程中，都存在一些问题，这些问题的存在，严重影响到食品的安全检测，使得食品安全事故频发。因此，就需要相关的部门积极的采取各种有效的对策，有针对性的对食品安全风险评估及监管体系中的问题进行解决，从而使得食品的安全可以得到进一步的保障，这样才能够更好的确保人们的身体健康和生命安全。

作者:李思捷 单位:黑龙江省农产品质量检验检测中心

参考文献

篇6

一、引言

在2006年9月至2007年5月中旬的短短8个月期间，中国股市牛气冲天，深证成指涨幅已接近350%，而上证指数增幅也超过了250%。然而，2007年5月底受印花税利空消息影响，中国股市便震荡不断，上证指数最低跌至3404点，比最高时跌幅近20%。之后，成交量逐日萎缩，沪市成交量由最高量2755亿元降低至737亿元。

在股市风险方面，国内学者讨论最多的是投资组合的风险评估，有人采用VaR来评价最优投资组合，在90%、95%和99%置信度下，利用正态分布算法、历史模拟算法和GARCH模型算法对上海股市的风险进行了实证分析。有人采用ES来评价最优投资组合，指出ES具有一致性而VaR不具备，并且进一步推导出基于正态分布算法、历史模拟算法和GARCH模型算法的ES算法，利用ES模型对投资组合进行优化。

风险的本质最初是由马科维茨提出，并采用期望值和标准差来度量风险。当投资组合收益的标准差为零则称为无风险资产，标准差大于零则称为风险资产，标准差越大，风险越大。一般来说，布林带是指导投资决策的一种技术，由上轨线、中轨线和下轨线决定，中轨线是股价移动平均线。布林带宽度是由标准差测定。从其定义来看，布林带正是从本质上刻画风险的工具，并且突破了马科维茨传统意义上的静态方法，从本质的动态角度来诠释风险。因此，本文中首次利用布林带来刻画风险，采用统一的风险度量方法分析和比较中国的上证指数、深证成指，与美国的道琼斯工业指数以及纳斯达克指数之间的布林带风险等级，并探讨布林带的带宽与风险之间的相关性质。

二、布林带风险

1、布林带的定义。上世纪七十年代，John Bollinger提出了布林带理论。布林带利用统计规律对股价等历史数据进行分析和预测。布林带由三条线组成：上轨线、中轨线和下轨线。

取n个时间序列的随机变量x1，x2，∧xn作为样本，则中轨线?滋n+1为：

三、计算股市的布林带风险

本文中上证综指]和深证成指的日收盘价格指数均从2002年1月4日到2006年12月29日。道・琼斯和纳斯达克综合指数均从2002年1月2日到2006年12月29日。图1为上证综指三个月的布林带图形及收盘价序列。

图1揭示了该时间段中上证综指布林带的变化情况。读者可以看到3月与5月，尤其是5月份股价超过布林带的天数较多，如图中的5月12日和15日，两日上证综指分别上涨了4.26%和3.87%。而3月初有3日的收盘价低于布林带的下轨线，跌幅最大为3月7日，达到2.25%。

2006年3月初跌破下轨线的原因在于，此时的沪市大盘还徘徊于熊市的边缘，股指在1260点至1300点间反复整理。三日平均成交金额仅为93亿，市场缺乏资金面的推动。

而5月12日及15日股指暴涨的原因是股市大环境的变化。由于2006年中国股市已经进入股改“中盘”阶段，开始呈现牛市特征，股指节节上升。5月12日，沪深股市双双放量大涨，上证指数攻上1600点大关。沪深股市共成交647亿元。两市接近150家个股涨停，刷新了近期的涨停纪录。

根据公式（1）至（7），我们得到上证综指、深证成指、DOW和NASDAQ在置信度为95%条件下的布林带风险。

从表1中，可得出美国股市平均风险约为3%，而中国股市的平均风险则超过14%，相差11个百分点，差距可见一斑。

四、布林带风险与带宽的相关性质

我们根据对数正态分布p=0.3和p=0.7的分位点，将布林带带宽分成三类，即宽带宽、常带宽和窄带宽，之后分别计算宽带宽和窄带宽的布林带风险。

我们可以从表2中得到一些启示，按照我们对于带宽的划分，属于窄带宽的交易日风险要明显高于属于宽带宽的风险，应该警惕这30%属于窄带宽的交易日。通过识别窄带宽能够较为准确地评价股市风险，为投资者识别和控制股市风险提供一种有效的途径。

五、结语

一般情况下，当带宽由窄变宽或由宽变窄时，股市会出现较大的震荡行情，当然风险也更大。通过我们对布林带风险与布林带带宽的相关性质探讨，可以推论出在窄带宽时的股市交易风险要明显高于宽带宽的风险。

目前，由于各国股市的非系统风险、系统风险特点各有不同，难以从这个角度去建立统一的指标，而本文运用的布林带方法是从统计角度客观分析股市风险，期望我们的研究对建立统一指标比较股市风险有所帮助。此外，我们还从另一个侧面，即布林带带宽和风险相关性质，得出识别窄带宽对于准确评价股市风险的意义。

【参考文献】

[1] 陈志宏、阎春宁、余鹏：市场风险值VaR的算法与应用[J].应用数学与计算数学学报，2002(12).

篇7

一、VaR概述

VaR（Value at Risk）按字面的解释就是“处于风险状态的价值”，可译为受险价值、在险价值、风险价值等。通常解释为：VaR是在一定置信水平和一定持有期内，某一金融资产或组合在正常的市场条件下所面临的最大损失额。

因此从数学和统计的意义上看：

VaR就是在某个既定的损益预期分布中，对应一定置信水平的分位数：

Prob（ΔP？燮-VaR）=1-c

其中，c为显著性水平，1-c代表置信水平，ΔP代表损益。[1]

二、VaR的获取方法

计算VaR的关键在于确定证券或组合的未来损益的统计分布或概率密度函数。而直接获取未来损益的分布几乎是不可能的事，为此，通常经过下述分解过程：将资产表示为市场因子的函数，预测市场因子的波动性，根据市场因子的波动估计资产的价值变化及其概率分布，根据给定的置信水平和持有期，计算得出VaR。[2]

这一分解过程中，波动性模型和价值模型是核心和难点。根据波动性模型和价值模型的不同，可以将VaR的计算方法分为以下三类：历史模拟法，蒙特卡罗模拟法，参数法（方差-协方差法）。

（一）历史模拟法

利用历史数据集，将过去已经实现的收益率分布或市场变量分布应用于目前的投资（或组合），据此模拟下一个时期该投资（或组合）可能面临的收益分布，给定置信水平和持有期，就可以计算出VaR。

隐含前提：历史可以复制未来，历史数据可获得，且完整有效。优点：原理简单且实用，非参数完全估值，避免了估值和模型风险。不足：对历史数据的依赖，路径依赖假设等概率假设。[3]步骤如下：

实证：假设A股：马钢股份（600808）投资60万，B股：交通银行（601328）投资40万。下一个交易日，该组合在99%置信水平下的VaR是多少？

首先取数据从2011年1月11日到2013年1月10日的股票收盘价，两只股票都有488个数据（资料来源和讯财经网）。用EXECLE表格和EVIEWS6.0软件，计算其每日简单收益率和组合收益率，生成一个新的时间序列。

公式为：简单收益率R=（Pt-Pt-1）/Pt-1

组合收益率=A股简单收益率*0.5+B股简单收益率*0.5

然后将序列中组合收益率的数据按升序排列，找到对应的第488×1%=4.88个数据（谨慎起见，我们用第4个），即-5.01%。于是可得，VaR=100×5.01%=5.01万。

（二）蒙特卡罗模拟法

假设资产价格或市场变量的变化服从于某个随机过程，通过模拟该随机过程，就可以得出在给定时点上投资组合的价格或市场变量的估计值。不断重复该模拟过程，就可以得到一系列估计值。如果重复的次数足够多，模拟出的估计值最终将会收敛于“真实的”组合价值。以此为基础，给定置信水平1-C，通过分位数就可以计算出VaR，就可以进一步估计出组合“真实的”风险价值。

优点：全场景模拟，不受历史数据限制，完全估值，可处理非线性、非正态问题。不足：复杂、不易理解，模拟次数、计算精确度与耗费时间的矛盾，模型风险和估值风险，伪随机数问题。[4]

例如：资料同前。

样本同前，假定该股票价格服从随机游走。检验如下：

首先，利用EVIEWS软件中的单位根检验（ADF检验）来判断股票价格序列的平稳性，结果如下：

A股：马钢股份（600808）

可知DF=-1.269527，大于下面所有临界值，因此可知该序列是非平稳的。

接下来，利用EVIEWS软件中的相关性检验来判断序列的自相关性。选择价格序列的一阶差分（P=Pt-Pt-1）和30天滞后期。

结果如下：

可知股票价格的一阶差分序列P滞后8期以内都不具有相关性，即其分布具有独立性。

通过上述检验，我们可以得出结论，深发展股票价格服从随机游走，即：Pt=Pt-1+εt。

利用EXCEL软件做蒙特卡罗模拟，模拟次数为10000次：

首先产生10000个随机数，然后获取模拟价格序列：模拟价格=初始价格P0+随机数，再将模拟后的价格按升序重新排列。

找出对应99%的分位数，即10000×1%=100个交易日对应的数值：1.985，于是有马钢股份：

VaR=60×（1.985-2.17）÷2.17=-5.115万

B股：交通银行（601328）

步骤同前，找出对应99%的分位数，即10000×1%=100个交易日对应的数值：4.975，于是有马钢股份：VaR=40×（4.975-4.9）÷4.9=0.612万。

所以，两个股票组合的VaR=√（-5.115）2+0.6122=5.152。

（三）参数法（方差协方差法）

首先假定要考察的随机变量服从于某种参数分布，如正态分布、泊松分布等，然后借助于分布参数，如均值、方差等直接计算出VaR。优点：可以迅速求解，易于处理组合。不足：正态分布假设，参数估计风险。[5]

方法一：静态法，假定均值与方差恒定（不随时间而变化）。

利用EVIEWS软件对样本数据进行处理，分别获取简单收益率的分布图和对数收益率分布图

A股：马钢股份（600808）

简单收益率分布图：

通过上述统计分析可知，与正态分布相比，二者均呈现出“尖峰厚尾”的特征。相对而言，对数收益率更接近于正态分布。根据VaR的计算公式可得：

VaR=2.33×0.014971×60=2.093万

同步骤B股：交通银行（601328）得出VaR=2.33×0.012151×40=1.132万

于是，组合有VaR=√2.0932+1.1322=2.38万元。

方法二：动态法，简单移动平均法，假定时间与方差随时间变化。

A股：马钢股份（600808）取100天的样本

σ2=0.000255093，所以σ=0.01597，则马钢股份VAR=2.33××0.01597×60万=2.2326万

同步骤B股：交通银行（601328）

σ2=0.0001464426，所以σ=0.0121，则交通银行VAR=2.33××0.0121×40万=1.128万

于是，组合VAR=√2.23262+1.1282=2.5万。

三、VAR变化值对股票组合投资进一步运用

VaR对基本概念的发展的基础延伸了管理组合风险的三种分析方法，即边际VaR、成分cVaR和增量VaR。为了控制风险，拥有一个当前投资组合风险分解方法是非常有用的。因为投资组合的波动性是其各组成部分的一个高度非线性函数，我们需要一种分解法来认识分散化投资的效果。[6]

1.边际VaR（mVaR）。是指当组合中的某种资产增加一单位时，引起的投资组合VaR的变化值。

2.增量VaR（iVaR）。即新头寸加入而引起的VaR的变化值。它与mVaR的不同在于，它的增加量可以很大，在这种情况下，VaR的变化是非线性的。

3.成分VaR（cVaR）。假定投资组合包含N种成分，如果下式成立：

因为，交通银行的mVAR较小，所以追加50万给交通银行，iVAR=0.013473×50=0.67万，投资风险增加0.67万元。

四、总结

VaR模型可以简单明了地分析出股票组合风险的大小，即使没有任何专业背景的投资者和管理者都可以通过VaR的值对金融风险进行评判。VaR模型也对银行风险的质量和管理是一个有效的工具，它对正常市场条件下重要交易的短期风险的衡量尤为有用。作为分散投资者，更可以运用VAR来实现自己股票投资的风险管理，对市场和个人都有重要意义。

参考文献

[1]张利，胡铂.基于VaR模型的证券投资组合风险管理[J].合作经济与科技，2011.

篇8

一、理论背景

风险是一个涵义非常广泛的概念，本文将股票价格的波动程度定义为风险，并用经济计量学上的一些方法来进行度量和分析，波动性一般都用回报（收益率）的方差或标准差来度量。如前所述，我们将风险定义为收益的波动程度，因此风险的变量指标应该是度量收益波动的指标，有标准差和条件异方差，由于标准差是一项静态指标，不能反映风险的时变特征，因此我们采用条件标准差来度量风险。这一指标是在给定全部历史信息集的条件下，对于价格变动的标准差所做估计，其描述为：ht=Var（εt｜Ψt-1），其中Ψt-1是时刻t-1及t-1之前的全部信息集，由于条件标准差依赖过去的信息，而历史信息集随时间而改变，因此条件标准差也会相应改变，从而条件标准差这一指标可以反映风险的时变特征，而且在一定的模型假定之下能够刻画动态系统中收益与风险的依赖关系。估计条件标准差常见的方法是近年来金融计量经济学广泛使用的一类ARCH模型。ARCH模型有许多推广形式，经常使用的几种模型的具体形式：ARCH模型（Engle，1982）；GARCH模型（Bollerslev，1986），实质上，GARCH过程是无限阶的ARCH过程。因此，利用GARCH模型在计算量不大时更合适，更方便地描述高阶的ARCH过程；ARCH-M模型（Engle，Lilien，Robbins，1987）由于受金融资产风险的变化，会对收益产生影响，因此将条件二阶矩作为变量引入条件均值模型看来是适宜的，这就产生了ARCH-M模型。

二、深沪股市风险波动特征

利用GARCH模型，给出上证指数与深证成指的收益率图与条件方差序列图（见图1）。

三、股市波动的聚集性

股票市场的价格波动往往具有随时间变化的特征，有时相当稳定，有时波动异常剧烈，收益率的变化常常呈现在某一段时间内持续偏高或持续偏低的情况，这种现象就是通常所说的波动聚集性（Volatility Clustering）。波动聚集现象的出现源于外部冲击对股价波动的持续性影响，在收益率的分布上则表现出尖峰厚尾的特征。下面我们主要用GARCH模型来分析我国股票市场在不同时期的波动聚集特征。为了直观考察GARCH模型的按拟合效果，根据GARCH模型的估计结果计算出沪深两市各时段日收益率的条件方差｛ht｝序列，并绘出时序图（见图2）。

四、结论

本文以上市与深市股指及其余十支股票为样本，通过运用GARCH模型对我国股票市场日收益时间序列进行了分析，得出如下主要结论：中国股票市场历史上确实存在较高的风险，股票市场经过十多年的发展，已发生阶段性变化。这种变化可以归结为市场风险降低的同时，市场平均收益水平提高。风险控制是全球证券市场管理的首要目标。中国市场从无到有，从初始混沌到初步成型，其发展并非一帆风顺。早期众多的违法行为致使市场出现频繁剧烈波动，但在市场参与各方的共同努力下，特别是1995年、1996年一系列金融法律、法规的出台以及管理层对“327国债事件”和“四川长虹事件”的坚决查处，标志着我国资本市场已迈向法制化轨道。规范意味着风险的下降，股票市场从1996年以后表现出来的风险下降，标志着我国股票市场在成长过程中向前迈出了一大步。我国股票市场存在风险的共动性特征。在股票市场上，所有的股票几乎都会对同样的信息做出反应，这些信息必然会对条件方差产生影响，因此，所有这些股票的条件方差序列会有一些共同的特征，从序列本身的性质来看，观察12支股票收益率的条件方差图形，不难发现它们波动的形状很相似。GARCH-M模型估计出每支股票的α、β参数的相似，也说明了股票市场存在的这种风险共动性。我国股市风险聚集效应显著，股票市场收益率分布的“厚尾”特征实际上体现了股票市场波动的聚集性，表明外部冲击对股票市场波动具有持续影响。我国股票市场的聚集性与目前成熟资本市场的风险特征存在显著差异，在成熟资本市场中，经常可以看到向下运动通常伴随着比同等程度的向上运动更强烈的波动性，而我国的情形却正好相反，这说明我国的多数投资者都具有强烈的投机欲望，又缺乏避险的观念，投资者还很不成熟。改变这种状况，推动股市发展的一项重要的基础性工作就是必须加大执法力度，坚持不懈地打击各种严重的投机行为，使信息具有透明性和公正性，真正发挥股票市场为国家经济建设融资的功能，使股票市场的发展与国家实体经济的发展走上良性循坏的轨道。

参考文献：

1.史代敏.中国股票市场波动与效率研究[M].西南财经大学出版社,2003.

2.顾岚,刘贤荣.中国股市风险特征分析[J].数理统计与管理,2001(2).

3.高惠璇.SAS系统・SAS/ETS软件使用手册[M].中国统计出版社,1998.

4.伍超标.经济计量学导论[M].中国统计出版社,1998.

5.张思奇,马刚,冉华.股票市场风险、收益与市场效率[J].世界经济,2000(5).

篇9

(一)风险评估方面

许多CPA对风险导向审计准则的学习、理解和认识不足，且还认为执行新准则是高难度、高要求、高成本，从而对准则产生了畏难感，也有相当部分CPA至今未能正确认识风险导向审计的本质内涵。思想认识上的不足导致了以下实务问题：

1　一知半解

一些CPA对风险导向审计的理论说起来头头是道，但实际上一知半解，真正需要其动手编制风险导向审计工作底稿时往往又无从下手。比如实务操作时，许多CPA不知道究竟应从哪些渠道、用何种方法、具体实施哪些审计程序去了解了解被审计单位及其环境，也不知道哪些信息和因素可能会对被审计单位产生何种重大错报风险。又如，尽管收集了与被审计单位生产经营有关的大量信息，却往往不懂得如何梳理和寻找其中对被审计单位可能产生重大影响的信息，也不知道如何分析和评估有关信息对财务报表可能产生的重大影响，特别是如何评估经营风险和重大错报风险。再如，一些CPA没有搞清楚在整体层面和业务流程层面对被审计单位内部控制应分别了解的内容和要求，往往混为一谈。

2　敷衍应付

尽管一知半解，但大多数CPA却勇于“下手”。许多审计项目，风险评估程序尚未完工，进一步审计程序就已经收工，从工作底稿的表面看似乎按准则要求履行审计程序，实际根本不起风险导向作用，典型的形式主义。

(二)控制测试方面

许多CPA抱有这样错误观点，不管是否实施控制测试，反正不能降低实质性程序的工作量，不如直接实施实质性程序，思想上不重视控制测试。实务中控制测试方面的问题主要有：

1　浅尝辄止

对控制测试的掌握浅尝辄止，不清楚在什么情况下必须实施或不拟实施控制测试，不会在底稿中体现不拟实施控制测试的判断过程。

2　张冠李戴、以偏概全

一些CPA仅是对内部控制进行的初步了解，就直接得出内控设计有效、得到执行且执行有效的结论，张冠李戴。另外，还有一些CPA按照业务循环进行测试的控制活动、内容和范围不能覆盖整个审计范围，仅是测试自认为主要的业务流程和重要的认定层次，或根据自己的喜好或习惯进行测试，以偏概全。

3　形式主义

进行控制测试时搞形式主义，测试样本量非常少，象征性抽样，形似而神不是。或者实质性程序不按控制测试的结果进行，负责实质性程序的审计人员仍然按照自己习惯或喜好的方法和程序。

二、客观原因分析

(一)执行新准则的外部环境还欠成熟

准则要求的CPA必须遵循“将审计风险控制到位”的综合审计理念，须具备一定的前提条件，不仅要求被审计单位具备现代管理的理念和基础，而且还要求被审计单位有比较健全和正常运行的内部控制体系。然而，我国众多中小企业内部控制的水平和现状却不容乐观，另外，在我国绝大多数的会计上事务所没有建立自己的信息数据库，缺乏CPA进行风险评估审计所需要的行业基础资料和基础数据。

(二)行业监管检查没有到位

监管检查工作未真正将执行新准则风险导向审计的要求提到应有的高度，检查理念也没有上升到判断被检查项目是否能够达到“将审计风险控制到位”的程度，仍停留在“将审计程序执行到位”的老准则的理念上。另外，监管检查对不执行新准则或执行新准则严重形式主义的CPA没有加大处罚和惩戒力度。

(三)继续教育课程、教材与实务脱节

继续教育培训的课程和教材应该以指导CPA的实务操作为主，而风险导向审计尤其需要实务操作方面的培训。但是，从三年来各地继续教育的情况来看，都是以理论性内容为主，即使一些课程或教材与实务相关，甚至就是以实务操作或工作底稿编制指南等名目正式出版的教材，往往还是理论有余实务不足。

(四)准则本身变化太大

准则除了审计理念发生了重大变化外，在具体审计操作方面还有审计对象、审计范围以及审计方法三大变化。虽在很大程度上改变了CPA的审计对象、范围、方法和程序，但同时也可以看出，实施风险导向审计并没有一些CPA所想像的难度，难的是我们CPA对审计理念的转变和更新，难的是对习惯审计方法的因循守旧，难的是对风险导向准则的正确认识。

三、解决问题的思路

(一)COA的内因方面

1　CPA要切实改变审计理念

CPA执行新准则务必树立新的风险导向的审计理念，对于整个审计的全过程，CPA都必须围绕着：“寻找审计风险一评估审计风险一如何降低审计风险一审计风险有无降低”的主线展开。

2　注意审计对象和审计范围的改变

CPA不仅要改变以往就账查账老习惯，而且更要把审计范围、审计对象及审计视野扩展到会计账簿以外，扩展到可能给被审计单位财务报表产生重大错报风险的所有的相关领域、信息或事项，包括能够从被审计单位外部获取的各类信息和证据。

3　审计方法和审计程序的改变

CPA要把传统的以账项审计为基础的审计方法和审计程序扩展为了解、评价、评估、分析和测试等凡是能发现被审计单位财务报表可能产生重大错报风险的所有方式方法和程序，特别是要掌握对大量与企业生产经营相关的各类信息的了解、分析和评估。

4　必须消除各种对风险导向准则认识的误区

CPA应根据所掌握的风险导向的审计理论和方法，依据具体审计项目的实际情况，在风险评估方面脚踏实地、循序渐进。笔者认为，如果被审计单位不完全具备实施风险评估理想化的前提条件，CPA一方面应该考虑能否因地制宜、因陋就简，另一方面CPA应该考虑到执行风险导向审计程序有一个逐步适应、提高的过程，因此，在遇到困难时切不能有抵触情绪和逆反心理，不应放弃风险评估程序，但也不要随便解除对审计业务的约定。

(二)CPA的外因方面

1　完善CPA的执业环境和执业基础

首先是必须给CPA一个良好的执业环境和执业基础。笔者认为，一是国家必须加快对新《注册会计师法》的修订出台，不仅要为CPA的依法执业保驾护航，而且还要为CPA行业的有序和规范发展提供更合适的法律依据，二是不仅要加强企业现代管理理念和基础的培训，而且还应该要求企业建立健全内部控制体系；三是不仅要切实落实《会计法》所明确的企业负责人是企业会计责任第一人的法律规定，而且还要加强全社会的诚信教育，加大对企业做假账的处罚力度和违规成本，提高企业自行

编制的财务报表对相关法律法规的遵循度-四是CPA行业协会应该尽快考虑采集并提供给广大CPA执行风险导向审计所必须的各行各业最权威的基础资料和基础数据，结束各地、各事务所自行多头采集数据浪费投资且缺乏权威的局面。

2　加大对风险评估实务操作的培训

一方面，继续教育要结合三年来对风险导向准则的培训和执行中暴露出来的问题有针对性地实施培训，如针对广大CPA对新准则认识上存在的偏颇和差距等问题结合实务操作实施解剖式教学，发现一个解剖一个，及时为广大CPA答疑解惑，另一方面，根据我国CPA的审计对象大多数为小企业的特点，有针对性地实施对风险导向准则的培训和实务操作指导，应该做到：一是务必根据小企业审计的实际，加强对小企业审计工作底稿编制框架和审计流程的指导，二是要针对小企业审计的特点，增强实务操作和适应性及针对性方面的培训，以完整的实务案例对广大CPA讲解新准则究竟应该如何操作，以增强广大CPA对小企业审计的理性认识，而不能仅停留在理论内容的培训上。

篇10

引言 哈密地区位于新疆东部，东天山横贯全境。每年夏季沿天山山区雷电活动频繁，常使工农业设备设施遭受雷击，导致设备损毁、人员伤亡和财产损失；雷电波侵入致使电气设备、家电及照明设施异常和家电、通信及电气设备损坏。随着经济的飞速发展，哈密地区加油站数量也相应增多，由于加油站类属于一级雷击防护场所，预防雷击造成的经济损失和人员人身伤害非常重要。本文就哈密境内某一加油站为实例，分析并计算加油站遭受雷击的风险概率，并提出防雷装置设计、施工建议。

一、 概况

1、加油站概况

加油站位于哈密区域的一个工业园区附近，站区四周空旷，地形地貌特殊，是戈壁砂石地况，地质结构复杂，土壤电阻率甚高。加油站由钢架罩棚、加油机、储油罐、油泵、站房、辅助用房等辅助设施组成。

2、当地气候概况及雷电资料

加油站坐落在天山南坡，北高、南低形成冲积扇地形地势；南为“盆地”、荒漠戈壁，北为崇山峻岭，构成特殊的地质地貌，气候复杂、多变。雷暴（含闪电）最早出现在4月19日，最晚止于10月9日，雷暴集中在每年4～10月。雷电活动一日内随时间分布呈“一峰、一谷”变化，午后开始逐渐加强，峰值出现在17-18 时，午夜之后逐渐减弱，谷值出现在10-11时，至17-18时为最大值，随后逐渐减弱。

4、若油罐埋地，应与露出地面的工艺管道相互做电气连接并接地。

5、加油站内的站房和罩棚等建构筑物需作直击雷防护，可加装避雷针或采用避雷带（网）保护。储油罐区、呼吸阀宜装设独立接闪针。

6、加油站的信息系统应采用铠装电缆或导线穿钢管配线。配线电缆金属外皮两端、保护钢管两端均应接地。

7、加油站信息系统的配电线路首、末端与电子器件连接时，应当装设与电子器件耐压水平相适应的过电压（电涌）保护器。

8、供配电系统宜采用380/220V TN-S系统，供电系统的电缆金属外皮或电缆金属保护管两端均应接地，在供配电系统的电源端应安装和设备耐压水平相适应的过电压（电涌）保护器，亦即浪涌保护器

地上或管沟敷设的气管道的始、末端和分支处应设防静电和防感应雷的联合接地装置，其接地电阻不应大于30Ω。

9、加油站的油罐车卸车场地，应设罐车卸车时用的防雷电接地装置，并宜设置能检测跨接线及监视接地装置状态的静电接地仪。

10、在爆炸危险区域内的输油管路上的弯头、阀门、金属法兰盘等连接处的过渡电阻大于0.03Ω时，连接处应用金属线跨接，连接处应压接接线端子。当法兰的连接螺栓不少于5根时，在非腐蚀环境下，可不跨接，但须构成电器通路。

11、防静电接地装置的接地电阻不应大于10Ω。

参考文献：

[1] 中国石油化工集团公司， 中国石油天然气集团公司，中华人民共和国建设部. 汽车加油加气站设计与施工规范[M]. 北京： 中国计划出版社， 2006.