管理审计的主要内容模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇管理审计的主要内容，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

    《关于消耗臭氧层的蒙特利尔议定书》是为实施《保护臭氧层维也纳公约》，对消耗臭氧层的物质进行具体控制的全球性协定。于1987年9月16日在加拿大的蒙特利尔通过，向各国开放签字，于1989年1月1日生效。

    《议定书》由序言、20个条款和一个附件组成。其宗旨是：采取控制消耗臭氧层物质全球排放总量的预防措施，以保护臭氧层不被破坏，并根据科学技术的发展，顾及经济和技术的可行性，最终彻底消除消耗臭氧层物质的排放。

    按照议定书的规定，各缔约国必须分阶段减少氯氟烃的生产和消费，在1990年使生产量和消费量维持在1986年的水平；到1993年，生产和消费量要比1986年减少20％；到1998年，保证使氯氟烃的年生产量和消费量减少到1986年的50％。《议定书》还规定在本议定书生效后一年内，每个缔约国应禁止从非本议定书缔约国的任何国家进口控制物质；从1993年1月1日起，任何缔约国都不得向非本议定书缔约国的任何国家出口任何控制物质。该《议定书》还就控制量的计算、发展中国家的特殊情况、控制措施的评估和审查、数据汇报、不遵守情形的确定、资料交流、技术援助等作出了安排。但是，该《议定书》回避了发达国家破坏臭氧层的责任，包含有不利于发展中国家的歧视性条款，且科学论证不够，规定的限控物质范围太小，难以达到防止臭氧层继续恶化的目的，遭到了许多国家的批评。此外，《议定书》虽于1989年1月1日起生效，但直到当年5月130个发展中国家中只有10个国家加入议定书。再加上缔约国也普遍认为议定书存在明显缺陷，于是决定对议定书进行修改。经过1989年3月的“拯救臭氧层伦敦会议”、1989年5月的赫尔辛基第一次缔约国会议、1990年6月的伦敦第二次缔约国会议，终于在1990年6月29日通过了对《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》的修正。

    修正后的《议定书》在许多方面有了重大改进，基本上反映了广大发展中国家的愿望和要求，并建立在更加科学的基础上。因此，保护臭氧层的步伐大大加快。我国于1991年6月13日加入修正后的《议定书》。

 

篇2

1 研究背景

上世纪五十年代以来，风险管理就在美国崛起了，现今已成为一项公认的新颖的管理学科。经济全球化和一体化速度的加快，随之而来的是竞争的全球化、经营的战略化，风险管理则比以前任何时候更显得重要了，对企业管理者和决策者而言，其地位也越发的举足轻重，企业风险管理审计上升到企业发展的战略高度，成为现代企业审计的首要使命，对企业的可持续发展发挥着至关重要的作用。

我国企业的风险管理及风险管理审计开始较晚，尚处于起步阶段。2006年，国资委针对中央企业的风险管理，了《中央企业全面风险管理指引》，但操作性不强。目前，有关地方国有企业风险管理的规定尚未出台，地方国资部门也未将风险管理作为重点监控内容，在风险管理制度建设和监督方面作为较少。目前，我国国有企业风险管理基本上处于前风险管理阶段、局部风险管理阶段，部分企业甚至处于无风险管理状态，风险管理水平较低，往往在危机发生后才被动地作出反应，致使近年来各地国有企业风险管理事故时有发生，产生巨大的经济损失和严重的社会影响。为此，国资监管部门和国企管理层必须具备战略眼光，管理好国有企业及其所面临的风险，政府审计部门要把风险管理审计作为国有企业审计的核心内容。

2 风险管理及风险管理审计

2.1 风险管理

风险管理是对影响企业目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理是组织内部控制的基本组成部分，既可以从企业的总体来认识，也可以从一个单独的部门角度认识，它为实现企业目标提供合理保证。

2.2 风险管理审计内涵

企业风险管理审计是指审计部门采用一种系统化、规范化的方法来进行的，以测试风险管理信息系统、各业务循环以及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审核活动，对企业的风险管理、控制及监督过程进行评价。

企业风险管理审计是一种现代管理审计模式，与传统的企业审计活动相比较，有其自身的特点。

①审计内容和思路发生转变。

政府审计由账项基础审计发展到制度基础审计、风险管理审计，审计内容和思路发生重大转变。账项基础审计是对具体交易事项进行审查测试，制度基础审计是对内部控制进行评价和符合性测试，企业风险管理审计是对风险管理活动进行评价和测试。

②审计职能发生转变。

传统的审计职能主要是以后监督为主；风险管理审计职能是对企业所面临的内外部风险事前的评估和防范，强调确认风险并测试风险是否得到有效控制。

③企业风险管理审计的方法更加科学、先进。

企业风险管理审计是利用战略和目标分析的结论，确定关键风险点进行风险评估，采取必要的措施降低或消除风险。

④企业风险管理审计的目的更加明确。

企业风险管理审计主要目的在于揭示企业的各种风险因素，降低和防范各种风险，提高企业的经济效益，增加企业价值，协助企业决策者和管理层达到预期的经营目标。

2.3 风险管理审计对国有企业的作用

2013年6月17日，总理在审计署调研时指出，审计要加强事前预防、事中监督。十八届三中全会提出了构建国家治理体系的目标。国有企业风险管理审计作为事前预防、事中监督和现代治理体系的重要一环，其作用主要体现在以下几个方面：

①风险揭示和预警。通过对内外部环境、行业发展、法规情况、监管政策、“三重一大”事项决策机制、内部控制、风险管理措施等，进行风险分析和风险应对有效性的评价，揭示存在的风险及风险管理中存在的问题，及早采取措施，起到风险预警的作用。

②风险应对。针对审计发现的风险管理问题，相应地提出应对措施和处理意见，以审计沟通、审计建议、审计整改、审计决定等方式有效传递给企业管理层，通过政府相关部门和企业采取应对措施，降低或者控制风险，减少风险损失或者发生的可能性。

③风险预防。通过对风险及风险管理的分析、评估等审计活动，指出潜在风险、风险管理制度和风险应对措施存在的问题，促使企业建立相关风险预防措施，预防风险的发生，切实发挥国家审计“免疫系统”作用。

2.4 国有企业中风险管理审计的主要内容

①政府监管层面。一是风险治理环境，关注国有企业运营监督体系及其运作情况、风险制度建设及执行。二是战略风险，如国企改制、产业结构调整优化升级、开发园区开发运作情况；三是国有企业整体债务风险，不仅关注企业自身经营融资形成的债务风险，还关注企业为政府融资形成的债务风险；四是资源利用、环境保护等社会责任风险。

②国企个体层面。一是重大决策风险管理。“三重一大”制度制定及贯彻落实情况，包括决策内容、决策范围、决策程序等。二是内部控制风险管理，如资产采购、费用审批、工程管理、资产管理、财务管理、内部审计等制度建立及执行情况。三是资产风险管理。主要关注房地资产、车辆、经营性资产及其他重大资产的权属、质量、收益及处置等情况。四是财务风险管理，包括筹资风险、投资风险、经营风险等。

3 国有企业风险管理审计面临的主要问题

目前，政府审计部门对国有企业的风险管理审计尚处在起步阶段，风险管理审计的理论研究和实践探索还比较少，风险管理审计的发展还面临一系列问题。

①风险管理审计意识不强。国家审计署尚未把风险管理审计列为一种常规类型审计，对风险管理审计未作出明确规定和指导意见，地方审计部门对风险管理审计意识普遍缺乏，审计人员对风险管理及风险管理审计的认识还不到位。

②风险管理审计的操作标准缺乏。目前我国关于风险管理审计的相关法律法规及政策尚不完善，缺少进行风险管理审计的指导性准则、条例，国资监管部门及国有企业也没有建立完善的风险管理制度及指标评价体系，审计人员无章可循。

③风险管理审计人才匮乏。风险管理审计是一种综合的审计类型，不仅要求审计人员具备一定的财务会计、审计知识，还要求审计人员熟悉企业各种业务活动流程，具备管理、法律、金融、工程、信息技术等多学科知识。此外，还要求审计人员掌握风险管理知识，并具备较好的风险管理审计技能和职业判断能力。当前，政府审计部门严重缺乏这类综合性的审计人才。

④风险管理审计成果难以体现。政府审计部门发挥审计成果的手段和能力有限，主要取决于被审计单位的审计整改，自身没有强力的手段和措施。许多审计发现的问题涉及多个政府职能部门，有些涉及宏观体制机制，单个企业很难落实，国有企业风险管理审计整改的协作机制还有待建立和完善。

⑤风险管理审计的外部环境亟待优化。主要是国有企业风险管理机制不健全、法人治理结构不完善、风险管理基础薄弱、政府职能部门之间联动监管不够等。

4 加强国企风险管理审计的应对措施

目前，我国部分审计机关对国有企业风险管理审计进行了有益探索和尝试，取得了一些成绩，但总体上还处于起步阶段，与国有企业的经营规模及其日益增加的管理风险不相适应。对此，可以从以下几个方面出发，逐步推进国有企业风险管理审计，促国有企业的可持续发展。

①转变风险管理理念，完善风险管理制度。国资监管部门应转变国资监管理念，把风险管理上升为国资监管战略，统筹规划、系统制定风险管理制度，增强风险管理系统性、科学性，抓好重大事项、重要人员、重要领域的风险监控制度建设，健全风险管理制度，建立健全风险及风险管理评估标准体系。

②完善法人治理结构，健全风险管理机制。积极转变政府职能，构建现代企业治理体系，处理好政府与市场关系，切实做到政企分开，防范由于政府行为而造成的企业管理风险。由国资监管部门牵头成立国企风险管理委员会，负责推动行政区域范围内国有企业风险管理制度建设、指导和监督考核。各国有企业设立风险管理部门，由国资监管部门、国有企业监事会、国企内部审计机构负责监督风险管理。

③转变审计理念、完善企业风险管理审计制度。审计人员要转变观念，尽快实现从传统的账项基础审计、制度基础审计向风险管理审计转变，突出风险管理审计的重要性，把风险管理审计作为国有企业审计的核心内容。国家审计署和各级地方审计机关要尽快出台与企业风险管理审计相关的政策、法律、法规，指导和规范企业风险管理审计工作，使其有效开展。

④提高审计人员技能，加大风险管理审计力度。通过与院校、会计师事务所的合作，大力培养风险管理审计的人才，着力提高风险管理审计职业判断能力和审计技能。深化风险管理审计内容，编制系统、全面、具体细化的地区国有企业管理风险清单。在制定政府审计年度计划时，将风险管理列为重要考虑因素，避免高风险的审计不足和低风险的过度审计。在制定审计方案和审计实施时，对于常见风险管理问题列入必审内容，加大风险管理分析深度和层次。

⑤加大审计整改力度，促进审计成果应用。国资监管部门和国有企业要更加重视风险管理审计提出的整改意见，狠抓审计整改落实，建立健全风险管理制度，通过制度促进风险管理，确保风险管理审计取得实效。同时，积极发挥经济责任审计联席会议机制作用，加强部门协作力度，推动风险管理审计问题的整改，不断推进和完善国有企业的风险管理工作。

⑥构建审计监督协作系统，加强审计监督互动配合。以审计部门为主导，构建风险管理审计协作体系，提升监督合力。首先，国资监管部门将社会审计提交的风险管理审计报告和风险管理评级结果分享给审计部门。其次，各国有企业专职监事、内部审计将年度工作报告和发现的问题及时分享给政府审计部门。再次，作为国有企业专职经济监督部门，政府审计要加强对专职监事、内部审计的业务指导。最后，完善监督考核机制，政府审计在开展审计时，同时对专职监事、内部审计、社会审计的工作质量进行监督检查和评价，作为国资部门考核依据，提高监督质量。

参考文献：

[1]王晓霞.国有企业风险管理审计的责任与目标构建[J].审计研究，2010（3）.

[2]曹元坤，王光俊.国资委对权属企业风险管理的本质特征和模型构建[J].现代经济探讨，2011（11）.

[3]贾晋平，张磊.大型国有企业风险管理体系现存的问题及创新型设计[J].经济师，2008（6）.

篇3

一、引言

1932年，英国管理专家、工业顾问罗斯在他的著作《管理审计》一书中最早提出：要实施以职能部门评价和成绩评价为核心的管理审计。管理审计，即管理型内部审计，是传统的内部财务审计的延伸，是内部审计发展到一定阶段的产物。

管理审计是内部审计人员或CPA为了维护股东、投资者、债权人及其他委托人的利益，对组织内部的各种管理活动或资金状况、盈利能力及组织结构等独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查、评价或分项研究，以帮助管理当局这一资金委托人对改进决策、提高获利能力和经营能力，或者就委托人对委托管理责任的履行情况发表评判性意见，并对外报告。

管理审计的产生源于受托责任的发展。伴随着社会政治经济的发展，也伴随着民智的开发和民主制度的完善，受托责任逐渐由受托财务责任发展到受托管理贵任，而管理审计就是这种受托责任合乎逻辑发展的必然产物(王光远)。

二、我国开展管理审计必要性

(一)内部审计自身建设的需要

现代内部审计按审计的内容可以划分为财务审计、基建审计和管理审计。传统的内部审计主要是指财务审计，基建审计和管理审计是在新的经济时期对于内部审计的拓延。而管理审计和财务审计又因为审计领域的重叠，容易混淆。

财务审计，以评价财务责任为主要的业务内容，专业的审计人员遵照有关法律法规测试检查会计资料、会计程序和会计控制，以评价财务报表是否真实，企业资产是否完整，组织权益是否得到维护和保障，进而确定受托人是否完成了应履行的财务责任。财务审计一直以来都是内部审计的中心。但是随着现代经济的发展，特别是二战后世界经济的高速发展与融合，企业规模成倍扩大，跨国公司迅猛发展，公司对于企业人经营管理能力的要求日益提高。管理当局为了提高整个企业的管理效率、有效利用资源，将受托责任层层分解，在企业内部设置了各种责任中心、分厂、分公司。组织复杂化的结果导致信息内容、信息制作过程以及信息传递过程的复杂化。为了控制各职能部门和管理层受托责任的有效履行，就必须将独立于职能部门之外的财务审计业务延伸到非财务领域，以提高管理效率和有效利用资源。这样，多层负责的组织管理体制促使管理审计的产生和发展。

(二)建立现代企业制度的需要

随着市场机制的引入，现代企业制度的建立，国有企业的管理体制逐渐由传统的行政性走向经济性。企业集团化、股份制、证券化以及资产并购过程中引入外国资本等多种经济形式，要求企业建立一套客观、公正、行之有效的内部监控系统。这就对我国传统的内部审计提出了新的要求。管理审计作为对于管理当局的管理能力评价方式便应运而生。

(三)加入WTO的需要

加入世界贸易组织，使我国的经济逐步走向世界，给我国企业提供了一个学习、借鉴世界各国先进内审工作经验的极好机遇，为建立符合我国经济改革利益、与国际接轨的现代内部审计理论与方法体系创造了条件。

三、企业内部管理审计的现状及问题

管理审计代表了内部审计发展的趋势，是内部审计发展的较高层次。国内的管理审计虽然起步较晚，但到目前为止，还是取得了可喜的成效。

(一)任期经济责任审计

在建立现代企业制度过程中，按照管理科学的要求，许多企业将管理审计的思想和方法运用于厂长(经理)任期经济责任审计。使其在内容和方式上得到了有效的拓展和深化。不仅进行合规性、真实性审计评价。而且兼顾经济性、效率性、效果性评价，更加有效地发挥了审计的作用。

(二)内部控制审计

主要以控制测试来评价控制系统，找出薄弱环节及至失控部位，并提出改进措施消除隐患，达到健全系统、改善控制、防范风险、提高效益的目的。该项审计的对象虽然涉及了管理和控制活动，但目前主要限于合规性、遵循性目标评价，较少进行内部控制经济性、效率性、效果性的深层次综合研究。

(三)绩效审计

有些企业以增收节支、开源节流、扭亏为盈等为主要目的审查生产力各要素的运用情况，以改进生产经营工作，谋求最大限度地利用现有资源，充分发掘人力、物力、财力资源的潜力，实现最佳的经济效益。它主要着眼干对企业现实物质条件和技术条件的审查，对提高经济效益能起到切实作用。但它较少对管理组织机构的合理性、管理机制的有效性、管理措施的效果等进行综合研究与评价，只是初步的经济效益审计。

四、企业内部管理审计目前存在的主要问题

(一)对管理审计在企业内部治理中的作用认识不足

社会主义市场经济体制尚处于初级阶段，企业管理粗放、责任不明、法制不健全、违法乱纪现象较为普遍，会计信息失真比较严重，审计的主要功能还是履行监督职责，主要任务还是审查财务收支的真实性、合法性，审计重点仍在财务收支。管理审计作为一种独立、客观、公正的约束和评价机制，其在公司治理结构中的管理职能尚未得到充分认识和重视，使得审计领域、范围受到限制，管理审计发展受到影响。

(二)管理审计没有形成自己的审计体系

由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循；内部审计机构或部门自我评价机制较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。新颁布的审计署第4号令《审计署关于内部审计工作规定》，中国内部审计协会制定的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和15项具体准则出台不久。尚未得到很好的贯彻和实施，造成管理审计工作仍难以有效地开展。我国目前缺乏公认的管理审计准则，管理审计人员各行其是，管理审计只能在不规范、低水平的状态下进行。因此，管理审计走上法制化、制度化、规范化的道路还很漫长。

(三)管理审计方法陈旧

随着信息技术的发展。特别是网络经济的发展，网络审计日益成为审计的主要方式，传统的事后审计逐渐延展到事前、事中的审计，全程审计成为可能。面对网络审计，需要产生一种不同于传统手工审计的方式及新的管理审计方法。目前，在国内由于管理审计刚起步，所运用的一些审计方法还是传统的财务审计方法，许多审计还停留在传

统手工查账的基础上，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，不但增加了审计难度。而且效率低、准确率差，严重影响了审计作用的发挥，无法满足企业管理对审计工作的需求。这也造成了内部审计人员工作强度高、压力大，无法适应这种针对事前、事中、事后全过程的管理审计的要求。

(四)审计人员的素质不能满足管理审计需要

现代企业制度的建立和组织规模的扩大、市场和贸易的国际化以及竞争的加剧等因素使得企业经营管理难度加大，受托管理责任关系也不断深化，对管理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力及审计程序的相关知识，深刻认识和正确把握管理控制链。除需要掌握会计和审计领域知识外，审计人员还需要掌握市场营销、现代管理、工程技术、法律法规等综合知识。企业现有审计人员多是从财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而对现代管理等知识相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。

五、改进现代企业内部管理审计的对策

(一)加强管理审计的宣传力度

管理审计在我国还是起步阶段，人们对于他的认识还很朦胧，而且就我国的国情而言。开展管理审计往往受到管理层人为的阻碍，特别是管理层的业绩审计、资格审计等涉及直接高层的审计工作开展非常困难，往往流于形式，不能真正地发现问题。造成这种状况的一个重要原因在于我国的管理人员对于管理审计的认识不清，往往把管理审计看成个人问题调查，“审查谁，谁就有问题”。观念上的错误认识是阻碍目前我国管理审计发展的首要原因。

(二)尽快建立健全管理审计方法体系，明确管理审计标准

审计标准是指审计人员对被审计事项进行评价的依据，离开了审计标准，审计人员就无法对被审计事项的真实性、合法性、效益性进行客观的评价和监督。由于企业的情况千差万别，内部管理审计机构可以自行开发适合本企业的管理审计标准。内部审计人员只有在建立一整套适合本企业的管理评价体系之后，才可对被审计事项进行评价，使内部管理审计工作有法可依、有章可循。应抓紧制订管理审计的法规和条例，将管理审计制度用法律的形式固定下来，以进一步明确管理审计的重要性和必要性。

(三)不断拓宽管理审计的领域

企业要从以检查、评价为主要内容的内部控制审计向以改善机构运行状况和推动改革为主要内容的管理审计转变。审计部门不仅是问题的发现者，而且应成为改革的推动者，要从管理的角度不断拓宽审计的领域，在企业内部控制、风险管理、机构改革、业务创新等活动中发挥积极促进和推动作用。当前可以重点围绕企业经营管理中的热点、难点问题。选择一些规模相对较小、涉及面相对较窄的项目开展管理审计试点，逐步探索路子、摸索方法、积累经验，应用管理审计的理念，逐步拓展厂长任期经济责任审计评价的内容和范围。尝试开展比较全面的任期管理责任审计评价等。

(四)创新管理审计方法

篇4

一、引言

理解管理审计首先要明白受托责任的含义。杨时展（1992）教授认为：受托责任是委托人将资财的经营管理权授予受托人或人，受托人或人接受托付后应承担的所托付责任。既是一种普遍的经济关系，又是一种动态的社会关系，更是一种支配着审计产生与发展的思想。王光远教授 （2004）认为，一般受托责任关系涉及两个当事人。一个是委托人（Principal或the accountee）；另一个是受托人 （The accountor）或人（Agent）。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承但所托付的责任，这种责任就是受托责任。随着社会政治经济的发展，随着民智的开发和民主制度的完善，由于财产的所有权与经营权的分离，导致了受托的财务责任及受托管理责任等经济责任关系的出现。管理审计就是对受托管理责任进行审计和鉴证。管理审计是审计体系中的重要子系统，在美国管理协会对管理审计实质和管理审计师职责所作的明确规定中将其定义为“一种系统地检查、分析和评价整体管理业绩的程序和方法，是相对于财务审计的新型的审计模式，是现代企业制度下企业内部审计的主要发展方向和发展模式”。从1932年英国管理专家、工业顾问罗斯（T.G.Ross）关于管理审计第一部著作《管理审计》（The Management Audit ）问世以来，特别是政府审计、内部审计和民间审计等职业力量参与推动以来，该学科得到了较快的发展，形成了以委托责任为出发点的起点理论体系，也形成了以阿伦·塞尔（Allan J.Sayle）、多姆布劳尔（D.Dombrower）、贾纳斯·桑托基（Janusz Santocki）、巴克利（J.W.Buckley）等为代表的内向型管理审计理论体系、以杰克逊·马丁德尔（Jckson Martindll）、约翰·伯顿利奥·赫伯特、科琳·诺加德（Corine T.Norgaard）、查尔斯·史密斯（Charles H. Smith）、拉尼尔（R. W. Lanier）为代表的外向型管理审计和以罗伯特·霍华德·法勒（Rober Howard Farrart）、友杉方正、池口庆一、仓桥宏、久保田晃、松田修一等为代表的综合审计等三大理论派别。由于发展历史较短，而且受以降低成本为宗旨的传统审计概念的束缚，到目前为止，管理审计还没有完全完成从艺术到技术的转换过程，学科体系尚未形成，甚至于相应的理论概念框架尚未构建完善。学科的研究目标、研究对象、审计与评价标准、审计方法等理论体系尚未建立，审计方法体系的构建更为欠缺。从委托关系下的企业组织管理者角度看，伴随着社会与经济环境和经营模式、经营观念的不断改变，管理者所面临的最大挑战就是做出正确的决策。而决策所涉及的要素有：实施判断、决定正确决策的过程、从诸多的方案中进行选择，然后评价成功的可能性。被视为最高管理行动的决策，实际上就是要决定组织的整个过程。其中获得可信赖的信息是实施科学决策的第一要求。因此，对组织发挥作用的方式进行了解和掌握是必要的。不断适应形势变化并以效率最大化为目标，管理者就会找到降低成本核算和增加价值的方法。而判断与诊断企业管理效率的高低、或管理效果好坏的手段就是管理审计，因此，管理审计已正在变成为企业生存与发展的内在需要，研究新经济形势下的管理审计理论体系、完善管理审计内容和方法体系，正好对应于新经济形势下的审计创新。在新的形势下我国“内部审计的工作目标已变成为提高管理水平和提高经济效益”、内部审计的定位已由原来的监督变成为“管理+效益”。从国家审计的角度看，特别是我国这样行政型的国家审计模式来讲，经济效益的审计和评价是不可或缺的内容，但由于“在这方面的理论研究少，实践较薄弱，迫切需要理论的指导”。

二、国内外研究现状

（ 一 ）国外研究现状 管理审计自20世纪30年代出现以来，大致可以分为两个阶段：20世纪30年代至60年代的起步探索阶段，60年代以后的发展完善阶段。由于其发展历程短，学科体系构架不完善、理论体系不成熟，管理审计诸多方面的研究一直在进行。这些研究主要表现在以下方面：（1）学术界和职业界对管理审计概念的认识分歧较大。管理审计的概念有三种定义方式：对管理的审计（Audit of management）；管理进而审计（Audit for management）；双重目的审计（Dual purpose audit）。北美卡莱纳大学工商管理研究生院教授理查德·莱文博士（Richard I.Levin）、约翰·凯里、阿瑟·威特等将其视为为管理进行的审计。而马丁德尔、邱吉尔博士和西尔特博士则认为：在管理的过程中，要对组织的信息系统、管理程序实施独立的检查，著名的会计大师科勒（E.L.Kohler）在其撰写的《会计师词典》中认可这一观点，指出“管理审计系统指导由外部人员对管理业绩所作出的评估”。如何将上述两种观点合二为一形成一种综合的管理审计，是学术界近年来探讨的问题。法勒将此称为“综合管理审计”（Integrated management audit）。除此之外，还有人认为：管理审计不是一种独立的审计类型，而是一种态度——一种探索、分析和思维的方法。到目前为止，具体为管理审计界定的概念有：业务审计（Operational audit）、业绩审计（Performance audit）、经济业绩审计（Economic performance audit）等20余种。（2）管理审计的发展推动力研究。美国的戴尔·弗莱德（Dale L. Flesher）和斯图尔特·西沃特（Stewart Siewert）教授认为，推动管理审计理论和实务发展有三股力量：政府审计、管理职业界和内部审计，就美国而言，这三股力量是：科尔曼·安德鲁斯（T. Coleman Andrews）领导下的政府审计总署（GAO）；杰克逊·马丁德尔（Jckson Martindll）领导下的美国管理协会（AMA）；J.B舍斯顿（John B.Thurston）领导下的内部审计师协会（IIA）。日本的松田修一教授认为，推动管理审计理论与实务发展的力量有三股：内部审计、政府审计和宴请委员会。总的来说，强调四个方面的推动力：管理职业界、政府审计、内部审计和民间审计。（3）管理审计理论的发展研究。管理审计根源在于受托经济责任，按照审计与受托责任的关系，管理审计的研究对象是受托管理责任或结果性受托责任。同时，依据审计主体的不同，管理审计被划分为内向型管理审计、外向型管理审计和综合审计。威廉·伦纳德、威廉·坎普菲尔德、阿伦·塞尔、贾纳斯·桑托基等人认为，内向型管理审计是帮助管理当局更好地履行管理责任为目的的审计，其职能是咨询性、建设性的而不是执行性的，并且是一个系统的调查、分析和评价的过程。外向型管理审计的主张者杰克逊·马丁德尔（Jckson Martindll）、尼尔·邱吉尔德、西尔特、会计大师约翰·伯顿等学者则认为管理审计应由外部的注册会计师执行、以维护股东、债权人的利益为目的而进行独立管理鉴证审计、独立管理评价审计、管理陈述审计、管理业绩审计的代名词。其审计对象在于管理业绩，职能首先是鉴证、其次是建设；审计的主体是独立的第三者CPA。综合审计中的综合包括了两重含义：审计主体的综合性，既可以是组织外部的CPA，又可以是组织内部的审计人员；审计内容的综合性，既应鉴证与受托相关的财务信息，又应鉴证与管理相关的业务信息。（4）管理审计的内容框架研究。内向型审计学派认为管理审计是协助受托人更好地完成受托管理责任的工作，其审计内容的构建形成了三种观点：一是内向型管理审计是对企业管理内部控制制度的恰当性和有效性的评价；二是审查组织业务活动的恰当性和有效性；第三个观点综合以上两种观点，认为管理审计的内容既包括对组织控制制度的审计又包括对业务活动的审计，即以审查各职能部门和业务活动的恰当性及有效性为重点。内向型管理审计的内容包括：评价组织机构的有效性；评价管理当局确定的组织目标和方针的过程与程序；评价计划与控制方面管理制度的适当性；评价管理技术、评价员工的技术能力、根据一体化的沟通系统要求，评价管理计划和控制系统信息输出的有效性。外向管理审计者认为管理审计的宗旨是就受托人对受托管理责任的履行情况进行鉴证。内容体系构建上存在两种观点：一是对公司的管理业绩和管理活动发表意见；二是对公司年报中的管理陈述发表意见。主要的审计内容应包括：组织管理的经济功能分析、企业结构的分析和评价、企业收益真实性的综合分析、为股东进行的专题调查项目、对企业研究和发展的分析、提供董事会的有关分析资料、检查财务政策落实情况、分析研究企业生产效益、进行销售趋势分析、对企业进行总体分析。综合审计（Comprehensive Audit）认为：管理审计一方面进行财务检查（Financial Review）、一方面检查组织定业务的经济性和效率性（Economy and Efficiency Review），即“2E”审计（埃尔斯沃思·莫尔斯（Ellesworth Morse））。70年代，“2E”审计发展为“3E”审计，即经济性、效率性和项目效果性的审计（Economy，Efficiency and Effectiveness Review）。到1989年，加拿大的丹尼斯·普瑞斯波尔指出，在综合审计中，除了“3E”以外，还应进行企业的环保性审计（Environment Audit）和政府的公平性审计（Equity Audits），从此，管理审计变成为“5E”审计。（6）管理审计的制约因素分析研究。贾纳斯·桑托基1982年通过调查，发现制约内向管理审计开展的八个因素为（按程度排序）：未能清楚地定义和理解管理审计的范围、缺乏客观公认的计量标准来评价管理业绩、管理审计范围不包括在财务会计系统之内、缺乏称职的审计师来履行和报告这种审计、担心履行管理审计会抑制管理积极性、缺乏公认的管理审计准则和管理审计程序、担心扩大企业组织的决策责任和控制责任、现存管理控制制度和决策工作运行良好，因而管理审计是不必要的创新。（7）管理审计方法研究。管理审计发展缓慢的重要原因是审计准则、审计和审计方法的研究严重滞后。除早期管理审计的鼻祖罗斯建议的“访谈式调查表”（Interview type of questionnaires）、“访谈式证据”（Interview evidence）、“业务控制检查”、一体化审计法（Integrated audit approach）、早期CPA使用的宏观法（Macro approach）、后来的事前审计（Proactive auditing）等CPA审计方法外，也有一些学者利用少量计量经济模型进行管理审计方法的探讨，如瑞典国家审计局（NAB）的审计准则中使用了“效果性”审计，其中采用三种系统审计方法：广泛的“结构分析方法（Broad-range Agency analyses）、职能导向审计分析（Function—oriented analyses）、系统导向分析（System- oriented analyses）；英国特许公营财务会计协会（CIPFA）在《公共政府中的成本减低》公告中，提出了类似于业绩审计、货币价值审计的新词---成本减低，分析方法有两种：实用法（Pragmatic approach），即建立一个能消除和降低耗费的自动化系统、系统法（Systematic approach），即将预算和预算控制引进目标制定过程的系统方法。McConnell，John H 在《Auditing your human resources department ： a step-by-step guide》（2001）中，探讨了人力资源管理审计中的计算杠杆系数法。目前管理审计的标准与方法探讨很少，特别是现代经济环境下企业新经营模式的管理审计方法几乎没有。

（ 二 ）国内研究现状 我国学者和审计职业界对管理审计的研究仅有十几年的时间，研究成果不多，大多数的探讨还仅仅停留在管理审计必要性的探讨阶段。除此之外，少量学者的研究主要集中在建立管理审计的概念、构架管理审计的基本理论、建立管理审计的标准等方面。娄尔行主编的教科书《审计学概论》中认为：审计的发展包括三个层次：第一层为财务审计；第二层为作业审计；第三层为管理审计。李天民认为：“到第二次世界大战结束，特别是20世纪50年代初期，审计相应出现了许多新概念，如管理审计”。归润章、王文彬、羡绪门及杨树芝等均写过专门的文章，对管理审计的概念和内容等基本理论要素进行了较为深入的研究和探讨。王光远（1996）在《管理审计理论》中系统全面地分析研究了管理审计的发展沿革和理论构架，是关于管理审计全面发展历史的展现。同时，作者还在多种学术期刊上发表了关于管理审计研究的学术论文，探讨了外向型、内向型管理审计的特征，管理审计产生的根本动因—受托责任由财务责任向管理责任转移的结果，管理审计与公司治理的关系等各种理论问题，对我国的管理审计事业的发展做出了不可没灭的贡献。邵贤弟（1997）在《论管理审计在中国的发展契机》中阐述了市场经济环境的建立，为管理审计在中国的发展提供了良好的环境和条件。同时，该作者还在其它学术期刊上发表了关于管理审计相关理论探讨文章。贺松泉、陈作习、宋常、石德胜等学者在各种学术期刊上，探讨管理审计与公司治理结构的关系、管理审计在企业集团的发展、管理审计在我国的发展模式、管理审计是企业管理目标评价的主要标准等多个方面的理论问题。近年来，特别多的讨论了管理审计对公司治理的影响，以及管理审计在公司治理结构中的关系等命题。程新生（1998）在《管理审计目标评价》文中探讨了管理审计的目标演变，提出管理审计的具体目标应为：有效性、合理性、经济性、效率性、效果性、公平性和环保性。郑石桥（2001）研究包括：企业管理审计的研究对象，管理审计评价标准体系结构及建立模式，战略管理、治理结构、企业组织形式、财务与非财务模式等企业整体管理业绩评价标准；生产管理、设备管理、质量管理、供应管理、人力资源管理、财务系统管理等系统管理责任评价标准；岗位责任评价标准等的制定与评价内容。祁怀锦（2001年）指出受托责任的发展是内向型管理审计产生的根本原因，公司治理的目的在于有效评价受托责任，有效制衡委托人（所有人）与受托人（经营人）的利益，管理审计是公司治理的重要组成部分。刘实（2002）探讨了审计理论中的分支理论——企业内部审计基本理论框架体系的构建。其主要内容包括企业内部审计的概念体系、假设体系、目标体系、控制体系等。时现（2003）提出：现代企业制度下，公司治理是企业管理的最高境界，因此，内部审计应该是以针对公司治理的命题。从公司治理审计的角度分析和研究了内部审计，并进行了两者的融合性探讨，进行了内部治理审计的概念定义。在此基础上，研究了公司治理审计的理论框架、功能及逻辑路线分析，并以案例的方式分别讨论了公司治理审计中的各项主要内容。朱荣恩 （2003）指出，内向型管理审计以改善企业的管理素质和提高管理水平为目的，审查企业在计划、组织、领导、控制、决策等管理职能上的表现。蔡春 （2004）还指出了国有企业内部管理审计的重点，对国有企业管理当局的公共受托经济责任进行全面有效的监督和审查，不仅要求公共资金依法使用，而且要求具有高的经济效益和社会效益。徐华光、李兰翔（2007年）指出了我国企业内部审计越来越向服务管理的方向发展，国际内部审计发展趋势是我国内部审计发展的风向标。并从管理的传统职能角度出发、构建了企业内向型符理审计的内容体系，与管理的职能相对应，包括战略、决策、计划、组织、领导和控制等环节。徐华光、李兰翔（2007年）指出了我国企业内部审计越来越向服务管理的方向发展，国际内部审计发展趋势是我国内部审计发展的风向标。并从管理的传统职能角度出发、构建了企业内向型管理审计的内容体系，与管理的职能相对应，包括战略、决策、计划、组织、领导和控制等环节。耿建新、续芹、李跃然（2006年），廖洪、邹冉（2006年）则是通过问卷调查的形式调查了目前我国内部审计的开展概况，上市公司内部审计部门的设置及隶属情况对开展管理审计的影响。都新英（2006年），汪福生、焦健（2007年），李惠蓉（2008年）主要分析了我国内向型管理审计存在的问题、实施内向型管理审计的制约因素、风险的形成以及内向型管理审计的发展机制和对策等。

三、结论及展望

管理审计作为一个新创建学科，未来至少可以从以下方面值得关注和努力：（1）我国企业界对管理审计的认知程度、接受程度研究。通过问卷调查、座谈会、访谈等形式和方法，对我国企业进行调查，了解和收集我国企业界对管理审计的认知程度和接受程度，以及管理审计在企业中的执行主体和运作模式的研究。本部分的研究成果将作为项目后续研究的支撑和准备。（2）我国企业管理审计基本理论构架研究。根据管理审计学科体系尚未形成的特点，进行管理审计（特别是企业管理审计）的基本理论构架研究。借鉴前人的研究成果，结合新经济形势下企业的经营活动特点，利用理论分析方法，进行企业管理审计的研究对象、基本假设、基本原则、基本准则体系、和评价标准体系等基本理论构架研究。（3）我国企业管理审计的基本内容构架研究。根据现代经济贸易全球化、国际化、社会资源共享化、经营组织虚拟化等新的企业运作环境和模式，运用理论分析法、AHP法、聚类分析和神经网络现代数理方法进行企业管理审计内容体系构架研究。（4）公司治理结构的管理审计评价手段研究。运用实证研究的方法，利用上市公司伯公开披露信息进行数理统计分析，构建计量经济模型，进行我国上市公司（企业）的公司的管理审计评价模式探讨。（5）企业管理审计方法体系探讨。在众多的企业管理审计内容体系中，本项目以公司治理结构、企业的组织构架、企业发展战略、企业的虚拟运作模式、企业的可持续发展能力评价等方面的内容作为出发点，进行企业管理审计的方法体系研究。

参考文献：

[1]祁怀锦：《论国有企业管理审计》，《审计研究》2001年第2期。

[2]程新生：《管理审计目标评析》，《南开管理评论》1998年第1期。

[3]宋常：《管理审计及其在公司治理中的作用》，《审计研究》2002年第6期。

[4]张立民：《审计制建设的理论依据——从”受托经济责任论”到契约经济学》，《审计研究》2002年第5期。

篇5

王光远教授认为管理审计是内部审计人员或CPA为了维护股东、投资者、债权人及其他委托人的利益，对组织内部的各种管理活动或资金状况、盈利能力及组织结构等独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查、评价或分项研究，以帮助管理当局这一资金委托人改进决策、提高获利能力和经营能力，或者就委托人对委托管理责任的履行情况发表评判性意见，并对外报告。

从操作层面来理解管理审计，可以看出：

1、管理审计的目的是指在帮助组织改善管理，进而实现组织目标。

审计机构通过管理审计，对组织实现其目标的可能性进行评估，对经营活动的经济性、效率性和效果性进行估价，检验组织的整体状况发现现存的薄弱环节，并提出改善办法。强调实现组织目标。

2、管理审计的范围是各项管理活动。

从计划、组织、领导、监督涉及到管理活动的各个方面和多个层次，强调对组织的管理职能、整体管理过程、各项管理制度进行审查。例如预算管理审计、投融资决策体制审计等等。

3、管理审计是一项独立的评价活动，而不是管理本身。

它是一种管理的再管理、控制的再控制，其作用是通过评价、反馈、咨询来调控企业经营者的行为，降低经营风险，促进企业利益的最大化。

前面已经论述，战备管理本身是一种管理活动，是对战略制定、战略决策和实施过程的管理，贯穿企业管理的全过程。因而对战略管理进行审计也是管理审计的一部分，其目的是通过对战略管理过程的审计，提高战略管理水平，实现企业战略目标，进而实现组织的目标。

对战略管理进行审计，往往是企业管理审计的盲点或弱项，这是因为对战略管理理解不到位而引起的。首先，认为战略管理是企业董事会或高层经理人的活动，不属于审计的对象，不在审计范围之内，这是由于忽视了战略管理的多层次性、系统性而造成的；其次，很多人把战略管理仅仅等同于战略制定，忽视了战略实施阶段，从而错误地认为只须对战略制定过程或者战略制定部门进行审计就可以完成战略管理审计了。

战略管理在我国企业中应用并不广泛，随着我国加入WTO，企业面临的环境更加动荡，竞争更加激烈，如何加强战略管理成为企业的迫切需求和当务之急。但是，如果在引进战略管理的同时进行战略管理审计，对于加强企业的内控，提高企业的管理水平，可能起到更好的推进作用。

二、战略管理是管理的高级阶段

企业战略管理在20世纪50年代到60年代初得到大规模的发展，受到企业越来越多的重视。麦肯锡咨询师把20世纪50年代至80年代期间企业规划过程概括为四个发展阶段。从基本财务规划到基本预测规划，再到外向性规划，最后才发展到战略管理阶段。这是因为随着环境的变化，企业所处的环境更加复杂，变化多端，企业面临着日益激烈的竞争，公司必须放弃原有的规划系统而建立更加灵活的战略管理系统。

企业战略管理一词最初由安索夫在1976年出版的《从战略计划走向战略管理》一书中提出，他认为，企业战略管理是将企业日常业务决策同长期决策（战略）相结合而形成的一系列经营管理决策。而拜亚斯则指出：战略管理是指对一个组织未来方向做出的决策以及实施这些决策的活动，拜亚斯还指出，战略管理大体可分为战略规划与战略实施两个阶段。两个定义本质上是相同的，二者分别从不同角度对战略管理进行陈述。由此可见，战略管理是战略制定、战略决策和战略实施的整个过程。战略制定是指战略计划的形成过程，战略决策是指战略的选择和批准过程，而战略实施指的是企业日常业务决策同战略决策相结合而形成的一系列经营管理任务。

三、如何对战略管理进行审计

战略管理是一个系统的动态过程，尽管内审是一种再控制、再管理活动，但它不能够进行直接的管理活动。战略管理的一系列活动，包括战略制定、战略决策和战略实施，是各相关部门的职能，不是内审的职能。审计要在战略管理中发挥作用，就要找准切入点，在战略分析、战略选择和战略实施阶段发挥作用。

（一）战略制定审计

审查企业战略制定的主要内容有：

1、审查企业是否对组织所处的环境进行分析，是否对外部环境、内部环境进行分析，是否运用科学分析方法，是否收集足够的资料，对相关信息是否进行综合、概括、系统化。

2、审查企业是否分析所拥有的资源。资源的收集是否完整，各部分数据是否形成一个有机的整体，数据来源是否真实可靠等等。

3、审查是否分析了组织文化。对组织文化是否进行了科学地概括，组织文化与战略之间是否建立了联系。

（二）审查企业战略选择的主要内容有：

1、审查有无明确的组织目标；

2、审查是否归纳出多套战略方案；

3、审查是否运用科学方法和技术做出战略扶策；

4、审查是否拥有战略决策的标准、准则。

（三）对战略实施的审计

1、审查是否建立资源规划和资源配置方案；

篇6

二、资金管理审计

资金管理审计的主要内容包括：一是现金清查审计。定期或不定期对村财会人员库存现金进行清查，看账款是否相符，出现长短款要查明原因，严禁挪用集体资金或设置“小金库”。二是现金保管制度审计。审查集体资金是否由村财会人员专人保管，禁止非财会人员插手现金管理，禁止在收款业务中各自为政形成“口袋账”，禁止票据交接中推诿扯皮、责任不清。三是资金账户管理审计。审查村集体资金是否按“委托制”的相关要求，实施专户存储并落实支领审批制度，查明有无集体资金私自外借、坐收坐支和占用、挪用现象。

三、农业承包合同审计

农业承包合同是村集体收入来源的重要渠道，严格承包合同签订与履行过程审计，事关农村发展与稳定大局。其主要内容是：审查合同订立的合法性，包括合同双方当事人的主体资格和履约能力以及合同内容是否符合国家政策和法律规定；审查合同条款是否齐全，内容是否正确，权利义务是否明确合理；审查合同的履行情况，包括是否按合同规定的标的、数量价款、时间期限、交款方式履行以及对违约责任处理是否符合相关规定等。

四、工程项目审计

工程项目建设是农村集体资产增加的主要途径，是农村集体经济管理的重点和难点。工程项目审计主要针对以下内容：大型工程建设项目的决策和审批程序是否合规，是否通过公开讨论和民主议定程序；工程质量标准与结构设计是否符合国家标准或行业标准；工程价款的确定是否通过公开招投标程序，是否签订工程承包协议书，是否出具工程验收报告或工程预决算报告，有无暗箱操作行为；工程投资是否符合集体承受能力，有无盲目上马大量举债行为；业务核算过程有无项目不分、管理混乱、长期不清理不报账行为。

五、债权债务审计

债权债务审计主要审查村集体经济组织债权债务的真实性、合法性。基本内容包括：村集体对债权债务的认定情况，账面记载是否真实准确；是否存在以兴办公益事业为名擅自向单位、个人借款，导致新增债务；是否存在为规避新增债务，在工程建设过程中将应付款项浮记账外，形成隐形债务或未确认债务；村集体化解旧债的能力与对策，是否完成偿债指标等。

六、财务收支审计

财务收支审计审查的主要内容是：针对当前个体私营经济活跃和国家扶持项目广泛的情形，全面掌握村集体的收入项目，审查村集体经济组织实现收入的及时性、合理性，是否存在少收、迟收、少记账、不记账现象，是否存在乱收费现象；围绕村集体费用组成和开支取向，审查开支的内容、标准、额度是否与其收入状况及收入潜力相适应，对于非生产性开支除按正常业务审查外，还要审查其开支依据是否充分，开支标准是否超越规定，开支审批是否符合程序。

七、资产管理审计

资产管理审计的主要内容是：村集体是否建立规范的资产登记台账，账实是否相符，能否及时准确反映增减变动情况；集体资产核算是否准确，有无资产类开支与费用性开支混用现象或多头核算现象；经营性资产或资源性资产的发包、租赁是否执行公开招投标制度；资产处置或产权转移是否通过价值评估和公开招投标程序。

八、专项资金审计

专项资金审计的主要内容是：上级单位拨付的项目资金和物资的管理和使用情况，是否专户管理、专项使用；来自相关单位和个人的帮扶资金的收取和使用情况，有无挪用行为；土地征用补偿费的收取和分配情况，集体和个人的分配额度是否清晰；涉农专项补贴资金是否及时、足额发放入户，有无截留或挪用行为。

九、廉洁自律审计

篇7

二、行政事业单位开展管理审计的可行性

从2000年7月1日起正式实施的新《会计法》，对内部审计工作提出了明确要求，规定单位负责人要对本单位工作和会计资料的真实性、完整性负责。这一规定从根本上改变了以往那种人人都负责，结果却无人负责的状况。同时，明确了单位要建立内部控制制度，并且将内部审计作为内部控制的一个重要环节加以规定，这将会增强单位负责人对内部审计的重视程度，提高内部审计机构的地位，为管理审计的健全与发展提供契机。新《会计法》在关于法律责任的规定中，对违规人员从罚款、行政处罚、吊销从业资格证，直到开除、判刑等分别做出规定，规定明确，处罚力度大，措施具体，针对性和可操作性明显加强。新《会计法》的实施在有力地维护经济秩序的同时，也必然为管理审计工作的开展创造良好的会计执法环境。

三、行政事业单位开展管理审计的主要内容

（一）内控制度是否健全有效，是否在国家及地方有关政策制度的基础上建立健全了部门规章制度并认真执行；会计核算是否符合会计法的要求，是否建立了现金出纳制度、报销制度、借款制度、主要领导审批制度等内部控制制度，有无因内控制度不严或领导决策失误造成损失浪费一起其他经济事故问题。

（二）预算外收入是否合法，有无乱收费、乱罚款、乱集资、乱摊派、收入不入帐或设置帐外帐等问题；预算外支出是否符合规定范围，有无大吃大喝、请客送礼、乱发钱物和铺张浪费等行为。

（三）各项预算内收入是否符合国家政策，有无违规收入。行政事业单位的收入主要是财政拨款和罚没收入、规费收入。财政拨款是财政按批准的预算拨付的，罚没收入是按规定对某种违规行为的罚款，规费收入是国家机关为公民和单位提供某种特殊服务时按规定所收取的手续费和工本费，不提供服务不能收费。因而行政事业单位所取得的各项收入必须严格执行上级政策，不得自定规则乱收费。

（四）债权债务和往来款项业务是否真实，有无通过应付款为其他单位办理不正当业务或截留应当上交国家收入、出借单位资金谋取私利等。

（五）经费支出是否合规合法，有无将救济、科研、农业、教育、基本建设等专项资金（基金）挪作他用的问题；

（六）固定资产是否入帐建卡，能否保证安全完整；特别是纳入财政统一核算体系后，各单位自管固定资产是否能够帐实相符，增减变动手续是否齐备，有无管理不善造成流失问题；有无未经批准擅自处置固定资产，或通过降低转让价格获取好处的问题；固定资产的变价收入是否全部入帐、专款专用。

四、行政事业单位开展管理审计的方法

（一）运用审阅法、核对法、观察法、查询法，检查行政事业单位的财政拨款、预算外收入的真实合规、合法性。如将行政事业单位收到的财政拨款数与财政部门实际拨款进行查询、核对，将行政事业性收费醒目与物价部门核批的《收费许可证》上的项目、标准核对，将罚没收入与财政领取的罚没收入、专用票据核对，以检查被审计单位有无截留罚没收入、纳入预算的规费收入和乱收费、乱罚款，私设“小金库的问题。

（二）运用顺查、逆查、详查、抽查等方法，按照有关法规和财政专款文件对预算内外支出项目的真实性、合规和合法性进行审计。对财政收支数额不大的应采用顺查法和详查法。

（三）运用比较法、结构分析法等审计分析方法对预算内外资金的管理使用效益情况进行分析评价。

五、行政事业单位开展管理审计存在的风险

管理审计存在较高的审计风险。审计风险主要由固有风险、控制风险、检查风险三个要素组成。管理审计是指对行政事业单位所有业务活动和管理活动的恰当性和有效性以及人力资源的拥有和使用进行检查、分析和评价，鉴证管理当局履行受托管理责任的业绩，鉴明现存的和潜在的薄弱点，并就其改进提出措施，以便更加有效地使用所拥有的物质资源和人力资源，改善管理，提高行政事业单位服务社会的能力。管理审计与其他类型审计的主要区别是强调对人力资源的审计。因为人力资源是最为宝贵的资源，在知识经济时代更是如此。人不仅是日常行为活动的主体，而且是最为活跃的管理因素，它的质量高低和状态如何，会直接影响单位的经济活动及其结果，进而影响到工作目标的实现。然而，对人力资源的审计，内审机构开展的少之又少，缺乏经验和相应的审计知识，加之现阶段人力资源配置的复杂化，使管理审计的开展将面临一定的高风险，导致很多行政事业单位内部审计机构和人员望而却步。

六、做到两个“加强”，全面提升行政事业单位内审人员素质

（一）加强专业培训，提高内审队伍素质。为了使广大内审人员尽快适应管理审计工作的要求，国家审计机关必须从实际出发，加强对内审人员的培训工作。为此应做好三方面工作：一是要定期对内审人员进行职业道德教育和管理审计专业知识方面的培训，提高他们的思想修养水平和业务能力。二是要严格审计程序，制定明确的标准来约束和规范内审人员的行为，强化责任感。三是要采取短期轮训、以审代训和研讨会等形式，不断提高内审人员的素质。

（二）加强国家审计机关对内审的指导管理，促使行政事业单位内审人员不断提高工作水平。国家审计机关在切实履行指导内审的职责时，应做好四方面工作：一是要转变内审工作的指导方式，从以行政指导为主逐步转到政策引导和典型引导上来；从以审计机关指导为主逐步转移到审计机关领导下的内审协会行业指导为主上来；从抓内审面的扩大逐步转移到点面结合上来，特别是要加强对行业内审的工作指导。二是突出内审工作的重点，既要重视内审机构建设、内审人员配备，更要重视提高内审工作的质量。三是切实转变工作作风，努力为内审工作做实事。在强化内审宣传、学习培训、总结交流等方面下功夫，促进内审进一步发展。四是有计划地对行政事业单位内部审计人员定期进行考核，促使其不断学习，不断提高执业水平。

篇8

一、正确认识管理审计

自1932年英国管理专家T.G.罗斯的《管理审计》一书第一次提出管理审计的概念以来，管理审计概念在学术界和职业界至今众说纷纭，莫衷一是。

管理审计的概念

英国的李斯特.R.赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。就管理审计产生的原因而言，管理审计与传统的财务审计一样，都产生于审计委托人与被审计人之间的受托经济责任。这种以财产所有权与经营管理权相分离以及多层次经营管理分权制关系为基础而形成的受托经济责任关系，是管理审计最本质的东西，没有它就不会有财务审计的必要，也不会产生管理审计。笔者认为：“管理审计是指为了明确一个组织中所有职能部门和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。”

管理审计的类型

受托管理责任的内容主要包括建立健全组织内部控制系统并有效执行；以较低的成本取得所需的资源；充分、合理、有效地利用各项资源，取得最佳的生产经营成果；进行科学管理与决策，制定合理的经营管理方针、政策、目标，保证如期实现经营管理目标等。

受托管理责任有两种类型，一类是外部受托管理责任，即股东、投资者等外部利害关系人与企业经营管理者之间的委托经营管理责任关系，它是企业所有权和经营权相分离的结果；另一类是内部受托管理责任，即企业内部各个管理层之间的委托经营管理责任关系，它是企业规模扩大化和管理层级化的必然结果，内部受托管理责任是对外部受托管理责任在企业内部各管理层之间的逐层分解。本文主要探讨的是企业内部审计部门基于内部受托管理责任而开展管理审计的有关问题。

二、管理审计的作用

（一）提升企业内部控制基础管理水平，促进企业整体受托责任的有效完成

现代企业管理已普遍要求企业结合各自的生产经营特点建立完善的内部控制体系。通过建立各项规章制度、办事程序、岗位职责，并分别制定的各个作业单位的具体目标来实现企业一定时期的总体目标。企业各部门、各业务单位如果都能受控，都能按照规定办事，都能完成计划目标，那么企业总体目标才能够实现。

（二）促进企业改善管理、提高经济效益

通过实施管理审计，对企业的活动和管理活动进行检查、分析和评价，可以及时发现管理中存在的问题，并提出解决问题的措施，明确各个层次的管理责任，从而推动管理工作的改善，提高企业的经济效益。

（三）正确评价经营者的经营能力和管理水平，建立有效的约束和激励机制

通过实施管理审计可以发现企业效益好、或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平做出正确的评价。不但可以减少所有者与经营者之间信息不对称的程度，使经营者获得尽可能多的信息，便于加强所有者对经营者的直接约束；而且也可以对经营者形成间接的约束，减少经营者的“逆向选择”和“道德风险”。

（四）防范和控制经营风险

管理审计可以在企业任何需要的时候进行，在问题尚未发生或发生之初就能发出警示或给予适当的建议，为正确决策提供充分、必要的信息，能够防范风险、控制风险，发挥事前的防护性作用。

三、管理审计在我国商业银行现状与存在问题

管理审计是内部审计发展的重要趋势，是内部审计发展的较高层次。我国商业银行的内部审计目前虽然仍以财务收支为主要内容和合规性、真实性等主要目标，但是我国许多银行已经开始了管理审计尝试，实施经济性、效率性、效果性审计评价，主要表现为行长（经理）任期经济责任审计、内部控制审计、经营效益审计等，并取得了一定的成绩，但是从总体来看，我国银行业对管理审计的认识和实践还很不全面，造成这种情况的原因是多方面的：

（一）管理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长

由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循，内部审计机构或部门自我评价机构较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。

（二）管理审计评价标准的灵活性增加了审计评价的客观性、公正性的难度

管理审计主要是对审计对象的管理活动进行经济性、效率性和效果性的综合评价，一般缺乏现成的公认标准可以借鉴，不同的项目，往往具有不同的标准，即使是同一项目，也会有不同的衡量标准，而采用不同的标准，往往得出不同的审计结论。审计衡量标准具有较大的主观性和灵活性，给审计证据的充分性、可靠性带来较高的要求，进而直接影响审计评价的客观性、公正性。审计人员需要就审计衡量标准问题与委托人或被审计单位进行充分协商、交流，以达成双方认可的或无异议的评价标准。这本身就增加了审计评价的难度。

（三）审计证据的较高要求增加审计取证的难度

管理审计必须获得充足的、可靠的、相关的证据以给审计师的判断提供合理的基础。相反如果审计证据不充分或缺乏证明力，会直接影响结论的公正性。与财务报表审计可以依据一般公认审计准则和对财务报表表达意见所必须的最低的保证标准不同的是，管理审计缺少可供遵循的准则和程序，而且审计取证的渠道和方式多种多样，因此，审计人员一般都需要采取提高调查样本的代表性和增大调查样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员需要在审计证据的充分性和可靠性方面投入更多的精力，以增加审计结论的可靠程度。

（四）管理审计实施的内部环境尚不宽松

长期以来，内部审计局限于以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等为主的财务审计，管理审计还没有得到广泛的应用，企业对其管理活动没有实施经常性的审计，有关这方面的规范化制度尚未出台，这些都影响管理审计作用的充分发挥。

（五）审计人员的素质不能满足管理审计的需要

篇9

现代企业管理已普遍要求企业结合各自的生产经营特点建立完善的内部控制体系。通过建立各项规章制度、办事程序、岗位职责，并分别制定的各个作业单位的具体目标来实现企业一定时期的总体目标。企业各部门、各业务单位如果都能受控，都能按照规定办事，都能完成计划目标，那么企业总体目标才能够实现。

（二）促进企业改善管理、提高经济效益

通过实施管理审计，对企业的活动和管理活动进行检查、分析和评价，可以及时发现管理中存在的问题，并提出解决问题的措施，明确各个层次的管理责任，从而推动管理工作的改善，提高企业的经济效益。

（三）正确评价经营者的经营能力和管理水平，建立有效的约束和激励机制

通过实施管理审计可以发现企业效益好、或不好的真正原因，可以对经营者的经营能力和管理水平做出正确的评价。不但可以减少所有者与经营者之间信息不对称的程度，使经营者获得尽可能多的信息，便于加强所有者对经营者的直接约束；而且也可以对经营者形成间接的约束，减少经营者的“逆向选择”和“道德风险”。

（四）防范和控制经营风险

管理审计可以在企业任何需要的时候进行，在问题尚未发生或发生之初就能发出警示或给予适当的建议，为正确决策提供充分、必要的信息，能够防范风险、控制风险，发挥事前的防护性作用。

二、正确认识管理审计

自1932年英国管理专家T.G.罗斯的《管理审计》一书第一次提出管理审计的概念以来，管理审计概念在学术界和职业界至今众说纷纭，莫衷一是。

管理审计的概念

英国的李斯特.R.赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。就管理审计产生的原因而言，管理审计与传统的财务审计一样，都产生于审计委托人与被审计人之间的受托经济责任。这种以财产所有权与经营管理权相分离以及多层次经营管理分权制关系为基础而形成的受托经济责任关系，是管理审计最本质的东西，没有它就不会有财务审计的必要，也不会产生管理审计。笔者认为：“管理审计是指为了明确一个组织中所有职能部门和经营环节中现存的和潜在的薄弱之处，面对管理人员在实现企业目标和效果方面所进行的客观的、独立的、可理解的和建设性的评价，以帮助管理人员改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。”

管理审计的类型

受托管理责任的内容主要包括建立健全组织内部控制系统并有效执行；以较低的成本取得所需的资源；充分、合理、有效地利用各项资源，取得最佳的生产经营成果；进行科学管理与决策，制定合理的经营管理方针、政策、目标，保证如期实现经营管理目标等。

受托管理责任有两种类型，一类是外部受托管理责任，即股东、投资者等外部利害关系人与企业经营管理者之间的委托经营管理责任关系，它是企业所有权和经营权相分离的结果；另一类是内部受托管理责任，即企业内部各个管理层之间的委托经营管理责任关系，它是企业规模扩大化和管理层级化的必然结果，内部受托管理责任是对外部受托管理责任在企业内部各管理层之间的逐层分解。本文主要探讨的是企业内部审计部门基于内部受托管理责任而开展管理审计的有关问题。

三、管理审计在我国商业银行现状与存在问题

管理审计是内部审计发展的重要趋势，是内部审计发展的较高层次。我国商业银行的内部审计目前虽然仍以财务收支为主要内容和合规性、真实性等主要目标，但是我国许多银行已经开始了管理审计尝试，实施经济性、效率性、效果性审计评价，主要表现为行长（经理）任期经济责任审计、内部控制审计、经营效益审计等，并取得了一定的成绩，但是从总体来看，我国银行业对管理审计的认识和实践还很不全面，造成这种情况的原因是多方面的：

（一）管理审计的法制化、制度化、规范化建设的道路还很漫长

由于我国内部审计实务工作起步较晚，有关内部审计工作的法律、法规与准则的建设都不尽完善，不像外部审计那样有较为健全、完善的法律、法规可以遵循，内部审计机构或部门自我评价机构较弱，开展工作的随意性较大，更谈不上针对管理全过程的管理审计的法制化、制度化、规范化建设。

（二）管理审计评价标准的灵活性增加了审计评价的客观性、公正性的难度

管理审计主要是对审计对象的管理活动进行经济性、效率性和效果性的综合评价，一般缺乏现成的公认标准可以借鉴，不同的项目，往往具有不同的标准，即使是同一项目，也会有不同的衡量标准，而采用不同的标准，往往得出不同的审计结论。审计衡量标准具有较大的主观性和灵活性，给审计证据的充分性、可靠性带来较高的要求，进而直接影响审计评价的客观性、公正性。审计人员需要就审计衡量标准问题与委托人或被审计单位进行充分协商、交流，以达成双方认可的或无异议的评价标准。这本身就增加了审计评价的难度。

（三）审计证据的较高要求增加审计取证的难度

管理审计必须获得充足的、可靠的、相关的证据以给审计师的判断提供合理的基础。相反如果审计证据不充分或缺乏证明力，会直接影响结论的公正性。与财务报表审计可以依据一般公认审计准则和对财务报表表达意见所必须的最低的保证标准不同的是，管理审计缺少可供遵循的准则和程序，而且审计取证的渠道和方式多种多样，因此，审计人员一般都需要采取提高调查样本的代表性和增大调查样本量的方法，以增加对总体推断的准确性。审计人员需要在审计证据的充分性和可靠性方面投入更多的精力，以增加审计结论的可靠程度。

（四）管理审计实施的内部环境尚不宽松

长期以来，内部审计局限于以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等为主的财务审计，管理审计还没有得到广泛的应用，企业对其管理活动没有实施经常性的审计，有关这方面的规范化制度尚未出台，这些都影响管理审计作用的充分发挥。

（五）审计人员的素质不能满足管理审计的需要

现代企业制度的建立和组织规模的扩大、市场和贸易的国标化、以及竞争的加剧等因素使得企业经营管理的难度加大，受托管理责任关系也不断深化，对管理审计提出了更高的要求。审计人员必须具有对商业活动的洞察力、审计程序相关知识、管理控制活动之间关系的理解。除需要会计和审计领域知识外，审计人员还需要掌握市场营销、现代管理、工程技术、法律法规等综合知识，有充分的专业知识进行必要的实地调查和对具体业务审核的评估所需要的专业技能，而我国现有审计人员多是财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而现代管理知识等相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。

（六）管理审计技术手段落后，难以适应工作需要

全球经济的快速发展，尤其是知识经济作为世界经济发展的潮流正逐步对经济发展产生着革命性的影响，新知识、新技术、新思维对传统的理念形成强大冲击。计算机会计信息系统的广泛应用和发展，大大增强了审计的及时性，事后审计将逐步被实时审计所代替，这与针对管理全过程的管理审计不谋而合。在我国，企业审计人员大多对计算机还不太熟悉，许多审计还停留在传统手工查账的基础上，在新技术面前还有些无所适从。审计手段落后，不但增加了审计难度，而且效率低、准确率差，严重影响了审计作用的发挥，无法满足企业管理审计工作的需求。

四、我国商业银行发展和完善管理审计的对策

管理审计代表现代内部审计发展的方向，我国银行业应充分重视管理审计的研究和实践，推动管理审计的发展。

（一）随着经济体制和政治体制改革的深化，要加快改善内部审计的外部环境，让内审人员有更大的作为，从而充分发挥管理审计的作用。

中国内部审计协会根据审计署4号令制订的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则，为开展和规范内部管理审计提供了法律依据，并明确了内部审计要以促进加强经济管理和实现经济目标，把内部审计提高到了管理审计的高度。因此，我们应加强对《内部审计基本准则》和审计署第4号令的宣传和实施力度，提高国有商业银行的自律水平，促使管理审计制度化、规范化。

（二）正确认识管理审计在银行公司治理结构的重要作用，为管理审计的发展创造良好的环境。

商业银行公司治理的核心问题是委托人（股东、投资者、管理者）如何激励和约束人（经理层），积极有效地完成受托经营管理责任，以确保股东或投资者财富最大化。显然仅仅通过财务审计，委托人难以全面了解人是否有效履行其受托责任，而管理审计则有利于减少信息的不对称性，较为全面地提供委托人所需要的有关经营管理活动方面的信息，大大遏制了“道德风险”的发生，增强了经营管理的透明度，从而达到控制和抑制“内部人控制”的目的。同时，通过管理审计可以有效地判断人的业绩和能力，评价人对受托责任的履行情况，促使人提高经营管理效率。因此管理审计是商业银行公司治理结构的重要组成部分，组织内部应该积极为管理审计的开展创造环境和条件，推动管理审计发展。

（三）加强管理审计绩效准则和审计技术方法研究，尽快出台管理审计的审计准则。

推动管理审计的深入开展审计准则是指导审计活动的基本原则，国家审计机关应加强业务指导，内部审计协会或注册会计师协会应重视此方面的研究和探索，尽快出台管理审计的审计准则，特别是制定管理审计绩效准则的指导意见，同时加强对审计取证方法指导，减少审计的盲目性，提高管理审计的质量。

（四）不断拓宽管理审计的领域，进行管理审计项目试点，推动管理审计实践的发展。

当前可以重点围绕商业银行经营管理中的热点、难点问题，选择一些规模相对较小、涉及面相对窄一些的项目开展管理审计试点，逐步探索路子、摸索方法、积累经验，也可以逐步拓展行长（经理）任期经济责任审计评价的内容和范围，尝试开展管理审计评价等。

（五）不断充实和提高审计人员的素质。

企业一方面要加强管理审计的培训与学习，使管理审计理念深入人心；另一方面不断调整和优化审计队伍的人员结构和知识结构，提高内部审计队伍的整体实力，为有效开展管理审计提供智力支持。

（六）完善行政管理体制和公司治理机制，彻底解决委托问题，健全内审机构，强化内审的职能和地位，建立并完善内部激励机制和外部约束机制，树立内审的权威，这是发展和完善管理审计的有效途径。

【参考文献】

1、DouglasR.carmichael，JohnJ.willingham，CarolA.Schaller，“AuditingConceptsAndMethods：GuidetoCurrentTheoryandpractice”，SixthEdition，1996，BytheMcGrawhillCompanies，Inc.

2、LeroyEBookalInternalAuditorAugust2002。

3、石爱中胡继荣2002《审计研究》经济科学出版社；

4、王光远1996《管理审计理论》中国人民大学出版社；

5、刘明辉2002《独立审计学》（第二版）东北财经大学出版社；

6、刘力云2001.12《关于绩效审计的几点思考》中国审计网站；

7、宋常《论管理审计及其在公司治理中的作用》，《审计研究》2002.6。

篇10

在新财会制度颁布同时，高校内部审计职能也在调整。早期高校内部审计职能定位是根据2004年4月13日教育部的第17号令《教育系统内部审计工作规定》。根据这个规定，教育系统内部审计是教育系统内部审计机构、审计人员对财务收支、经济活动的真实，合法和效益进行独立监督、评价的行为。其目的是促进内部规范管理，维护自身合法权益，防范风险，加强廉政建设，提高教育资金的使用效益。这个规定将教育系统内部审计的职能，定位为对财务收支和经济活动的真实、合法和效益的监督和评价。

2014年1月1日起施行的《中国内部审计准则》，将内部审计的“监督和评价”职能改为“确认和咨询”。“确认”是通过监督检查，对被审计的事项予以鉴证，在此基础上提出评价意见和建议；而相对于“监督”所体现的内部审计查错纠弊的功能，“咨询”更体现出内部审计的管理服务功能，是对评价的进一步发展。结合《中国内部审计准则》对内部审计工作职能的新定位，高校新《财务制度》、新《会计制度》的实行将对高校内部审计工作提出新的要求。

二、根据新高校财会制度的重点，对预算执行及决算的关键要素进行审计

新《财务制度》对预算编制的依据、原则、程序和预算调整等提出了更加具体的要求。因此，高校内部审计工作中预算执行审计的重点应当从以收入预算执行、支出预算执行的审查和评价，转变为预算全过程管理的确认，或称之为预算管理审计，强化对预算的编制依据、编制原则、编制程序、编制方法、预算调整、相关的经济责任制等过程进行审计确认。

新《财务制度》增加了决算的有关规定。相应的，高校年度决算编制的业务规程，也应当成为预算执行及决算审计的重点。

三、按照新高校财会制度的精神，引入高校内部成本费用管理审计

高校的财务支出表现为各种成本费用。新《财务制度》增加了成本费用管理一章，明确提出高等学校应当要根据事业发展需要，实行内部成本费用管理，体现了我国财政管理对绩效管理的日益重视。财务制度是高校进行财务活动的依据，也是高校内部审计的依据。高校开展内部成本费用管理审计，是高校内审工作中进行绩效审计的一个重要方式。

高校内部成本费用管理审计的重点是高校成本费用与相关支出的核对和归集机制。新《会计制度》将事业支出拆分为教育事业支出、科研事业支出、行政管理支出、后勤保障支出和离退休支出5个一级会计科目，以明晰地反映了高校支出结构。高校对于各种费用的核对和归集，尤其是对于不能直接归集的费用进行的分摊，是内部成本费用管理审计“确认”的一个重点。内部成本费用管理审计的另一重点是新高校财会制度引入的固定资产累计折旧和无形资产累计摊销，根据固定资产和无形资产的使用方向确认教育、科研、行政管理、后勤保障、经营等业务的成本，是内部成本费用管理审计的重要内容，也是内审工作提供“咨询”的重要方面。

四、强化对高校财务报表的真实性、规范性和完整性的审计

财务报表是高校会计期间财务收入和支出的集中反映。根据新《会计制度》，高校财务报表包括资产负债表、收入支出表和财政补助收入支出表。高校自2014年1月1日起，应当按照新制度的规定进行会计核算并编制财务报表。按照新《会计制度》的改革重点，高校内部审计中对财务报表的审计应包括：（1）财务报表的新旧衔接，重点是新账各会计科目期初余额的真实性、合规性和完整性。（2）收入科目和支出科目使用的规范性，重点是由财政补助收入支持的各项支出，是否按照《政府收支分类科目》中“支出功能分类”相关科目和“支出经济分类”的款级科目进行正确的明细核算。（3）财政补助结转结余、非财政补助结转结余及非财政补助结余分配的会计核算的规范性。（4）固定资产累计折旧和无形资产累计摊销的执行情况。（5）基建投资业务并账的执行情况。（6）对校内独立核算单位的资产、负债和净资产的合并情况。

五、根据新《财务制度》关于财务监督的要求，加强高校内部控制审计

近年来，以风险为导向的内部控制审计理念逐步从企业渗透到教育系统。而当前高校资金来源和支出项目日益多元化，校企合作、境内外联合办学日益增多，高校内部管理上的问题促使这个问题提上日程。新《财务制度》专门增加“财务监督”一章，提出高等学校应当建立健全内部控制制度、经济责任制度、财务信息披露等监督制度。高校财务管理是对教学管理、科研管理、财务管理、资产管理、采购管理等活动中的经济要素的管理，高校内部控制审计应当对这些业务领域内部控制体系的健全性、有效性进行“确认”、提供“咨询”，推动高校的财务管理制度不断完善。

高校内部控制审计，应以资产管理和财务管理为重点。早期高校资产管理内部控制审计主要是房产和设备管理内部控制，审计的重点是资产的取得和验收、日常管理、处置和经费开支情况。新《财务制度》要求高校严格控制对外投资，规范对外投资、出租、出借资产的行为；提出投资收益及出租、出借收入应纳入学校预算，统一核算，统一管理。随着新《财务制度》的出台，高校资产管理内部控制审计，将侧重于资产的投资收益、社会服务收益的管理规范性。资产管理将成为内部控制审计的重点之一。