经济责任审计的责任界定模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇经济责任审计的责任界定，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

    一、 当前领导干部经济责任审计存在的突出问题

    经过实践和发展,经济责任审计工作制度日臻完善,审计方法逐步改进,有效发挥了审计监督作用。但是,当前经济责任审计还存在一些困难与问题,在一定程度上制约着经济责任审计的发展,亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面:

    (一)审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多,而且任务过于集中,随意性大;项目计划中离任审计多,任中审计所占比例小,达不到规定的比例要求;审计计划安排时间比较迟,一般都在正常项目安排好之后,审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排,先离后审,有的离任半年或1年以后才安排审计,使审计变成了形式。

    (二)审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计,是对单位的财政财务收支事项进行的审计,而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维,对领导干部经济责任审计的特点把握不到位,仍然以财政财务收支审计为主,缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。

    (三)审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排,但对审计成果的运用体现不充分,很难用在干部的任免和管理监督上;而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分,直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。

    (四)审计评价过于宽泛。目前,在政府主要领导干部经济责任审计中,由于缺乏统一的标准和规范,审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊,影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围,对一些与审计事项不相关的业绩加以确认,与经济责任不相关的责任也加以界定;有的审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难,难在审计不作出评价不行,因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价,因目前审计手段有限,领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现,加大了审计评价风险。

    (五)审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种,即直接责任、主管责任和领导责任,并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性,没有统一模式,界定三个责任往往是统而概之,影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计,有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。

    (六)审计方法还有待改进。长期以来,经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证,不善于运用分析性复核方法对风险进行评估;不善于对内控制度进行测评,并在此基础上确定审计重点;不善于运用抽样审计的方法,以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。

    二、 对深化领导干部经济责任审计的思考

    面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状,我们必须坚持与时俱进,认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手,全面提升经济责任审计的层次和水平。

    (一)增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计,而审计资源是有限的,我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下,如何制定计划,如何做到审计突出重点,加大任中审计的比例,这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此,针对目前计划中出现的问题,每年年底,审 计部门要在充分做好调查的基础上,提前走访组织部、纪委及其他相关部门,及时沟通情况,为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用,加强工作协调,使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况,变得更加科学合理。同时,审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想,把组织部委托的项目与本部门

    的项目统筹安排,避免重复审计。

    (二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计,要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础,关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题,作为对领导干部履行经济责任情况的审计,它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定,实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况,主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况,固定资产的管理和使用情况,重要投资项目的建设和管理情况,内部控制制度的建立和执行情况,以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此,为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况,经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项,要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变,努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径,是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险,一方面,审计部门要对审计内容查深查透,不留死角,提高审计质量;另一方面,要注意对审计内容不能什么都管,否则超出审计法所规定的职责范围,会带来审计机关无法承担的审计风险。

    (三)促进审计成果运用。充分运用审计成果,这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用,2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定:一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求,明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求,明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此,审计部门要提高审计质量,使审计成果有说服力,与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告,能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况,提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题,能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中,还可以根据审计机关提供的情况,直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案,与干部任前公示制度结合起来,作为干部选拔任用和加强监督的参考依据,并将经济责任审计结果的运用情况,及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析,对一些倾向性、苗头性的问题,认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因,采取有针对性的措施,建立健全相关制度,切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度,不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门,甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合,齐抓共管,使经济责任审计成果得到充分体现。

篇2

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

篇3

（一）“先审计、后离任”的原则得不到有效贯彻落实，难以保证经济责任审计成果充分运用到干部的选拔任用工作中去。

按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但许多地方的组织部门在具体操作上，对于领导干部的提拔大部分都是先提拔后审计，有的地方甚至是审计归审计，任用归任用，造成了审计机关实施经济责任审计的目的不明确，给经济责任审计成果运用带来了不利影响。

（二）经济责任审计评价缺乏体系和标准，评价难度大，难以根据评价任用干部。

运用经济责任审计成果，其中一个重要前提是审计评价必须客观公正、真实可靠，经济责任审计，既属于审计的一般范畴，又不同于常规的业务审计，具有很强的特殊性。它所评价的对象是领导干部，所鉴定的是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计者的生命，政策性非常强。一些审计机关在对领导干部经济责任的审计评价比较笼统，或者对发现的干脆采用写实的方式进行描述。这在客观上给组织部门运用经济责任审计成果增加一定的难度。

（三）严格区分责任界限的难度大，影响了经济责任审计成果的运用。

影响一个单位财政财务收支情况、经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有的，有现实的，有主观的，有客观，有班子集体的，有领导干部个人的。只有将相关因素进行实事求是的，才能对被审计者的功过是非予以准确评价。有些经济责任的界定没有明确依据，所以在责任界定问题上存有很大的难度，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。另外，当前审计机关审计力量不足，加上明确界定经济责任的难度和工作量较大，影响到了审计成果质量，也直接影响经济责任审计成果运用。

（四）经济责任审计联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计成果的全面运用。

中办国办《关于切实做好经济责任审计工作的意见》中明确要求，要建立健全经济责任审计工作联席会议制度，定期交流和通报情况，重视和利用审计成果，及时和解决工作中遇到的重大问题。从目前的实际情况来看，各地的经济责任审计联席会议制度基本上已建立，但对联席会议的主要职能各地的认识不一致，且各地普遍没有出台具体的联席会议议事规程，联席会议的召开和议题的确定都带有较大的随意性，在重视和利用审计成果方面的作用也没有得到充分发挥。同时，会议成员单位协调配合机制也不够完善，各自的职能都还没有充分发挥，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。

（五）经济责任审计成果运用中的不透明和不具体、影响了利用效果的发挥。

按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送纪检监察部门和组织部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。纪检监察部门和组织部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，随意性大，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合。

二、加强责任审计成果运用的建议

（一）坚持“先审计后离任”的原则。

组织部门应该严格按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，在领导干部离任前及时安排审计，保证审计实施所必须的时间，坚持对领导干部“先审计后离任”的原则。同时，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据组织部门考察领导干部的实际需要，突出审计重点，确保审计质量。

（二）尽快建立一整套的审计评价体系和标准，为经济责任审计成果的更好运用创造条件。

不同部门的领导干部之间的经济责任范围有很大差异。经济责任涵盖的范围非常广泛，纪检、监察、组织、人事和审计部门必须通力协作，共同确定不同性质的部门其领导干部的评价标准，在此基础上，形成评价体系，保证经济责任审计成果的有效性。

（三）应尽快抓紧制定“经济责任审计成果运用办法”，积极探索审计成果运用有效途径。

研究制订符合实际、切实有效的“经济责任审计成果运用办法”，是从制度上保证经济责任审计成果得以充分运用的根本保障。纪检、监察、组织，人事和审计部门对此一定要予以充分重视，认真研究并抓紧制定。同时也应该把审计成果的公开作为经济责任成果运用的一个重要方面，积极进行探索。

（四）进一步明确经济责任审计联席会议的职能，完善联席会议的工作制度，加强协调配合，着力抓好经济责任审计的成果运用。

篇4

一、县级经济责任审计中存在的主要问题

一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。

二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。

三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。

四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。

五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。

六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。

二、完善经济责任审计应采取的对策

一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。

二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。

三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。

四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。

五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。

总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。

参考文献：

篇5

经济责任审计是指审计人员对被审计人员就职期间所在单位或企业的财务状况、经营成果等真实性、准确性、合规性以及其负责人员应该承担的经济责任进行审计监督。经济责任审计的主要目的是为了防止各项贪污、受贿事件的发生，其对领导层人员的经济责任和廉洁勤政情况产生直接的影响，关系着对领导层人员的奖励、处置和惩罚。近年来，经济审计责任的外部环境越来越复杂，相应的其面临的审计风险也就越来越大，为了保证经济责任审计的客观公正，必须要及时识别出存在的审计风险，并有针对性的采取措施。

一、经济责任审计中的风险

（一）被审计单位提供的财务信息准确性不高

经济责任审计包括有三个方面的审计内容，一是财务审计，就是对被审计人所在单位的财务状况尽心审计监督;二是对被审计人所在单位的绩效进行评价，运用一定的手段方法计算出各项绩效评价指标对被审计人所在单位的经营绩效进行评价;三是对经济责任进行评价，主要是通过前两个方面评价结果进行分析，对被审计人的经济责任进行全面的评价。从经济责任审计内容来看，审计的依据主要依赖于被审计人提供的财务信息，同时只有在提供的财务信息是真实的情况下，经济责任审计结果才客观可靠。然而，就目前我国普遍存在的情况来看，企业采用高水平的、更加隐蔽的盈余管理手段粉饰财务报告信息的现象非常普遍，经济责任审计如果是根据提供的虚假财务信息进行的，那么审计人员就很容易出现错误的职业判断，形成有偏颇的或者是错误的审计评价和结论，在这种情况下就会对被审计人员的经济责任无法进行真实客观的评价，造成一定的审计风险。

（二）经济责任界定不明确

经济责任划分的范围比较广，我们常见的主要有以下几种：前任的责任与现任的责任，直接责任与主管责任，集体责任与个人责任，领导责任与管理责任等等。在实际进行经济责任审计的过程中，审计人员仅仅根据一些书面资料进行分析，是很难判定导致经济审计风险的责任具体是属于哪一种的。很多时候，被审计单位出现了经济责任问题时，无论是领导层还是各部门人员都会处于自己利益的考虑，将责任尽可能的推向他人，避免给自己造成伤害，在这种情况下，出现的经济责任问题可能不是现任领导层的原因，而是上一任领导层或者管理层人员离职之前所做的长期决策造成的，也可能是集体在开会商议之后决定的，或者是受制于上级领导而做出的决定，审计人员仅仅根据被审计单位提供的短期的量化的财务信息和非量化的财务信息进行调查评价，很难具体认定到底是谁的错误，应该由谁来承担，如果贸然确定，定会给经济责任审计带来较高的风险。

（三）审计人员素质水平不高

在经济责任审计过程中，涉及到审计内容非常广泛，这就要求相关的审计人员必须拥有非常扎实且广泛的专业审计技术能力。然而，现有的情况是审计人员的综合素质水平都比较低。首先，审计人员专业知识储备不足，很多审计人员并未根据审计环境的变化及时更新其知识储备，当出现新的经济责任问题时就无法采用正确的手段进行解决。其次，有些审计人员专业知识储备充足和专业技能过硬，但是他们的职业操守较低，只根据自己的主观意愿随意进行评价分析，根本不严格按照审计规章制度和审计程序进行，导致审计结果不准确。最后，审计人员利用现代化技术处理信息的能力较弱，在审计的过程中，被审计单位肯定会提供很多的审计资料，出于成本效益原则的考虑，审计人员不可能全面查看，只能筛选出比较有用的信息进行处理，然而由于技术不过硬，很可能漏掉重要信息导致审计风险增加。

二、经济责任审计风险的防范措施

（一）经济责任审计人员应做好审计前的工作

经济责任审计主要是以被审计单位提供的真实可靠的财务信息为依据，在粉饰财务信息、提供虚假财务信息现象普遍的情况下，为了能够尽可能保证经济责任审计结果的客观准确性，经济责任审计人员必须要提前对被审计单位的财务状况进行深入透彻的调查，以做到心中有数。由于被审计单位采用更高水平、更隐蔽的手段对财务信息进行造假，审计人员在提前调查的过程中仅仅通过对被审计单位的账簿信息进行查看核对显然无法达到效果，因此，需要审计人员找出被审计单位经营活动的关键环节采用有针对性的方法对其进行审计。在全面了解被审计单位的环节可以采用民主测评的方法进行，所谓民主测评是指对被审计人员就职期间的表现，是否遵守法律法规，是否严格按照程序执行重大决策、是否尽职尽责的完成被审计单位的预期目标等进行考察。民主测评一般是对被审计单位各部门所有人员进行了解，但其最主要关注的部分是基层人员，通过会谈、调查问卷、约见等方式向基层工作人员了解相关情况，以对被审计单位的情况做到了然于胸，从而降低经济责任审计风险，提高审计评价结论的准确性。例如，中国航空工业集团公司金城南京机电液压工程研究中心对其领导层人员在职期间经济责任的履行情况进行审计，为了提高审计的准确性，审计人员以座谈会的形式提前向其基层工作人员了解情况，主动摸清了研究中心的整体情况。

（二）全方位多层次明确界定经济责任

经济责任审计对责任的界定关乎着领导层的奖励和惩罚，意义非常重大，因此在对责任归属方面必须要全方位多层次的明确界定经济责任。首先，审计人员需要准确认定违法违规的习惯的行为活动，根据客观出现的事实，公平准确的去界定经济责任。其次，当审计人员发现被审计单位的某些领导层人员可能存在经济责任问题但又无法准确界定该归属于谁的责任时，需要向被审计单位的人事部门、内部审计部门、业绩考核部门等及时沟通了解情况。尽管审计人员通过短期的信息资料无法确切判定，但被审计单位内部的人事、审计等部门对整件事情的起因后果了解的还是比较全面的，同时对每个人的做事方法手段等情况也比较了解，审计人员与其进行沟通商议，一定会比较客观的确定该经济责任应该由谁来承担。最后，审计人员的知识情况还是有一定界限的，当出现了自己不精通或者不是自己领域的相关问题时，必须要及时请教相关领域的专家，以保证问题及时得到妥善处理。例如，中国煤炭地质总局第一勘探局审计处在对中石化进行审计的过程中，出现了无法确切界定的经济责任问题时，及时与该单位的人事部门沟通联系，合理的界定了被审计人员的经济责任。

（三）加强培训教育，提高审计人员素质水平

为了保证经济责任审计质量，必须要建立一支高素质水平的审计人员队伍。首先，要根据审计环境的变化，及时对审计人员进行业务知识和业务技能的教育培训，以更新充实审计人员的知识储备。其次，除了对审计人员进行业务知识的培训外，还需要通过培训教育提高其职业修养，要求其必须按照规章制度和审计程序进行审计，防止出现根据主观随意审计的现象。最后，要对审计人员进行现代化信息技术的培训教育，特别是现在大数据和云数据时代的到来，更加要求审计人员熟练掌握先进的信息技术。例如，黑龙江省兰西县审计局定期的开展培训教育工作，以提高其工作人员的业务知识储备和信息处理能力。

三、结论

综上所述，经济责任审计是加强对领导层人员监督管理的重要手段，然而随着经济责任审计工作的深入开展，其面临的审计人员素质低下，经济责任界定不明确等风险也逐渐显露，为了确保审计结论的准确可靠，我们必须要不断的提高审计人员的综合素质，提前对被审计单位深入调查，全方位多层次的界定经济责任。

篇6

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）03-0111-02

经济责任审计通过对领导干部所在部门、单位的财政财务收支真实、合法、效益性及有关经济活动负有的责任进行审查，评价监督领导干部的任期经济责任履行，在国家治理中发挥权力监督和制约功能（刘家义，2012）。经济责任审计意见恰当与否影响经济责任审计结果运用以及领导干部监督管理和选拔任用等。有效地防范控制审计风险是经济责任审计功能发挥的关键前提。借鉴风险导向审计理念开展风险导向经济责任审计，有助于防范经济责任审计风险，促进经济责任审计健康发展。

一、经济责任审计风险的特殊性

经济责任审计在审计内容、目的、审计结果运用等方面，与财务报表审计有诸多不同，经济责任审计风险的特殊性主要体现在以下三方面。

一是经济责任审计风险具有层次性。经济责任审计风险除了对审计事项发表不恰当审计意见的审计风险或者说审计判断风险外，还包括审计结果运用导致的政治、社会等风险，即经济责任审计风险包括审计判断风险和审计结果运用延伸风险，这就使防范与控制经济责任审计风险的意义更为凸显。

二是经济责任审计风险内容的多样性。经济责任审计区别于传统其他审计的一个重要特征就是需要在审计事项的基础上进行责任界定。领导干部责任界定不当直接影响领导干部的监督管理。目前，经济责任审计责任界定仍是一个难点。相关规定操作性不强，现实情况也比较复杂，更需要借助审计人员的职业判断。因此经济责任审计风险不仅包括鉴证风险，还包括责任界定风险。

三是经济责任审计与财务报表审计两者对“重要性”概念的运用不同。财务报表审计风险是指没有发现重大错报的风险，而经济责任审计的主要内容是查处领导干部权力误用滥用事项，因为权力的运行需要安全合规有效，错误或舞弊没有重大与否的区分。

二、经济责任审计风险的产生原因

经济责任审计风险的产生除了现代审计的抽样审计技术等一般性的审计风险原因外，还有以下三个方面。

一是经济责任审计评价内容的特殊性。经济责任审计产生于我国特定的制度环境和我国经济社会发展的特殊转型时期，是我国政体国体及其权力运行性状下的特殊产物，是权力安全运行自律和自控的机制设计，是现行干部管理体制实践总结的制度完善，是中国特色国家治理的必然要求。在审计内容上主要围绕权力运行，即以权力运行为主线进行的审计评价，区别于以资金为主线的财政收支审计以及以认定是否符合相关标准为内容的财务报表审计。权力运行是一个复杂的行为过程，是在特定环境下权力人作出的应激行为，由于决策场景难以复原、决策所具有的主观心理过程、认知的有限理性等因素导致对于权力运行的合规有效性判断存在错误风险。

二是审计人员专业技术能力的局限性。经济责任审计是具有中国特色的审计业务，着眼于对领导干部权力运行的制约和监督。因此，经济责任审计应当以权力运行为主线展开，围绕权力运行确定审计内容、收集审计证据、作出审计判断以及进行责任认定。权力运行的合规有效评价涉及大量的非财务事项审查评价，而审计人员的专业胜任能力主要强调的是财务事项审查评价，对非财务信息等专业要求尚未建立标准或缺乏系统化的理论知识，由此导致审计人员在专业判断时会面临专业技术能力不足的风险。

三是经济责任审计事项的特殊性。经济责任审计相关法规规定了审计的内容，涵盖了单位运营管理如内部管理制度健全，以及领导干部自身遵守有关廉洁从政规定情况等，审计内容复杂，审计范围广泛。同时，经济责任审计的审计时间较短，而审计对象或审计业务时间跨度可能很大，这种特殊的经济责任审计组织方式导致审计风险的因素较为广泛，既包括国家政策法律法规、领导权力，还包括企业行业运行、业务管理等。

三、风险导向经济责任审计流程及内容

将风险导向审计基本思想引入经济责任审计中，风险导向经济责任审计流程及内容主要分为以下三个阶段。

一是审计准备阶段。经济责任审计风险评估是风险导向经济责任审计的重要环节。经济责任审计风险评估目的是综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，针对不同风险因素状况和程度采取相应的审计策略，将有限的审计资源集中在高风险领域，以提高审计效率和效果。风险评估的审计程序包括观察、询问、分析性程序等。开展经济责任审计风险评估，要着重从权力运行舞弊机会、权力运行舞弊压力和领导干部个体特征等角度分析评估领导干部权力运行违规无效率风险。风险评估的内容包括分析国家政策法律法规等国家宏观环境、企业行业发展体制机制等中观因素以及领导干部个体认知因素，性格、压力因素等。风险评估信息来源包括国家政策法律法规、被审计单位职能职责、管理制度建立健全、被审计单位发展战略规划等。风险评估中，要特别注意被审计单位领导干部任职期间的财务人动情况、完成各项业绩考核指标情况，在对权力安全有效运行的影响因素分析基础上确定重点业务领域，即风险高发领域。实务中，风险评估还要从权力运行安全有效的角度特别关注被审计单位职责、内部控制健全、“三重一大”等。

二是审计实施阶段。风险导向经济责任审计实施阶段的主要工作是落实审计实施方案、获取审计证据、作出审计结论等。现场管理是影响审计实施阶段工作效率效果的重要决定因素。审计现场管理是审计执行主体为规范审计外勤作业、提高审计现场工作效率、防范审计风险、保障审计质量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括对审计现场工作的组织、审计资源的分配、现场信息的沟通协调、进度掌控等过程的管理与控制（易茜，2007）。通过经济责任审计现场管理，有效地组织协调审计工作、明确任务分工、科学规划、团队中审计人员的良好协作、畅通的信息反馈与沟通、审计组长正确的战略决策等能够提高现场审计效率，防范审计风险。有效的现场管理，还要求按时完成项目进度。项目实施中，审计组将审计实施方案中规定的内容分解为若干细项，同时将核定的工作日分解量化到每一项工作，并确定对应的审计人员，制定审计项目现场工作进度表，通过现场工作进度表开展针对性管理。同时，经济责任审计实务中，要加强对外聘人员的调配和管理。通过与外聘人员签订审计责任承诺书，对有关廉政、保密责任等明确告知，加强对外聘人员的业务复核，有效保证审计质量，防范审计风险。

三是审计终结和责任评价。经济责任审计报告是经济责任审计工作的最终产品，涉及对领导干部、被审计单位经营管理等的信息评价，是经济责任审计风险转为现实风险的重要证据。在审计终结阶段，要做好与被审计单位的充分沟通工作，要贯彻风险意识，特别是在审计证据整理、作出审计结论和发表审计意见时，要充分考虑证据的充分适当性、审计判断的合理谨慎性、责任评价的合法合理性。

不当的责任评价与认定是经济责任审计的重要风险源。要克服传统经济责任审计责任评价作用发挥不够充分的缺陷，树立责任评价风险意识，在重事实、重标准、谨慎评价等基本要求基础上，敢担当，负责任，主动评价，通过责任认定，有效发挥经济责任审计的权力监督和制约功能。同时，要采取科学有效的评价方法，如采用故障树、作业价值链等责任认定方法，作出客观公正的评价。

经济责任审计报告的撰写必须要以审计证据为支持，客观公正地评价，特别是要注意对领导干部的成绩评价与审计发现问题的逻辑一致性。审计报告的审理审核工作是经济责任审计风险的最后一道防线，要重视报告审理，由第三方专人审理，建立审理责任追究制等，确保审计报告质量。对于审计发现的线索、问题等审计小组要通过讨论会等形式及时沟通交流，对于审计权限不能够查实的问题，要通过协调相关职能部门、司法部门等开展审计调查。

【参考文献】

[1] 刘力云.中国特色政府审计的模式特征[N].中国社会科学报，2010-02-11（10）.

[2] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72.

篇7

一、经济责任审计在国家治理中的职能定位

(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开

经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。

(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为

由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。

(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明

从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。

二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析

(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面

在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。

(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性

当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。

(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督

目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。

三、经济责任审计服务国家治理的实现路径

经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:

(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容

经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。

(二) 及时, 科学建立评价体系

对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。

(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制

经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。

(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善

逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。

篇8

创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上,应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变,充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上,要不断提高审计工作透明度,积极推行审计公示,在审计进点会议上公开审计范围和审计内容,公开审计组成员和联络方式,在一定范围内公开审计结果和整改结果,接受舆论的监督。三是在审计策略上,要灵活运用多种策略开展经济责任审计,坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合,审计查账与审计调查相结合,审计核查与个别谈话相结合,本级审计与延伸审计、后续审计相结合,缓解人少事多的矛盾,降低审计成本,提高审计效率。

逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足,应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略,划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限,逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则,可以尝试从以下指标入手:任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力,任期内完成经济指标的效果,财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任,重大经济决策及效益情况,国有资产管理使用及其保值增值情况,专项资金管理使用效益情况,个人廉洁自律情况等。

注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理,力求做到查出一个不足,完善一项制度,堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作,对审计发现的违法乱纪典型不足和线索,一查到底,追究责任。

三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案,作为考察评价的依据,同时将经济责任审计列入党校培训内容,提高领导依法行政和规范管理的水平。

编写经济责任审计工作范本。

篇9

经济责任审计的局限性

（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高

根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。

（二）经济责任界定难，审计风险较大

审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。

（三）经济责任审计评价难度大

在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。

（四）经济责任审计存在滞后性

领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。

（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用

纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。

（六）审计技术滞后

经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。

（七）审计主体综合素质欠缺

经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。

加强经济责任审计的对策

（一）提高重视程度

经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。

（二）逐步做到离任必审、先审后离

如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。

（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性

篇10

众所周知，任期经济的责任其实属于一种阶段性期间的责任，将不同责任时期里面的责任归属和行使权力行为对于任期责任归属和行使权力行为对于任期影响以及应该承担的责任进行一定的区分在很大程度上都是相当必要和必须的，原因就在于这一个做法不仅仅能够将家底摸得一清二楚，从根本上对继任者了解自己所要接任单位中真实的情况进行了解，将自身未来的工作思路进行很好的明确，将适应期大大缩短，更加能够对离任者离开单位以后的经济责任进行了明确，本质上就是将前任者和继任者这二者之间的责任进行明确的划分，将适应期缩短。再加上因为对离任者经济责任进行了很好的明确，实际上将前后任这二者之间的责任进行了划清，将过去那种新官不理旧账以及旧官一走了之这一种情况进行改变，对交接工作有百利而无一害。但是，在我们平日工作中，往往存在着现任责任以及后任责任划分不清楚的状况，产生的原因主要包括几个方面：首先，在单位干部上任的时候，并没有明确自身的任期经营目标，这样也就使得业绩以及经营成果并没有一个量化指标的依据，最终导致了责任划分方面十分模糊；其次，在其任职之初，企业单位财务情况也没有经过严格的审计和确认，也没有办理相对应工作交接的手续，这也就为对比评价带来了一定的困难；最后，因为企业单位的经济活动以及经营活动往往具有连续性这一个特点，这也就导致了前任的遗留问题普遍存在，遗留问题一直都对后任的任期目标良好完成产生了十分大的影响。针对以上问题出现的原因，笔者认为，想要对其改善就要求我们的审计人员在自身审计的过程中，必须要进行认真严格的调查和研究，坚持具体问题具体分析这一个重要原则也是根本原则，从责任主体上面将责任归属很好的分清，这样就对企业单位前任责任在设计的评价过程中做出一个附加说明或者剔除。

二、经济责任审计评价与责任界定之客观责任与主观责任界定