经济危机爆发的根源模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇经济危机爆发的根源，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

一、马克思经济危机理论

马克思经济危机理论的形成是在一个相当长的历史时期内积淀而成的。马克思通过对资本主义经济制度的深刻剖析，最终在《资本论》中完成了对于经济危机发生根源的阐述。另外，马克思经济危机理论的创立可以追溯到19世纪60年代的《1861—1863年经济学手稿》，在这部著作中，马克思对经济危机理论做出全面解答，并在此创立了科学的系统的资本主义经济危机理论。同时，马克思还认为，造成资本主义经济危机发生的实质不是简单的生产过剩，其危机实质在于生产的相对过剩。生产相对过剩，是一种相对于劳动人民有支付能力的需求的过剩。社会生产出的产品并没有被广大劳动人民消化吸收，而是显得过剩，这种情况下，生产出来的产品卖不出去，实质上留有大量剩余，继而为经济危机埋下伏笔。

二、马克思经济危机理论的内容

第一，经济危机产生的根源。马克思认为经济危机根源于资本主义经济制度，具体说根源于资本主义的基本矛盾，即生产的社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。这样一来，资本主义基本矛盾愈发尖锐，造成的直接后果就是经济危机的爆发。马克思认为，第二，经济危机的现实性。在当代世界经济关系中，危机的这两种可能性形式，取得了新的现实性形式，货币危机也转化为金融危机，并凸显为经济危机的新特征。回顾马克思的经济危机理论之路，可以看到，他认为：在封建社会不会发生经济危机，但在简单商品经济条件下，已经存在危机的两种形式的可能性。第一，商品形态变化本身出现了买和卖的分离，这种分离使原来相统一的 W-G 和G-W之间的统一。“要通过强制的方法实现……要通过强加在它们的彼此独立性上的暴力来完成。危机无非是生产过程中已经彼此独立的阶段强制地实现统一”。种种事例表明，马克思经济危机理论认为的经济危机，只有在资本主义的条件下才能形成，在其它形式的经济环境中，很难形成波及范围较大的危机。因此，马克思认为，经济危机属于资本主义的经济危机，是在资本主义经济发展过程中出现的独特现象，想要彻底消除经济危机，只能是消灭资本主义；第三，经济危机的表现形式。“在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。”这是马克思对于资本主义经济危机的表现形式的描述。过去的经济危机发生时，其表现形式与现在有所不同，或轻或重，这与当时的社会经济发展状况具有直接的联系。现在，全球发生的经济危机，表现出来为大众所看到的现象依然是商品的大量滞销，闲置的生产资料，企业、银行、商场的倒闭和破产以及激增的失业人员。伴随着这些现象随之而来的是物价的飞涨、信用关系遭到严重破坏，整个世界范围内的经济秩序极度混乱，股票市场、证券交易等方面受到巨大威胁。这些现象背后显现出来的本质依旧是相对于社会实际消费能力的生产过剩，即生产的相对过剩。

三、马克思经济危机理论的现实思考

2008年，一定是会被载入资本主义经济历史中的一年。这一年，美国首先爆发次贷危机（即次级房贷危机）。随后在资本主义国家大面积地爆发，并且经过资本主义国家的内部传播逐渐波及世界其它各国，由此导致世界经济的疲软。这场经济危机是从2006年春季开始逐步显现的。截至到目前，这次危机仍然是国际上讨论的热点问题之一。从马克思经济危机理论入手，我们可以看到，这场经济危机的实质仍然是生产的相对过剩。首先，在美国社会中，存在收入水平相差较大的问题，而社会中的中低收入者占总人口的绝大部分，这部分人需要安家的房屋，同时需要购入生活必需品，但是，由于收入的限制，导致其购买力匮乏。其次，社会范围内，大部分过剩的房产资源需要售卖，信贷中介在此时发挥作用，将购买者与购买物联系起来。此时，金融机构充当了无担保的中介。但是由于社会购买能力无法满足房产的过剩消费，加上货币链条的中断，最终导致美国信用危机的爆发，不但冲击了国际金融领域，还冲击了国际实体经济的发展。也是从这场危机开始，越来越多的人开始重读马克思的《资本论》，他们在这部书中找到了自己想到的答案，并为降低危机的可能性后果努力着。作为社会主义制度的代表国家，我国在2008年或多或少的受到了这次危机的影响。如何利用马克思经济危机理论来更好的解决危机后的问题，成为我国社会各界关注的焦点问题。第一，缩孝收入分配差距，实现公平正义，提高社会实体购买力。这是解决经济危机的关键点之一，因为只有让社会各阶层之间的差距缩小，才能从根本上解决一些由此引起的问题；第二，加强防范金融风险的能力。防范金融风险，不能单纯依靠政府来解决，整个金融业应该从自身做起，提高抵御风险的能力；第三，调整产业结构，降低出口依赖。我国是一个出口依赖略显严重的国家，这在经济危机发生时，对我国的冲击巨大，所以，只有切实调整产业结构，增强竞争力，才能在发生经济危机时平稳度过，免受巨大损失。

参考文献

[1] 周雨风.马克思经济危机理论对社会主义市场经济建设的启示[J].决策参考，2006.

[2] 顾海良.马克思经济危机理论的当代意义[J].中国社会科学报，2010.

篇2

一、引言

在20世纪末到本世纪初,美国经济经历了低通胀高增长的黄金时期。西方学者们乐观的认为,通过金融体制改革可以避免了经济危机的发生,使资本主义制度再次焕发了活力。他们认为,金融深化理论的发展使投资不再受到资金流通情况的制约,消费也不会受到收入水平的限制。即使在经济衰退的情况下, 信贷也不会完全枯竭,即使收入骤减,也可以凭借信用贷款继续消费,这样就打破了“收入和消费之间僵化的关系”。这样的改革确实达到了短期内推动资本主义经济快速、平稳增长的目标,但最终却没能阻止经济危机的发生。

基于此次危机的教训,西方学界将危机爆发的原因归罪于金融信用领域。有“金融期货之父”之称的梅拉梅德认为此次危机的根源在于信息的不透明和政府监管缺位。在08年“中美金融高峰论坛”上,经济学者将灾难归因于资产证券化所导致的金融衍生品的快速创新。而格林斯潘在为自己的辩护中指出,危机的根源在于经济的高速扩张导致投资者过分乐观,低估了风险。这些问题只是引发经济危机的表面原因的解决只能缓解、延迟危机的爆发,并不能从根本上解决经济危机。随着社会的发展,现代资本主义自我调控能力有所增强,但它却无法摆脱经济危机的阴霾,因为经济危机是资本主义制度内生的,是资本主义基本矛盾决定的。

二、资本主义对抗性分配制度决定的劳动者贫困化

消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果。生产条件的分配就是生产资料的占有关系,生产资料归谁所有,谁就能支配生产过程并占有生产成果,所以,生产资料所有制的性质决定了个人消费品的性质。因此,以生产资料私有制为根本特征的资本主义分配制度必然使分配方式有利于私有制基础上的有产者。劳动者通过辛勤劳动创造的财富未必会被劳动者享用,财富的分配取决于生产资料的所有制。

美国从1996年至2007年,美国经济持续扩张,实际GDP的增长迅速,达到每年3.3%的水平。与此相对应的是个人收入的增长却低于GDP的增速,而且作为个人收入重要组成部分的个人工资收入的真实值在2001年和2002年连续两年出现了负增长,分别是-0.48%、-0.81%。

经济发展了,国民收入增长了,以上的数据却表明劳动者分享的经济发展成果的份额在不断的降低。在美国,过去的二十年中最贫困的40%的人的人均财富下降了59%,同时,最富有的1%的人占到收入增长总额的33%;处于金字塔顶端最富有的1%的人掌握着34.3%的家庭净资产,最富有的10%的人掌握着将近71%的国民家庭资产,而处于金字塔底层最贫困的80%的美国家庭仅占总资产的15.3%,而处于最底层的40%的家庭只占有0.2%。

三、生产与消费的矛盾,使资本主义通过促进消费缓解生产过剩的危机

剩余价值的积累与实现,内在的要求消费需求相应比例的增加,而资本主义对抗性的分配制度导致劳动者由于贫困化而消费萎缩,这就不可避免地引发生产与消费之间的矛盾与冲突。“资本主义生产本身只是为资本而生产,表现为生产的起点与终点,表现为生产的动机与目的”。这一趋势使得资本主义生产脱离了社会需要而呈现出无限扩张的态势。而与此形成明显对照的是,以广大劳动者为主体的社会需求却相对萎缩。加速扩张的生产规模最终在狭窄的市场中无法获得市场实现,不得不面临着剩余价值的生产与剩余价值的实现之间的矛盾――一个与需求相对的潜在生产过剩问题。

在美国,由于有效需求的不足,致使生产能力过剩,表现为实际工业产出始终低于潜在工业产出。美国工业能力利用率从94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,虽然工业能力利用率在04年伴随着固定投资的迅猛增长回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的历史记录。为满足生产无限扩张的要求,资本主义生产关系不得不促成消费在绝对数量上的增加来缓解剩余价值生产与实现之间的矛盾。

美国的GDP中消费占到了2/3,消费是推动GDP增长的主要动力。近十年中消费对GDP增长的贡献率始终高于投资、进出口和政府支出。网络泡沫的破灭造成了美国经济发展的停滞,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出现负增长,分别是-0.5%和-1.4%。与以往经济出现停滞或衰退不同的是:消费支出并没有随之大幅下降,反而增长了2.5%;在当年投资与进出口均出现下滑的情况下,消费支出对GDP的贡献率达到了1.74个百分点。2002年,消费支出增长了2.7%,贡献率1.9个百分点,高于GDP实际增长率。2003年消费支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它为增长贡献了2.05个百分点,占全部经济增长的76%。消费成为阻止美国经济下滑和推动之后又一轮经济快速增长的主要动力。

四、借贷消费的现实根源是:劳动者维持艰难的劳动力再生产

消费是收入的函数,消费的增长应该是以收入的增长为前提的。从此次经济危机发生前几年的统计数据来看,个人收入在1999和2005年增幅明显小于GDP,消费支出的增速在这几年始终高于个人收入增速。同时,个人储蓄占可支配收入比例呈下降趋势,且出现负储蓄率。2002年个人收入仅增长了0.2%,但是消费支出却增加了2.7%;2005年个人收入增长了2.2%,消费支出增加了3.0%。

在收入增长缓慢,且呈现“零储蓄”的情况下, 对消费支出和个人收入的解释,只能到家庭债务中去寻找答案。从2000年开始,美国家庭债务与可支配收入的比率从91%上升到120%,家庭负债与家庭资产的比率从13.3%升为16.9%,债务实际支付比率从12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民债务(不包括房地产贷款)总额达2.9万亿美元。其中37%为信用卡,63%为汽车贷款和学生贷款。住房贷款余额在2007年已超过13万亿美元,与GDP规模相匹敌。加上房地产贷款,居民债务总额将达到16万亿美元之巨,平均美国每个公民要担负50000多美元的债务,而根据美国人口统计局2007年调查显示,美国中等家庭的年收入为50233美元。虽然各种形式债务的快速增加在短期内推动投资需求和消费需求的增长,但是这样的经济增长是难以维系的。债务的不断增加不仅会加剧金融信用的过度膨胀,同时也会使金融信用机构因不良贷款增加而面临巨大的经营风险。

五、信用制度的发展强化和加速了危机的出现

金融信用体系的基本职能是动员社会闲散资金用于企业的积累扩大。而在当代,由于对产业性投资进行充分融资的机会减少,导致消费信贷和住宅融资的重新启动,以劳动大众为融资对象的贷款得到扩大。在具有广泛分工的市场经济中,由于各种因素的相互作用,市场的不确定性日趋增大。金融机构纷纷利用资产证券化来分散经营风险,降低运营成本,同时提高非流动性资产的流动性。在资产证券化的过程中,金融机构创造了种类繁多的信用衍生品。

金融机构在将原始的金融产品分割、打包、组合开发各种金融衍生品的过程中,原始的金融产品被变形为高出自身价值几倍甚至几十倍的金融衍生品。从这些金融衍生品的本质来讲,它并没有降低投资的风险,而是将风险分化转移,而且风险在分散的同时,也变得越来越隐蔽。随着金融衍生品的不断推出,金融交易链条也在不断拉长,由于信用杠杆的作用,不但使金融产品的价格成倍上涨,而且也使面临的风险成倍增加。至2006年,美国的金融票据和证券规模已经达到129万亿美元,是当年GDP的9.7倍,其中债券占28万亿美元,住房按揭贷款占12万亿美元,消费贷款占2.5万亿美元。而且与消费贷款相关的信贷违约掉期市场的估值已达到60万亿美元。至2007年上半年,美国次贷余额为1.5万亿美元,在按揭贷款市场所占份额从2001年的2.6%增加到15%,连同中间级贷款,非优质贷款所占份额已达到46%。次贷余额通过杠杆作用产生的影响也超过了10万亿美元。如此规模的贷款利益链条,一旦借款人违约,则风险将沿着利益链条逐步蔓延,其后果不堪设想。

2004年至2006年7月,为对抗通胀,美联储通过17次提高利率,使联邦基金利率从1%上升至5.25%。利率的升高、房价的下跌,使次贷借款人越来越难以承受房贷的负担,至2007年,次贷拖欠60天的比率超过15%,是2005年同期的3倍。美国证券交易委员会的文件显示,截止08年10月,美国17家大型信用卡托管机构逾期30天未还款的违约账户已经激增26%,信用卡坏账率上升18%。信用贷款机构的坏账激增与信贷市场的流动性紧缺已经使美国5大投行以及12家商业银行倒闭,金融危机爆发了。

六、金融危机成为现代资本主义经济危机的主要表现形式

纵观过去这一百年资本主义体系下发生的几次重大的经济危机,都是由股票、外汇、债券等金融市场发生,并最终导致了以经济衰退、失业率上升、企业大规模倒闭为标志的经济危机。因此,很多学者认为,马克思的经济危机理论已经过时,危机的根源已经从生产领域转移到了金融领域。当危机来临的时候,他们总是在金融领域里去寻找经济危机的根源。资本主义在最近二十年推进的以金融深化为核心的金融自由化改革,要求消除资本流动的障碍,利用市场机制进行资本的自由配置,其实质就是要减少政府对金融市场的监管和干预。而政府对金融市场监管和干预的缺失必然会导致市场的过度投机,过度的投机必然使金融泡沫迅速膨胀。但是当泡沫破裂,经济学家又将金融市场的不稳定归因于市场的过度投机和政府的监管缺失。这在逻辑上是自相矛盾的,因此这些背弃马克思经济危机理论的经济学家始终无法找到现代经济危机的真正根源。

在市场经济空前发展的当代,金融深化所造就的具有吸引力的各种新型金融衍生工具提高了其吸收这些资本的能力。金融深化一方面为资本开拓了增殖的空间和市场,另一方面也使资本家可以以很低的成本从金融市场中获得资金。在这两方面的作用下,金融市场的规模不断扩大,金融信用已经深入到了整个经济的各个领域,因此以前以工业经济为主要内容的资本主义经济贴上了金融经济的标签。“在再生产过程的全部联系都是以信用为基础的生产制度中,只要信用突然停止,危机显然就会发生。所以乍看起来,好像整个危机只表现为信用危机和货币危机”。虽然危机发生在金融信用领域,但是其根源还是在于资本主义基本矛盾。

参考文献:

[1][澳]尼克.比姆斯.资本主义的世界性危机和社会主义前景[J].国外理论动态,2008(11),第10页.

[2][7]资本论(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273页、第555页.

[3][美]大卫.M.科茨.新自由主义进入危机和终结阶段[J].国外理论动态,2007(12),第10页.

[4]黄树东.美国金融危机的原因及对中国的启示,2008年11月25日.

[5]闫立良.60万亿CDS会否扩大次贷危机[N].证券日报,2008年5月19日.

篇3

2007年开始的美国次贷危机演变成的全球性金融危机，对当前世界各国经济都产生了较大的影响。无论从波及的范围，还是从对世界经济的影响看，这场金融危机都不亚于1929～1933年那场经济危机。这次全球性的金融危机引起了人们广泛的关注，探讨其产生的原因和影响的文章非常多。而很多文章尤其是媒体报道中，金融危机和经济危机这两个概念经常混淆使用，甚至互为替代，这是不对的。搞清楚这两个概念的区别和联系，对于深入理解当前金融信机的性质和影响是必要的。

什么是经济危机

当代多数中国人头脑中的经济危机概念基本上来自于政治经济学教科书：在政治经济学中，经济危机指的是经济发展过程中周期爆发的生产过剩的危机，是经济周期中的决定性阶段。自1825年英国第一次爆发普遍的经济危机以来；、资本主义经济从未摆脱过经济危机的冲击，其表现为生产减少、工人大量失业、购买力和需求下降、通货膨胀等问题。

但现代意义上的经济危机其内涵要比传统意义上的经济危机宽泛得多。从形成经济危机的根源来说，传统意义上的经济危机主要是资本主义基本矛盾激发的结果。爆发于1929～1933年间的美国经济危机，其根本原因是资本主义体制下的社会财富严重分配不公，使得社会贫穷阶层和人口不断扩大，从而制约了社会消费能力，导致了社会生产的过剩。而现代意义上的经济危机其根源是多方面的，并非单一的。有政治，经济、金融和贸易体制等多方面的原因。二战后，国家干预主义盛行，世界贸易一体化趋势加强，资本市场发达，金融领域创新活动频繁，各国经济之间的相互依赖性增强，虚拟经济超实体经济加快发展。这些因素虽促进了各国经济的发展，但也为经济危机的爆发埋下隐患。

举例来说，1970年由石油危机引发的资本主义国家的经济危机是由发展中国家和发达国家两大利益集团的矛盾引发的；1996年亚洲金融危机则是由东南亚国家放松管制和过快的资本自由化、银行体系不完善、金融监管缺失，汇率制度僵化等原因造成的；2007年越南经济危机则主要是资本项目开放过早且金融体系不健全、监管不到位造成的；2007年美国金融领域中次贷危机的原因是多方面的，如次级抵押贷款产品设计上存在固有的缺陷、国际和国内的流动性过剩等因素，深层上还有社会政治原因：政府长期以来为满足民众的愿望而偏好宽松的货币政策、财政政策和房贷政策。

什么是金融危机

金融危机又称金融风暴，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化。金融危机具体表现在金融萎缩，股价下跌，资金供给不足，流动性低，并引发企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍经济萧条，甚至社会动荡或国家政治动荡。

现代社会金融危机之所以频繁发生并迅速蔓延，这与发达的现代金融市场密切相关。由于实体经济迅速发展，货币制度硬约束的不复存在(即布雷顿森林体系的崩溃)，现代科学技术特别是电子计算机及网络技术的发展，导致虚拟经济超常规发展。金融市场异常活跃，泡沫现象严重，这使货币流通速度加快，资本市场过度膨胀，流动性过剩加剧。同时世界经济一体化趋势不断加强，各经济体之间的联系紧密，某一国或地区金融领域出现问题，立即会波及到世界各地，世界经济形成了牵一发而动全身的格局。这些因素就好像一把双刃剑，既推动了世界经济的飞速发展，也导致了金融危机的频繁出现。

篇4

中图分类号：F8　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2011)05－0094－05

自1825年英国发生第一次经济危机以来，经济危机在资本主义国家频繁发生，其带来的社会生产力的严重破坏和社会财富的湮灭，促使如何熨平经济周期，避免经济危机成为经济学界研究的热点之一。自20世纪末至21世纪初，随着信息技术和知识经济的发展，西方国家已连续20余年未出现经济危机，在此背景下，西方某些经济学家和社会学家开始通过宣扬“第三次浪潮”“后工业社会”等理论，试图论证资本主义具有自我完善性，经济危机将不会发生。但是，2008年爆发的全球经济危机无情的否定了这些西方学者的理论。

鉴于上述背景，本文拟对马克思与主流西方经济学关于经济危机的研究进行较为系统的梳理和比较，特别是对资本主义危机的起源及反思的研究，将不仅对认清掩盖在现代知识经济外衣下资本主义经济危机产生机理与实质具有重要的理论意义，而且将对剖析资本主义实质，研判未来经济危机的发展趋势具有重要的实践意义。

一、马克思对经济危机的研究

马克思从根源出发解释经济危机的生成机制，不仅分析了经济危机产生的本源，而且对经济危机爆发的推动力量进行了研究。本文拟从马克思对资本主义基本矛盾的研究出发，对经济危机发生的根本原因以及推动力量进行较为系统的归纳和梳理。

(一)马克思对经济危机本源的追溯

马克思通过对商品生产、分配、交换、消费的过程进行分析，认为经济危机的根源在于资本主义制度中生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。同时，只有完成商品价值实现中“惊险的一跃”，才能使商品生产流通过程延续，一旦商品价值实现环节出现问题，则之后一系列商品都会由于缺乏货币而无法实现价值，这为经济危机的产生创造了条件。而资本主义中经济危机产生的必然性是则由“整整一系列关系”共同产生的结果，具体而言，它主要由生产过剩、需求不足以及资本收益率递减等因素影响。

在生产过剩方面，马克思认为在资本主义中，资本的逐利性驱使资本家尽可能的扩大产出，而导致生产比例失调变为客观规律。因此，马克思批判西方经济学家只关注局部个别部门的生产过剩，而并没有意识到资本主义存在总体生产过剩。而这种总体生产过剩是由于资本主义生产方式所导致的，其发生具有必然性。

在需求不足方面，马克思认为资本主义生产方式存在需求不足的内在矛盾。一种传统的解读是，建立在最大化榨取工人剩余价值基础上的资本主义分配方式，注定使资本家得到的剩余价值的积累远高于工人工资。而资本家在收益最大化的驱使下，将大部分剩余价值用于资本积累，这将导致资本主义存在无限扩大的生产能力与有限社会需求之间的矛盾，从而导致经济危机的产生。但笔者认为，在传统解读的基础上，还存在对马克思观点的另一种解读，即需求由消费性需求及生产性需求组成。随着资本主义生产方式的发展和社会分工逐渐细化，生产性需求的比重不断提高，剩余价值实现愈发依赖于剩余价值的再投资。但是只有当工人工资能够达到所生产剩余价值的必要劳动的限度时，工人才可能被雇佣。因此，将导致社会总体需求的不足。

在利润率存在下降趋势方面，马克思认为，在资本主义生产过程中，资本家通过压缩个别劳动时间而追求剩余价值的最大化，其导致产品社会必要劳动时间不断降低，与此同时，榨取剩余价值的难度将不断提高。为达到不断提高资本剩余价值总额的目的，需要不断扩大生产中的资本投入，从而造成市场整体的生产过剩。

综上，马克思通过将资本主义的矛盾细化为生产过剩、需求不足以及利润率下降等三个层面分析，认为资本主义存在生产最大化和剩余价值实现之间的矛盾，即资本主义本身即为“一个活的矛盾”，因此，经济危机爆发的根源是资本主义制度本身。

(二)马克思对经济危机推动力量的分析

虽然马克思指出，经济危机爆发的根源是资本主义制度内部存在生产社会化和生产资料私人化之间存在不可调和的矛盾，但马克思同时认为，经济危机是在“一系列关系”共同作用下爆发的。在此，本部分拟对视角下经济危机爆发的主要推动力量进行分析。

第一，固定资本更新。固定资本更新对经济危机的推动作用体现在两个方面，一是对于个别固定资本更新而言，由于资本家在追求剩余价值最大化的驱动下，会利用固定资产更新以降低个别劳动时间。但固定资本更新所具有的周期性，将导致在固定资本更新周期的间隔内相关产品部门的生产过剩；二是对于社会整体固定资本更新而言，由于资本主义市场经济中决策的分散化，社会总体固定资本更新总额与所预存的折旧基金总额很可能不相等，这将为经济危机的爆发起到推动作用。此外，在国民经济中，具有较长资本周转周期的产业也会由于与固定资本更新类似的机理，推动经济危机的产生。

第二，虚拟资本的积累。马克思认为虚拟资本能够推动经济危机的产生，例如，当利率上升或股票增发时，会导致股票价格下跌。而股票价格往往与居民实际持有财富总量相挂钩，即当股票价格下降时，其所有者的总支付受到影响，进而影响市场整体需求，这将推动经济危机的产生。

第三，非生活必需品的生产。资本主义社会中，工人消费较多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品则在资本家消费中所占比例较大。一旦经济出现波动时，人们首先会缩减非生活必需品的开支，这将导致生产非生活必需品的部门出现裁员，进而导致非生活必需品生产部门员工的需求降低，社会生产出现过剩。马克思认为随着社会的不断发展，非生活必需品所占消费比重将不断上升，这将导致出现经济波动时所产生更大的连锁效应，以推动经济危机的产生。

综上，马克思从资本主义的本质矛盾出发，以唯物主义的思想，通过在《资本论》第一卷中对消费不足，即生产与市场之间的矛盾研究，在第二卷中对资本主义两大部类生产比例失调，即生产过剩的研究，以及在第三卷中对资本收益率逐步降低趋势的研究，不仅揭示了资本主义生产方式的基本规律，而且对资本主义经济危机发展的客观必然性进行了系统分析。

二、西方经济学对于经济危机理论的研究

在传统研究中，一般以经济危机的影响因素来自经济运行内部、外部或是兼有为依据，而分为内因论、外因论、综合论对西方经济危机的研究进行分类。这种划分方法能够较好得对各种研究观点进行总结归纳，但是无法在时间顺序上反应出观点的演

进。在此，笔者将以西方主流经济学派的演进历史为序，追溯梳理古典经济学、凯恩斯学派、自由主义学派等对于经济危机的主要观点，并对其进行分类和归纳，这样能够在观点归纳的基础上，较好的反应出西方经济学对于经济危机相关研究观点的演进。

(一)古典经济学对经济危机的理论研究

由于19世纪初，资本主义生产方式刚刚确立，关于资本主义生产方式是否必然导致生产过剩具有较大的争议。在此背景下，古典经济学对经济危机的研究观点经历了由全面否定资本主义经济危机到逐步认识到资本主义经济危机存在不可避免性的发展历程。

1.资本主义无危机论持资本主义无危机论的学者普遍持市场万能论观点，认为市场中总需求与总供给相等，从而资本主义经济危机不会发生，其代表人物有萨伊、李嘉图等学者。

萨伊(Jeen－Bapfistesay)认为货币只是交换的媒介，出售某种商品意味着购买了另一种商品，即生产某种商品的同时为与它价值相当的商品提供了实现价值的渠道，所以总需求总是与总供给一致，不会出现普遍生产过剩下的经济危机。

李嘉图(David Ricardo)继承了斯密“看不见的手”，认为个人对自身利益最大化的追求与社会整体利益并不冲突，从而他将资本主义生产的目的归结为满足社会需要。此外，李嘉图接受萨伊的思想，认为生产创造了需求，即资本家通过生产实现商品价值后，无论选择个人消费或扩大再生产，都会产生价值相等的新的购买，因此，总需求和总供给总是相等。纵观李嘉图的危机理论，其建立在需求无限论的基础上，并混淆了商品流通与物物交换的关系。

综上，资本主义无危机论认为资本主义不会产生普遍性经济危机，这与当时处于资本主义生产方式建立初期的时代背景有关，当时资产阶级迫切需要减少政府干预而扩大生产，其导致了当时主流经济学家关于资本主义无危机论的观点，符合其所代表的大资产阶级利益。

2.资本主义危机存在论与上述无危机论相对立的是危机存在论，其代表学者西蒙斯第(Simons)、马尔萨斯(Maltmos)等学者，他们认为资本主义生产与消费之间存在矛盾，资本主义存在经济危机的可能性。

西蒙斯第接受了斯密教条的思想，认为商品并不与收入完全相等。而由于资本主义市场经济以及机械化大生产导致的生产规模的无序扩大，使小生产者不断破产，进而影响市场需求和总体消费，最终导致商品价值无法实现，产生经济危机。因此，经济危机的根源是资本主义大生产导致的生产无限扩大化与消费需求不足之间的矛盾。

马尔萨斯认为当社会积累大量转向必需品的生产时，必需品的生产必将超过现有需求程度，产生的有效需求不足，但在社会有效需求不足方面，不能仅靠资本家和工人的收入，而应由地主、军队、官员等非直接劳动者创造与商品生产无关的需求，从而保持产品生产和消费的平衡。因此，对于资本主义而言，若要维持总需求与总供给之间平衡，则必须刺激非生产阶级的消费，从而避免经济危机。

资本主义危机存在论通过分析生产和消费之间的矛盾，认为资本主义条件下经济危机是必然存在的。但是，由于出身及代表阶级不同等因素，导致持危机存在论的学者观点之间存在差异，西蒙斯第基于生产与消费的矛盾，认为小生产者破产会导致国内市场缩小，产生经济危机，而马尔萨斯从代表的地主阶级的利益出发，认为贵族等非生产阶级挥霍能够避免和缓解经济危机。

(二)凯恩斯主义对经济危机的研究

凯恩斯主义是在1929年到1933年经济危机的背景下产生的，其全面否定萨伊定律，认为需求能够创造供给，并在“个人消费倾向”、“资本边际产出”以及“个人偏好”的基础上，提出有效需求的概念，认为有效需求不足，是形成经济危机的根本原因。

凯恩斯(Keyhes)认为，“个人消费倾向”是由人的习惯、心理以及社会背景共同决定的，会随个人收入的提高而下降，因此，当国民收入提升时，收入和消费之间的缺口会不断加大，导致需求小于供给。而“资本边际产出”为新增的每单位投资可得到的利润，当资本边际产出高于资本的使用成本，即利息时，投资会增加；当资本边际产出等于利息时，投资将停止，在长期看来，资本边际产出是不断递减的，这也将是导致资本边际产出不足的原因之一。“个人偏好”是指个人基于交易动机、谨慎动机以及投机动机等心理，偏好于持有―定量的货币，而非全部储蓄。因此，在货币总量一定的前提下，由于人们对于持有货币偏好的存在，会使利率保持在高位，导致投资不足。

在上述理论的基础上，凯恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品总供给与商品总需求相等时的需求量。有效需求不足时，均衡条件下的就业量小于充分就业的就业量，是资本主义大量失业存在的原因。对于有效需求不足的原因，凯恩斯认为其可分为消费需求和投资需求两方面。在消费需求层面，由于经济危机时期对失业可能性的忧虑，导致人们不断减少消费，使社会总需求降低；在投资需求层面，由于货币总供给量不足以及流通速度较慢等原因，导致社会整体中没有足够的货币支付投资需求。

基于上述原因，凯恩斯认为，在经济危机发生时，政府应采取扩张性的货币政策和积极的财政政策，以尽快经济萧条的影响。其中，扩张性的货币政策包括政府通过公开市场业务、调整准备金率或利率等方法影响市场货币使用成本，以提高市场货币供给；积极的财政政策是指政府加大公共投资和政府购买，并利用相关政策鼓励私人增加消费，例如，可利用适度的通货膨胀，使居民实际工资下降，促进消费。

(三)新自由主义对经济危机的研究

随着通货膨胀与失业并存的“滞涨”爆发，凯恩斯主义受到质疑，而出现了以反对政府干预为主要观点的新自由主义。新自由主义强调以“无形的手”调节下的自由竞争的重要性，认为经济危机是由于政府采用凯恩斯主义，对市场进行过度干预而产生的。而在新自由主义中，由于研究视角的不同可分为不同的学派。本文拟对其中有代表性的货币学派和供给学派关于经济危机的研究观点进行归纳和梳理。

以弗里德曼(Friedman)为代表的货币主义以货币数量论为核心，认为由收入、边际资本产出、通货膨胀率以及个人偏好共同决定的货币供给量对于经济危机的产生具有决定性作用。当货币发行量高于生产产品总价值时，通货膨胀就会产生。但由于自然失业率的存在，通货膨胀率与失业率之间不存在替代关系，因而凯恩斯主张利用通货膨胀降低失业率的举措只能导致“滞涨”。而对于“滞涨”的解决措施，应采用只以货币供应量为唯一调节因素的货币政策，应保证货币供应量与经济增长之间保持同步。这种观点对于缓和资本主义矛盾具有积极作用，但其忽视了失业的产生以及解决方法。

供给学派反对凯恩斯主义需求创造供给的论断，认为需求不一定创造供给，可能造成通货膨胀，影响社会经济主体对于储蓄和投资的预期，从而产生经济危机。因此，经济危机产生的根本原因是供

给缺乏，应通过减税、削减政府开支等措施，提高社会供给，避免经济危机。

新自由主义还包括弗莱堡学派，理性预期学派公共选择学派等，其都认为经济危机的产生是由于政府遵循凯恩斯学派对经济过度干预导致，应反对政府干预，提倡市场自由竞争。但是，在新自由主义对于“滞涨”现象作出相应的原因诠释和解决路径分析的同时，也带来了一系列新的问题，例如，新自由主义下，由于资本家对于超额利润的追求，使资本的投入重点由实体经济转向金融项目，这对于居民而言，能够依靠透支消费提前满足远期需求，对于资本家而言，能够提前支取远期收益，而一旦其中一项资金链断裂，就会产生连锁反应，进而爆发经济危机。

三、马克思与西方经济学对于经济危机研究的比较分析

通过上文中对于马克思与西方经济学关于经济危机研究的比较分析能够看出，两种经济危机研究的根本分歧来源于研究对象以及方法论的差异，进而导致了在经济危机可能性、起源以及成因等根本观点方面存在差异。

(一)研究对象层面的差异

马克思从经济现象的本质出发，通过系统的分析资本主义生产方式运动的规律和趋势，科学的揭示了资本主义社会发展中存在的一般性矛盾，即生产社会化与生产资料私人占有之间的矛盾，而经济危机的产生是资本主义这种矛盾的必然产物，因此，只有消灭资本主义制度，才能从根本上消除经济危机。

而纵观西方经济学对于经济危机的研究，其以唯心主义出发，以资本主义永恒存在为既定研究前提，以具体阶段的经济现象为研究对象，导致研究观点与结论具有明显的时效性。无论从萨伊、李嘉图等学者对于经济危机的全面否定，到西斯蒙第、马尔萨斯等学者对经济危机存在性的肯定；还是从凯恩斯主义面对经济危机提出有效需求不足的原因分析，到新自由主义反对政府干预的危机应对策略，都反映出西方经济学对于经济危机研究仍停留在现象层面的分析，并没有接触到经济危机的本质，因此也无法对经济危机的起源与应对进行全面、客观的研究。

(二)方法论层面的差异

马克思认为物质生产对于意识行为具有决定作用，人们在物质生产中所结成的经济关系是社会形成的基础，而经济关系中的物质利益关系是经济主体行为和心理的出发点，所以经济主体行为和心理应当由物质利益关系说明，而不能相反。由于市场主体的经济关系错综复杂，因而不存在普世性的“心理法则”来指导所有市场主体的行为，也不能只用某一阶级的特定心理及行为描述整体，因此，应坚持唯物主义方法论，以经济关系人手对经济危机进行全面、系统、科学的研究。

而在西方经济学在对经济危机的研究中，以唯心主义为方法论，普遍将心理因素引入研究之中，夸大了心理作用对于市场行为的决定作用，使得对于国民经济整体运行过程的研究失去了应有的客观性。例如，凯恩斯在对经济危机的研究中，承认资本主义存在供过于求的矛盾，但是，他并没有深入研究矛盾形成的内在机理，而是以市场主体心理因素出发来研究有效需求不足。因此，这种利用唯心主义观点对经济危机进行研究与马克思的观点截然对立。

(三)研究观点层面的差异

马克思透过经济危机带来的各种表面现象，深入资本主义制度中存在的内部矛盾进行分析，通过在《资本论》三卷中分别对消费不足、生产比例失衡、资本收益率递减等矛盾表象的分析，从不同层面揭示经济危机产生的内在原因，认为市场供过于求是经济危机的直接表现，而供求矛盾是资本主义剩余价值生产实现矛盾的表现，剩余价值实现中的矛盾则是生产者的盲目扩张与消费者有限需求之间矛盾的体现，最终得出经济危机中一切矛盾存在的根源是生产资料的所有制与生产社会化。

篇5

资本主义的历史也是一部与经济危机抗争的历史，经济危机的周期性爆发引发了人们对其根源与必然性的探究，西方资本主义此时重读《资本论》也定会倍感亲切。

一、马克思经济危机理论

在《资本论》这样一部政治经济学的划时代巨著中，马克思对经济危机理论进行了系统的阐述。

（一）资本主义经济危机的可能性

在《资本论》中，马克思首先分析了爆发经济危机的可能性。在货币产生之前，一次商品交换行为既是买进又是卖出，买卖行为在时间与空间上同步进行，鲜少出现生产过剩，总供给与总需求大体平衡。但在货币产生后，商品的买卖成为了两个阶段，商品所有者要将自己的商品卖出去换成货币，再用货币买进自己所需要的商品，这样就很容易出现商品买卖脱节、生产过剩的情况，这其中也就酝酿着经济危机。

（二）资本主义经济危机的根源

马克思指出，资本主义基本矛盾“包含着现代的一切冲突的萌芽”。首先，一方面，每一个企业为了达到利润最大化的目标，想方设法地改进技术、扩大生产规模，这使得企业生产存在无限扩大的趋势；另一方面，资本家长期的剥削使得无产阶级越加贫困。因此，市场的发展必定落后于生产的发展。其次，在市场经济条件下，市场配置资源有其自发性、盲目性与滞后性，因此，生产过剩的危机就在所难免了。最后，与资本主义资本积累相对应的是无产阶级贫困的积累，这意味着工人同资本家之间的贫富差距越来越大。随着资本主义经济的发展，资产阶级由生产力的解放者变成了阻碍者，这必然会导致资产阶级的“被革命”。

（三）资本主义经济危机的实质与表现

马克思、恩格斯指出：“在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。”这种生产过剩是相对的生产过剩。资本家是资本的人格化，其对资本的无限追求导致了资本积累以及生产能力的无限扩张，继而导致了生产与消费矛盾的升级，生产过剩的危机也就出现了，主要表现为：商品滞销；生产下降；资金周转不灵；失业率和利率上升。

（四）资本主义经济危机的周期

资本主义经济危机是一种周期性的现象，一个周期包括危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。危机阶段是起点；进入萧条阶段后生产逐渐恢复，逐渐转入复苏阶段；在复苏阶段，没有破产的资本家加紧改进技术，投入生产，加紧对工人的剥削，生产不断扩大，逐步进入高涨阶段。而在繁荣的背后，新的危机也在酝酿之中。资本主义经济危机就像资本主义制度的影子，只要资本主义生产社会化与生产资料私人占有的矛盾存在，这种“周期性现象”就不可避免。

二、当今世界经济危机——美国金融危机

2007年美国爆发的次贷危机迅速演变成了全球性的金融危机，并从金融领域蔓延到实体经济领域。如今，2008年金融危机余波未了，欧债危机又接踵而至，成为了2012年达沃斯经济论坛的重点议题，但是仍然未能找到解决危机的有效方法，这充分暴露出了资本主义制度的弊端。

（一）美国爆发金融危机的原因与实质

美国次贷危机的爆发暴露出了美国金融监管体系存在的缺陷与不足——放任金融创新而又缺乏有效的监管。此次金融危机与传统的经济危机有很大不同，表现为消费过度而并非消费不足，而导致危机的原因是金融监管缺失和金融创新过度等金融市场的自身因素，而事实上，此次危机同时存在着物质产品与虚拟产品过剩的问题，金融产品过剩刺激着虚假的消费需求，产生了许多经济泡沫，一旦这些经济泡沫破裂，危机便无可避免。美国金融危机是以次贷危机为导火线的，次级贷款这种金融衍生品的出现，刺激了消费需求，导致了“需求过度”，出现了金融市场的虚假繁荣，这种过度的需求导致了违约率的不断攀升，最终导致了经济泡沫的破裂。所以，此次金融危机仍然是根源于资本主义制度本身的周期性的生产过剩危机。

（二）美国金融危机的特点

此次源于美国华尔街的金融危机，是一场以银行信用危机为起点，进而扩展到实体经济的有别于以往的新型经济危机。这场新型的经济危机有以下三个特点：其一，传统的经济危机由实体经济领域蔓延到金融领域，此次危机是从金融领域进一步波及到实体经济领域。其二，信用对危机的影响已经大大地增强了。其三，以往的国际金融危机发生在资本主义的边缘或非核心地带，对世界经济的整体影响相对较小，而此次美国金融危机发生在资本主义心脏地带——资本主义发达国家，影响颇大，甚至还导致了当今的世界性难题——欧债危机，是资本主义的制度性危机与资本主义意识形态的危机。

三、马克思经济危机理论与美国金融危机的启示

美国金融危机发生后，引发了西方社会的“《资本论》热”，他们试图从中找到解决之道。巨额救市方案与《多德一弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》都只是治标之策。马克思指出。社会主义才是解决经济危机的根本出路。但是现阶段社会主义仍然有发生经济危机的风险，在我国，市场仍然发挥着重大作用，非公有制经济成分也继续存在，贫富悬殊也较大，加之我国经济具有的开放性以及不可逆转的经济全球化趋势使得经济危机也具有的全球性，使得我国也有发生经济危机的可能性。这就要求我们从我国的国情出发，在坚持社会主义公有制主体地位的前提下，以理论联系实际的思想为指导，提高警惕，借鉴经验，吸取教训，努力防范经济危机风险。

（一）正确认识虚拟经济

虚拟经济的过度膨胀以及信用的缺失引发了美国的金融危机，这在虚拟经济极为发达的今天尤其引人深思：虚拟经济必须适应实体经济的发展。我国正处于经济转型的关键时期，虚拟经济的发展相比美国等发达国家来讲还处于“幼年期”，我国在这次金融危机中损失较小，也反映出我国金融业发展还不成熟，开放性不够。美国金融危机给了我们警示，我们要充分认识到虚拟资本的投机性以及虚拟经济与实体经济的关系，一方面推动农业、工业、建筑业等实体经济的良好发展；另一方面要监督虚拟经济的发展，严格控制虚拟经济泡沫和恶性投机行为，引导虚拟经济走上优质轨道，拓展实体经济发展空间，实理二者的协调发展。

（二）加强金融监管

次贷危机暴露出了美国金融监管缺位、金融创新过度以及信息不透明等一系列问题，美国的金融监管改革是对金融自由化的更正。事实证明，金融业牵一发而动全身的重要地位和金融市场自身具有的内在缺陷表明金融行业’需要政府进行监管。我们必须要防范和控制好金融创新带来的风险，在金融创新中应当坚持适度原则，过犹不及，金融业是高风险行业，金融市场将资金带来时，也带来了风险。我国的金融业开放程度不足，这使得此次金融危机对我国的影响相对较小，但这同时也说明我国金融业还处于不发达的阶段，与国际接轨的程度也较低，随着金融全球化的发展，中国势必会融入全球金融圈中，这时，加强金融监管就显得十分迫切。我们可以借鉴美国、新加坡等国的金融监管经验，加强对我国国有商业银行的监管，控制金融创新，通过立法加强对金融消费者的保护。

（三）政府管制与市场调节的有效结合

改革开放30多年来的实践表明，社会主义市场经济体制是非常具有活力的，但是市场机制也存在缺陷，如市场调节的自发性、盲目性和滞后性，这就孕育着经济危机。所以，在充分发挥市场作用的同时，“有形之手”也不可或缺，同时要正确处理好二者之间的关系，“有形之手”既不能缺位，也不能错位，应当适应市场经济发展的要求，进一步转变政府职能，有进有退，实现政府职能的收缩和市场价值的回归，弥补市场调节所固有的缺陷。

（四）刺激内需

经济危机表现为消费不足，因此，拉动消费、扩大内需成为了应对和防范经济危机的重要措施。“在美国，消费者的支出部分大约占总体经济活动的三分之二，因此，消费需求是推动美国经济增长最值得关注的因素。”当前扩大内需主要是提高低收入者的收入，农村还有很大的发展空间，应当致力于增加农民的收入，让农民有财产性收入，在小城镇兴办小型微型企业，拉动农村和小城镇经济以拉动内需；合理规划消费、投资和出口的比例，以需求带动投资，以消费、投资和出口的协调发展促进经济的又好又快发展。

（五）控制房地产业过度开发

篇6

中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2012）08-0005-05

一、引言

如果从2006年春季“次债危机”在美国显现端倪算起，金融危机距今已经快七年了。七年来金融危机经历了显现——集中爆发——持续影响等过程后，并没有消除。反而，金融危机演化成了“债务危机”。如今，“债务危机”在一些国家，尤其是欧洲国家却越演越烈。除了挪威、希腊等国家最早发生债务危机外，目前，西班牙、葡萄牙和意大利也卷入了欧债危机。债务危机似乎只有恶化的趋势，而没有好转的征兆。面对残酷的现实，不仅要追问此次金融危机为什么持续这么长的时间，影响面这么广，深度这么深，同时能够引发债务危机？这次深度的金融危机和欧债危机对我国建立和完善社会主义市场经济体系有什么启示？这是本文试图回答的问题。

二、金融危机的内生性根源

金融危机的原因，国内外学者们从不同的视角进行了论述（白暴力、梁泳梅，2008；吴晓求，2008；刘迎秋，2009；Taylor，2008；Phillip Arestis、 Elias Karakitsos，2009）。虽然这些论述具有一定的道理，但是缺乏一定的系统性和全面性。为此，本文将从基本经济制度、经济体制和微观市场的运行和操作这三个层面来剖析此次金融危机发生的内生性根源。

（一）基本经济制度的内在矛盾

此次由美国次债危机引发的全球金融危机，其深层次的根源仍然是资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资产资料的资本主义私人占有之间的矛盾。经济学的基本理论认为资本家对超额利润的追求决定了资本家会不断的扩张生产规模，另一方面由于工人仅仅获得维持基本生活所需的工资，其有限的支付能力与资本家无限扩张的生产之间的矛盾就是资本主义经济危机发生的最根本原因。马克思曾经说过：“一切真正的危机的最根本原因，总不外乎群众的贫困和他们有限的消费，资本主义产生却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费能力才是生产力发展的界限。”

理论上来说资本主义生产“相对过剩”才是资本主义经济危机的根本原因。但是，当代资本主义的生产的相对过剩的矛盾出现新的变化：

篇7

一、引言

在现实生活中，经济危机频频爆发，而各国政府运用现有经济理论在不断干预市场来调节经济的过程中，却埋下又一次危机来临的伏笔，使得一个国家在不断的陷入经济周期的资本漩涡――政府负债增加，社会总体净值上升缓慢，贫富差距增大，物价以及汇率的极不稳定。在这些威胁中国家的发展举步维艰；同时，由于主导权力的不同型和财富意识的扩张，中国不但需要压制经济周期的震荡幅度，还要通过建立合理的价值评估体系来抵御金权入侵；最终为了国家综合实力增长明确价值创造的直接方式，将科学技术拉回经济发展的中心。

二、文献综述

《用马克思有关资本理论剖析金融危机根源》阐述经济危机源于资本主义基本矛盾，即生产社会化与生产资料资本主义私人占有制的矛盾；《国际政治经济学通论》在以国家为主体分析的过程中，强调了政府意识的主导作用；《货币战争》在其论述过程中的历史事件多有待验证，但启发本理论中核心的思考方式；《对美国次贷金融―经济危机根源的再追思―中国是否有爆发危机的可能性》中描述道以美国次贷危机为例阐述生产过生为主体引起经济危机爆发全面过程，将经济危机作为事件性阐述如何管控；《经济危机成因、克服依据与中国发展途径》中描述了经济危机的生产过剩为相对生产过剩，从经济结构失衡、消费生产矛盾和政府策略失误角度阐释经济危机成因，多以理论为中心；《符号货币制度与经济危机：机理、根源与对策》中对经济危机中货币作用的阐述强调货币发行以及三大利益主体之间的目标，由货币的价值背离模型说明经济危机成因。

以上文献中对货币与国际政治关系之间的阐述，仅限于政体意识操纵经济变化，对于经济危机现象的形成过程解释不足。集合以体系为中心的观点，以《资本论》为指导阐述经济危机，就事论事，缺乏对经济危机频发解释，也无法解释经济危机不可消除的根源问题，尤其是前人的研究仅限于在理论研究中的贡献，缺乏可操作性。

笔者经过对前人知识的总结、经济危机发展过程的关注，将经济危机回归系统分析、罗列经济周期与经济危机的关系，为缓解经济危机探索可操作的方案。

三、国家法定货币形成与国际间货币关系

（一）银行券

货币作为一般等价物以金银为主体时间最长，早期在欧洲有金匠银行家的诞生，为货币的发展奠定了坚实基础。起初，人们因为大量黄金在外出行动时十分不便利，而且不会保养，为防止黄金的成色改变与质量因磨损而减小使财富缩水。于是将黄金交给金匠银行家贮存起来，银行家开出收据，并且收取一定的保管费用。当客户需要提取黄金时，递交收据提取黄金。又经过一段时间的发展，人们发现没有必要每次由买方兑换黄金后交易，由卖方将黄金交给金匠银行家再贮存起来，这个过程太过繁琐，于是所有交易的媒介从实体的金银转变成贮藏收据――银行券。

（二）国家货币形成机理与货币发机制

由于银行券的具有支付手段流通，银行家们便发现平时兑现黄金的人越来越少，索性就多开出一些银行券，对外进行放贷收取利息，当贷款者还贷时不但交付收据还要支付部分黄金利息，之后销毁这些多余的银行券，由于银行券数量不多，也不会引起外界怀疑。这样银行家们不但可以盘活这些黄金，还可以稳收利息。为了扩大自己的收益，首先要提高自己银行券的适用范围，他们必须不断吸收更多存款，为此以前收取贮藏费用变为现在的支付利息给储户，一方面扩大放贷规模，另一方面扩大银行券的流通范围。

这里我们可以将银行券当做一般商品对待，假设一个国家仅有两家银行，两家银行的银行券在消费者眼里属于两种替代品，哪一个的适用范围广，哪一个效用就高，针对于这两种银行券，我们可以谱出一组无差异曲线簇，人们的财富收入便成为预算线，可以勾画出一个人财富的表现形式如图1，C点便是均衡财富表示方式。而当其中一种银行券认可度达到一个国家的范围时无差异曲线会无限趋近于这条财富预算线，即无论财富收入为多少时，其中一种银行券的持量变动会改变人们效用，而财富将以另一种银行券表示，此时这种银行券就是财富的具体表现形式，人们的效用便不受其持有数量的影响，从商品中独立出来，这时人们的收入预算线便由这一财富代表表示，因此这种银行券成为一种特殊的商品，原本的图像的一个坐标轴变为价格，而另外一种银行券也可以是任何商品，原有的无差曲线也变成不同收入条件下的需求曲线，表示财富得银行券就形成了国家货币，而这一标志性事件就是政府接受人民上缴这种银行券作为税赋，这就是国家货币的诞生。

其次最重要的便是货币的发行机制。国家货币的发行机制在现今社会分为两种；第一种是美国式，以国家债务为核心价值，货币发行中具有政府的债务抵押，信用来源于国民税收的抵押，私有银行发行国库券，政府无法自主导向型控制货币政策，利率的变化不可控制，使得“剪羊毛”事件频频发生，代表国家有美国、英国、德国和法国等；第二种是中国式，政府掌控中央银行与货币发行机构，其货币发行以社会总资产为价值基础，是更贴近于贵金属货币的货币体制，但在政府主导干涉市场的形势下，民间企业的发展与技术创新领域会因为权力寻租受到严重阻碍，其中典型的例子就是中国。（如图1）

（三）货币战争关系

1812年，在法国伟大的军事统帅拿破仑・波拿巴曾经率领法国57万人组成的远征军进攻俄罗斯并且从俄罗斯惨败而回。英、普、奥等欧洲大国看到法兰西第一帝国元气大伤的局面后，迅速组成第六次反法联盟。尽管滑铁卢战役是威林顿勋爵大获全胜，却让整个英国沦陷在罗斯柴尔德家族的手里，由于他们持有巨额英国债券，因此成为英国最大的债权人，伦敦银行也就成为他们掌控之物，这便是金权逐渐掌控了政权的例子。

其次，以现存最发达而国家美国而言，总统并没有这样的权力来制造出世界级规模的经济危机。其一，这样的决策需要大量资金，首先要通过议员的统一认可；其次，美国是多党执政，存在这样的想法，对于一个党派来说十分危险，并且政治由于恐惧内部动荡，所以其妥协性在法治条件下更加凸显，从侧面论证霸权主义的政治性的错误，经济危机背后是否存在机构和个人主体推动，这种推断过于偏激，但是这一点并不重要，无论主体的行为是以何种形式出现，其行动的方式依旧是遵循财富意识的指向，由于财富也可以通过有价证券在世界上任何地区被聚集起来，因此非银行金融机构的正常盈利目的也是构成这笔财富统一的关键。

（二）金权与政权的对立统一

当今社会体制依据世界体系理论所阐述的一样分类为中心国家、半边缘国家和边缘国家，而划分依据并不是十分明显，在这此笔者将两种权力分开讨论。金权，以财富意识为主体意识所支配的权利与实施行为的权力，这种权力绝对理性，符合经济人假设；政权，以政治领导者或集合为核心意识所支配的权利与实施行为的权力，这种权力伴随一定的人文关怀，会因为人际关系方面限制发展缺少理性，近似于社会人假设。将两种权力从一个集合分离开来会有一方权力为主导支配另一种权力，但在现实中这两种权力又通过相互寻租的形式融合起来影响社会，因此笔者将两权分假设出一种极端如图2所示：

左面端点是指完全金权控制下的社会制度，右面端点是指完全政权控制下的社会制度，而由于世界上没有任何国家能将这两种权力极端化控制，因此所有国家都会坐落于这条线段之上。由于当今政治体制来分配，在一国多党制的形式下，依据管理学原理中：韦伯认为任何组织都必须以某种形式的权力为基础，没有某种形式的权力，任何组织都不能达到自己的目标。以金权为主导的国家为例能够统一控制多个党派权力并从中协调只有金权主导政权的条件才能够实施，美国正是如此。在中轴时，金权与政权均衡权力，这是一个国家最健康的社会体制，但世界上没有一个国家能够做到这一点。其次，由于政权存在领土内的排他性，也注定小政权之间的相互融合必须伴随两个政权中的其中之一的灭亡。而金权存在共利性，所以在相同目的的驱使下可以产生融合，所以金权主导的国家其权力通过金权融合，是权力增强，故处于中心国家的范畴。

就现阶段的国际形势比对下，中国正处于半边缘国家范围，但就权力分割而言，是相对与其他国家而言更健康的体制，因此没有毁灭性的经济危机爆发。但随着世界经济一体化，金权渗透会使得政权掌控力削弱，也会形成经济危机，因此中国作为社会主义国家依旧需要提防经济危机。

（三）经济危机运作模型

现在对于经济周期这一系统给予如下解释，如图3，所示，经济周期也起始于货币流量扩张，当巨量财富在市场上进行低息放贷时创出大量的流动性，货币作为生产要素之一，低息无异于降低企业成本，这样企业可以扩大生产，企业股价上升；但是，由于市场上流通的货币量增加，短期收入没有上升而CPI上升导致需求量会受到限制，从而引起的产能过剩，最终由于无法将这些剩余的产能变现，当债务到期时就会导致债务偿还出现问题，由于债务风险上升，其利息会随之上升，一些弱小的企业会出现短期流动性缺失；由于缺失流动性引发企业重组债务清算的渡劫时期――即经济危机降临，会产生优质企业的低价时期，此时巨量财富再度出现，大举收购这些优质资产，将流动性重新投放市场，使自己持有的资产增值，便通过这一机制形成的“剪羊毛”循环。

假设在没有巨量财富进行牵头的条件下，以财富主体自由运行时，由于风险性的不定性，分散财富量主体的投资方向有不定性，无法形成爆发式价格浮动，并且由于羊群效应，在无牵头条件下，分散的资本不会有规律性的进行规模式资产收购和流动性释放，而且绝大多数人由于对金融知识的缺乏，他们的财富会囤积于银行，又因为银行的性质，这些财富在保证了每日正常流动性的同时，成为银行的资产，由于银行经营的性质，银行进行放贷的过程中就无意间将这些财富的意识压制性表现出来。产生出相对平和的通货膨胀与通货紧缩交替循环，周期也会随主要投资方向的生产周期来变动，而相对平稳的是商品价格和人们的财富量。因此可以证明市场上存在一笔巨量的财富集合，在不断的通过购买有价证券来放款货币的流动量，使自己的非货币资产增值，在繁荣阶段引起人们的投资狂热，随之抛售高价的弱势资产来侵吞财富，同时形成了经济危机。（如图3）

五、经济危机控制机制

（一）突破危机运作环

经济周期存在四个环节中由可控意识主题介入，打开这一锁链的循环是突破这一循环的关键，首先要明确，经济周期不可完全消失，只能熨平其波动幅度，因此选择进入环节十分重要。

对比介入四个环节，在经济低谷时介入，是控制短期货币需求量，防止流动性过量，主要方式是提高市场利率，这会使企业的发展与恢复受限；从经济繁荣阶段介入方式是由政府机构通过政府购买行为，吸收剩余产品，是凯恩斯主义最典型的理论即赤字财政干预市场，这使得政府赤字激增，未来的政府货币需求量增加，通胀危机不能根治；若从经济复苏阶段介入，则强制抛售有价资产，压制生产力的持续发展，创造社会流动性不足，引发失业率上升；在危机阶段介入，便是收购企业资产，以跟价优惠的政治条件与巨量财富进行竞争，收购优质企业，创造政府的收入渠道，一方面缓解货币流量需求，另一方面防止货币流量剧变。

因此，在经济危机时段切入对经济周期的干涉，可以以低成本的方式削弱经济周期的幅度，而剧变性的货币流动状况也被有效压制，在经济运行的下降过程中，便不会出冲击性的经济危机。

（二）建立价格价值财富评价体系

首先我们在寻找到熨平经济危机的介入点时，中国式货币发行机制的国家如何预防经济周期中剧变的货币流量产生，这便需要先建立一个立体化的商品循环的价格体系，通过这一体系规划一种全新的评价机制，来解析财富本质以及企业效益的真正意义。

首先将商品的价值与价格完全剥离开来，我们便可以将最新的人口、自然资源、环境经济学、西方经济学与政治经济学的价值理论体系结合，最终得出经济学需要研究的方向中并不包括商品价值问题，而是分配中剩余回馈的配置问题。利用系统论方式分析如图4所示：

第一部分这里我们将重新定义价值，商品的价值是成本的形成因素之一，在于它生产时实际消耗的物质、能量与时间，属于实物消耗，是实际被转化的事物，依照物质守恒，物质通过消费自然还原到原有形式，能量以熵的形式消散或者流转回自然界，而时间是主观描述事物变迁的一个元素，提供一个描述运动的变量，因此在消费后的自我分解和再生过程也形成了时间的回馈，这一部分统一定义为自然回馈，不需过多的社会科学理论解释要因此不用进行详尽分析。

第二部分将人类无差异劳动分解，则可以视为人类生产时投入的生物能量、时间和自我技术的运用，这里需要重新定义技术，技术不单纯指科技在此它还指代了文化、信息、技能、经验等。人类生产时投入的生物能量、时间在人们进食与休息时都以获得补充，因此将其归类于自然回馈；技术是主观投入的意识，为了区别于人力资本的特性，它包含了简单劳动的主观意识回馈，它是每一个有理性思维能力者都具有的特征，从正面或负面角度影响人们的偏好。其运行的规律是通过消费形成收入的同时，剔除自然回馈部分的支出，剩余收入由于无法通过消费某些产品来进行回馈，便形成了被积攒下来的财富――即财富的本质就是对人们技术在生产中的贡献所积攒下来的回馈。我们将这一循环定义为经济回馈，经济回馈所积攒的财富方式是当人们使用一次这种技术，便可以累积一次这种回馈，这样代表供给方的因素解释完毕。需求方则是效用为基础，一方面由技术提供的收入影响人们对商品的主观效用，另一方面，由于人的自我爱好，习惯的养成，节日文化的影响反映人类心理对效用的影响，这样便解释在节日或者特殊时期人们对某一商品的需求上升，也可以解释为什么技术含量高的产品价格高。

阐述这一点是为了建立新的评价机制，将货币的通胀和紧缩因素排除后的纯粹国民财富的累积，这样可以直观现实条件下的货币与实体经济的对应状态。一方面通过对企业的实际财富累积做出评价并有效控制货币需求量的大小，另一方面通过技术先进性直观评价出国家的发展水平。

（三）限制内生货币流动量

由于财富的共利性，在政权主导的社会体制下和容易受到金权的渗透，金权集合也会通过各种手段创造短期的货币流动性缺失。例如集合购买债券进行统一抛售，或者购买短期的合约提高远期合约的价格预期，并做空远期合约的对冲套利等等，会造成社会上信贷需求上升，在没有直观数据的检测下，短期货币的内生量会大于需求量，造成短期生产过剩，便会形成长期金融链条的崩断，使经济周期波动幅度增大。通过图4的体系建立起来的评价机制，可以更直观的看出借贷厂商生产商品所累积下的实际财富值，通过这一数值的存量来进行借贷（原有资产净值=新增负债量），可以保证债务的偿还，即企业健康的债务状况是所有者权益等于企业负债，企业投资收益率应当大于等于负债利息的一半，这样才能使得货币流通量得到有效控制。

金融业空前繁荣的今天，杠杆收购等活动会催生出很多打包的金融商品，将原有四散的财富集合起来形成规模，在经济危机后的清算时段同时出现，进行资产收购。首先这种收购有很大的投机性，基金在企业收购成功后很少长期持有，往往会伴随短期增值套利；其次获得短期收益最大；第三是保证贷款利息的支付。因此，以政权主导国家的国有银行应当与类似基金进行竞标性收购，将竞标方案中心内容放在企业复苏的方面，迫使此类基金将收购目的放在长期企业成长和复苏上。相对的，杠杆机制的融资周期可以适当加长，开设二级市场流通，以保证流动性。

（四）控制财政债务规模

经济发展需要一定的自由空间，如果政府干预市场过度，会使财政负担增加，形成赤字财政，在短期内增加国民消费与乐观的经济前景，但在远期的债务偿还上形成政府性货币需求量激增实质上就是货币需求转嫁，这也会为经济危机埋下伏笔。美国的“财政悬崖”就是典型范例，这就需要政府实施反腐行动、调整财政收入结构和控制政府放债规模。

但是经济发展并不能完全自我市场调节，因此，小额的政府赤字是可以接受，一旦赤字激增，金权便有机会切入政权，会导致政权的土崩瓦解，因此保证财政预算平衡也是必要的。一方面政府要保证社会稳定，在处理就业问题时放开部分资源，公平竞争的经营国有企业；其次，稀缺资源国家占有部分收益即可，不应当实施垄断收益以国民的保障基金为主要受益对象；在土地方面，不应当过多依赖土地使用权出售，应当以政府服务为中心，改变财政收入结构。政府也可以适当参与收购竞标，在收购一些资产的同时，为企业健康复苏创造有利的政治环境，使企业复苏过程中不断创造税收，也可以通过经营分红获得收益，这样便可以提高国家的绝对经济实力改变财政收入结构，未来房价也会平稳回落。

六、结束语

经济周期无法消失，因此经济危机无法根治，只有减少经济周期中的经济波动幅度，创造合理的国家和企业评价体系，将国家发展中心从原有的劳动力转移到知识科技创新上，在经济变化中认清财富的最源泉，防止由于短期的货币需求幻觉引来财富集合投放的货币流量激增，从经济危机的成因处遏制经济危机的爆发，让经济周期运营的更加平缓。

参考文献：

[1]屈兴月. 用马克思有关资本理论剖析金融危机根源，[J]重庆与世界.重庆交通大学思想政治理论教学科研部，2012

[2]彼得・L.伯恩斯坦国际政治经济学通论[M].上海：财经大学出版社出版

[3]宋鸿宾.货币战争[M].中信出版社出版

[4]郭洪涛，李静.对美国次贷金融―经济危机根源的再追思―中国是否有爆发危机的可能性[N].石家庄经济学院学报，2011

篇8

2008年9月以来,由美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球,全世界经历了自20世纪30年代以来最严重的金融危机。这场全球性金融危机已引发了不同程度的世界性经济社会危机,我们不得不深入思考,爆发此次金融危机的根本原因是什么?能否用基本观点来对此次金融危机作出科学的分析和阐释?

篇9

2金融监管不力

19世纪中后期，马克思对全球推广过程中日渐严重的金融危机和资本主义经济进行了较为深刻的剖析。在马克思危机理论中，马克思通过贴切实际的生产关系、交往关系以及他对整个资本主义生产方式的阐述紧密联系，从而得出货币和金融危机的理论。而且在马克思生活的年代，金融危机有规律地出现和爆发，使它的许多特点都表现出来，这些都在无形中为马克思提供了深入研究的条件。他在研究自己所处时代金融危机的同时，还顺势寻找金融危机产生的原因，对之前的金融危机展开阐述，阐明了能够造成金融危机的实际条件，及其本质、发生机制、与生产过剩危机的关系、在经济周期中的表现等，从而形成和建立了自己的金融危机思想。建立的金融危机思想，其出发点就是货币理论。由于货币和商品产生对立，且一定要进行互换的情况在价值形式上表现得尤为突出，所以马克思表示这种情况下在资本运动的过程中出现货币金融危机和经济危机的概率会很大。第一，买卖商品时期相互分离就包含危机的可能性。商品在买卖过程中，被分成了卖和买两个阶段，这样无论是时间还是空间都处于分离环境下。在这样的环境下，商品和货币之间的转变就会存在很多不确定因素，进而导致兑现价值和生产商品时出现间断等危机，所谓危机就是让两种既相干又单独的个体被迫合并在一起。第二，商品买卖中货币与商品的时间分歧随着信用机构的不断改革发展而被逐步放大。纵然信用代表的是优良品质，但由于人与人之间的差距，虽然统一货币具备多次执行支付手段的职能并可以通过信用实现，但如果其中某一个企业在支付过程中出现了问题，那么很可能促使在很多点上终止了社会支付链条，并且涉及信用机构或其他企业，最终导致金融危机。产生金融危机的原因很多，但归根结底，资本主义的基本矛盾才是最深层次的原因。马克思认为,只要社会经济在发展,出现经济危机的现象就无法规避,由于构成人们经济、社会活动的就是货币和商品，且二者与我们的生活息息相关，所以表现尤为突出的就是金融危机。马克思曾在其金融危机理论里指出“:万一劳动的社会性质体现在商品的货币存在上,进而使其成为一个脱离实际生产的物品,那么不可回避的就要面对作为现实危机尖锐化的货币危机或者独立的货币危机[3]。”

篇10

1.帮助学生深刻理解观点

例如我在教学中结合上两次重大世界经济危机的史实来帮助学生理解经济决定政治。上一次世界经济危机华尔街股市崩溃引发世界经济大萧条，欧洲多国经济步履维艰，国内矛盾日益尖锐，平民暴乱不断，各国政府内阁动荡。例如法国从1929年11月塔迪厄第一次组阁到1935年5月议会选举，法国共更换了8届内阁，都因无力应付经济危机先后下台，每届平均任期不到4个月。如今华尔街爆发金融危机，美债务屡创新高，美元出现了信任危机，欧盟也爆发债务危机,欧元面临破产的挑战，世界经济衰退再次爆发。西班牙、希腊、意大利更换总理，日本首相走马灯似的换人，法国的总统因为危机的爆发没能连任……

2.世界不是孤立的,历史事件的发生是有其内在联系的，让学生发掘历史事件之间的联系

上一次经济危机后,主要国家政府动荡之外,殖民地半殖民地国家人民也掀起了反对帝国主义转嫁危机的斗争，出现了新的反帝。经济危机使资本主义国家之间的矛盾进一步激化。关税战、倾销战和货币战导致资本主义世界的不断分化，出现了各种货币集团和经济集团。1933年6月，66个国家在伦敦召开世界经济会议，试图稳定货币，实行关税休战，结果不但没有成功，反而使各集团之间的对立越来越尖锐。在资源战日益激化的情况下，资源自给率较低、金融力量相对薄弱的德、日、意逐渐相互靠拢，形成了法西斯集团；而垄断了国际市场、资源相对雄厚的英、美、法面临着法西斯国家的争夺，逐渐捐弃前嫌，于1936年秋分别签证了《三国货币稳定协定》和《三国黄金协定》，一定程度上调节了三国之间的经济矛盾。两种不同类型的帝国主义国家在经济上的分化对立和重新组合，为以后两大政治军事集团的形成铺垫了道路。为第二次世界大战埋下了伏笔。

如今华尔街爆发金融危机，欧美出现债务危机。欧美贸易保护主义再次抬头。美国是世界上的唯一超级大国，到处推行霸权，在石油美元的现有世界经济游戏规则下。中东成为了各种利益矛盾的交织中心。中东有着丰富的石油。中东经历五次战争，以色列和阿拉伯世界的矛盾一直不可调和，世仇将是战争的种子，一旦温度、湿度合适就会破壳而出。在欧美发生经济危机之后，为了缓解危机，欧美列强说一套做一套，开始带着伪善的面具，策划和支持阿拉伯之春，从中渔利，发动战争掠夺财富，控制伊拉克，捅死卡扎菲。美国航母战斗群海湾集结，现在利剑出鞘直指俄罗斯的战略支点叙利亚和伊朗。

德国二战后的今天再次跃居欧盟老大，中国经济稳步前行，在逐步推行人民币国际化，摆脱美元的束缚。日韩菲越强占的东海南海，并不断挑起事端。日本和二战时的德国惊人的一致，当时的德国奋力疾呼要和平不要战争，背后违反凡尔赛和约疯狂发展军备。日本现在大讲中国，违反条约积极壮大军事力量，已有航母数艘。日本已经认清美国终极目标。日本扩军的目的已经是司马昭之心路人皆知，剑指我中华民族。

当今世界依然有两大政治组织北约和上合,而比约为主导的对叙利亚的制裁在联合国遭到了上合中的俄罗斯和中国反对票。

3.让学生提高自主思考能力

经济危机是战争的根源，而战争是解决矛盾的终极手段。二战本质上是经济危机后各国力量对比变化后，国际关系体系与之不匹配。最终导致了二战的发生。也许像二战那样的战争是没人能预测到的。但是历史有惊人的相似。第三次世界大战会不会在将来的某一天突然以人们不可想象的情况下发生呢？毕竟自华尔街爆发金融危机以来，世界经济衰退再次爆发。美欧不甘心自己的衰落，依然要维持自己的石油和美元霸权，为了维护自己的奢华生活不断对发展中国家进行掠夺，世界的矛盾不断的激化。最终会通过什么方式解决，我让学生要有自主的思考能力，要通过历史不断提高思考和判断能力。