高一语文重点古诗词模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇高一语文重点古诗词，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

初、高中语文课堂中离不开古典诗词教学，但是通过对初、高中古典诗词教学课堂进行仔细研究和比较之后，就会发现初中和高中阶段虽然都进行古典诗词教学，但是教学的侧重点和重难点等方面是截然不同的。无论是初中教师还是高中教师，只有明确初、高中古典诗词教学中的差异性，才能够在实际的教育教学工作中更有针对性，从而提高教学效率，让古典诗词在语文课堂教学中焕发出真正的价值光芒。

一、初高中古典诗词教学进行差异分析的必要性

（一）实现初高中古典诗词教学衔接的需要

初中和高中的语文古典诗词教学应该是一个有机的整体。学生通过初中和高中阶段古典诗词循序渐进性的熏陶，才能够真正地领悟古典诗词学习的真谛，从而更加全面地理解和分析诗词。因此，语文教师只有把握住古典诗词在初高中教学的差异性，才能够让古典诗词的学习从初中到高中实现完美的衔接。初中阶段的古典诗词在实际教学中只要求学生能体会诗词的感情、节奏韵律，重点在读读背背，了解诗词内容，而对于品味诗词的语言、展开联想和想象等方面则不需要重点掌握。而高中阶段的古典诗词教学则不仅要分析意象、意境和形象，品味语言，还要鉴赏古典诗词的象征等表现手法和结构形式，更要求学生能发挥想象，感受真情，培养审美能力。

（二）提高古典诗词教学实效性的需要

在初、高中的古典诗词教学中存在着很多的问题和不足，例如教学方法的单一化；重理性而轻意境；诗词分析程度不适宜等。这些问题的产生的原因之一就是语文教师没有认识到初高中古典诗词教学的差异性，从而在课堂上笼统地采用单一的教学方法，程式化地进行古典诗词教学。因此，无论是初中还是高中的古典诗词教学，其实效性都大打折扣，达不到原有的教学目标。可见，要提高古典诗词教学的实效性离不开对初高中诗词教学中差异性的探究和理解。

二、导致初高中古典诗词教学差异性的原因分析

（一）初、高中学生理解能力不同

古典诗词是我国古典文化的精髓，具有丰富的内涵。当初、高中生学习这样底蕴厚重的知识点时，离不开理解能力和思维能力的参与。然而，初高中学生在理解能力方面有很大的差异。初中生的感知能力虽然具有一定的发展，但没有高中生感知能力的深刻。从思维能力上看，初中生具有了逻辑思维能力，但他们思维的独立性不强；而高中生的抽象逻辑思维能力占有绝对优势，他们的思维开始成熟，越来越表现出思维的独立性和批评性。总之，对于古典诗词而言，高中生的理解力比初中生的理解力要好，并且高中生对古典诗词问题的分析和探究的程度也要强于初中生。

（二）初、高中学生学习兴趣不同

拥有数千年历史的中国古典诗词，是一种集哲学思想、人生经验与审美意蕴于一体的瑰宝。古典诗词中蕴含了丰富的世界观、人生观和价值观。作为初中生还很难理解和体会古典诗词中的深层含义。因为古典诗词离现实生活比较遥远，学生更易对眼前的可知可感的事物或是具有超前理念的新奇事物产生好奇心和兴趣。虽然，很多古典诗词读起来朗朗上口，但是由于缺乏探究古典诗词深层次之美的好奇心加上初中生们的世界观和人生观还比较模糊，因而对于古典诗词的兴趣并不浓厚。不过，高中时期的学生是世界观和人生观形成的重要时期，他们评价和理解事物的能力提高了，能够比较客观、全面、主动地分析问题。当高中生们面对古典诗词这样有富有诗意和美感的作品时，往往会产生浓厚的学习兴趣，并陶醉于古典诗词中那特有的意境之中。可见，初高中学生对于古典诗词学习的兴趣不同也是不同学段诗词教学存在差异的重要原因之一。

（三）初、高中学生心理发展水平不同

初高中阶段学生的心理发展水平不同，处于初中阶段的学生心理还不成熟，适合理解简单的古典诗词，对于意蕴丰富的诗词来说是比较困难的。因而，对于大部分古典诗词存在着理解障碍。然而，高中生相对于初中生来说心理发展水平提高，自我意识的高度发展，个性品质趋于成熟，情绪体验更加深刻，自我评价的能力开始成熟。对于古典诗词的分析会有自己的独特见解。因此，鉴于初高中学生的心理发展水平的不同，在教授古典诗词时要考虑到初高中学生不同的心理发展水平，从而选择恰当的教学方法。

三、初高中古典诗词课堂教学差异性表现

（一）初中重在“诵读”，高中重在“理解”

在实际的初中语文课堂中古典诗词教学注重诵读，教师既可以借助现代多媒体来辅助教学，搜集名家的朗诵来作为范读的版本，指导学生诵读古典诗词；也可以自己给学生范读，做到字正腔圆、抑扬顿挫、富含感情，根据诗词内容抑或温柔低沉，抑或嘹亮激昂，带领学生走进古典诗词的美丽殿堂。相信初中生经过耳濡目染也会激起对古典诗词学习的兴趣。同时教师在细节方面加以指导，教给学生有关诗词的节奏、停顿、音律方面简单地知识，更好地完成诵读教学。

然而，对于高中学生来说，古典诗词方面的教学则应该是积累性学习向鉴赏性学习的转变，教学重难点侧重于诗歌背后蕴含的情感及情感形成的历史和社会原因等。在教学过程中，对于诗词的背景介绍是古典诗词教学的重要环节，对高中生读懂并理解诗作有重要意义。高中的古典诗词教学重在解读文本。对于高中诗词课堂而言，对每一首诗词的理解都必须立足于“知人论世”。总之，初中的古典诗词教学中在诵读，高中的古典诗词教学重在理解。因此，初高中教师要把握住初高中教学的差异，从而实现初高中古典诗词教学的完美衔接。

（二）初高中古典诗词教学中意象、意境分析的程度不同

初中学生也学习有关意象、意境方面的知识，但不需要很深入的讲解和分析诗歌。只需要对意象意境有个初步地了解即可。例如：杨柳、梅花等意象多代表送别；梧桐、明月为思乡的代名词；丁香、猿猴多为愁怨类诗歌的意象。又如“明月松间照，清泉石上流”体现了幽清明净的意境；“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”表现了深远绵邈的意境。初中生只需要对一些常见意象、意境熟悉即可，从而进行零散的知识积累。高中教学对于意象的分析则不像初中只重视零散的意象积累，教师应该指导学生系统性地积累。同时，在意象的积累过程中还要注意多重意象的掌握，意象具有着丰富多样的寓意。

（三）初高中古典诗词教学目的不同

初中阶段对古典诗词的教学重点在于学生记诵积累的过程，希望学生们在诵读的过程中提高赏析古典诗词的水平，为今后的诗词学习奠定坚实的基础。高中阶段对古典诗词的教学目的是让学生加强诗歌体验，阅读优秀的古典诗词，品味文学语言，感受古典诗词的思想、艺术魅力，发展想象力和审美力，帮助学生培养古代诗歌的语感，提高思维层次。在古典文学名著的熏陶下积极探索个人价值，展开与文本的对话，在学习与思辨的过程中，提高自身的文学修养。（作者单位：鲁东大学文学院）

参考文献

篇2

中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1671-0568 （2014） 28-0046-06

写下这个题目，先声明一点：考试评价必须进行，高考更不可取消，恢复高考以来高考命题确实在不断改进，但也确实仍存在着很严重的弊端，具体表现为命题模式化、肢解化、浅表化和书斋化。高中语文则教学死瞄“高考指挥棒”，考什么就教什么、怎么考就怎么教，正日益极端的应试化、功利化和实用化，严重地被扭曲和异化，弃本失真。

一、命题模式化及应对方略

高考语文命题模式化主要体现在试卷板块以及字音字形辨识、病句判断、名句默写等试题命制方式的固化上。到2013年为止，全国卷及绝大多数的省市卷仍是这样的模式：基础板块+文言文阅读板块+古诗赏析板块+翻译默写板块+现代文阅读板块+语言运用板块+写作板块。其中正音辨形、病句、成语运用等仍是四选一的客观题，文言文阅读仍大都是三个四选一的客观题加两三句的翻译，古诗词鉴赏仍多是三道肢解式（一般关涉诗句、技法、主旨等）的主观赏析，现代文阅读仍是两类文本肢解式（由词到句、段、篇）的主观赏析、探究和评价，等等。2014年，尽管北京和江苏两省市的试卷有所调整（江苏卷的语言文字运用板块增加了一道题，试题的考查点与去年稍有不同，突出了语言文字运用能力考查，具体考查了语境下的词语运用、语体辨用、语句合理排序，以及对联的匹配、漫画寓意理解等；北京卷的语言文字运用板块增加了两道题，调整的幅度比江苏卷要大，也是突出了文字运用能力的考查，具体考查了语境下的正读音、辨字形、填词、词语合理排序、语体运用辨正，以及“对联”“月”等的文化知识的考查；作文板块则增加了“微作文”这一考查形式。但是，两省市卷在板块上仍没有变化），但全国大纲卷、重庆、浙江、安徽、山东、广东、湖南、湖北、四川等9省市的试卷与去年的板块、题量、题型等仍完全一样；天津、江西两省市卷也可以说是与去年无甚差别，只有一道题在相邻板块做了数量上的微调。就是近年来有一定改革气象的全国课标卷、福建卷、辽宁卷、安徽卷等也还是与前一年的板块、题型、题量等完全一样，只有上海卷在一道题的分值上有微调。这无疑又在形成新的模式化。这种模式化，动辄十几年都没有大的突破；作文命题，也是动辄五六年甚至十来年风行一种题型而无大突破，而且总是从命题人自我感觉出发，严重脱离学生思想实际。比如，先是风行六七年的话题作文，接着是风行六七年的“解说文字+命题”，现在又开始风行“新材料作文”了。所命制的作文题大多是考生打心里不愿意写或不大会写的题，逼着考生在那里“挤牙膏”编造骗取高分的“假话”，做“人形鹦鹉”（叶圣陶语）。对这种高考伪命题和伪写作，每年都会受到有良知之士的批评，指出其背离生本化、立意和选材模式化等严重弊端。这种一段时间内形式相对稳定的模式化高考作文命题（据专家讲，这叫做需要有一个不断走向成熟的过程），给猜题、押题和考辅资料泛滥创造了机会和环境，从而也导引、助推着一线作文教学及考练极端应试化，只求“高仿真”和“高分术”，根本就不顾及学生写作能力和素养真发育与真提升。

再有，为了考练好字音、字形、成语、病句、默写之类，“死记硬背”全线下移，高一高二年段就忽而一个“多音字辨识集合”“常考成语训练集合”忽而又一个“病句训练集合”“课外名句集合”等，就好像一个个“死冰冰集装箱”不断地砸向学生，逼迫他们生硬地死记强背，死命地做考练试题――高三更是不知加码几倍地“有过之而无不及”。为此，有的教师干脆就这样告诫学生：阅读赏析那些“活东西”大家都不怎么样，作文也都好不到哪里去，谁把这些“死东西”记得死，做得实，谁就是考试乃至高考的“大赢家”。实事求是地讲，当下的一线基础年段的语文教学基本就等于死抠“字音、字形、成语、病句、默写”，照着“详解”讲析教辅练习和试题答案了。至于高三年段，就更不用说了，无论做得怎么残酷都是天经地义的。简直就到了这样的程度：随便哪个人，只要手中有教辅和考辅（当然必须是带详解的）就都可以来教高中语文（包括高三）了。这只能意味着语文教学的扭曲、畸形、异化，自辱、自残直至自杀！在这种教学背景下，高中三年学生到底要死记多少字词和名句，强做多少成语和病句题，到底要浪费多少宝贵青春又经受多少身心摧残，都被那点儿可怜的分数给蒙蔽掉了！在这种背景下，很多语文教师平时教学最关心的已不再是自己如何提高阅读、思维、审美、赏析、表达等能力和素养，如何活教教活，真教学生学好、会学或会用语文了，而仅仅是如何死命地压着学生把“死知识”砸得更死，把“高分术”用得更到位，如何全盘最仿真化地“教考练”，如何猜题押题，获得“高分王”的美誉。

假如高考语文命题不再模式化，不再总是死守着这个“模式化”来小修、小补、小改进，而是在课标、大纲和考纲的范围内，每年在试卷的板块上和题型上都有所取舍和出新，保持动态化，同时加大考查语言运用能力和语文素养的考核力度，结果就会大不一样。比如，结合具体语境或通过语用、听力等形式来考查注音、字形等（如2014年的北京、江苏卷）；通过辨析、运用的方式考查成语、病句等；拟设特定语境考查名句默写和运用（大可不必总是命制成上下句对接形式）。作文命题则紧贴考生的思想与认识实际，年年有思路、新样式，且能最大化地激发起考生的写作欲，让考生真写作文，表达真实的自我。比如，直接利用试卷上的阅读材料来命制改写、续写、读后感或评之类的作文试题，让考生自然地写、真实地写、有趣地写，写出真实的自我，也该是很好的尝试。

二、命题肢解化及应对方略

命题肢解化，主要表现在古诗词鉴赏和现代文阅读赏析这两个版块上：

先说古诗词鉴赏板块。这一板块全国大纲卷和绝大多数省市的命题赋分一般为8分，试题多为两道（每道题4分），像2013年全国大纲卷第12题第（2）问，湖北卷的第14题第（1）问，山东第14题第（1） （2）问，江西第14题的第（1）问，安徽卷的第8和第9题等；有的省市还多达3道题，有的题分值更低，像2013年天津卷第14题的（1）（2） （3）问，湖南卷第10题的第（1） （2）（3）问等。（2014年，个别省市的试卷仍存在着这种弊端，就不再赘例了）

客观地讲，这一版块的命题是符合《考试大纲》“鉴赏文学作品的形象、语言和表达技巧；评价文章的思想内容和作者的观点态度”的要求的。问题在于总是从命题人如何容易制定答案和阅卷人如何好操作评分的意愿出发，肢解宰割文本，命制出几道支离破碎的试题。更为可怕的是，这种命题方式直接导致了古诗词教学的肢解化、破碎化。很多一线语文教师，在进行古诗词教学时总是念念不忘考点和考法，总喜欢直接就照着教辅资料把一首血肉丰满、有体温有心跳的诗词肢解成零碎的、冰冷的考题来“高仿真”地讲析，甚至还不厌其烦地讲解怎么答、答什么才给分，把个课堂古诗词教学搞得鸡零狗碎、乏味透顶。至于课后的“考练”则更是直奔试题，满堂 “高分绝技”，零碎死板、高仿真地讲析再讲析，可结果就是低效再低效。

同时，试题被肢解得过于破碎，实际上也不利于考生作答和评卷操作。试题多而琐碎，考生作答时就必须得不断转换思维方式，疲于应付；再有，每道题分数都不高，扣了要点分数，就不好扣答题方式和语言表述的分数了。像2013年湖南卷第10题第（1）问的答案是“桃花流水鳜鱼肥”，分值是1分。若有些考生写错了一个字（如“鳜鱼”的“鳜”），那么该不该给分呢？若像评默写题那样判分的话，肯定是不给分了，但谁能否认这些考生总比对此一无所知的考生强多了，而现实却生生把这两类考生扯到一个平台上了。若分值为2分，让这类考生也可以得1分，恐怕就比较合理了。再如，这道题第（2）问的答案是“联系‘春深’‘染衣’，‘净’字巧妙展现了暮春时节芳菲凋尽，‘绿’成了自然的主色调的情景，委婉道出词人内心的纯净”。这样制定答案，显然是考虑到了“净”字在词中的表层意、深层意和表现手法以及具体语境而拟定的，但却只赋给3分。若某些考生的答案要点全面，但就是答题方式欠妥、语言表述不够规范，显然至少要扣1分的。然而，有些考生只能答出一个要点，答题方式和语言表述也不尽人意，本该不能给分了，但却往往又给了1分，这就导致了得分多少的不公平。如果非要严格考虑答题方式和语言表述的不足，也只好不再考虑这些考生所答出的那个要点了，这又会导致少得1分的不公平。这样一来，就不仅会导致给分的不公正，也会降低阅卷给分的可信度，进而损害一线师生教与学的积极性。

这种弊端还表现在文言文翻译类试题上，3道翻译题共10分，翻译要点准确和翻译语言规范不能兼顾，最后阅卷时只好放弃对语言规范的硬性要求，稀里糊涂地处理掉。2013年的天津、江苏、安徽、江西、湖南、湖北卷仍如此，湖北卷是3道题9分。（2014年，这些省市卷仍是如此）其实完全应该像重庆、辽宁、四川等有些省份那样，文言文翻译两道题10分，充分考虑语言规范的扣分余地。最可怕的是，这种弊端正在一线教学和备考中严重地滋长和泛滥着。这个问题就不再单列来评析了。

所以，很多一线语文教师都认为，这样命题和判分是没有公正性和可信度可言的，课文教得再好，也不可能保证学生得到理想的分数，还不如就直接用仿真试题来进行教学就是了。在这样的心态下，鱼龙混杂的仿真题泛滥成灾，古诗词教学日益失真甚至几近无聊加无效也就不难理解了。不仅如此，这也导致了高考阅语文卷不重视语言表达能力这一弊端的合理化，进而导致平时“考练”也往往不重视语言表述的规范化，最终危害学生语言思维能力和素养的健康发育。学生学了那么多年语文，做了那么多的“考练”，师生都花费那么多的心血和精力，为什么学生的语言表达能力还那么差呢？很多人都在这样质疑。笔者认为，这种不重视语言规范的“过度考练”也是难辞其咎的。学生自主学好语言表达的时间被挤占殆尽，而所谓的“考练”又严重忽视甚至无视语言表达的规范化，又能有什么好结果呢？假如命题形式能改变一下，尊重文学类文本阅读赏析的本质规律，回归一个人读诗、品诗、赏诗和评诗原始的思维和审美程序（即先把文本真读进去，接着整体感受和感知，而后再品出特色并深入探析原由，最后做出评价），并按照这个程序来命题，结果也许就会大不一样。比如，“读了这首诗（或词），你认为作者表达了怎样的情感（或心愿、心志等），主要运用了哪些的表达方法？请简析”“这首诗（或词）主要运用了哪些抒情方法？请简析。这些方法在写作上给了你哪些启示？”这样命题，一大一小，赋分合理（2013年全国新课标卷的8、9题分别为5分和6分，就比较合理），就不仅会大大改善或避免考生不够从容答题、阅卷者评分有失公允等实际情况，也会避免古典诗词教学和备考训练的“肢解化”和“破碎化”，有益于引导一线古诗词教学返本归真。

再说现代文学类文本阅读赏析板块。客观地讲，这个板块的命题要求也是符合教学大纲的，也是命题的思路和一些试题的方法上出了问题，与古诗词鉴赏的命题相类似。命题者总是机械地紧扣着《高考考点说明》，只考虑如何方便制定答案和阅卷操作，很主观地列出文本中的一些词语、句子、段落，命制成年年似曾相识的考题，即让考生去分析其意蕴、方法和作用等。如2013年全国大纲卷的第14题，天津卷的第16、17、18题，上海卷的第7、8、9题，江苏卷的第11、12题，安徽省的第11、12、13题，江西卷的第17、18题，湖南卷的第20、21题等。（2014年仍没啥变化）这样的命题思路和方式，从根子上讲，严重忽视了“我读我品我悟我赏评”这个阅读主体，也几乎没有考虑文本阅读的本质规律、原始程序以及考生应考答题的操作实际。故此，其后果显然也导致了一线阅读赏析教学的极度仿真化、肢解化――课后的考练和高三备考则更是有过之几倍才正常。正如特级教师曹勇军所批评的那样：“现在的文学类文本阅读教学已被彻底异化了，已绝非真正意义上的文学类文本阅读教学了。”

故此，完全可以变换一下命题思路和方式。像那些“词语、语句、段落的含义、写法、作用”之类的试题，完全可以从阅读者需整体深入阅读、深刻感受、思考、思辨和感悟的角度来命制试题。比如，“请在某几段中选择一两个最吸引你的词，说说你最爱的理由”“请在某几段中选择两个你认为最有味道的句子，简要说明其具体含义”“读完全文，请选择一个你认为最关键的段落，简析其艺术手法（或作用）”之类。这就是从这样命题，虽然在答案制定和阅卷评分等方面会增加一些操作上的难度，但却是在真命题和命真题。读者是怎么读进去的，是怎么先获得整体感受和认知的，又是怎样逐层深入地思考、思辨、感悟、品析和评价的，命题就依据这个原始的本真的阅读思维顺序来进行，以突出是“我”在读诗、品诗、悟诗和评诗，而不总是由别人递出几个词语、句子、段落或什么手法要“我”被动地支离破碎地去读，去品，去悟，去评。只有这样命题，才是在真命题、命真题，真考语文，考真语文，才会真的导引一线文学类文本阅读教学返本归真。

三、命题浅表化及应对方略

《高考考点说明》对文言文这一考点的总要求是“能阅读浅易的文言文”。具体考查点是“实词在文中的含义、翻译文中的句子，筛选文中的信息，归纳内容要点、概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度”。这样的考点要求也是符合《高中语文教学大纲》“诵读古典诗词和浅易文言文，理解词句的含义和作品的思想内容”这一要求的。但是，这样的考点要求和大纲要求绝不意味着高考文言文命题只能限于这样的形式，尤其是绝不意味着总是把内容的理解、判断和评价等都命制成客观题，供考生半透明地猜想、判断，十几年都守着这一模式无大突破。像山东试卷的第11和12题，乃至2013年全国和各省市的试卷几乎仍都如此。（2014年依然如故，不再赘例）命题意图是考查对文本内容的理解、判断和评价，实际上基本属于文字游戏了，不过就是利用张冠李戴、偷梁换柱、打时间差、以偏概全等手段来制造文字游戏似的哑谜。这样的试题，根本就无法考查出考生“筛选文中的信息，归纳内容要点、概括中心意思，分析概括作者在文中的观点态度，评价文章的思想内容和作者的观点态度”的真实能力，充其量是在“猜谜语”。高考这样考，一线文言文教学“高仿真”地这样教，“教考练”全盘浅表化，不问文本的思想文化底蕴，更不做什么赏析和评价，一垮到底，愈演愈烈。这里再强调一点，大纲和课标所提到的“能阅读浅易的文言文”，应该是指文言文教学效果而言的，绝不意味着教与学就可以如何浅易（事实上很多文言课文并不那么浅），教学和考试就可以仅仅关注文言实词、语句翻译和内容的理解与判断，更重要的应该是同样该关注对学生概括、提炼、赏析、评价等能力的培养。可见，文言文试题的命题思路和方式是必须要大力改进的。

假如命题能换一种思路和方式，把信息筛选、内容评价等命制成主观表述题，让考生真正去用心阅读、筛选、归纳、概括、提炼、评价，发表看法、表达态度。这样一来，恐怕一线教学就会返本归真了，也不会再那样浅表、平庸，无所作为了。假如命题者和考纲制定者还能够再进一步解放思想，实事求是，对文本的写作艺术也有所涉及，那无疑会更有益于一线文言文教学的返本归真。

四、命题书斋化及应对方略

命题书斋化是指高考命题试题多年来只限于读写能力的考查，一直拒听力考查于高考门外。众所周知，听、说、读、写是语文的四大基本能力，“听说”能力又是现实生活中人们运用语文的常态。随着经济的发展，时代的进步，人们的交际、交流、对话、评论、辩论等语言表达活动会越来越频繁而丰富，而且对语言的口头表达能力的要求还会越来越高。我们都有过这样的体验，一次读不明白，可以多读几次；一遍写不好，可以多修改几遍。而现实生活中，听往往只能是一遍而过；说也往往是一语道过，一般也很少会有人多次重复给听话人的。可以毫不夸张地讲，听说是一个人语文能力和素养最迅速、最直接，也最真实的反映。然而，我们的高考语文命题却长期限于“读写”的圈子（作者并无否定需考查读写能力之意），这显然是严重缺项的，是畸形和病态的，也是“严重地不靠谱的”（程红兵语）。事实常常无情地正告我们，高考语文成绩优秀的学生，他们的语言口头表达能力却不见佳。事实上，这种长期仅限于“读写”圈子的高考语文命题，已经导致中学语文教学长期“纸上谈兵”，进而导致语文教学久不见实效甚至低效、无效，致使广大中学生都成了严重缺乏母语听说能力的“偏瘫儿”。

当然，说现在的全国和各省市的高考语文试卷一点儿也不关注语用题也是不是客观的。每年全国及各省市的高考语文试卷上还是有几道语用题的，而且还在逐年有所改善，但这对于引导一线教学切实重视语言运用，扎实训练和提高学生的听说能力而言，其影响力还是很不够的。更何况有的年份，这类试题还被拟成书斋气十足的文字游戏。比如，1999年全国卷第25题，2002年全国春季高考卷第25题，2009年全国卷第20题、湖北卷第20题、山东卷第17题，2010年浙江卷第6题，直至2013年四川卷第20题、辽宁卷第17题等。这样的试题，很不接地气，书斋气十足，逼着学生带着镣铐做“‘诗意’游戏”，或者迫不得已地写几句“假大空”的话。近几年来，尽管这样的语用考查题确实日渐衰微，代之以比较实在的真语用题，但还是难以形成真注重语用的教学气候，甚至反而被极端的应试化、功利化给利用了，竟也成了逼着学生无休止地仿真考练的沉重负担。

篇3

中图分类号：G633.3 文献标识码：B 文章编号：1006-5962（2013）01-0069-02

《语文课程标准》在设计思路中明确指出"课程目标九年一贯整体设计"，小学、初中两个阶段"互相联系，螺旋上升"。作为中学的起始年级，初一语文教学具有承上启下的重要作用，我们既要关注学生的过去，又要着眼于学生的将来，在教学内容上要减缓坡度，增进衔接，在逐渐渗透与铺垫中层层推进，变"突变"为"渐变"，在"渐变"中实现"无缝"衔接和平稳过渡。

1 "小升初"知识衔接的策略

"小升初"过渡期指的是初一上学期，刚踏入初中大门，学生对面全新的学习内容，会有诸多的不适应，而他们在心理、学习上往往处于被动状态，必须借助教师的帮助、引导来完成"小升初"的转变。教师可巧妙运用以下策略来加强"小升初"学生的知识衔接。

1.1 梳理小学、初中阶段教学内容，建构有效教学。如果我们不遵循学生的认知规律，不顾教育的连续性原则，只是就课文讲课文，就知识点讲知识点，只会越忙越乱，事倍功半。目前中小学语文教材之间，存在较大跨度、空白、断层，而各种实验教材各有侧重，因而教师不能只关注本学段教学，不能只局限当地使用的教材，要博采众长，梳理教材内容，建构有效教学。

例如北师大教材第一单元"童年梦痕"，可结合苏教版六年级下册语文综合性活动"我的成长册"，北师大版六年级下册"告别童年"单元，人教版的选自《城南旧事》的课文《爸爸的花落了，我长大了》进行补充、建构。第二单元"秋日撷英"中，《山行》在小学四年级就学过，教师应将重点放在赏析 "霜叶红于二月花"，以及与其它诗歌对比阅读上。第三单元，"亲情歌吟"可结合苏教版的课文《爱如茉莉》、《月光启蒙》，也补充人教版课文《地震中的父与子》、《祖父的园子》、《"精彩极了"和"糟糕透了"》。只有把学习内容梳理清晰，新旧知识进行联系，学生学习才具有连贯性、条理性。

1.2 借小学的知识考查初中要求的能力，温故知新。我校采用入校摸底考试来了解初一新生的知识水平， 例如"把句子改写得充满诗情画意"这类题目，考的是小学的内容，要求却是初中生应具备的能力，知识、能力的衔接初露端倪。这一方法值得借鉴，在日常教学中对小学诗文复习，可以是应用性填空，如刘禹锡在《望洞庭》中，巧妙设喻，写遥望湖中青山的独特感受的句子" "；可以是按要求写诗句，如写出送别的诗句、蕴含哲理的诗句、表现雄心壮志的诗句。对现代文复习，可以是为学过的伟大人物，像霍金、诺贝尔、司马迁、郑成功写一段人物介绍，写一段颁奖词等等，用这种方法复习旧知识形成新能力，让学生尽快熟悉中学语文学习的重点。

1.3 过渡期课堂教学应放慢脚步，适当降低难度。初一新生面对新的教材，新的教法，需要一段时间去适应，教师应放慢教学脚步，适当降低要求，让学生获得成功的体验，激发学习兴趣，产生持久的学习动力。例如在第一单元"童年梦痕"的教学中，不要急于对课文展开深层次的分析理解，而应侧重让学生品味不同时代、不同作者所写的"童年不同样"，体会纯真、美好的情感；培养学生的学习习惯，让学生了解初中语文教材的特点及学习方法，才是这一时期的重点。

1.4 比照、分析、寻找中小学教材衔接上的空白，进行补充完善。从六年级到初一，从一个学段结束到高一学段的开始，教材衔接上有不少空白。例如小学教材注重诗词、名言警句的积累，每一单元都有诵读欣赏，突出博闻强记，而中学教材这方面显得薄弱。小学只有少量的浅显文言文，初中则出现文言文单元，篇幅、难度陡增。小学淡化了语法知识、写作手法，而中学对这些都有要求，尤其是文言文学习，像词类活用、宾语前置、状语后置、省略句必须要有一定语法知识基础。教师通过分析，寻找小学、初中教材衔接上的空白，进行补充，使"小升初"知识链接更完善。

1.5 开展班级读书会，提高语文素养。语文学习中，课外阅读量决定着学生知识的广度与深度，阅读量大的学生往往接受能力和适应能力都较强。在起始年级，培养学生阅读习惯非常重要。可以开展班级读书会，教师对学生的课外阅读给予指导与监督，通过上展示课， 让学生朗诵精彩片段、讲故事、分析人物……体验读书的快乐，在阅读的启示和质疑中获得语文能力和素养的提升。积极开展"中华经典美文诵读"活动，让学生在活动中张扬个性，在活动中爱上语文。

2 中小学语文衔接的内容

了解了中小学语文学习的差异，掌握了过渡期行之有效的措施，那么，我们具体应给孩子教些什么，来把他们领入更广阔的语文天地呢？

2.1 现代文教学方面。小学课文以记叙文为主，突出"趣"，初中课文加入了科学性强的说明文和逻辑性强的议论文，突出"理"。小学课文短，较长的《卢沟桥的烽火》也才800多字，而初中第一课《从百草园到三味书屋》就2000多字，跨度大，台阶高。在初一上学期，我们要补充现代文阅读，来联通中小学课堂。

阅读当代名家名篇，尤其是选入各类教材的美文是个不错的方法，像曹文轩、黄蓓佳、林海音的作品被选入不同小学教材。而赵丽宏的《为你打开一扇门》《旷野的微光》《雨中》《顶碗少年》《学步》《山雨》等30多篇作品入选不同的实验教材，周国平的《人生寓言》《内在生命的伟大》、林清玄的《桃花心木》《黄金鼠》、肖复兴的《母亲》、毕淑敏的《孝心无价》《母狼的智慧》、秦文君的《男生贾里》选段、史铁生的《秋天的怀念》也出现在不同的教材中。我们应加以筛选，指导学生阅读美文、陶冶情操，又培养阅读能力，还能洞察世间百态，可谓一举多得。

品析现当代诗歌，可以是"五四"时期徐志摩、郭沫若的新诗，可以是冰心、王宜振、金波的儿童诗，也可以余光中、席慕容的乡愁诗，也可以是舒婷、汪国真的朦胧诗。

关注热门话题文章，如低碳生活、纳米材料、厄尔尼诺和拉尼娜气象现象……由此来培养阅读说明文的能力。

初中现代文阅读更强调自己的情感体验，侧重分析和理解，多加了赏析要求，教师要让学生多读多想多表达，教给学生赏析的方法，引领学生思维向纵深发展。在语法知识方面，要系统的学习词类划分、句子成分划分，这两点都是为文言文学习做准备。

2.2 文言诗文教学。 古诗词学习方面，搜集整理诗文名句，印发给学生，督促背诵，还可补充不同版本的六年级或初一教材所选的诗词名篇，如《诗经・采薇》（节选），《木兰诗》，《古诗十九首》中的《迢迢牵牛星》，曹操的《龟虽寿》，崔颢的《黄鹤楼》，李贺的《雁门太守行》，辛弃疾的《破阵子》，纳兰性德的《长相思》，赵翼的《论诗》，龚自珍的《己亥杂诗》等。这些都是新课标要求初中生必备的古诗词，而北师大教材没有安排。

文言文教学是中学语文的重头戏，在北师大版初一上册安排了四篇，其中《童区寄传》、《李寄》难度大，下册六篇文言文，《生于忧患，死于安乐》有难度，而《送东阳马生序》特别难。我又查了苏教版、北师大版、人教版小学课本，觉得小学毕业生的文言文基础太薄弱，我们必须要补充一些浅显的文言文，减缓学习的坡度。可从学生熟悉的故事性强、短小精悍的作品着手，以下是我搜集的备选篇目：《滥竽充数》、《画蛇添足》、《矛与盾》、《鹬蚌相争》等寓言故事。选自《列子》的《两小儿辩日》、《关尹子教射》，选自《史记》的《四面楚歌》，选自《世说新语》的《杨氏之子》、《周处》。柳宗元的《吾腰千钱》，韩愈的《马说》，刘禹锡的《陋室铭》，选自《资治通鉴》的《杨震暮夜却金》、《孙权劝学》，王安石《伤仲永》，清朝彭端淑的《蜀鄙二僧》。

2.3 课外阅读的指导。新课标要求一个小学生课外阅读量在145万字以上，相当于10本小学语文课本，初中阶段阅读量达到255万字，因而在初一寒假结束时，学生至少应阅读过16本相当于课本厚度的高品质的课外读物。我们可以列出一个图书单，向学生推荐阅读。

寓言故事类：《伊索寓言》、《古希腊神话故事》、《一千零一夜》

诗歌散文类：《朝花夕拾》、《繁星・春水》、《朱自清散文精选》、《舒婷文集》、《台湾乡愁诗选》、《泰戈尔诗选》。

科普读物：法布尔的《昆虫记》。

课程标准所列的必读书：《西游记》、《水浒传》、笛福的《鲁宾逊漂流记》、马克・吐温的《汤姆・索亚历险记》、斯威福特的《格列佛游记》、凡尔纳的《80天环游地球》、《海底两万里》、亚米契斯的《爱的教育》，都可以推荐给初一学生。

"魔鬼字典"中对名著的定义是人人都希望自己读过，但却不愿意去读的书。的确，有些名著离我们的生活已很遥远，有些学生的阅读能力达不到而读不下去。我们有必要推荐一些贴近生活、贴近学生阅读兴趣的图书。

国内作品：林海音的《城南旧事》、秦文君的《南生贾里》、三毛的《撒哈拉的故事》，当代精品建议从历年"茅盾文学奖"获奖作品中筛选，阅读能力较强的可推荐路遥的《平凡的世界》、阿来的《尘埃落定》、霍达的《穆斯林的葬礼》。

国外作品：莎士比亚的《哈姆雷特》、柯南・道尔的《神探福尔摩斯》。

法国的圣・埃克苏佩里的《小王子》，以一位飞行员作为故事叙述者，讲述了小王子从自己星球出发前往地球的过程中，所经历的各种历险。作者以小王子的孩子式的眼光，透视出成人的空虚、盲目和愚妄，用浅显天真的语言写出了人类的孤独寂寞。

52年前的经典童话----E・B・怀特的《夏洛的网》是关于友谊的故事，讲的是聪明勇敢的蜘蛛夏洛在自己的网上编织"好猪"、"杰出"、"谦虚"等字样，使得小猪威伯在比赛中荣获了大奖，救了他的性命。

挪威作家乔斯坦・贾德的《苏菲的世界》，他把西方哲学史编入小说讲给孩子们听。一部《苏菲的世界》就是一部深入浅出的人类哲学史。

德国女孩安妮・弗兰克在暗无天日的地下生活了四年，16岁死于伤寒，《安妮日记》真实记录了二战那场人类的噩梦。

十九世纪五十年代英国C・S・路易斯所写《纳尼亚传奇》，共七册的幻想/冒险小说，在西方影响比《指环王》还大，是传世不朽名著，当有人问J・K・罗琳《哈里・波特》系列会是几本书，她回答七本，因为她读过《纳尼亚传奇》是七本，这是两套关于信仰与想象的著作，值得推荐。

课外阅读要有所收获，要求学生在阅读时不应付，不猎奇，不凑热闹，不赶时髦，静下心来沉浸在书里汲取精华。人们常说"不动笔墨不读书"，要求学生多记读书笔记，通过记读书笔记完成词语积累和赏析，通过记读书笔记养成良好的书写习惯，通过记读书笔记加强概括能力。专家认为，40%的写作能力取决于阅读，通过阅读，厚积薄发，为写作储备能量。

通过对过渡期学习内容的研究、补充，我们的教学才能更符合学生的年龄特点与现有知识水平，既不重复做工，也不会出现疏漏，不滞后、不越位，点滴渗透、循序渐进，着力于学生语文能力的长期培养，把学生引进更广阔的语文学习天地。