金融市场监管的原则模板(10篇)

导言：作为写作爱好者，不可错过为您精心挑选的10篇金融市场监管的原则，它们将为您的写作提供全新的视角，我们衷心期待您的阅读，并希望这些内容能为您提供灵感和参考。

篇1

文章编号：1003―4625(2006)05―0040―03

中图分类号：F831．2

文献标识码：A

离岸金融市场(以下简称离岸市场)是不同于在岸市场即传统的国际金融市场和国内金融市场的一类新型市场，在监管方面颇具特殊性。离岸市场具有哪些监管特殊性?研究这一问题对于为我国成功地建立自己的离岸市场提供制度借鉴、消除模糊认识，对于正确认识和运用离岸市场具有重要意义。本文在考察和分析离岸市场特点及监管的科学内涵的基础上，对离岸市场的监管特殊性进行考证和论证。

一、离岸金融市场的特点与监管的科学内涵

离岸金融市场与涉外金融市场即传统的国际金融市场、一国国内金融市场共同构成现代金融市场的架构。根据传统，离岸金融是有关货币游离于货币发行国之外而形成的通常在非居民之间进行的各种金融交易或资金融通。离岸金融所表现出的一系列特征表明离岸金融才是真正意义上的或现代的国际金融。

首先，离岸金融是有关货币游离于货币发行国之外而形成的各种金融交易即具有离岸性。欧洲美元市场、亚洲美元市场、拉美美元市场就是很好的例证，这些市场都是在美元的发行国―美国之外所形成的以美元进行金融交易的场所。然而，需要指出的是，美国国际银行设施(IBF)的创立对于离岸性这一特征赋予了新的内涵。IDF开辟了在货币发行国境内设立离岸金融市场开展离岸金融交易的先例，从而打破了传统的离岸金融中有关货币须游离于货币发行国境外的这一特点。在IBF背景下，离岸中的“岸”已不再与国境等同，而实际上是指一国国内金融的循环系统或体系。有关金融活动离开这个系统或体系，从而不受该国对国内一般金融活动所实行的规定、制度限制和制约，就构成离岸金融；否则，就不构成离岸金融。

其次，离岸金融具有“两头在外”的特征，在离岸市场上，资金的供给者和需求者不是来自市场所在地国，而通常是众多的国际组织、机构、各国政府、来自各国的金融机构、跨国公司和法人等。这一特征是离岸金融与市场所在地的在岸金融在资金来源(供给)与资金出路(需求)方面的区别。此外，离岸市场的金融机构来自于世界各地，离岸市场通过发达的通讯设施与世界各地相连，因而构成世界范围内的无形市场。所以，无论是以市场所使用的货币、资金的供给者、需求者、市场的范围等方面来看，只有离岸金融市场才是完全意义上的国际金融市场。

离岸市场的广泛国际性对其监管会产生什么影响?由于离岸市场及其监管所体现的特殊性，在回答这一问题之前，首先应对金融监管的科学内涵有全面的理解。金融监管，顾名思义，是金融监督和金融管理的简称。金融监管是金融监管职能机构对金融机构及其活动的合规性所进行的检察、督促、规制、组织、协调、控制等一系列行为的总称，以此促进金融机构的稳健经营、金融货币政策目标的实现。

金融监管与规则、规范具有密不可分的联系。监管机构对金融机构及其金融活动的合规性进行定期或不定期的现场和非现场的检查监督以及督促、处罚须有法律依据并依照规则进行。监管的内容和所要达到的目的是确保市场主体的活动符合法律、政策及其他规范的规定和要求，并由此实现上述规范所寻求的秩序和目标。规范(resulation)是对金融机构及其活动制定的规则、提出的要求，而监管(supervision)是对金融机构实行监督、控制等以促进金融机构守规经营的一系列行为、措施和程序，因而二者有一定的区别。但是，二者的联系远远大于区别。首先，规范是监管的标尺、内容和依据，体现了监管所追求的目的。监管所要达到的要求和目标体现在监管据以实施的规范中，在很大程度上可以说实施了规范，监管所要实现的要求和目标就达到了，免除规则适用也就免除了监管。其次，“徒法不足于自行”，监管通过监管机构的一系列行为、措施和程序有助于规范的实施和规范所要体现的精神的实现。弄清二者之间的关系对于正确理解离岸市场监管存在与否十分重要。离岸市场在很大程度上是在有关国家法规所允许的夹缝中设计运营的。在离岸市场的情况下某些监管措施的免除本身就是监管的具体体现。按照有关国家法规中所规定的豁免或避风港来设计和筹划离岸市场活动，也是在遵守这些国家法规和金融监管。

二、离岸市场监管特殊性之一――离岸市场受来自于多方面的监管

离岸市场监管不仅取决于对监管的科学内涵的全面理解和把握，而且更主要的是事实问题。由于离岸市场是完全意义上的国际金融，包含有众多的国际因素，因此，考证离岸市场上诸多国际因素所涉及国家等是否对离岸市场行使监管，即可以清楚体现以上监管特殊性。

(一)市场所在国的监管

离岸市场所在国对离岸市场行使监管，而且监管是比较全面的，但概括起来有两方面：一是对准入的监管，二是对经营的监管。对于前者，尽管有关国家对离岸市场准入限制较少，但都制订有规则并由有关机构监督实施。对离岸金融机构的经营活动进行监管是离岸市场所在国对离岸市场监管的又一体现。虽然离岸市场所在地各国对离岸金融机构及其经营活动的管理制度不尽相同，但都要求上述机构在经营活动中遵守管理制度。因此，离岸市场受市场所在国的监管。

(二)离岸货币发行国的监管

由于离岸货币及其交易会给货币发行国产生巨大的影响，货币发行国对离岸市场以其货币所进行的交易必然会行使一定的监管。离岸货币发行国对离岸市场的影响至少有两方面。一方面是货币发行国对以其货币进行的离岸金融交易通过清算的渠道行使有效监管和控制。离岸金融交易通常要通过货币发行国清算系统进行清算。这首先是由于离岸货币的特殊性造成的。离岸货币，通常只是在货币发行国之外或货币发行国金融循环系统之外的账户做出与货币发行国在岸金融机构的账户相对应记载和反映，是影子货币，是账目或“准货币”，而有形货币并没有离开发行国。因此，离岸支付不能支付有形的离岸货币，若以离岸货币进行支付，需要将离岸货币在有关货币发行国转换为相关货币。其次，通过货币发行国的清算系统进行清算也是离岸支付运作的现实所决定的。货币包括离岸货币是货币发行国及其央行的负债，只有在该国才具有法偿性质，且离岸货币只是离岸银行账目。在此情况下，若要在离岸市场对众多货币的大额资金进行支付客观上要求有一个清算这些货币资金的统一的全球系统。然而，由于货币的国家及属性，这样的系统在目前还不可能存在，而只有货币发行国才能保证提供无限的货币，因此，离岸支付不得不通过具有能够收取和清算有关货币的货币发行国清算系统进行，使得货币发行国可以通过对清算的控制实施其法令和货币金融政策，达到监管的

目的。离岸货币发行国影响离岸交易的另一方面是货币发行国可以左右和决定离岸市场上以其货币进行交易的合法有效性，亦即离岸交易必须遵守货币发行国的货币法令。如果离岸金融交易违反了货币发行国的货币法令当然会招致发行国的干预从而可能导致交易的无效。

(三)离岸金融机构母国的监管

离岸金融机构母国对离岸市场的监管从巴塞尔委员会一系列协议的规定中可略见一斑。巴塞尔委员会一直十分强调和重视母国在跨国银行监管的责任和作用。巴塞尔委员会极力推行跨国监管所遵循的两项基本原则就是任何外国银行机构都不能逃脱监管，而监管必须是充分的。如果说前者所关注的是监管的广度和监管责任的划分问题，那么后者则是监管的尺度及其充足程度。而上述两项原则中任何一项原则的有效实施在很大程度上都取决于母国。巴塞尔委员会1992年的《国际银行监管最低标准》规定由能够行使并表监管的母国监管当局对国际银行行使并表监管，银行跨境设立机构要经母国监管当局同意，母国当局有权收集跨境设立的银行机构的信息。母国当局有权对其海外金融机构的资本充足率等安全稳健经营标准进行监督、检查和实施。

(四)投资者母国的监管

投资者的母国的监管对离岸市场的影响亦十分巨大。以美国为例，离岸证券市场大量的发行人是美国公司，离岸证券发行市场许多牵头经理人和重要承销商是美国的金融机构，一半以上的离岸证券是以美元发行的，因此美国证券立法为保护美国投资者做出了详细规定。美国1933年证券法、1934年的证券交易法以及SEC制订的大量的规则，对“证券”的定义宽广得足以将离岸证券包括进去，且在离岸证券市场活动中如果美国的邮政或跨州商务得以利用，美国证券法中的许多重要条款就会被触及，加之美国法院和SEC一直认为美国证券法域外适用，所以美国证券法对离岸证券市场的潜在影响十分巨大。

(五)行业自律组织的影响

在离岸市场特别是离岸证券市场上，行业自律组织影响巨大。本文由于篇幅所限，仅以ISMA(International SecurityMarket Association)为代表考察行业自律组织对离岸市场监管的影响。

ISMA是调整和规范离岸市场的重要自律性组织，约有成员800个，广泛地覆盖了几乎所有活跃在离岸二级市场的重要金融机构。ISMA作为国际证券市场的自律性组织及其规则的约束力获得了包括英国等国家及有关国际组织的普遍承认。ISMA据此成为英国金融服务法中的这类组织。此外，根据英国金融服务法，英国证券投资委员会(SIB)有权认可被承认的投资交易所(RIE)，而在RIE从事投资业务时可以不需要授权，也不需要向SIB报告。1988年ISMA获得了RIE的豁免地位，使在ISMA名义下所进行的离岸债券交易在英国不适用SIB的交易规则，而是适用ISMA的规则。ISMA规则获得较普遍承认这一事实，为解决ISMA规则与有关国家和国际组织的规定的关系问题铺平了道路。ISMA被承认为国际证券业的自律性组织，其规则被广泛认可，意味着ISMA规则取代有关国家和国际组织的相关规定而得以适用，或适用ISMA规则不被认为是违反有关国家和国际组织的规定而被承认为有效。时至今日，离岸二级市场上几乎所有的证券交易，无论是ISMA成员之间的交易，还是非ISMA成员的交易，都在遵守着ISMA制订的规则。

(六)国际统一监管的努力

在对离岸市场统一监管的努力方面一个值得注意的机构是离岸银行业监管集团(Offshore Group of Banking Supervi－sors)。该组织成立于1980年，截至1998年11月共有成员19个，较广泛地涵盖了世界上主要离岸中心。该组织以提高离岸市场的监管标准，增进对跨国银行的有效监管为宗旨，一直致力于在离岸市场上实施巴塞尔委员会所确定的标准，包括1988年的巴塞尔协议、1992年的最低标准、1996年的《跨境银行的监管》(The Supervision of Cross-Border Banking)和1997年的核心原则等。在一些离岸中心，国际银行业标准得到了遵守。随着离岸市场的进一步发展，相信国际社会还会进一步合作，对离岸市场的统一监管会得到加强。

由此可见，离岸金融市场受来自多方面的监管，是多方面监管的交织和混合。这一特殊性是在岸市场所没有的。离岸市场监管来源的多元性是离岸市场的真正国际性所造成的。

三、离岸市场监管特殊性之二――离岸市场监管宽松、不受单方面完全控制

乍看起来，离岸市场监管在多方面监管的交织中会显得重叠和沉重。而事实却恰恰相反，离岸市场监管相对宽松，不受任何单方面完全控制。这首先与离岸市场的运作特点有关。离岸市场运作的最根本特征之一是对各国管理体制的套利，也就是说，离岸市场的参与者利用相关国家法规的有利规定特别是豁免性或例外性规定，对离岸金融交易进行设计，从而达到监管宽松、成本低廉和高效运作的目的。离岸市场的上述运作首先得益于市场所在地国将原本适用的一些监管标准、办法免除适用于离岸金融市场。市场所在地几乎一致地在监管的某些方面给予离岸金融机构的优待。其次，离岸市场的运作还得益于其他有关国家法令中的豁免性或例外性规定。综观各国金融方面的法令，通常体现出以下共同特征，一方面规定其适用的广泛性和严格性，另一方面适应复杂多变的各种情势又具有一些灵活性和例外性的变通。

篇2

关键词：

农村金融市场；新型城镇化

中图分类号：

F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2014）18-0114-02

1 新型城镇化内涵与进程

1.1 新型城镇化内涵

农村城镇化是社会经济发展到一定阶段的产物，是农村经济不断发展及资源重新配置的过程，主要表现在农村人口的转移、非农产业的集聚、农业农动力的职业转换及生产方式和生活方式的变化。新型城镇化可理解为城镇化由初级阶段向更高层次的城镇化转化的过程。目前对于新型城镇化尚没有标准的定义，总的来说新型城镇化是更注重质量和内涵的城镇化。新型城镇化的内涵和主要特点可以归纳为以下四个方面的内容：

（1）新型城镇化的真谛是人的无差别发展，这是新型城镇化最本质、最核心、最关键的东西。新型城镇化以人为发展中心，强调人的全面发展，这样能有效防止为了城镇化而城镇化，避免城镇化偏离它的本质。

（2）新型城镇化与工业化、信息化、农业现代化协调发展。工业化以城镇化为依托，信息化服务于城镇化的发展，农业现代化以城镇化为支撑，实现四者有机融合、协调发展将更大程度上促进城镇化的发展。

（3）新型城镇化倡导人口、经济、资源和环境相协调，同时坚持集约、智能、绿色、低碳的发展方式。

（4）新型城镇化以科学发展观为指导方针，提倡可持续发展。传统的城镇化以摊大饼、高消耗、要素供给不可持续为特征。新型城镇化是以新型工业为发展方式，同时加大城镇生态环境建设的力度，提高城镇生态环境的承载力，以良好的城镇生态环境支撑新型城镇化发展，以资源节约型、环境友好型方式发展城镇化。

1.2 新型城镇化进程

历史表明，发达国家成为强国的过程就是其城镇化率逐步提高的过程。城镇化对我国跨越中等收入陷阱、全面建设小康社会具有重要意义。美国城市地理学家诺瑟姆把城镇化分为初级阶段、加速阶段和后期阶段三个阶段。城镇化发展前期由于经济落后，城镇化发展速度比较缓慢，当经济规模达到一定高度后，城镇化发展开始加速，当城镇化发展到较高水平之后，城镇化开始减速。

自改革开放以来，我国城镇化发展迅速，当前我国城镇化率以突破50%，正处于城镇化发展进程的加速时期。我们应该充分发挥比较优势和后发优势，稳步提高新型城镇化质量和水平，为建设经济强国打下基础。目前，大部分地区城镇化进程受阻，农村金融市场组织体系不完善，民间融资不规范，经营模式单一，创新力度不够，监管缺失，法律体系、信用体系不健全等诸多问题，使得农村金融市场供给远远满足不了新型城镇化建设需求，延缓了新型城镇化的进程。

2 新型城镇化建设中农村金融市场存在的问题

2.1 农村金融市场组织体系不完善

从表面上看，我国农村金融机构覆盖达到了90%，农村金融市场已形成包括农村信用社、政策性银行、商业银行、非正规金融机构在内的农村金融组织体系。但受农村金融市场环境、经济规模的影响，商业银行出于成本与利润的考量，正在有序撤出农村金融市场，支农地位正在趋于弱化。同时，政策性银行金融业务规模不足，农村信用社受自身局限，都无法达到很好的支农作用，进一步加剧了农村金融市场供需矛盾。

2.2 金融监管体制存在缺陷，不能有效监控农村金融市场风险

虽然我国农村金融市场监管体制已初步建立，防范和化解风险的能力正在不断提高，但现行监管体制还存在若干缺陷，尚不能有效监控农村金融市场风险。主要表现在以下几个方面：

（1）风险控制主体缺位，各监管机构之间缺乏有效协作，使监管难以全面有效。在市场约束条件下的银行、保险、证券风险监控系统，被监督金融机构自身监控系统，社会监督体系构成了一个有效的金融风险控制体系，但目前这三个体系均存在问题，不能良好的发挥其监管作用。同时各监管机构之间协调机制尚不健全、信息难以共享，使得该风险控制体系效率不高。

（2）农村金融市场监管方式没有跟上经济发展的需求。目前合规性监管与统一监管是我国农村金融市场主要的监管手段。但合规性监管是一种静态、消极和硬性的监管方式，它立足于维护国家法律、法规的严肃性，无法有效地动态监控农村金融机构的风险，已不能适应当前新型城镇化发展需求。同时，由于农村金融机构所处地域、类型、管理水平等的差异，统一监管不能保证这些不同的金融机构健康稳定发展。

（3）监管相关立法滞后。目前我国并没有针对农村金融市场颁布相应的监管法律法规，忽略了农村金融市场和城市金融市场的迥异和近些年农村金融市场发展带来的变化，导致相关法律、法规对农村金融市场缺乏指导性，甚至有时候发生冲突，其权威性得到很大减损，减小了其监控风险的作用。

（4）民间金融游离于监管之外。民间金融相比正规金融机构具有收集信息等优势，因此农村金融机构广泛存在。但同时高利率增加了借款人的成本，影响了借款主体发展后劲，民间金融市场大量资金不在监控范围内，干扰了央行信贷调控，加大了农村金融市场风险。民间金融引发了大量纠纷和暴力事件，造成了很严重的社会问题。

2.3 金融机构经营模式单一，创新滞后

随着我国农村经济的快速发展和城镇化进程的加快，农村金融机构出现了多样化的金融需求主体，不同的主体及不同的地区金融需求存在明显差异。由于农村金融市场缺乏有效竞争，金融机构创新动力不足，导致金融机构经营模式单一，多数地区仅有传统的存贷款业务，农村金融服务和金融工具创新滞后，理财、、咨询等金融服务几乎处于空白状态，股票、债券、基金等农村经济发展及城镇化建设所需的各种金融工具严重不足，农村金融需求得不到满足。

2.4 信用体系不完善，抵押贷款难

信用体系不完善直接导致农村信用制度缺失，恶化了农村金融市场信用环境。信用制度的缺失导致农村诚信教育和宣传工作任然滞后，农户和企业守信意识淡薄，虽农户近年守信意识总体上有所提高，但企业信用机制仍严重缺失。信用服务中介机构不健全、不规范，失信惩罚机制不够严格，信用观念淡薄，企业逃债时有发生，法律体系不完善，导致金融机构债权得不到有效保障。

由于信用体系的不完善，抵押贷款本可以作为农村金融市场的有效补充。虽然我国正在加速农村土地确权登记，但目前确权程度依然不高，同时土地流通性较差，土地及以依附土地的附属物不能有效作为贷款抵押物，严重阻碍了抵押贷款业务的发展。

3 对策建议

3.1 完善农村金融市场组织体系，增加其在新型城镇化进程中的金融供给

（1）健全农村金融市场组织体系，增加其供给主体。放宽农村金融市场准入标准，在现有农村信用社、政策性银行、商业银行的金融组织体系下，积极引导非正规金融机构进入农村金融市场，利于各类金融机构发挥各自的平台优势，满足新型城镇化发展中不同层次的金融需求。

（2）充分发挥政策性银行在新型城镇化进程中的支农作用。政策性银行在社会经济发展过程中扮演着十分重要的角色，中国农业发展银行作为主要的政策性银行之一，应努力拓宽其业务范围，不仅仅局限于粮棉油的收购，引导资金向农村地区流动，积极扶持新型城镇化建设中迫切需要发展的产业，发挥其政策性银行的重要作用，满足新型城镇化建设的资金需求，弥补商业银行资金供给的不足。

（3）加大农村信用社改革力度，发挥其农村金融市场主力军作用。一方面，对目前农村信用社产权结构进行相应调整，使法人结构趋于合理，有利于农村信用社向自我经营，自我发展，自我约束的农村金融市场主体发展。另一方面，国家应加强对农村信用社的支持力度，鼓励其满足新型城镇化建设中农业、农村、农民的资金需求，从整体上提高农村金融市场服务水平。

（4）引导商业银行加大农村金融市场信贷总额。随着新型城镇化的发展，城镇化进程中基础设施已具备良好的盈利性，城镇居民生活水平得到很大提高，农村信贷需求日益增加，同时一大批优秀乡镇民营企业和中小股份制企业都为商业银行提供了大量优质的信贷市场。国家应该用政策引导和鼓励商业银行在农村地区设立网点、完善服务、加大产品创新，发挥其在健全城镇功能和完善城镇社会服务方面的作用。

3.2 改革和完善我国农村金融市场监管制度

（1）健全农村金融市场监管体系，加强金融机构内部风险控制的同时，充分发挥中介机构、新闻媒体和社会自律组织的外部监督作用，加强各监管主体之间的协作和沟通，提高农村金融市场监管效率。

（2）改进农村金融市场监管方式。首先，把以合规性监管为主的农村金融市场监管方式转变为以风险性监管为主的监管方式。风险性监管是动态、积极的，把防范风险放在首要位置的监管方式，是在合规性监管基础上的审慎性监管。针对农村金融市场制定合理的风险权重系数，结合现场监控和非现场监控，完善农村金融机构的信息披露制度，建立健全农村金融市场风险预警制度，是目前农村金融监管机构应主要完成的任务。

其次，构建以统一监管为基本原则的分类监管机制，对经济发展水平、机构性质、管理水平和风险状况不同的地区和机构实行分类监管，有利于农村金融市场监管效率的提高。

（3）建立健全农村金融市场法律法规。首先应尽快制定引导和规范农村信用社法人治理、市场准入与退出、财务指标、高管任职资格等的法律法规，保证农村信用社快速稳定发展，发挥其农村金融市场主力军作用。同时应对目前较为成熟的新型农村金融机构制定相应法律法规予以规范。

随着城镇化的快速发展，农村金融市场日新月异，如不及时动态地调整相应法律法规，其作用将大打折扣。我国应根据农村金融市场环境的变化及时审慎地调整相关法律法规，以适应新型城镇化的建设需求。

（4）加强民间金融监管，对符合条件的农村金融机构予以合法化。中国农民从民间金融机构得到的贷款大约是从正规金融机构得到的贷款的4倍，农村金融机构鱼龙混杂、良莠不齐，应制定相关法律法规对其风险进行监控，同时合理界定正规民间金融机构与非法金融机构的界限，对符合条件的农村金融机构予以合法化，拓宽新型城镇化发展的融资渠道。

3.3 加大创新力度，完善农村金融市场服务体系

针对新型城镇化建设所需的多样化、个性化金融需求，加大金融产品和服务创新力度，满足新型城镇化建设各方面的融资需求。打破以不动产抵押贷款为核心的贷款机制，积极探索各种资产及无形资产的质押、联保、互保、担保等贷款方式，进行农地抵押、按揭贷款等金融试点，拓宽农村有效担保物范围，是农民获得贷款途径多样化。

3.4 完善信用体系，建立良好的信用环境

目前我国农村金融市场信用体系建设主要包括以下几个方面：完善企业和个人信用登记制度；建立企业和个人信用档案；规范信用评估和推广制度；建立协调共享数据库；完善信用信息平台；加强信用中介组织体系建设，提升专业化服务水平；广泛开展信用宣传和教育活动，强化信用观念和意识；加大失信惩罚机制，加大失信者成本；建立良好的信用环境，为农村金融机构降低信用风险。

参考文献

[1]范立夫.金融支持农村城镇化问题的思考[J].城市发展研究，2010，（7）：63-66.

篇3

【关键词】

金融全球化；金融市场运营；监管制度

金融市场的运营中带有一定的金融风险，这种金融风险即监管的核心，在经济全球化的发展趋势下，金融市场在运营过程中会出现非常多的变化，局势或波动或复杂，这就给市场运营的稳定带来了困难。为了提升金融市场运营的效率，减少潜在的经济动乱，需要对市场的运营监管制度进行完善。

一、金融市场运营中的金融风险

（一）金融全球化全球化金融的主要特点就是经济的跨国交易，跨国证券、对外资源、国际贷款等飞速发展，资金跨国障碍的逐渐减少，各个国家均放松了对跨国交易的约束，使得国内金融与国际金融逐步对接，离岸金融市场逐渐消失，国内外金融的界限也越来越模糊，这些都标志着金融全球化正在与国内市场相接轨，使得国内市场有着更为广阔的发展空间。但是，需要注意的是，这种全球化的金融发展虽然提升了资源的利用效率，同时也导致国家对于金融市场的控制能力减少，金融资金来源渠道增多，非常容易出现金融紊乱的情况，本土经济无法进行外界金融的管理，加上各个国家对于金融监管的制度也不尽相同，这就使得金融市场出现了不公平的竞争现象，引发了金融市场危机。

（二）金融功能一体化传统的金融发展认为，证券、银行、保险等不同金融项目之间有着不同的功能分工，其伴随的风险也各不相同。但是，随着经济危机的出现，不同金融板块之间的分区界限已经逐渐消失，各个金融活动正在融合，一些发达国家已经成立了包含各个金融项目服务功能的银行或是金融公司，使得金融市场的功能呈现一体化局面，这种局面在很大程度上影响了金融运行的监管。在这种一体化的市场中，金融公司不需要再对各个服务模块进行划分，将其作为单纯的风险管理。相比之前最大的不同就是业务范围的扩大，值得强调的是，这种混合式的金融市场会导致金融市场的风险呈现全区式的覆盖，从风险程度上看，其严重程度要大于金融功能分区。

（三）市场运营模式多样化金融市场的创新必然导致市场变得复杂，特别是大量金融工具的出现，金融市场中出现了很多金融交易外的产品，这些金融衍生品相对于金融本身而言变化更快。金融技术的发展、新产品的引入使得市场运营模式多种多样，信息技术的应用使得信息传递变得简单、快捷，推动了屏幕交易、资产互换等新型交易模式的发展，金融市场呈现更加繁荣的景象。为了减少法律对金融活动的束缚，或是增加金融行业的潜在利润，金融机构会推出一些创新制度进行鼓励，但是这种新模式的鼓励会带来新的风险，比如资产价格的不确定、经济波动的影响覆盖面更大等。因此，会给金融市场带来更大的风险，其中最具有代表性的就是巴林银行事件。

二、全球金融环境下市场运营的制度分析

（一）创新管理模式，采用框架式的监管制度传统的金融市场主要被政府所控制，属于官方的监管控制行为，其监管机构由政府确定，并且赋予监管者既定的监管职能，表现为服从命令式监管，这种监管虽然能够减少市场中的一些不规范的金融行为，但如果金融市场的各种行为均匀通过这种监管后才能够进入或是退出，那么这种监管就会约束金融市场的发展。传统管理过于强调金融机构需要严格遵守的规则、目标和行为方法，从而完成监管，但是从金融市场的风险上看，这种监管方式无疑会增加监管风险，并且风险传递的过程也会更加复杂。既定式的金融市场规则过于死板，无法根据市场的运行状态进行调节，一些特殊的金融机构发展会受到非常大的约束，使得其对于市场的动态变化缺少敏感性，并且此种监管模式主要强调了可见的风险，对于尚未规定业务的风险则很难规避。因此，为了解决这些问题，减少监管对于金融市场的束缚，就需要打破传统的管理模式，采用框架式的监管制度。框架式的监管主要包含以下内容：监管部门制定出弹性的监管制度，并且可以对这些制度完善地落实和监督执行；监管单位与被监管者属于激励关系，被监管者需要在监管下完成最佳的市场目标；市场需要有其自己的运行规则，并且政府和金融机构需要对这些规则进行宏观监控；金融机构合理地安排市场交易行为，并且制定风险承担措施；金融机构无法承担风险时政府的补救等。这些内容需要符合金融交易市场的发展规律，并且综合地运用执行，任何一项监管制度单独使用都难以发挥其作用，制度各部分之间的轻重权衡需要根据国家经济发展的情况来决定。

（二）增加管理内容，采用双层面的监管模式在金融市场中，金融活动指的是金融机构在市场中进行各项金融活动的过程，在这个过程中的金融风险主要来源于两个方面，分别是金融机构本身和运营市场。一些金融机构没有具备风险的规避能力，难以对市场交易中出现的风险进行规避，因此一旦出现危机，就会发生债务无法偿还的情况；运营市场中的风险主要来源于竞争，一些强势的交易方对弱势形成的利益损害主要为恶性竞争，比如用欺骗的方法来获得业务信息，没有遵守市场公平交易原则等。这些行为虽然不会对金融机构的运行造成影响，但是会破坏市场运营秩序，增加金融风险。因此，在全球下的金融监管中，需要进行双层监管，即对金融机构和运营市场的双层监管。监控金融机构的交易行为和运营能力，提升金融机构替身承担风险的能力，避免过度追求利益而增加交易风险，这种监管也是保证金融机构市场行为规范的重要保证和需要。

（三）创新监管方法，选择动态化的监管方法传统监管采用的是静态的监管方法，即权威规则至上，制度一旦形成，便在市场上成为发展的基本准则，除非法律规定的修改或是废除，否则不可以违背制度，一旦出现违背制度的情况，就会受到市场的处罚。但是，这仅适用于小范围的市场中，无法满足现阶段全球化的经济发展。金融市场运营环境是持续化、动态化的，金融工具和模式的出现，传统金融机构之间的界限消失，金融市场状态变得复杂，竞争变得激烈等，这些因素都要求市场监管采用动态化的监管方法，监管制度要根据市场环境、金融局势而变化，从而更好地促进经济发展。例如：机构需要观察市场金融汇率、交易份额的变化，如果发生了短时金融收支困难，可以采取加强外币储备来监管市场，这样就不会对整体的经济产生影响。

（四）提升监管目标，采用激励式的管理目标经济市场制度认为，制度的出现来源于交易，目的是降低成本。因此，制度的效率取决于制度的具体交易成本，交易成本决定了制度的内容，也就是制度实现的目标需要与制度相关的个体利益相一致。金融全球化的金融市场运营监管需要引导投资者实现最大化的监管目标，采用激励式的监管目标，从而扩张金融版面，在客观上提升整个金融行业的竞争力。例如：对金融机构和投资者都制定一个既定的目标，这种目标会促进金融机构和投资者最大程度地为金融市场发展而努力。若是完成既定目标，则进行适当奖励，这种激励方法既能够产生促进作用，同时又能够对金融机构和投资者形成一种约束，从而让监管目标更好地实现。

三、结语

在金融全球化的浪潮下，金融市场运行环境变得复杂，为了规避金融发展中的风险，需要采用全新的监管制度。传统的金融市场监管制度过于死板，既定式的规则难以适应全球化的金融环境，因此需要采用全新的管理模式、内容和方法，从而促使金融市场更加稳定。

参考文献

[1]杨惠.金融全球化下金融市场运营监管制度探析[J].西南金融，2014(08).

篇4

陈正江教授指出，近年来民间借贷纠纷案件与非法集资类刑事案件交织，形成刑民交叉案件现象增多，应从司法机关、政府部门和当事人三个层面对其进行妥善处理：（一）在司法机关层面。严格审查借贷关系合法性，建立金融案件联动处置机制，统一金融借贷刑民交叉案件的裁判尺度；准确把握刑法介入民间借贷的空间，尽可能帮助受害人挽回经济损失。

（二）在政府部门层面。建立健全与司法机关的协同应对机制，加强法律、法规和政策宣传。（三）在当事人层面。增强投资者金融交易风险意识，建立健全被害人法律救济机制，应赋予被害人选择提起附带民事诉讼与民事诉讼的程序选择权。陈飞博士认为，与正规金融不同，民间金融通过构建“类信托机制”来实现和满足其对信托功能之需求，以《温州市民间融资管理条例》中创设的新型民间融资工具“定向集合资金”为例，其运行机理与信托原理基本契合，但其对于合格投资者与投资方式等要求都更为宽松，应进一步完善该制度以发挥其积极作用。一是要明确募集资金的投向，限定其直接投资于单一法人自身的生产经营性项目。二是要完善财产独立的制度保障，借鉴证券投资基金的做法，由地方出台规范定向集合资金会计处理的相关文件，确立定向集合资金为会计核算主体，彻底落实其财产独立原则。

二、民间金融市场监管法律制度的探讨

浙江省银监局傅平江副局长认为：民间金融市场监管应注重市场化导向，尊重私权交易自由和民间金融习惯。一是要通过地方政府、社会中介的充分服务引导规范民间金融，制定合理规则指导民间金融趋利避害。二是要加强教育，增强民间金融参与主体的法律意识、风险意识、诚信意识。浙江省公安厅经侦总队丁平练指出，在民间金融市场监管中应明确地方政府主管民间金融的职能和能力，优化地方金融管理的体制和机制：一是要强化民间融资市场的行业监管体系和各监管主体间的协调监管机制。通过建立政府部门间民间金融监管信息的共享机制，做到及时监测、统计和分析民间金融市场的运行状况，加强对存在风险的民间金融机构的管理和监督检查。二是要加强民间金融市场的自律组织、行业协会的建设，发挥其自律监管功能。在民间金融市场具体监管制度构建的探讨中，吕贞笑等根据《温州市民间融资管理条例》构建的三类民间融资服务主体和民间借贷备案制度，结合浙江省民间金融市场监管的实践，提出“服务加轻触式监管”的理念。并认为：民间借贷备案登记制度作为轻触式监管方式的创新，充分尊重了民间借贷的习俗性与私权性，但目前其主要存在两方面问题，需在与实践的磨合中完善。其一，备案制度本身不足，如强制备案的标准过高、备案制度的审查方式不清晰、跨地区民间借贷备案制度不明确。其二，备案制度外部吸引力不够，备案材料的证据效力有待商榷，无法通过备案排除非法集资嫌疑，导致借贷双方备案积极性不高。针对制度本身问题，建议设置可调节、市场化的备案金额标准，确定形式审查为备案审查方式，细化跨地区借贷行为的备案制度；对于外部性问题，建议增强备案制度的积极意义，进一步夯实正向鼓励措施。

三、民间金融市场信用体系法律制度的探讨

现代社会经济活动是一个高度依赖于信用的网络化的动态系统。随着金融创新的深化，频繁出现的“跑路”事件充分显示了重塑社会信用体系的现实紧迫性。王琳认为，目前我国信用体系存在诸多不足，如缺乏个人破产制度，缺乏民间信用征信体系、信用数据资源分割、信用信息应用领域狭窄、信用服务行业不规范等。应尽快完善信用体系，形成比较便利、可查询、可应用的信用信息系统。可在中国人民银行个人信用信息数据库和企业信用信息数据库的基础上，探索建立民间金融信用信息系统，并与目前的企业、个人信用信息数据库相对接，为放贷人提供有效的信用信息。李海龙博士指出，应以民间借贷信用体系的建立作为民间金融市场信用制度建设的切入点，具体应从如下方面进行制度构建：（一）完善个人信用评价体系。建立民间借贷信用数据库，收集自然人的个人基本信息、职业、家庭状况、收入和财产、借贷记录等关系到个人信用的项目，并实现借贷双方信息的电子化管理。（二）通过民间担保机构建立企业信用制度。民间担保机构应当审核民间借贷行为的合法性和有效性，严格自律控制风险。（三）发挥第三方机构信用评级在民间借贷领域的积极作用。帮助民间借贷关系人通过独立的评价机构正确了解到当事人的信用情况。另一方面，信用评级机构需受到国家法律规范的制约，承担有效保护个人信息安全的义务，对信用机构的失信应有相应的惩戒制度。设计科学合理的信用评估标准是发挥信用评级在民间金融市场积极作用的基石，朱明等认为，考虑到目前银行融资任占主流格局的实际情况，可由银行制定中小企业信用评估的标准，将中小企业的贷款额度与信用评估结果联系起来，建立和完善中小企业金融信用评级机制，培育与扶持具有良好信用的中小企业，推动中小企业的信用建设。

四、民间金融市场风险防范法律制度的探讨

叶良芳教授以互联网金融为例，指出民间金融市场风险主要表现为：（一）市场风险。因基础资产价格、利率、汇率等变动而导致互联网金融产品预期价值未能实现而造成损失。（二）信用风险。因在身份确认、信用评价方面存在严重信息不对称而导致“劣币驱逐良币”现象的发生。（三）流动性风险。在互联网金融活动中，沉淀资金如缺乏有效监管和担保，极易被挪用于投资高风险、高收益项目，从而使资金链断裂、支付危机等风险增高。（四）政策风险。互联网金融往往具有较强的同质性，因某一国家法律法规或者宏观经济政策的变化调整会导致互联网金融企业同一方向的操作选择，引起共振效应，从而对行业造成系统性冲击。同时，与传统金融相比，互联网金融具有更加突出的技术安全与数据安全风险。

篇5

Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.

keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern

一、统一监管模式是金融衍生品市场发展的内生需要

金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，按照其自身的交易方法和特点划分，其分为远期合约、期货、期权和互换四种形式。其产生的最初目的是为了降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险，在性质上属于风险转移和风险管理的工具。金融衍生品贡献巨大，在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以致于被美誉为"改变了金融的面目"[01]，促成了金融交易活动的日益虚拟化。然而，由于金融衍生品涉及多个金融领域，系运用多种技术的"金融合成物"，因此，对其实施有效监管的法律制度就必然具备跨市场、跨行业的综合特征，那些将"混合物"分拆成"基本元素"分别进行监管的传统方法必然会损耗金融监管效率。对"基本元素"实施监管的有效性并不必然导致对"合成物"金融监管的有效性，换句话说，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成作用的"化学反应"，事物的本质特征已经发生了根本性变化。

无论是金融分业经营，还是金融混业经营，抑或是我国高层强调的金融综合经营，其对金融衍生品的需求和应用无不对市场监管提出了挑战。一方面，随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展，证券公司、保险公司等金融机构借助层出不穷的新型金融衍生工具，通过各种资产组合，使其经营风险特征和传统银行的风险相似，从而使针对证券公司、保险公司安全运行而设置的各种金融监管效力大大降低；同时银行借助于这些金融衍生工具使得对银行实施的审慎监管要求同样形同虚设。所以，有效的金融监管制度必须针对"金融合成物"本身的性质特征来设计。在此过程中，加强对"基础成分"的分别监管可以起到很好的辅助作用。另一方面，金融机构集团化趋势日渐明显。以英国为例，英国八家最大金融机构的主要业务范围都涵盖所有五种应接受监管的金融业务，而不再像20多年前，即使是最大的金融机构也只经营其中一种金融业务。这些都使得单一监管或称分业监管在金融衍生品市场的发展中出现诸多不适应症，从而使统一监管的实施显得十分必要。金融衍生品创新经验表明[02]，统一监管模式已成为金融衍生品市场发展的内生需要。

二、统一监管模式追求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调

笔者认为，金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全，是在单一制监管组织结构基础上，以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的，是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。该种监管模式强调通过明确统一监管机构的监管职责，协调金融监管当局与金融自律组织、金融机构等各层次的监督管理行为和业务活动，同时通过加强金融衍生品市场监控的国际合作，以有效实现维护金融安全的监管目标。

实际上，统一监管的制度结构和单一制监管结构有着相似之处，前者吸收了后者所主张的单一监管机构理论，在监管主体组织制度上也主张设立一个监管机构负责金融衍生品市场及从业机构和人员的管理。但是，统一监管和单一监管毕竟不同，表现为单一监管制度在一个监管机构之下，仍然按不同的金融行业来分而治之；而统一监管制度则是主张以金融监管目标的实现为导向来组织和建立金融监控法律制度体系。正如伦敦经济学院著名经济学家古德哈尔特（Goodhart）所指出的，金融监管机构应围绕监管目标设置，把不同目标合并到一个监管机构中，会产生理念和行为的冲突，从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。而统一监管模式以监管目标为基础配置监管职权，较好地解决了这种冲突和损耗。

从制度结构上看，金融衍生品市场统一监管模式追求金融监管的全面统一，其不但强调监管组织形式上的监管机构统一，而且强调制度结构以及监管目标的统一。具体说来，其内容包括四个方面：

一是金融衍生品市场监管机构的统一。即基于金融衍生品交易的特性，建立统一的监管机构，全面负责监管金融衍生品市场，有效监控金融系统风险。同时，为避免产生权力巨大的垄断监管机构，滋生，在设置一个监管机构的基础上，要通过经济责任制对具体的金融监管权限进行划分，并通过设置听证会、咨询程序等法律制度对该金融监管机构行使监管权力的行为进行监督，从制度上有效防止权力滥用或怠于行使权力的发生。统一监管机构主要负责金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等全面监管工作。

二是金融衍生品市场监管目标的统一。即统一监管机构在设置各个监管部门时，应当遵循部门监管目标一致的原则，减少所谓"摩擦损耗"；同时，通过内部协调合作机制的强化，将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。

三是多层次金融监管的统一。即从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管，注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的合作和协调。尤其是在具体市场交易监管中，要为实现有效地监控金融衍生品市场的系统风险而分工协作。

四是国际金融衍生品监管的合作和统一。即在金融衍生品市场系统风险监控中，加强国际分工与合作，具体内容包括各国监管制度的协调、国际监管标准的统一等。国际监管合作和统一适应金融衍生品跨国界、跨市场、跨行业的特点，在世界各国及有关国际组织的共同努力下发展迅速。近年来，金融衍生品交易频繁引发的金融危机则进一步促进了国际统一监管的前进步伐。

从组织体系上看，统一监管模式以监管目标的实现为导向来构建自己独特的组织体系。直观地看，统一监管模式的组织结构呈现出一个金字塔结构，最上端是统领金融监管全局的金融监管机构，其内部根据不同的金融监管目的可以分设金融系统风险监管部门、审慎经营监管部门、金融商业行为监管部门等金融监管职能部门，而基础层面上大量的自律组织管理和通过金融机构预先承诺等形式进行的自我约束，也是金融衍生品市场监管的重要组成部分。在统一监管模式下，政府设立的单一监管机构通过各种责任制与金字塔下层的各个监管机构联系在一起，共同发挥监控金融衍生品市场的职责。

必须注意的是，统一监管模式并不是由一个监管机构包揽所有金融监管的职责，而是将原来外部各监管机构之间配置的权利义务内化，变为系统内权责利的分配和协调，再通过岗位责任制、财务责任制、内部授权经营管理责任制等内部经济责任制的建立来发挥统一协调监管的作用。经济责任制作为其制度机制，本质上要求"在其位谋其政"，它体现了人逐渐角色化和职业化的社会发展趋势，反映了财产因素和组织因素不断融合的社会发展趋势。

三、统一监管模式在制度上具有明显的比较优势

金融衍生品市场统一监管模式，反映了金融衍生品市场法律监控的特殊性和金融监管法律关系的客观要求，是实现金融衍生品市场有效监管的优化途径。它不但综合了单一监管模式和功能型监管模式之长，而且突出了保障监管目标实现的宗旨，相对于单一监管模式、多头监管模式、混合监管模式等金融监管法律制度体系而言，其优势表现在：

第一，统一监管模式有利于实现金融衍生品市场的有效监管。统一监管机构通过对金融衍生品市场系统风险监管目标的明确定义和界定，围绕监管目标的实现，划分金融监管权，通过授权或委托，明确监管者的权利、义务，尽量避免了金融监管冲突和监管空白。

第二，实行统一监管模式有利于提高系统风险防范效率。由于金融市场的统一与金融监管的割据不相适应，使得监管者往往缺乏对系统风险的宏观了解和总体把握，实行统一监管模式则可以降低金融衍生品市场信息收集成本，改善信息质量，避免信息的重复收集，使金融监管者从整体上掌握系统风险的品种、规模、程度，及时发现潜在的风险危机。统一监管目标的明确使信息的收集更有针对性，信息所包含的内容更能得到明确地反映监管目标，使金融监管者更及时采取措施解决隐患，也使金融机构更加明确内部风险控制的重点，对自身风险加强管理，从而整体上降低了金融系统风险爆发的可能性，提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。

第三，实行统一监管模式有利于节约监管成本。统一监管制度的实施可以将数个金融监管机构的人才、设施等集中到一处，从而节约监管费用，缓解监管人才紧缺的状况，集中发挥人才优势；而对于被监管者来说，可以避免多次按不同标准接受监管，节约其接受监管的成本；从整个社会利益角度看，有利于社会整体财富的节约。

第四，统一监管模式有利于实现金融监管的公平。统一监管关注于金融机构所从事业务的性质及其风险控制的目的，即并非仅仅关注该金融机构的名称或种类，因此，经营同样业务的金融机构会受到同样程度的监管，避免同样的市场行为所受监管制度的约束程度不同，即被监管者所要负担的金融监管成本不同，从而更有利于实现金融监管的公平和公正。

第五，统一监管模式有利于被监管者反向监督和寻求救济。在监管目标和职责明确的前提下构建的金融衍生品市场监管法律制度体系，更加有效和透明，更有利于被监管者对金融监管机构及其金融衍生品市场系统风险监控行为的监督，也有利于明确被监管者权利受损时请求救济的对象。

第六，统一监管模式反映了金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证券市场、银行市场、基金市场等多个经济领域，统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合理配置，内部责任制和外部责任制的分工、合作等，避免了因监管主体的不确定性使金融衍生品交易者面临更大的法律风险，从而维护了整个金融体系的安全[03]。

四、我国金融衍生品市场应选择统一监管模式

我国金融衍生品市场是在无序中开始发展的。为顺应国际金融市场开放的潮流，20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外汇期货、国债期货、股指期货等金融衍生交易品种，以扩大资本市场的发展规模。但是，由于我国金融衍生品市场的理论和实践都处于起步阶段，对金融衍生品市场本身功能的认识、风险识别和监控手段等都不深入、不完善，导致市场有效需求不足，造成了我国大部分金融衍生品市场早夭的后果。近些年来，我国的金融市场化改革进一步深化，在实现银行商业化、资金商品化、利率自由化、货币国际化、资产证券化等过程中，金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急，只有这样才能建立金融市场的风险转移机制和价格发现机制。经验告诉我们，金融衍生品市场的健康发展必须建立在发达的金融基础工具市场之上，必须有严格的金融衍生品市场系统风险监控法律制度体系及其实施的保障，同时，也必须有成熟的市场参与者，这三者缺一不可。

在我国，金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应，金融衍生品市场发展的战略选择必须立足于我国经济发展的实际需要，从全局考虑我国货币市场、外汇市场、证券市场等金融基础市场的发育程度，以及金融监管能力和水平，从维护社会整体利益的角度选择和确定我国金融衍生品市场监管模式。我国是中央集权制的国家，目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管[04]。随着我国金融衍生品市场的加速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场的一体化进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动。而以维护金融安全为中心的，可以提高监管质量和效率的统一监管模式，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。

我国金融衍生品市场应选择统一监管模式。加强我国金融衍生品市场监管法律制度建设，是发展我国金融衍生品市场的前提和保证，而统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的优化方式。笔者认为，实施统一监管，就必须建立以维护金融安全为统一目标，多部门、多层次、多环节、权利互动与制衡的金融衍生品市场统一监管法律制度体系。

建立和完善我国金融衍生品市场的统一监管制度，可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系，保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。针对金融衍生品市场的飞速发展，在建立其监管制度时，要以我国金融衍生品市场的发展现实为基础，也要具有一定的超前性，给市场留下足够的发展空间；同时，鉴于金融衍生品市场发展的国际性，在建立其监管制度时，要从本国实际出发，也要注意和国际惯例、国际规范的协调发展。[05]

五、具体建议

对金融衍生交易的合理监管是防止它们被滥用和错误地使用，而不是简单地限制或禁止。[06]就我国金融衍生品市场监管而言，选择统一监管模式必须着重做好以下几项工作：

一要积极稳健地推进利率市场化改革和汇率市场化改革，逐步实现人民币的完全可自由兑换，刺激金融衍生品有效需求的产生，促进金融衍生品市场的发展。在市场经济中，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。

二要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设。这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性、持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性。

三要改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的立体监管格局。

四要进一步加强金融衍生品市场监管的国际合作。具有一定开放性的制度才能够得到更多的发展，更何况我国在加入世贸组织后，面临的是到国外金融市场竞争和开放国内金融市场的双重境地，加强与各国际组织、各国政府及金融监管当局、各大交易所等机构的国际合作，是我们增强竞争实力的必然选择。

不可否认的是，统一监管模式的实施在一定程度上会削弱金融衍生品作为一种高效风险管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果将此交易成本与因金融衍生品市场风险失控可能导致的整个金融体系安全的损毁，以及发生连锁反应可能导致的全球性金融危机的损失相比较，就会对统一监管法律制度的价值作出较为客观的评价。因此，在金融衍生品被喻为"金融野兽"的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点，统一监管模式应是构建和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的理性选择。

注释：

[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.

[02]从世界范围期货市场来看，除了传统的农产品、工业品期货品种外，20世纪70年代后外汇、利率、已及股指期货等金融期货创新相继问世，2002年新加坡期货交易所推出了计算机内存期货合约，2003年美国期货重镇芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，专门经营单只股票期货，2003年10月，芝加哥商业交易所（CME）宣布在2004年推出美国消费者价格指数（CPI）的期货合约，可见金融衍生品的创新从未间断。我国2003年期货市场在金融服务一体化的产品创新上也迈出了一大步，涌现了"期证通"、"银期通"等新的产品。

[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市场监管法律制度初探"，载于《成人高教学刊》，2003年第5期。

[04]但是，从我国监管制度本身的变迁来看，往往经历的是一个从中央的不禁止或默许状态下，地方自主的发展和管理中央逐步介入管理中央集权管理和地方管理的竞争中央和地方合作管理。这种中国特色的形成原因是因为在我国改革开放过程中，特别是在初期，我们进行经济建设的指导思想是"发展才是硬道理"。

[05]葛敏、席月民，"我国金融衍生品市场统一监管模式选择"，载于《法学杂志》，2005年第2期。

[06]宁敏著，《国际金融衍生交易法律问题研究》，第349页，中国政法大学出版社，2002年12月第1版。

参考书目：

1、陈小平，《国际金融衍生品市场》，中国金融出版社，1997年版。

2、姚兴涛，《金融衍生品市场论》，立信会计出版社，1999年版。

3、杨迈军、汤进喜，《金融衍生品市场的监管》，中国物价出版社，2001年版。

4、王学勤、张邦辉、黄一超，《世界金融衍生品市场》，中国物价出版社，2001年版。

5、宁敏，《国际金融衍生交易法律问题研究》，中国政法大学出版社，2002年版。

6、史际春、邓峰著，《经济法总论》，法律出版社，1998年版。

7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.

8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.

篇6

Abstract:Alongwiththeeconomicglobalizationandthefinancialinternationalization''''srapidlyexpand,thefinancialderivationtransactionhasbecomeinthemoneymarketmosttohavethevigorandtheinfluencefinancialproduct.Inviewoffinancialderivationcharacteristicsandsoontransaction''''scomplexity,highreleaselever,hypothesized,noblecharacterdanger,variouscountries''''governmentandtherelatedinternationalfinancesupervisionorganizationtakeseachmeasureinabundance,improvesthefinancialderivationmarketlawsupervisionastheniadiligentlythecondition.Althoughourcountry''''sfinancialderivationmarketstilloccupiedthedevelopmentinitialperiod,butthemarketsupervisionquestionactuallymaynotbelittle,theauthorbelievedthatdevelopsourcountryfinancederivationmarkettochoosetheunificationsupervisionpattern.

keyword:Financialderivationmarketunificationsupervisionsupervisionpattern

一、统一监管模式是金融衍生品市场发展的内生需要

金融衍生品是对未来某个时期特定资产的权利和义务作出安排的金融协议，按照其自身的交易方法和特点划分，其分为远期合约、期货、期权和互换四种形式。其产生的最初目的是为了降低金融自由化过程中金融基础资产的各种风险，在性质上属于风险转移和风险管理的工具。金融衍生品贡献巨大，在全球经济体系中扮演着极其重要的角色，以致于被美誉为"改变了金融的面目"[01]，促成了金融交易活动的日益虚拟化。然而，由于金融衍生品涉及多个金融领域，系运用多种技术的"金融合成物"，因此，对其实施有效监管的法律制度就必然具备跨市场、跨行业的综合特征，那些将"混合物"分拆成"基本元素"分别进行监管的传统方法必然会损耗金融监管效率。对"基本元素"实施监管的有效性并不必然导致对"合成物"金融监管的有效性，换句话说，它们不是机械地拼合在一起，而是发生了合成作用的"化学反应"，事物的本质特征已经发生了根本性变化。

无论是金融分业经营，还是金融混业经营，抑或是我国高层强调的金融综合经营，其对金融衍生品的需求和应用无不对市场监管提出了挑战。一方面，随着金融改革深化和金融自由化在全球的不断发展，证券公司、保险公司等金融机构借助层出不穷的新型金融衍生工具，通过各种资产组合，使其经营风险特征和传统银行的风险相似，从而使针对证券公司、保险公司安全运行而设置的各种金融监管效力大大降低；同时银行借助于这些金融衍生工具使得对银行实施的审慎监管要求同样形同虚设。所以，有效的金融监管制度必须针对"金融合成物"本身的性质特征来设计。在此过程中，加强对"基础成分"的分别监管可以起到很好的辅助作用。另一方面，金融机构集团化趋势日渐明显。以英国为例，英国八家最大金融机构的主要业务范围都涵盖所有五种应接受监管的金融业务，而不再像20多年前，即使是最大的金融机构也只经营其中一种金融业务。这些都使得单一监管或称分业监管在金融衍生品市场的发展中出现诸多不适应症，从而使统一监管的实施显得十分必要。金融衍生品创新经验表明[02]，统一监管模式已成为金融衍生品市场发展的内生需要。

二、统一监管模式追求制度结构的内在统一和组织体系的相互协调

笔者认为，金融衍生品市场统一监管模式立足于维护国家金融安全，是在单一制监管组织结构基础上，以有效实现确定的金融监管目的而建立起来的，是对金融市场、金融机构组织及其业务等实施多层次共同监督和管理的金融监管法律制度体系。该种监管模式强调通过明确统一监管机构的监管职责，协调金融监管当局与金融自律组织、金融机构等各层次的监督管理行为和业务活动，同时通过加强金融衍生品市场监控的国际合作，以有效实现维护金融安全的监管目标。

实际上，统一监管的制度结构和单一制监管结构有着相似之处，前者吸收了后者所主张的单一监管机构理论，在监管主体组织制度上也主张设立一个监管机构负责金融衍生品市场及从业机构和人员的管理。但是，统一监管和单一监管毕竟不同，表现为单一监管制度在一个监管机构之下，仍然按不同的金融行业来分而治之；而统一监管制度则是主张以金融监管目标的实现为导向来组织和建立金融监控法律制度体系。正如伦敦经济学院著名经济学家古德哈尔特（Goodhart）所指出的，金融监管机构应围绕监管目标设置，把不同目标合并到一个监管机构中，会产生理念和行为的冲突，从而抵消单一监管结构带来的规模经济效应。而统一监管模式以监管目标为基础配置监管职权，较好地解决了这种冲突和损耗。

从制度结构上看，金融衍生品市场统一监管模式追求金融监管的全面统一，其不但强调监管组织形式上的监管机构统一，而且强调制度结构以及监管目标的统一。具体说来，其内容包括四个方面：

一是金融衍生品市场监管机构的统一。即基于金融衍生品交易的特性，建立统一的监管机构，全面负责监管金融衍生品市场，有效监控金融系统风险。同时，为避免产生权力巨大的垄断监管机构，滋生，在设置一个监管机构的基础上，要通过经济责任制对具体的金融监管权限进行划分，并通过设置听证会、咨询程序等法律制度对该金融监管机构行使监管权力的行为进行监督，从制度上有效防止权力滥用或怠于行使权力的发生。统一监管机构主要负责金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等全面监管工作。

二是金融衍生品市场监管目标的统一。即统一监管机构在设置各个监管部门时，应当遵循部门监管目标一致的原则，减少所谓"摩擦损耗"；同时，通过内部协调合作机制的强化，将外部监管机构间的冲突通过内部机制予以消化。

三是多层次金融监管的统一。即从多个角度、多个层次对金融衍生品市场进行立体监管，注重金融衍生品监管当局和行业自律组织监管、金融机构自控的合作和协调。尤其是在具体市场交易监管中，要为实现有效地监控金融衍生品市场的系统风险而分工协作。

四是国际金融衍生品监管的合作和统一。即在金融衍生品市场系统风险监控中，加强国际分工与合作，具体内容包括各国监管制度的协调、国际监管标准的统一等。国际监管合作和统一适应金融衍生品跨国界、跨市场、跨行业的特点，在世界各国及有关国际组织的共同努力下发展迅速。近年来，金融衍生品交易频繁引发的金融危机则进一步促进了国际统一监管的前进步伐。

从组织体系上看，统一监管模式以监管目标的实现为导向来构建自己独特的组织体系。直观地看，统一监管模式的组织结构呈现出一个金字塔结构，最上端是统领金融监管全局的金融监管机构，其内部根据不同的金融监管目的可以分设金融系统风险监管部门、审慎经营监管部门、金融商业行为监管部门等金融监管职能部门，而基础层面上大量的自律组织管理和通过金融机构预先承诺等形式进行的自我约束，也是金融衍生品市场监管的重要组成部分。在统一监管模式下，政府设立的单一监管机构通过各种责任制与金字塔下层的各个监管机构联系在一起，共同发挥监控金融衍生品市场的职责。

必须注意的是，统一监管模式并不是由一个监管机构包揽所有金融监管的职责，而是将原来外部各监管机构之间配置的权利义务内化，变为系统内权责利的分配和协调，再通过岗位责任制、财务责任制、内部授权经营管理责任制等内部经济责任制的建立来发挥统一协调监管的作用。经济责任制作为其制度机制，本质上要求"在其位谋其政"，它体现了人逐渐角色化和职业化的社会发展趋势，反映了财产因素和组织因素不断融合的社会发展趋势。

三、统一监管模式在制度上具有明显的比较优势

金融衍生品市场统一监管模式，反映了金融衍生品市场法律监控的特殊性和金融监管法律关系的客观要求，是实现金融衍生品市场有效监管的优化途径。它不但综合了单一监管模式和功能型监管模式之长，而且突出了保障监管目标实现的宗旨，相对于单一监管模式、多头监管模式、混合监管模式等金融监管法律制度体系而言，其优势表现在：

第一，统一监管模式有利于实现金融衍生品市场的有效监管。统一监管机构通过对金融衍生品市场系统风险监管目标的明确定义和界定，围绕监管目标的实现，划分金融监管权，通过授权或委托，明确监管者的权利、义务，尽量避免了金融监管冲突和监管空白。

第二，实行统一监管模式有利于提高系统风险防范效率。由于金融市场的统一与金融监管的割据不相适应，使得监管者往往缺乏对系统风险的宏观了解和总体把握，实行统一监管模式则可以降低金融衍生品市场信息收集成本，改善信息质量，避免信息的重复收集，使金融监管者从整体上掌握系统风险的品种、规模、程度，及时发现潜在的风险危机。统一监管目标的明确使信息的收集更有针对性，信息所包含的内容更能得到明确地反映监管目标，使金融监管者更及时采取措施解决隐患，也使金融机构更加明确内部风险控制的重点，对自身风险加强管理，从而整体上降低了金融系统风险爆发的可能性，提高金融衍生品市场系统风险监控的效率。

第三，实行统一监管模式有利于节约监管成本。统一监管制度的实施可以将数个金融监管机构的人才、设施等集中到一处，从而节约监管费用，缓解监管人才紧缺的状况，集中发挥人才优势；而对于被监管者来说，可以避免多次按不同标准接受监管，节约其接受监管的成本；从整个社会利益角度看，有利于社会整体财富的节约。

第四，统一监管模式有利于实现金融监管的公平。统一监管关注于金融机构所从事业务的性质及其风险控制的目的，即并非仅仅关注该金融机构的名称或种类，因此，经营同样业务的金融机构会受到同样程度的监管，避免同样的市场行为所受监管制度的约束程度不同，即被监管者所要负担的金融监管成本不同，从而更有利于实现金融监管的公平和公正。

第五，统一监管模式有利于被监管者反向监督和寻求救济。在监管目标和职责明确的前提下构建的金融衍生品市场监管法律制度体系，更加有效和透明，更有利于被监管者对金融监管机构及其金融衍生品市场系统风险监控行为的监督，也有利于明确被监管者权利受损时请求救济的对象。

第六，统一监管模式反映了金融衍生品市场监管的特殊性。金融衍生品往往涉及商品市场、证券市场、银行市场、基金市场等多个经济领域，统一监管模式通过监管目标统一明确、监管职权合理配置，内部责任制和外部责任制的分工、合作等，避免了因监管主体的不确定性使金融衍生品交易者面临更大的法律风险，从而维护了整个金融体系的安全[03]。

四、我国金融衍生品市场应选择统一监管模式

我国金融衍生品市场是在无序中开始发展的。为顺应国际金融市场开放的潮流，20世纪90年代初，金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现，上海交易所、深圳交易所等先后推出了外汇期货、国债期货、股指期货等金融衍生交易品种，以扩大资本市场的发展规模。但是，由于我国金融衍生品市场的理论和实践都处于起步阶段，对金融衍生品市场本身功能的认识、风险识别和监控手段等都不深入、不完善，导致市场有效需求不足，造成了我国大部分金融衍生品市场早夭的后果。近些年来，我国的金融市场化改革进一步深化，在实现银行商业化、资金商品化、利率自由化、货币国际化、资产证券化等过程中，金融衍生品市场的培育和发展已成为当务之急，只有这样才能建立金融市场的风险转移机制和价格发现机制。经验告诉我们，金融衍生品市场的健康发展必须建立在发达的金融基础工具市场之上，必须有严格的金融衍生品市场系统风险监控法律制度体系及其实施的保障，同时，也必须有成熟的市场参与者，这三者缺一不可。

在我国，金融衍生品市场监管模式的选择必须与金融衍生品市场发展的实际情况相适应，金融衍生品市场发展的战略选择必须立足于我国经济发展的实际需要，从全局考虑我国货币市场、外汇市场、证券市场等金融基础市场的发育程度，以及金融监管能力和水平，从维护社会整体利益的角度选择和确定我国金融衍生品市场监管模式。我国是中央集权制的国家，目前采用的监管模式是一线多头监管模式，即金融监管权集中在中央政府一级，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会等多个中央级的金融监管机构及其派出机构负责对金融衍生品市场实施监管[04]。随着我国金融衍生品市场的加速发展，特别是跨国银行的进入，金融市场的一体化进程不断加快，这种分业监管模式的根基已经松动。而以维护金融安全为中心的，可以提高监管质量和效率的统一监管模式，更能发挥有效监控金融系统风险的作用。

我国金融衍生品市场应选择统一监管模式。加强我国金融衍生品市场监管法律制度建设，是发展我国金融衍生品市场的前提和保证，而统一监管模式是建立和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的优化方式。笔者认为，实施统一监管，就必须建立以维护金融安全为统一目标，多部门、多层次、多环节、权利互动与制衡的金融衍生品市场统一监管法律制度体系。

建立和完善我国金融衍生品市场的统一监管制度，可以从宏观和微观两方面着手：宏观方面就是由统一监管机构对金融衍生品市场监管的整体决策、市场准入、信息披露、检查监督等方面从整体上实施系统风险监控的法律法规制度体系，保障整体金融市场的安全和稳定；微观方面就是要对金融机构内部运作、组织结构、风险控制、交易规则、合约设计等制度安排等进行适度的监控，以引导和监督其审慎经营、及时控制风险。针对金融衍生品市场的飞速发展，在建立其监管制度时，要以我国金融衍生品市场的发展现实为基础，也要具有一定的超前性，给市场留下足够的发展空间；同时，鉴于金融衍生品市场发展的国际性，在建立其监管制度时，要从本国实际出发，也要注意和国际惯例、国际规范的协调发展。[05]

五、具体建议

对金融衍生交易的合理监管是防止它们被滥用和错误地使用，而不是简单地限制或禁止。[06]就我国金融衍生品市场监管而言，选择统一监管模式必须着重做好以下几项工作：

一要积极稳健地推进利率市场化改革和汇率市场化改革，逐步实现人民币的完全可自由兑换，刺激金融衍生品有效需求的产生，促进金融衍生品市场的发展。在市场经济中，充分的竞争和非管制的利率、汇率、价格等机制会使收益的不确定性和风险更为突出，加强对金融衍生品的管理和利用是增强我国金融市场竞争力，转移和化解金融风险的重要手段。

二要加快进行金融衍生品市场监管的法律法规系统建设。这项工作包括两个方面：一是要加快制订统一的《金融衍生品市场监管法》，以保证金融衍生品市场监管框架的稳定性、持续性和一致性；二是要针对不同种类的金融衍生品分别制订相应的法律法规，强化各类规范的协调性和可操作性。

三要改革金融衍生品市场的监管机构。目前，我国主要是由行政机关进行监管。这与金融衍生品的快速和多变是不相称的。有效的监管体系必然是多层次的，在加强对现行监管机构的规范的同时，我们应尽快建立以政府监管为主，金融机构行业协会自律为辅，中介组织协助监管，社会舆论一般监督的立体监管格局。

四要进一步加强金融衍生品市场监管的国际合作。具有一定开放性的制度才能够得到更多的发展，更何况我国在加入世贸组织后，面临的是到国外金融市场竞争和开放国内金融市场的双重境地，加强与各国际组织、各国政府及金融监管当局、各大交易所等机构的国际合作，是我们增强竞争实力的必然选择。

不可否认的是，统一监管模式的实施在一定程度上会削弱金融衍生品作为一种高效风险管理工具的效率，增加交易成本。但是，如果将此交易成本与因金融衍生品市场风险失控可能导致的整个金融体系安全的损毁，以及发生连锁反应可能导致的全球性金融危机的损失相比较，就会对统一监管法律制度的价值作出较为客观的评价。因此，在金融衍生品被喻为"金融野兽"的今天，维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点，统一监管模式应是构建和完善我国金融衍生品市场监管法律制度的理性选择。

注释：

[01]SeeGlobalDerivativesStudyGroup,Derivatives:practicesandPrinciples(GroupofThirtyReport)(GroupofThirty,WashingtonDC,July1993),p.28.

[02]从世界范围期货市场来看，除了传统的农产品、工业品期货品种外，20世纪70年代后外汇、利率、已及股指期货等金融期货创新相继问世，2002年新加坡期货交易所推出了计算机内存期货合约，2003年美国期货重镇芝加哥成立了ONECHICAGO交易所，专门经营单只股票期货，2003年10月，芝加哥商业交易所（CME）宣布在2004年推出美国消费者价格指数（CPI）的期货合约，可见金融衍生品的创新从未间断。我国2003年期货市场在金融服务一体化的产品创新上也迈出了一大步，涌现了"期证通"、"银期通"等新的产品。

[03]徐孟洲、葛敏，"金融衍生品市场监管法律制度初探"，载于《成人高教学刊》，2003年第5期。

[04]但是，从我国监管制度本身的变迁来看，往往经历的是一个从中央的不禁止或默许状态下，地方自主的发展和管理中央逐步介入管理中央集权管理和地方管理的竞争中央和地方合作管理。这种中国特色的形成原因是因为在我国改革开放过程中，特别是在初期，我们进行经济建设的指导思想是"发展才是硬道理"。

[05]葛敏、席月民，"我国金融衍生品市场统一监管模式选择"，载于《法学杂志》，2005年第2期。

[06]宁敏著，《国际金融衍生交易法律问题研究》，第349页，中国政法大学出版社，2002年12月第1版。

参考书目：

1、陈小平，《国际金融衍生品市场》，中国金融出版社，1997年版。

2、姚兴涛，《金融衍生品市场论》，立信会计出版社，1999年版。

3、杨迈军、汤进喜，《金融衍生品市场的监管》，中国物价出版社，2001年版。

4、王学勤、张邦辉、黄一超，《世界金融衍生品市场》，中国物价出版社，2001年版。

5、宁敏，《国际金融衍生交易法律问题研究》，中国政法大学出版社，2002年版。

6、史际春、邓峰著，《经济法总论》，法律出版社，1998年版。

7、D.Gowland,TheRegulationofFinancialMarketsinthe1990s,EdwardElgar,Hants,England,1990.

8、A.Hudson,TheLawonFinancialDerivatives,Sweet&Maxwell,London,1998.

篇7

世界金融衍生品市场视野下的我国金融衍生品市场

(一)金融衍生品的形成及发展

金融衍生产品是相对于基础性金融产品而言的,其价值的决定依赖于对基础性产品标的资产价格走势的预期。在金融市场中,基础性金融产品既可以是货币、股票、债券、外汇等金融资产,也可以是金融资产的价格,如利率、外汇汇率、股票价格指数等。金融衍生品的出现,是在国际金融市场上,金融资产价格发生剧烈波动,基础产品市场交易利差大幅变化的情况下,满足投资者保值、赚取有关资产差价(套利)或投机等种种需求的结果。

弗兰克•J•法博奇认为,“一些合同给予合同持有者某种义务或者对一种金融资产进行买卖的选择权。这些合同的价值由其交易的金融资产的价格决定,相应地,这些合约被称为衍生工具”。巴塞尔银行监督委员会认为,金融衍生品是一种合约,该合约的价值取决于一项或多项背景资产或指数价值。1992年,在启动金融期货20年后,诺贝尔经济学奖得主默顿•米勒将金融期货的推出誉为“过去20年里最重要的金融创新”。

笔者认为,金融衍生品是指从“基础性金融工具”或“传统金融工具”中衍生出来的新型金融工具,即根据某种相关的金融资产预期的价格变化而进行定值的金融工具。其突出的特征在于其合约性价值的存在。基础性金融工具主要有三种形式:利率或债务工具的价格;外汇汇率;股票价格或股票指数。这些基础性金融工具的衍生品主要包括金融期货、金融期权、互换和远期和约等。

(二)我国金融衍生品的市场现状

20世纪90年代初,金融衍生品市场随着我国金融体制的市场化改革开始出现。1990年后,我国开始引入期货市场及外汇期货、股指期货、国债期货、权证交易等,大部分因缺陷过多而被迫中断试点(见表1),暴露了我国金融衍生市场的一些问题,如法规不健全、信息披露不规范、市场监管不严格等。

由于金融衍生品独特的风险转移和价格发现等功能,不断受到市场追捧并发展壮大。随着我国加入WTO、汇率制度的改革和股权分置改革的逐步推进,我国市场经济体制的逐步健全,适应经济新形势的发展需要,近两年我国逐步增加了金融衍生品品种,试点次级抵押贷款、资产证券化、黄金期货等品种,并准备推行融资融券、股指期货等金融衍生品。但金融衍生品在推动金融市场发展的同时,也带来了巨大风险。随着全球金融危机的进一步加剧,我国金融衍生品市场问题也逐步暴露,从2008年南航JTP的末日疯狂到高德炒金事件,都给投资人带来了一定的灾难。

金融衍生品发展中监管理论的策略选择

自由资本主义时期,资本主义世界信赖自由市场,政府“守夜人”角色似乎更加符合民众的需要,但是随着经济危机的发生,民众开始寄希望于政府的监管。尽管金融监管的历史不长,但是监管和市场的论战却从未止息。赞同性理论希望强化管制来规避金融风险,否定性理论则希望以市场的方式来解决金融风险。

赞同性理论包括:早期的抑制民众过分投机于金融资本的动机理论;20世纪30年代金融危机爆发带来的市场失灵论和公共利益理论;市场先天的缺陷如自然垄断、社会福利损失、外部效应、信息不对称等问题需要政府干预的社会利益理论;基于金融行业本身风险控制的金融风险理论;基于法律存在缺陷而监管的法律不完备论等。

从发达国家的情况看,各国都重视对金融衍生品市场的监管,并根据本国具体情况,建立了具有特色的金融衍生品市场监管模式。而如何使得金融监管卓有成效?分析研究金融监管的否定性理论也会给我们带来一定的启示:

金融监管否定性理论主要包括特殊利益论和社会选择论。特殊利益论信奉市场经济和放任主义,认为监管政策反映的是参与政治过程中的各种利益集团的要求,监管是为被监管的行业利益服务的,因此监管面临着多方面的成本和道德风险,监管对于问题的解决是无益的。社会选择论是在特殊利益论的基础上发展而来,这一理论将经济学中的市场概念移植到行政决策中,把监管认定为具有自利的理性的“经济人”,对于集团间的利益讨价还价之后的财富再分配,因而“政府不一定能纠正问题,事实上反倒可能是某些问题恶化”。

客观地说,两种否定性理论假说都存在着一定的合理成分,同时在实践中,各国在金融监管中也曾经出现过一些类似于理性“经济人”为自身谋求利益的情形,这些情形的发生对于政府监管信用构成了巨大的威胁,这种源于外部的道德性风险必须控制在一定的范围内。

在世界监管理论发展的过程中,也加入了一些其他因素的考量。最具代表性的观点有两种:

第一种考量为金融监管经济合同理论。金融交易包含着金融机构和金融消费者之间、金融机构和监管者之间、监管者和社会之间显性和隐性合同的复杂结构。监管可以被视为被监管者和监管者之间的一系列隐性合同关系,设计得好的合同可以促使金融机构的行为避免或者减少系统性风险;反之,则可能在金融活动中产生系统性风险。

第二种考量为金融监管的成本和收益博弈。大多数国家对监管机构的直接成本都有比较可靠的数据。但对可能是更大一块的成本——即对施加于被监管对象所造成的额外负担却没有数据可利用。所以精确计算监管的成本和收益几乎是不可能的,但它的意义却是现实的:监管任何时候都是在成本和收益的权衡中做出判断,偶尔的监管失灵是否可以视为监管体系加重了社会成本;以消除监管失灵为目的的增强监管是否得不偿失。

我国金融衍生品市场监管现状及对策分析

(一)我国金融衍生品市场监管现状

法规体系建设不完善。法律是监管的基础,目前我国金融衍生品方面的立法相对滞后,且政出多门。现行的与金融衍生品有关的法规,基本上都是各监管机构针对具体的衍生产品制定的,缺少统一的金融衍生品监管法律,缺乏衍生品交易和风险管理的相关指引,尤其不能有效应对金融衍生品风险具有跨系统、跨部门蔓延的特性。

监管主体过于分散。目前,我国金融衍生品市场是多头管理,央行、银监会、证监会等都在各自领域负责相应机构金融衍生业务的监管。由于部门分割,既形成在许多领域的重复监管,也存在一定的监管真空。各监管机构之间尚缺乏统一的协调机构,同时也缺乏共识的战略规划。

行业自律组织作用不明显。我国目前金融衍生品市场中的行业自律组织有中国期货业协会和中国银行间市场交易商协会,分别成立于2000年12月和2007年9月。由于缺乏管理部门的有效授权,行业自律作用得不到充分有效的发挥,金融衍生品市场的宏观管理手段以管理部门的行政手段为主,协会自律管理手段不足。

(二)完善我国金融衍生品市场监管的对策建议

1.加强金融衍生品市场监管的法制建设。第一,市场准入制度是指对开展金融衍生品业务的金融机构、金融市场交易者、从业人员资格以及进入市场交易的金融衍生品合约等的最低要求。第二,风险监控制度指金融监管当局依照既定量化检查标准、定性控制目标及风险综合控制等规定,对金融机构从事金融衍生品交易的风险进行监督和管理的法律制度。第三,信息披露制度是保障市场机制充分发挥作用的基本金融监管制度。从规范披露内容和披露形式两方面着手,提高信息披露的有效性,促使衍生品交易的公开、公正和公平,提高透明度。第四,危机救助和退市法律制度是为了维护金融体系的安全和稳定,及时化解、处置、救助既有风险的法律制度。必须建立金融机构预警机制和存款保险制度,这在对外资金融机构的监管和保护我国投资者利益方面尤其重要。

2.强化国内金融监管权力的整合和协作机制的建设。我国金融监管体制的安排是多头分业监管体制。目前我国金融监管机构主要有银监会、证监会、保监会和中国人民银行四家,其分工有着制度上的安排。《证券法》第179条第8款规定:“国务院证券监督管理机构可以和其他国家或者地区的证券监督管理机构建立监督管理合作机制,实施跨境监督管理”。银监会、证监会、保险监督管理委员会(以下简称保监会)于2004年6月28日颁布的《银监会、证监会、保监会在金融监管方面分工合作的备忘录》授权监管机构负责对外联系,并与当地监管机构建立工作关系;要求银监会、证监会、保监会密切合作,就重大监管事项和跨行业、跨境监管中复杂问题进行磋商,并建立定期信息交流制度。但由于这些规定过于原则,缺乏明确的操作细则,实践中代表交流和协作的联席会议也没有实现。

对于金融衍生品市场更高层次的监管,笔者认为,首先,应该由国务院分管金融工作的副总理代行管理协调职能,构筑以副总理为核心的纵向管理机制和横向的协调机制,从而推动金融监管工作的联动性;其次,应该加强监管机关的自我控制,以最大程度的削弱理性“经济人”的可能性。

3.加强国际间监管力量的协作机制建设。随着金融危机不断深化,国家单边采取措施显然已经不适应形势的需要,急需国家间监管力量的联动性不断增强。而实践中,政府间金融衍生品交易监管合作是规则导向的,主要通过双边或多边条约、谅解备忘录进行。由于国际组织颁布的规则通常采取软法的方式,我国对这些国际通行的监管标准审慎、合理的采纳,可促进我国重新审视国内衍生市场的内在属性和风险管理状况,在一定程度上弥补衍生交易监管体制的不足并为国际监管协调奠定基础。

总之,在金融衍生品被喻为“金融野兽”的今天,维护全球金融安全应当是金融衍生品市场监控法律制度的出发点和落脚点。金融市场无论走得多远,都要有法律法规相陪伴。我国应不断摸索国内监管力量的合理调配、国际监管力量的分工合作等系统性问题,以期构建我国金融监管法制的新格局。

参考文献:

篇8

金融机构创新机制指的是金融管理和监督，是国家对中央银行和其他金融监管实施管理与监督的过程，它需要健全完善的法律、法规，合理有效的规避系统风险，减少交易过程中产生的损失。目前，较为常见的监管手段包括：行政手段、经济手段、法律手段以及技术手段，通过这种方式可以实现对金融产品相关数据监管，准确评判金融野外风险程度。

（二）金融创新风险

近年来，在金融创新环境影响下，各种金融产品随之涌现，金融风险也相伴而生，运营风险、信用风险、法律风险等相互影响，信用性会加大市场性风险，市场运营风险还会造成市场的不规则波动，造成交易者心理上的恐慌，阻碍经济社会的争?a发展。

二、金融机构监管下风险管理重要性

（一）防范金融危机

金融危机爆发对金融行业产生了严重的影响，甚至危及到国家和个人，其根本原因就是金融监管力度不足，相较于金融危机造成的经济损失来说，它所造成的社会危害更是十分巨大的，它极大的影响了经济实物和金融行业的正常程序。只有保证社会经济的正常稳定发展，加强监管力度，才能够有效的避免金融危机，降低金融危机产生的损失。因此，我们应积极发挥金融监管的危机防范功能。

（二）市场失灵补救

由于金融市场中存在一定的内外部信息不对称因素，难以满足资源最优配置原则，金融市场监督十分重要，只有实现市场资源合理化配置才能够促进金融行业的正常稳步发展，但这一过程中产生着大量的金融风险，任何一部踏错都可能造成经济崩溃，危害社会稳定。因此，政府必须要发挥监管和宏观调控的作用，实行金融市场的科学化治理，促进金融市场的健康、稳定发展。

三、加强金融监管制度下的风险管理

（一）完善监管法律体系

完善的金融市场监管法律体系能够保证市场的有效性和灵活性，只有制定完善的法律法规制度，根据自身情况，制定完善的监管体系，提升市场交易权威性，才能够满足金融产品需求，营造良好的金融产品发展形势。

（二）提升金融产品法律系统性

建立金融产品法律的系统性，完善相应道德法律法规，进行不同金融产品的监管，更好的满足市场仅以需求，加强市场交易行为的操作性和规范性。

（三）从实际出发，建立切实可行的监管模式

不同的金融产品交易存在一定的差异性，需要采取差异化监管模式，根据经济发展需要，不断提升监管机构的管理力度，采取有效的监管措施，金融产品在风险防范、交易规则和技术特征等方面存在一定的差异，只有根据其特征制定规范性文件实施有针对性的监管模式，才能够切实解决金融产品发展中的问题。四位一体的监管模式能够充分发挥监管主体作用，建立全新的金融市场运行体系，完善金融监控体系。该模式要求实施严格的金融机构内部控制，进行每笔交易的严格审查，结合国内外金融管理经验，落实各部门职责和任务，将外化监管转变为内在动力，构建和谐的金融市场环境。

四、加强国际间的交流与合作，健全风险预警和急救机构建设

篇9

2.金融创新带来了大量新的成果。新的金融衍生产品必然会吸引更多的人参与到牟取利益的行列当中。而且此类人随着时间的推移不断增多，使得金融市场加速膨胀，俗话说，人多瞎胡乱，鸡多不下蛋，参与竞争的人多了，必然导致整个市场的混乱与不安，规模不断加大的金融市场越发脱离原本科学的生产规律，结局可想而知。

3.金融创新打乱了原本稳定的生产模式。如上文所述，金融创新打乱了原本稳定的生产模式，加之参与者的不断增多，必然带来激烈却又不正确方式的竞争。这样一来，整个金融体系就必然增加更多的经营风险。前面我们说到，金融市场衍生产品的出现，逐渐形成了金融的全球化的新的市场格局，那么参与进来的国家和经营者相互之间的联系就会增强，如果某一个国家或经营者在生产过程中的某一个环节出现了问题，必然会使得其他参与者出现连带的问题。金融创新带来的新的金融产品由于高利润吸引更多的人参与经营，金融体系的不稳定因素随之增加，不同的多种经营手段，必然会带来新的金融风险。

4.控制操作难度加大。金融创新手段的更多出现，使得相关货币政策的操作难度随之加大，控制的力度随着上述不稳定性的不断增多而越来越变得微弱。整个市场的供求规律变得扑朔迷离，那么有效地控制整个经济体系的变量就更加无从谈起了。这样一来，相应的市场监管部门利用传统的市场监管方式就不再那么有效，相关部门对于市场的监管不力，就会导致对整个市场的预见性准确率降低，不能及时准确的将金融衍生品市场情况公布于众，那么从业者肯定看不到市场上存在的财务风险。

二、如何应对金融创新风险

既然金融创新在为我们创造财富的同时，能够带来如此大的风险，那么我们该怎么去有效应对和控制金融创新的风险呢？尤其是作为我们国家这个发展中国家，整个金融体系的发展并不完善，这也就要求我们国家建立有效的措施，稳定推动金融创新的健康有序发展。

1.谨遵规律，稳中求进。中国作为世界经济第一大国，经济发展的机遇是不可限量的。那么随着金融衍生市场的生成，就必须规范化建设中国的金融衍生产品市场，在其他国家早已对金融衍生市场的巨大潜在收益虎视眈眈的时候，中国在发展自己的金融市场的同时，也应该为企业和生产经营者提供更多避免风险的正确措施，提高生产运营的效率，切不可盲目跟进，拔苗助长，根据市场基本规律稳步推进。

2.加强法律法规约束力。要想正确规范金融创新生成，就必须建立健全相关的法律法规，只有有了法律法规的约束，才可以实现金融市场的健康运行。只有这样，才能够提高人们对于金融衍生产品的认识和重视。培养专业的金融衍生品市场人才，建立正规的指导和相关的专业机构，改善企业，公司的治理，规范经营和生产个人的意识，加强内部的控制，这是最主要的因素。

3.加大监督监管力度。既然制定出了相关的法律，就需要有人监督着去执行。要从根本上加强监管部门的工作力度，完善相应的监管机制，避免出现监管的空当，政府监管及行业内的监管都要同时进行，形成多元化，多层次的监管体系。

篇10

一、引言

在世界经济的不断发展下，我国的经济实力也越来越强，多年前，我国一直是以实体经济为主发展的，而近年来金融经济发展越来越快，这两种经济形势是存在较大的差异的。实体经济指的是在商品与物质流通方面所进行的经济活动，而金融经济是货币流通和银行信用相关的各种活动，金融经济的发展需要实体经济的支持，才能实现资源的优化配置。但我们发现，在经济的快速发展下，这两种经济的平衡性开始渐渐被打破，甚至出现了分离，这让我国国民经济想要实现又快又好的发展变得困难起来。所以，本文基于实体经济和金融经济两者的关系，包括良性关系与负面影响，找寻推动二者平衡发展的对策，以此来推动我国国民经济健康可持续发展。

二、实体经济与金融经济相互影响关系分析

多年以前，我国国民经济的发展一直靠实体经济支撑发展，经过多年稳定发展后，在技术的支撑下，实体经济渐渐向虚拟性较强的金融经济靠拢，二者之间形成了一个互动发展的状态，互相支撑，互相影响。这两种经济形式都是为我国经济发展服务的，所以二者如何发展一定要坚持可持续发展原则。下面对实体经济与金融经济的关系进行了梳理，以便于寻找二者平衡发展之路。

1．实体经济是金融经济发展的基础任何经济活动的运行都离不开货币的支撑，只有货币的流通，才能让我国经济活动健康稳步运行。但就金融经济市场来说，货币的地位并不高，但是这并不代表我们可以忽视货币，因为它在整个国民经济中占据着非常重要的位置，金融经济的发展也离不开以货币为基础的实体经济的支持，金融经济要做任何形式的活动与改变都要以实体经济为基础。可以认为，实体经济是金融经济发展的基础，没有实体经济，金融经济无从谈起。但是就目前的情况来看，在我国的经济发展中，金融经济和实体经济的发展轨道越来越远，金融经济的地位越来越高，甚至忽略了货币的中心地位，虽然就目前来看，这样的金融经济发展非常快，但长久来看，金融经济在没有实体经济的支撑下，根本无法长久发展。所以，金融经济的发展，必须以实体经济为基础。

2．金融经济是实体经济发展的保障技术不断发展，时代不断进步，金融经济发展越来越成熟，也给人们带来了很多的好处，我们直接能想到的就是结算越来越方便，货币对人们来说越来越不重要。金融经济的各项功能都与实体经济有着密不可分的关系，它能够切实带动实体经济的发展，而且要想促进我国经济的稳定发展，我们必须认识到，金融经济是为实体经济服务的，我们要在金融经济的保障下，对实体经济进行优化，特别是金融经济能够对社会上的各种资源进行优化配置，可以将社会上的各类闲散资金有效吸收，并将其充分运用到有需要的项目当中，进而大力推动实体经济的发展。近年来，经济全球化发展，金融经济发展程度也是一个国家经济发展水平的象征，它有助于提高综合国力，我国依靠金融经济快速在世界上崛起，为我国实体经济的发展提供了良好的保障。

3．金融经济本身对于实体经济所产生的不良影响实体经济是金融经济发展的基础，它促进了我国金融经济的快速发展，而金融经济也为实体经济发展提供了强大的保障，二者是相互影响、相辅相成的，其中一方发生震动，另一方必然会受到波及。从目前来看，金融经济虽然能够保障实体经济发展，但其比重的大幅增加，导致二者之间出现不平衡，天平向金融经济倾斜给实体经济带来了一些负面的影响。（1）引发市场波动。这些年来，市场经济快速发展下，我国的商业银行与农村信用社也发生了巨大的变革，快速实现了股份制转型与改革，这些金融机构获得了强大的生命力与发展动力，抗风险能力也不断增加，金融业得到空前发展。但是这一系列改革也让市场产生了一定的波动，带来了许多负面影响。比如，商业银行改革后，其管理模式发生变革，更趋向于扁平化管理，那么这就使贷款审核条件限制增加，风险责任规定越发详细，信贷人员完成业绩变得困难，没有了积极性。金融监管机构的外部监管质量，让企业资本充足率受到影响，从而让银行金融变得不稳定，这导致我国的实体经济发展也变得不稳定。（2）融资标准苛刻。商业银行与其他行业不同，具有较大的垄断性，所以在面对宏观政策调控时，常常用一刀切手段，一旦某些行业不符合国家政策，商业银行会立即改变对其信贷政策，限制信贷，这就大大减少了企业的信贷规模。企业在原材料价格提高的情况下，自身利润大大减少，没有足够的经济增长点，加剧企业的资金需求量。而且，由于经济发展迅速，会导致企业盲目进行投资，缺乏规划，让资金缺口变大，在银行严格的融资标准下，难以获得资金，企业的融资需求无法得到满足，让企业的资金缺口越来越大。（3）金融市场无序削弱资金供给金融市场的发展时刻影响着企业的发展，企业运行中出现的问题很多都是受金融市场影响产生的，所以，金融市场健康发展才能促进企业健康发展。但目前我国的金融市场还存在很多不足，甚至没有一套标准来进行约束，比较无序，外资银行大量引入，在没有制度约束的情况下，变得非常混乱。而且金融机构将关注点主要放在房地产行业，偏离了正确轨道。这种情况下，部分企业很难从金融市场获得足够的资金，实体经济发展非常困难。

三、金融经济与实体经济良性互动的对策

1．加强金融经济体系建设目前我国社会各个领域都得利于金融经济的发展，实体经济与金融经济要想实现良性互动，还要我国社会各界相互配合。首先，政府部门对金融机构要给予十足的关注，并且给予一系列的政策支持，作为纽带，引导企业与金融机构进行合作，对金融机构的管理、产品进行整顿与完善，真正形成一个金融经济体系，发挥其指引作用。其次，每个地区金融经济发展水平不同，这就需要政府根据各地的具体情况制定一系列相应的金融政策，实现因地制宜、差异化管理，有效地抑制风险的发生，促进金融经济与实体经济的共同发展。

2．加强金融经济的市场监管要实现金融经济与实体经济的良性互动，政府及相关部门要发挥其监管作用。首先，增强金融监管意识。要加强市场监管，就要增强对金融监管工作的认识，了解金融监管工作的重要性，加强风险认识。政府与金融机构监管部门平时要对金融机构的动态情况监控，一旦发现问题，要立即处理，特别是金融监管部门，一定要引起重视。其次，政府可以制定一系列金融制度，对当前的金融体制进行改革，只有这样才能让金融体系越来越完善，从而规范的金融市场秩序，对金融市场的规范与治理要严格遵守相关的法律法规，一旦发现非法金融活动苗头，要立即采取措施，将其彻底扼杀在摇篮中，防止后期出现风险。再次，政府还要加强对金融机构的监管。目前我国金融经济的发展还缺乏一套完善的制度进行约束，所以在金融市场中，投机主义盛行，常常出现一些不理性、盲目的金融交易，所以政府要完善金融制度，以制度来规范金融经济的发展，对当前金融经济中出现的问题，以制度作为保障来解决，进而促进实体经济的发展。最后，金融监管当中的矛盾要及时解决。目前我国已经建立了一些金融监管部门，但是部门之间各自为政，缺乏交流，所以政府要对此进行调节，促进各监管部门之间的交流与沟通，可以进行备案制度共享，这样可以有效提高监管质量与效率，发挥其应有的作用，让金融机构运行更加顺利，从而促进金融经济与实体经济的发展。

3．调整金融融资标准，拓宽融资渠道首先，金融融资标准影响着经济的发展，所以要对其进行合理调整。为了维持金融市场稳定性，必须利用一些手段对其进行调控，融资标准是其中非常重要的一项，无论融资标准设置过高还是过低，都会导致金融市场的不稳定，从而影响实体经济的发展，所以要跟随经济发展情况时刻调整金融融资标准。其次，经济管理部门的活动不是独立的，它与银证机构有着千丝万缕的关系，只有银证机构的正确引导，才能让经济管理部门的活动有序进行，银证机构要不断完善信贷政策的同时，加强和企业之间的交流，提供更多的融资渠道，让企业健康的运行。